всё о любом фильме:

Накал > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий40
суммарный рейтинг261 / 134
первая27 февраля 2017
последняя26 июня 2017
в среднем в месяц8
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (40)

Просто удивительно, как стремительно покатилась по наклонной франшиза «Терминатор» после ухода Джеймса Кэмерона. Видимо никто кроме создателя толком не понимал, что нужно делать с этой историей, но отказываться от продолжения наследники Кэмерона не собирались. После успеха второй ленты серии все только и говорили о третьем фильме, но он не оправдал надежд. Тоже самое произошло и с четвертым. И вот в 2014 году очередные владельцы прав на «Терминатора» выпустили еще одну часть, призванную искоренить неудачи прошлых сиквелов. Но и «Генезису» это сделать не удалось.

Начало фильма беззастенчиво копирует «Судный день», выдавая это за дань уважения классике. На самом деле возвращение жидкого Терминатора и заимствование сюжетных поворотов Кэмерона вызывает не столько ностальгию, сколько чувство недоумения. Но как оказалось, вступление еще подавало признаки осмысленности. А вот то, что пошло дальше, пошло в разрез здравому смыслу и логике.

Создатели «Генезиса» попытались переосмыслить франшизу, придать ей новый виток развития и где-то свернули явно не туда. Вместо напряженной, динамичной истории мы получили непреднамеренную комедию с глупостями, уничтожающими последние зачатки оригинальных идей. Не помогает этому фильму и Арнольд Шварценеггер, превратившийся в шута. Его отталкивающая улыбка должна была вызывать у зрителей позитив, но на деле все вышло с точностью, да наоборот.

Мой итог: если вы давний поклонник «Терминатора», значит вы можете посмотреть этот опус. Но если вы не питаете к нему трепетных чувств, то «Генезис» лучше сразу пропустить мимо, потому что ничего толкового в нем все равно не наблюдается. А пародию можно было снять и за меньшие деньги.

4 из 10

26 июня 2017 | 11:01

Как же непросто снять продолжение успешной истории таким образом, чтобы оно ни в чем не уступало оригиналу. такое мало кому под силу. Даже сам Стивен Спилберг после невероятно успешного «Парка Юрского периода» поставил пускай и более зрелищный, но пустой сиквел, который и рядом не стоит возле самого первого путешествия в доисторический мир. У меня были некоторые сомнения и на счет Джеймса Ганна, в 2014 году подарившего нам встречу со «Стражами Галактики». Но правила иногда можно обходить, что и доказал нам режиссер.

Продолжение истории Питера Квилла и команды галактических бродяг получилось еще более сочным, динамичным, смешным и душевным. Мы уже знакомы со всеми героями, теперь они не просто друзья, а разношерстая семья. И пафос Доминика Торетто здесь совершенно ни к месту, ибо «Стражи Галактики» не имеют ничего общего с надуманным фарсом, а стараются развлекать нас несмотря ни на что. В завязке сюжета находится неожиданное обретение Питером своего давно потерянного отца, но скажу, что на этом самое интересное только начинается!

Джеймс Ганн снова вернул в моду саундтрек 80-х, напомнив нам о многих классных песнях, несправедливо забытых в наше время. Также мне понравилось, что подбор актеров не обошел стороной Сильвестра Сталлоне и Курта Рассела. А уж эти парни даже в пожилом возрасте дадут прикурить молодежи.

Конечно, в фильме есть много допущений, нехорошо обходящихся с логикой, но это же «Стражи Галактики»! Это ребята, которые ставят на колени космос и получают от этого огромное удовольствие! Так что лучше всего встать рядом сними, включить хорошую музыка и как следует оторваться.

8 из 10

14 июня 2017 | 13:17

Пятая часть «Пиратов Карибского моря» не спешила попасть в кинотеатры, так как предыдущая серия любимой миллионами франшизы оказалась, мягко говоря, не самой лучшей на фоне отличной трилогии Гора Вербински. Продюсер Джерри Брукхаймер после ряда неудачных в кассовом плане проектов не имел права на ошибку, в связи с чем производство сиквела растянулось на много лет. И несмотря на то, что «Мертвецы не рассказывают сказки» имеют ряд логических ляпов, лично мне фильм понравился.

Кто бы мог подумать, что Джонни Депп, ставший объектом насмешек из-за своего далеко не самого презентабельного внешнего облика снова вернется в форму и станет тем самым подтянутым Джеком Воробьем, которого все мы так любим. Но что интересно, в пятом фильме у него не то чтобы главная роль, а можно сказать, что вспомогательная. Он как бы находится в центре сюжета и вместе с тем не перебрасывает все внимание на себя.

Приятно было видеть в строю старых знакомых, особенно Барбоссу и Уилла Тернера. Последний, конечно, появился всего на пару минут, но этого хватило для того, чтобы пробудить ностальгию. А вот Барбосса перед камерой находился часто и как всегда порадовал нас отменной игрой, мечущейся между добром и злом.

Конечно, логика в фильме периодически пропадает, а некоторые законы франшизы переиначиваются прямо на глазах, однако это все те же «Пираты Карибского моря», бодрые и веселые, чуток безумные и зрелищные. Так что если вам нравятся прошлые части, на эту вы тоже можете смело идти!

8 из 10

1 июня 2017 | 11:12

Все-таки Гай Ричи необыкновенный режиссер. Критики очень часто не воспринимают его фильмы всерьез, а вот зрители готовы носить британца на руках. так было много раз и «Меч Короля Артура», к сожалению, не исключение. Беда этого фильма лишь в том, что профессиональная пресса и недальновидные решения студии подкосили кассовый потенциал блокбастера, опустив тень на репутацию самого Ричи. Вместо того, чтобы не вмешиваться в творческий процесс, продюсеры постоянно резали и перекраивали кино, от чего в нем осталось немало то того, что изначально задумал Ричи. Но даже без львиной дали материалов «Меч Короля Артура» смотрится шикарно. Может это не шедевральное кино на все времена, но оно достойно внимания.

Мне понравилось, что Ричи лишний раз не идеаллизировал легенду об Артуре, а показал его таким себе полу бандитом, отправившимся защищать родной край от грозного правителя. Особой чести здесь вы не найдете, зато есть хороший юмор, положительная динамика и невероятный позитив. Чарли Ханнэм чудесно чувствует себя под началом Ричи и мне очень жаль, что в карьере безусловно талантливого исполнителя присутствует очередной кассовый провал.

Основная беда фильма в том, что он неравномерный. Вроде в один момент мы видим шикарный экшен, а в другой находимся в какой-то прострации. Опять же все это возникло из-за порубленного монтажа. Студия сама не знала толком, что она хочет видеть и приняла ряд неправильных решений. Конечно разрушительная критика, обрушившаяся на творение Ричи несправедлива, но местами она подтверждает непростой процесс подготовки блокбастера к выходу на экраны.

Но несмотря ни на что, «Меч Короля Артура» заслуживает того, чтобы зрители отдали ему дань и посмотрели как можно скорее. Конечно, фильм все равно уже не окупится в прокате, принеся ошеломительные убытки, однако это вовсе не означает, что мы должны его игнорировать!

8 из 10

16 мая 2017 | 10:37

Наверное, как и многие, я поначалу подумал, что фильм Джозефа Косински имеет отношение к одноименной культовой игре «Обливион», однако на деле представленная фантастика является совершенно другим произведением, не имеющим ничего общего с магами и колдунами. но это, наверное и к лучшему, так как экранизации видео-игр зачастую носят совсем уж грустный характер, а качественная фантастика, да еще и не основанная на комиксах, всегда в почете.

Сюжет фильма разворачивается на разрушенной Земле далекого будущего. Злобная раса инопланетян стерла в пыль наши города, практически уничтожила человечество, но люди все равно смогли выкрутиться и дали захватчикам отпор. Беда только в том, что планета стала непригодной для жизни и ее обитателям пришлось отыскать для себя другое жилое место. Единственными живыми людьми на всей Земле стали техник Джек и его партнерша, охраняющие гигантские аппараты по выкачиванию воды из опустевших морей. Тихая и отлаженная работа не предвещала ничего необычного, пока в нее не вмешался случай, изменивший все.

Том Круз получил главную роль, того самого Джека, ответственного за охрану важного объекта. И стоит сказать, что свою работу как актер он исполняет отлично. Джек получился живым, веселым и сомневающимся. Он полная противоположность строгой и стойкой девушке, которая помогает ему в нелегком труде. Их взаимоотношения не просты, но вполне теплы. Только вот на исходе срока пребывания на Земле Джеку с напарницей придется непросто, ведь им суждено раскрыть секрет, способный сломать даже самый трезвый рассудок.

Нет сомнений, что «Обливион» заслужил высокие оценки, выставленные ему критиками. Фильм получился интересный и совсем не глупый. При его просмотре есть над чем поразмышлять, да и послевкусие после финальной сцены остается самым приятным.

8 из 10

10 мая 2017 | 20:12

Согласитесь, бывают же чудеса на белом свете… Вот и самый знаменитый русский поэт Александр Сергеевич Пушкин преодолел пространство и время, очутившись в нашем веке, где ему приходится подстраиваться под ритм жизни 21-го века!

Избежав смерти в самый последний миг, Пушкин поначалу недоумевает, что же с ним произошло, но как только он поймет законы и принципы будущего, можно не сомневаться, что именно он заставит вращаться мир вокруг себя и никак иначе. А помогать ему обживаться в несвойственной эпохе будет пара школьников, ответственная за появление поэта в век смартфонов и компьютера.

Картина Филиппа Коршунова «Спасти Пушкина» обладает заразительным позитивом и неплохо развлекает. В фильме лично меня зацепило то, как авторы показали самого Пушкина. Он высокий, статный, уверенный и как всегда вспыльчивый. Все как говорит нам школьный учебник. Радует, что из поэта не слепили очередного клоуна, ведущего себя откровенно дурацким образом. Все-таки несмотря на то, что «Спасти Пушкина» относится к комедийному жанру, фильм уважает своего героя и позволяет ему совершить пару серьезных поступков, соответствующих его личному пониманию чести.

Помимо самого Пушкина, отлично сыгранного Константином Крюковым, фильм запоминается удачными работами Алексея Лукина и Дениса Сухомлинова. Ребята здорово оживляют сюжет и напоминают нам, что за каждый наш поступок необходимо отвечать, иначе быть беде. Конечно, товарищи совершили немало ошибок, но можно не сомневаться, что они сделают все возможное, чтобы их исправить. И мы будем за ними следить!

О фильме Коршунова можно говорить долго и нудно, но я считаю, что его лучше раз посмотреть, нежели обсуждать его до бесконечности. Поверьте, «Спасти Пушкина» вас порадует. Не стесняйтесь идти в кино всей семьей, ведь так точно будет веселее!

7 из 10

10 мая 2017 | 19:56

«Терминатор» Джеймса Кэмерона стал культовым сразу как вышел в кинотеатрах. Снятый за скромные деньги фантастический триллер представил миру одного из самых эффектных злодеев за всю историю кино в обличье Арнольда Шварценеггера. Сам же сюжет разворачивается в 80-х, куда прибывает солдат из будущего Кайл риз и робот-терминатор. У первого цель защитить Сару Коннор, у второго совершенно противоположные задачи. Казалось бы, ну что уникального в простой официантке? Однако именно ей суждено родить лидера сопротивления в глобальной войне против машин, которая возникнет через каких-то пару десятков лет.

Не обладая большими средствами, работая на голом энтузиазме, Кэмерон сумел реализовать практически все свои идеи, выстроив историю в стиле бескомпромиссного триллера с кровью, оторванными руками и ногами, погонями и настоящими взрывами. Его фильм вызывает тревогу, никто не в силах почувствовать себя в безопасности, когда к нему приближается терминатор. И это действительно страшно.

Со всем уважением к Майклу Бьену и Линде Хэмилтон, но они остаются в тени грозного Арнольда Шварценеггера, идущего по следу. Он не оставляет им практически ни единого шанса и если бы не удача, то как знать, как бы закончилась эта история. Шварценеггер хоть и немногословен, зато эффективен и смертоносен. Он вызывает ужас перед неумолимо наступающей судьбой и никто не в силах его остановить.

«Терминатор» — это классика жанра, напряженный фантастический боевик, один из лучших в своем роде. И хотя некоторые эффекты фильма в наше время устарели, его атмосфера, стиль и динамка до сих пор вызывают интерес. И у меня нет причин, чтобы поставить фильму хотя бы немного заниженную оценку.

10 из 10

29 апреля 2017 | 11:08

Сарик Андреасян почему-то возомнил себя серьезным режиссером и бросил снимать недалекие, вторичные, пошлые комедии, попробовав силы в серьезном кино, якобы претендующим на особые лавры. И если слабое, но более-менее сносное «Ограбление по-американски» оправдывает свое существование участием Хейдена Кристенсена и Эдриана Броуди, то «Защитники» оказались абсолютным провалом по всем фронтам. Андреасян запахнулся ни много, ни мало на сам Голливуд, где властвуют огромные деньги и возможности, только забыл, что его режиссерские умения и связи вызывают, мягко говоря, не самые лучшие чувства.

Когда Андреасян объявил о запуске проекта «Защитники» в качестве аналога комиксам от Марвел, никто не остался в стороне от этой новости. Но по правде говоря, скепсис в разы превосходил веру в кино и после премьеры все опасения подтвердились. Режиссер так и не научился строить драматургию, экшен у него явно не идет, а актеры под его началом отказываются играть. Более того, «Защитники» получились настолько скучными и невыразительными, что они исчезают из памяти как только закрывается дверь кино-зала. А ведь ирония, это спасительная нить многих провальных, но пытающихся казаться обаятельными фильмов.

Логика. спецэффекты и образы самих «Защитников» — самые слабые моменты этого фильма. Андреасян имел достаточно времени для подготовки, однако так и не проработал законы своего мира, от чего он вызывает острые приступы несогласия. Ну как можно поверить в особенности Хана, если он откровенно противиться физике? То же самое можно сказать и про Человека-камня, в самый ответственный момент забывающего про свои умения.

Ну не стоило Сарику Андреасяну работать над тем кино, которое у него точно не получится. Жаль, что он этого не понимает. А может все проще: он просто смеется над нами… Так или иначе, рекомендовать «Защитников» я не буду и не хочу. Выбирайте кино со смыслом, а не по рекламе.

1 из 10

22 апреля 2017 | 11:37

Фильм Криса Коламбуса, прославившегося вместе с незабвенной комедийной дилогией «Один дома», снятый по мотивам сказки Джоан Роулинг о мальчике-волшебнике Гарри Поттере был обречен на успех. Для начала стоит отметить, что оригинальная книга стала бестселлером и разлетелась по миру миллионными тиражами. Голливудские студии выстроились в очередь к Роулинг за правами на съемку и как мы сейчас видим, она сделала единственный правильный выбор, с которым мы живем уже вот на протяжении более чем 15-ти лет.

Сама история повествует нам о приключениях Гарри Поттера и его товарищей в школе магии и чародейства Хогвартс. Вместе с героями мы отправляемся на исследование старинных коридоров замка, его скрытых комнат и ужасающих секретов. На протяжении всего фильма сюжет показывают нам, каким образом дети становятся волшебниками, какие уроки заменяют им традиционные человеческие предметы и как нужно вести себя в присутствии величайших магов эпохи.

Крис Коламбус сумел воспроизвести поразительную атмосферу сказочности. И хотя его фильм многие называют слишком детским, мне лично очень понравился такой подход. Приключения Гарри Поттера буквально дышат интригой, они затягивают с головой и не отпускают до самого финального кадра.

«Гарри Поттер и Философский камень» — отличное приключение для всей семьи. Конечно, в дальнейшем нас ожидает еще немало фильмов серии, но знакомиться с биографией Поттера необходимо с самого начала. Уверен, вы не разочаруетесь!

9 из 10

18 апреля 2017 | 10:12

С «Крепким орешком» у многих из нас связаны очень сильные чувства. Это один из тех фильмов, которые можно пересматривать бесконечное количество раз, и они при этом не начинают надоедать. С годами зрители увидели еще три неплохих продолжения, включая ленту 2007 года от Лена Уайзмана и уже было казалось, что бесстрашный детектив Джон МакКлейн выполнил последнее большое дело, как в истории наметилась еще одна глава, вышедшая благодаря ремесленнику Джону Муру.

В пятой части франшизы, получившей название «Хороший день, чтобы умереть», Джон МакКлйен в неизменном исполнении Брюса Уиллиса вынужден отправиться в далекую Москву, чтоб помочь своему сыну-оперативнику (Джай Кортни) избежать пленения местными спецслужбами после проваленной операции. Но как только детектив пересекает границу России, то сразу попадает в сеть из самых разных неприятностей. В него стреляют, за ним охотятся, его хотят убить. И как всегда МакКлейн становится на сторону справедливости, чтобы остановить очередных террористов.

Проблема фильма Джона Мура в том, что это совершенно не цепляющий, посредственный боевик с раздражающе трясущейся камерой и полным отсутствием здравых мыслей. Очередная российская «клюква» жутко разочаровывает, невыразительные злодеи сильно разочаровывают, а Джай Кортни выглядит каким-то роботом, неизвестно каким образом попавшим в кино.

«Хороший день, чтобы умереть» — самая слабая часть «Крепкого орешка». Конечно она окупилась в прокате, но в таком направлении создателям истории лучше не работать, иначе они окончательно загубят репутацию МакКлейна, сделав его под стать Брюсу Уиллису, выходящему в тираж актеру боевиков, соглашающемуся на все, что ему предлагают.

4 из 10

10 апреля 2017 | 12:22

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...