всё о любом фильме:
Mcfly113
Россия, Москва, 25 лет, 5 мая 1992, М
Добавить в друзья

 заходил 1 час назад

Регистрация: 15 января 2009 Рейтинг комментариев: 1169 (3885 - 2716) Обновления сайта: -2 (1 - 3)

«Я редко ставлю оценки ниже 6-ти и 5-ти баллов, потому что ценю потраченные силы, время и деньги на фильм. Поставить низкую оценку вынуждает только явно непрофессиональная работа и если в этом виновата приличная часть всей съемочной группы (лучший пример - Обитаемый остров)»

 

Оценки пользователя

все оценки (807)

 


Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 2

У известнейших режиссеров есть своя сильная сторона. Благодаря Джоржу Лукасу мы видели масштабные космические сражения и множество инопланетных рас. Тим Бертон может создать атмосферную, мрачную, готическую, но все же сказку, которую с удовольствием будут смотреть дети. Кристофер Нолан же мастер логически безупречных, раскрученных сюжетов.

Нет смысла рассказывать сюжет этого фильма, не только из-за того, что вам будет менее интересно смотреть этот фильм в кино, но и потому что на это ушло бы довольно много времени. В 148 минут экранного времени вошли погони и перестрелки, философские диалоги и романтические отношения, в общем все лучшее, что было в не менее превосходном фильме Братьев Вачовски «Матрица». Да, рассказывая о фильме «Начало» без сравнений с «Матрицей» невозможно. Так же есть реальный и виртуальные миры. Только в одном мир создан машинами, а в другом мозгом одного человека. Также как и в «Матрице» главные герои могут потерять связь с реальностью, т. е. запутаться — какой же из миров виртуален…

Тем не менее, с выхода фильма Вачовских прошло уже много времени, и Нолан в плане сюжета пошел дальше. На протяжении всего фильма, зрителю не дают расслабиться. Даже если на экране нет никакого экшена, внимание удерживают диалоги глав героев, где они рассказывают, как они делают «извлечение», и как они планируют всю операцию.

Но все же, несмотря на оригинальность и масштабность проекта, в этом фильме есть минусы. В фильме есть одно фундаментальное правило, на котором держится весь фильм и оно абсурдно. Стараясь говорить без спойлеров, я начну издалека. Когда мы засыпаем, мы оказываемся в своих фантазиях и что-либо там делаем, неважно сняться ли нам ужасы или же мы участвуем в увлекательном приключении, весь наш сон все приключения длятся от силы минут 20, а на утро оказывается что проспали 8 часов. Т. е. во сне мы пребываем гораздо меньше времени, чем в реальности на кровати. Так вот, мистер Нолан считает, как раз наоборот. И кладет эту теорию в основу своего фильма. Мне, к примеру, это не давало покоя при просмотре фильма. Конечно, такую оплошность можно бы и простить (все-таки фантастика), но Кристофер Нолан стремился к реалистичности, так что моё замечание имеет право на жизнь. Кстати, о реалистичности…

В фильме важную роль играют сны. Говоря прямо, в фильме «Начало» сны очень реалистичны, даже слишком, не смотря на некоторые чудеса которые там иногда происходят. Сны ведь непостоянны, там редко можно различить разные детали, и что важно сны хрупки (кстати, это там показано). В фильме «Ванильное небо» с главным героем происходили независящие от него происшествия и различные галлюцинации, которые можно было объяснить сновидениями. В «Начале» этого нет.

Несмотря на минусы, фильм получился очень хорошим, достойным потраченных денег. В фильме идеально практически всё. И после просмотра я ещё долго был под впечатлением. В последний раз так сильно меня впечатлил только фильм Зака Снайдера «Хранители». Но в «Начале» чего-то не хватает, какой-то маленькой детали, изюминки если хотите. Которая расставила все точки над нужными буквами. Один из пользователей писал это до меня, но я не мог это не отметить. Если бы я помнил, кто это написал, обязательно бы указал бы на авторство.

Подводя итог, я думаю, что этот фильм, как и «Матрицу» я в будущем обязательно ещё раз пересмотрю. Пересматривая подобные фильмы, каждый раз находишь в нем что-то новое для себя.

8,5 из 10

28 августа 2010 | 00:18

Не хочется начинать свой отзыв с «Охов» и «Ахов». Дело не в том, что я не хочу повторяться, я просто не вижу для того причин. Фильм, конечно, хорошо сделан, НО он не впечатлил…

Для начала, я просто не являюсь поклонником Джеймса Кэмерона, потому и не был в нем сильно разочарован. В «Аватаре» нет хорошего сюжета, что для фильма в целом очень важно. «Аватар» выглядел типичным фильмом. Конечно же, про сюжет «Аватара» очень много уже сказано, также говорилось, что сценарий Кэмерон придумал 10 или 15 лет назад, но у него не было возможности снять фильм из-за низкого уровня технологий. Но раз Кэмерон (как считают многие) гениальный режиссер, то почему он, имея такое количество времени, не придумал что-то новое (имеется в виду сюжет)?

Кстати, если говорить о «его» (объяснение кавычек позже) действительно очень красивом мире на планете Пандора, то те, кто читал романы и повести Братьев Стругацких могли заметить некоторое сходство. А именно сама планета Пандора. Во-первых, абсолютно такое же название. Во-вторых, Пандора Стругацких — это удивительно красивый мир, где большое разнообразие, как мира животных, так и растительного мира. Здесь красиво, но в тоже время опасно… Но, на Пандоре Стругацких (насколько я помню) нет разумной жизни. Но ведь племя разумных существ можно взять с другой планеты, а именно с Леониды, всё тех же фантастов. Там они представлены как цивилизация, которая научилась жить в симбиозе с природой. В одном из эпизодов они улетали на существах очень похожих на «икранов» из «Аватара».

Это лишь предположение, но вдруг Кэмерон действительно почерпнул идеи из произведений братьев Стругацких, тем более, что написаны они гораздо позже, чем 10-15 лет назад…

Что же касается самого фильма, то можно заметить, что в нем не хватает реалистичности. Из-за чего он и смотрится как сказка. Вот возьмем, к примеру, самого аватара…

Как он соединяется с человеком? Хоть бы намекнули… Вот с «Суррогатами» всё понятно, там кресло-капсула соединяется с роботом, а в «Аватаре» с живым существом. Разве это не чудо? На двухвинтовых вертолетах (кстати, тоже не очень прогрессивно для 22 века) нет бронированных стекол, хотя вертолёты военные. И т. д.

В целом фильм смотрится неплохо, особенно в 3D. Но впечатление портит большая разрекламированность фильма. О фильме говорили слишком много хорошего, потому и ждать от него хотелось чего-то действительно впечатляющего. Я не увидел в нем ничего нового.

Не стоит ослеплять себя знаменитым именем режиссера и тем, что можно смотреть фильм в 3D.

7 из 10

29 декабря 2009 | 21:44
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...