• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

KaterinaVolturi > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий6
суммарный рейтинг25 / 6
первая18 февраля 2014
последняя30 ноября 2017
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (6)

С первых кадров фильм поражает красотой: общие планы острова, проработанные визуальные образы героев и море — непокорное и прекрасное. Картинка действительно впечатляет, а в сочетании с саундтреком создает нужную атмосферу одиночества и бессилия героев перед величием природы. Но чтобы показать красивую картинку под красивую музыку не обязательно снимать фильм, можно обойтись и клипом. Основа произведения держится на сюжете и персонажах. Разберем их подробнее.

1914 год. Молодой метеоролог без имени отправляется на необитаемый остров без названия выполнять работу без цели. Примерно так можно описать первые десять минут фильма. О главном герое мы не узнаем ничего, кроме его профессии. Даже его спутник, капитан судна, раскрывается подробнее. По прибытии на остров, метеоролог обнаруживает, что его предшественник немножечко умер, а единственный человек, с которым ему предстоит общаться целый год — угрюмый смотритель маяка по имени Грюнер, который ведет себя не только не дружелюбно, но и подозрительно. Казалось бы, смерть коллеги и поведение единственного живого человека на острове должны заинтересовать как главного героя, так и тех, кто приехал его сопроводить, ведь они должны были отвезти его предшественника обратно. Но все дружно на это плюют; действительно — подумаешь, был человек, и нет человека, мелочь, ничего особенного. Никто не пытается подробнее расспросить ни о причине смерти, ни об останках, хотя у человека наверняка есть семья, которую вряд ли устроят объяснения вроде «ваш близкий родственник умер при исполнении служебных обязанностей от тифа, и даже хоронить вам будет нечего». Так или иначе, спутники главного героя уезжают, а ему предстоит первая веселая ночка на острове, в ходе которой он узнает, что остров вовсе не такой уж необитаемый, как ему казалось.

Фильм снят и позиционируется в жанре ужасов, но это все-таки не слэшер, и хочется хоть не документальной, но логики в поведении персонажей и построении сюжетных линий, чтобы была возможность этим персонажам сопереживать. А ее в фильм не завезли. Главный герой действует совершенно необдуманно и противоречит всем законам элементарного выживания. Как можно было отправиться совершенно ни к чему не подготовленным неизвестно куда, не зная ровным счетом ничего о месте, где тебе придется жить в полном одиночестве целый год? Без мамы и медотделения. По кадрам складывается впечатление, что герой не взял с собой вообще ничего, кроме художественной литературы; ни лекарств, ни своих вещей, необходимых на такой длительный срок, у него нет. Впервые столкнувшись с существами, которые, заметьте, изначально не нападают, он не пытается затаиться и пронаблюдать за их поведением, а нападает первым, не зная ни уровня их силы, ни количества. А потом удивляется, почему же они настроены враждебно. В фильме они так и останутся просто существами: герои говорят о них исключительно в третьем лице и дают имя лишь одной их представительнице. Позже, когда у героя появляется возможность подробнее изучить представителя вида без риска для собственной жизни, сделать записи и наблюдения, чтобы потом передать их на Большую Землю, он просто ванильно философствует о «монстрах» и делает записи, связанные исключительно с его чувствами по поводу того, что им с Грюнером тяжело отражать их атаки. Во время этих атак он проявляет себя как слабохарактерная тряпка, не способная даже держать оружие, так что Грюнеру приходится все делать самому. Обилие закадровых монологов главного героя, исполненных философского нытья, пробуждает у особо внимательных зрителей синдром поиска глубинного смысла, которого нет. А есть метеоролог, не понимающий, что решение развести в ветреную погоду огромный костер у деревянной лачуги для отпугивания непонятных тварей, может повлечь за собой определенные последствия, и его эмоции там, где нужен разум.

Если первый главный герой — мальчик с тонкой душевной организацией, то второй — подонок терминальной стадии. Грюнер, обезумевший и отчаявшийся от полного одиночества и постоянных нападений «проклятых жаб», предстает перед зрителем озлобленным, беспринципным и жестоким. Это неплохо раскрывает его как персонажа и хоть как-то оправдывает эпиграф Ф. Ницше о «борющихся с монстрами» в начале фильма, но совершенно не способствует сочувствию и сопереживанию. Выбирай, дескать, дорогой зритель, чья судьба тебе небезразлична: великовозрастного мальчика, попадающего в передряги по собственной неосмотрительности и глупости, или озлобленного на весь мир угрюмого старика, который собственными руками рушит все, что могло бы придать его жизни хоть какой-то смысл, и держит в качестве игрушки живое существо, истязая его от скуки и потому, что не может добраться до его собратьев.

К слову, непонятно, как герои в целом относятся к существам: то считают их врагами и уверены, что их нужно уничтожить, то пускают в свою постель одного из представителей вида; то герои готовят для «проклятых жаб» ловушку (обсуждая свой план при одной из особей), то рассуждают о том, что у них есть душа и чувства. А если герои в таких метаниях, как зрителю-то определиться? Если хотели показать, что все неоднозначно, и монстры могут оказаться человечнее людей, то это и так понятно и не ново, зачем делать на этом такой акцент? А так ничем не мотивированные перепады отношения героев к существам поневоле заставляют сомневаться в их душевном здравии. Хотя какое там здравие при такой-то жизни…

В итоге фильм, получился затянутым и скучным даже в плане битв с существами, которые настолько однообразны, что порой кажется, что это один бой порезан на куски и разбросан по фильму. Крайне мало деталей, позволяющих зрителю зацепиться за личности героев, их прошлое; нет возможности понять их мотивацию и переживания. Резонный вопрос «зачем ты сюда приехал?» заданный главному герою сначала капитаном, а затем и Грюнером в разных формулировках, останется без ответа. В целом, понятно, что хотели показать: главный монстр на острове — полное, беспросветное одиночество, толкающее человека в пучину безумия и отчаяния. В итоге же получился сферический мир в вакууме, в котором нормально не интересоваться ничем, включая непонятную гибель людей и существование неизвестных форм жизни, которые могут перевернуть знания о мире в целом. А если героям все равно, о чем зрителю беспокоиться и задумываться? При этом фильм подается как абсолютно серьезный продукт, в нем нет и намека на иронию, а все разговоры героев наполнены такой мрачной безысходностью, что зубы сводит. При этом в зале довольно часто раздавались сдерживаемые смешки. А это, как ни крути, говорит о том, что попытка сделать мрачное лицо и на фоне бушующего моря вещать о том, как все плохо, все же не придаст бездне глубины.

3 из 10

30 ноября 2017 | 14:34

В целом, у французского режиссера Жиля Паке-Бреннера получился неплохой фильм-представитель жанра. Охотники за свежими кинематографическими идеями и новым взглядом на детективную драму вряд ли найдут в нем что-то интересное для себя, а вот для любителей традиционного представления о детективе это фильм что надо. История разворачивается в стандартном для жанра направлении: начинается все — кто бы мог подумать! — с жестокого убийства; далее зрителю представляют милую семейку, попутно намекая на то, что у каждого из персонажей, вплоть до кротов в хозяйском саду, был мотив; а завершается фильм развязкой в стиле «вот это поворот!»

Из-за большого количества важных для сюжета персонажей, которых с трудом вмещает небольшой для экранизации романа хронометраж, действие с первой же секунды стремительно разворачивается, проносясь ураганом по каждому из них. Из-за этой особенности, а также из-за скачков во времени местами зритель с трудом поспевает за мотивацией героев: вот работник сыска Чарльз Хэйвард отказывает своей клиентке, по совместительству бывшей возлюбленной Софии Леонидис в расследовании убийства ее дедушки, а вот он уже мчит в их поместье, преисполненный решимости раскрыть дело. Это заметно и в монтаже некоторых сцен, например, в разговоре Чарльза с Брендой Леонидис: вот они вдвоем стоят у дверей, а в следующем кадре уже сидят в креслах друг напротив друга. Но при этом режиссеру удается по возможности полно раскрыть персонажей, успеть сделать акцент на деталях и особенностях характера каждого из них, и, как следствие, дать зрителю возможность сопереживания героям. Герои даже не лишены юмора, хоть и специфического, и охотно обмениваются колкостями зрителю на радость.

Хочется особенно выделить операторскую работу, которая является одним из основных средств поддержания напряжения как на экране, так и в зрительном зале. У Себастьяна Винтерё получилось посредством «поглядывающих» ракурсов и эффекта «шевеленки» - дрожащей в руках камеры — во-первых, создать иллюзию живого человека вместо камеры, следящего за героями в самом мире фильма, а во-вторых, дать зрителю самому почувствовать себя сыщиком, ну или маньяком-убийцей, кому что ближе. Вообще картинка в фильме — настоящее эстетическое наслаждение; сочная и живая, она напоминает то полотна художников-импрессионистов, то художественную фотографию. Персонажи очень хорошо проработаны визуально, почти у каждого есть своя цветовая гамма, которая тоже его характеризует.

Настоящее украшение семьи Леонидис и фильма в целом — леди Эдит, которую блестяще сыграла Гленн Клоуз. С первой секунды своего эффектного появления на экране эта женщина составляет здоровую конкуренцию главным героям в борьбе за внимание зрителя. Она особенно ярко выделяется своим бронебойным спокойствием и уверенностью на фоне других женских персонажей: истеричных, обеспокоенных наследством и семейными сплетнями. Будьте уверены, эта острая на язык дамочка еще пощекочет вам нервишки! Также хочется отметить игру самой юной части каста — Хоннор Книфси, сыгравшей малышку Жозефину, и Джиллиан Андерсон в образе экзальтированной актрисы Магды, еще одной необычной роли в ее амплуа.

Убийство объясняется неожиданным поворотом и вызывает множество вопросов к логической части фильма, о которых, к сожалению, невозможно рассказать без сюжетных спойлеров. Финал остается открытым, вопросы остаются без ответов; и это не те философские вопросы, что заставляют зрителя задуматься, а те, что возникают, когда фильм словно обрывается из-за нехватки хронометража. Что стало с главными героями? Как изменится их жизнь после случившегося? Множество сюжетных арок либо не доведено до конца, либо скомкано. Не исключаю, что вопросы возникнут только у зрителей, которые не читали книгу, но этот факт мешает восприятию фильма «Скрюченный домишко» как самостоятельного произведения.

6 из 10

16 ноября 2017 | 17:03

Клуни уже в шестой раз сотрудничает с Джоэлом и Итаном, в этот раз в жанре детективной драмы с элементами комедии. Под оберткой рекламы солнечного уютного городка скрывается старая песенка о прямой зависимости количества чертей от тишины омута и остросоциальная история о том, как легко сделать тебя мишенью всех обвинений, если ты другой. В фильме действие разворачивается в 50-е годы, и конфликт «другие — общество» показан с помощью семьи темнокожих, нарушивших «спокойную» жизнь рая на Земле. Но поскольку конфликт не потерял своей актуальности и в наши дни, эту история вполне применима к современным признакам дифференциации общества: национальности, вероисповеданию, ориентации и т. д. В итоге получаем сильный посыл вкупе с качественной его реализацией: у авторов получилось без излишнего морализаторства и давления на зрителя донести простые истины в понятной форме. История «другой» семьи визуально даже не ключевая; экранного времени у них не больше, чем у общих планов райского уголка Субурбикона, их действия и переживания теряются на фоне эмоциональных всплесков главных героев, переживающих любовь, месть, предательство вкупе с нервными срывами на почве вот этого вот всего. Но творческому тандему удалось так грамотно прописать героев второго плана фоном, что они стали основой.

Что же сказать о наших героях дня — ангельской, ведь в таком раю как Субурбикон, могут обитать только ангелы, — семейке Лодж? Приторно-сладкие, до неприличия положительные и любящие, они всем своим видом словно кричат: не верьте тому, что видите! И вы действительно не верьте — мало ли…

Говорить о технической части фильма сложно — действие захватывает с первой секунды, стремительно унося зрителя за собой, и не отпускает до самого конца, поэтому к тому, как это самое действие снято, продублировано и подано, присмотреться и придраться просто не успеваешь. Одна динамичная сцена сменяет другую, и вот ты уже боишься лишний раз моргнуть, чтобы не упустить какую-нибудь сюжетную деталь. И пошуршать попкорном боишься тоже, дабы не прохрумкать очередную искрометную шуточку героев. Сразу видно, что к сценарию приложили коллективную руку братья Коэны — остроты, как текстовые, так и визуальные, щедро сыплются с экрана, давая зрителю передышку между детективными перипетиями. Атмосфера маленького городка со всеми сопутствующими сплетнями, пересудами и шепотками за спиной, где все знают всех, а появление нового человека — событие если не мирового, то точно общегородского масштаба, передана замечательно. Каждый персонаж на своем месте, даже эпизодическая бабушка в модной шляпке приветливо улыбается с экрана только потому, что в этом кадре она необходима. Бандиты — куда ж без них? — выглядят очень колоритными, хоть и шаблонными. Впрочем, немалую роль в их харизматичности играет общее окружение, на фоне которого они действуют. Звездный актерский состав, в котором засветились и Джулианна Мур, и Мэт Дэймон, и Оскар Айзек, играет на своем уровне, то есть отлично.

В общем и целом, «Субурбикон» — в меру абсурдная, в меру драматичная история, рассказанная живым и понятным языком. Каждый решившийся на поход в кино зритель увидит в ней простых, но оттого не менее интересных персонажей с правом на оправдание. Но не верьте своим глазам!

8 из 10

16 ноября 2017 | 16:57

Это самый «человеческий» и человечный фильм из всех, что я посмотрела за последнее время. После засилья фантастики и комиксов, составляющих мой типичный кинорацион, я была приятно удивлена простой жизненной историей совершенно обычных людей. Я не фанат жанра, но провокационность темы показалась интересной. Кроме того, я безумно люблю Руни Мару, и шла в кино, чтобы еще раз полюбоваться на нее, в принципе не ожидая ничего особенного от самого фильма. А зря.

С первых аккордов на вступительных титрах подумала, что если фильм меня не впечатлит, то музыка уж точно надолго поселится в плеере. Картер Бёруэлл замечательно ввел саундрек в лирическое, неторопливое повествование фильма. Музыка прекрасна в своей простоте и не отвлекает зрителя от восприятия сюжета, а очень гармонично его дополняет.

Актрисы на главные роли подобраны идеально. Руни Мара, которая в фильме очень сильно напомнила мне Одри Хэпберн, прекрасно вписалась в роль Терез — милой, трогательной, наивной и обаятельной, совсем еще юной девочки. Девочки, которая запуталась в себе, и «не знает, чего на самом деле хочет, потому что на все соглашается». Не устаю восхищаться Руни, которая в 30 лет выглядит, как ученица старшей школы. Главная же героиня этой истории — Кэрол, полная противоположность Терез — сильная, волевая, знающая, чего хочет и как этого добиться. Честное слово, я понимаю влюбленность Терез. Кейт Бланшетт веришь с первой секунды появления на экране. Этот контраст между актрисами добавляет их персонажам характерности. А как трогательно показаны их чувства друг к другу! Ничего лишнего, пошлого или неестественного. Сколько трепета в их первой встрече, сколько нежности и простоты во вспыхнувших затем отношениях. Никакого надрыва, при этом просто удивительное напряжение между персонажами, которое в настоящую страсть перерастает постепенно, оправдано. Это странно, но я воспринимаю Кэрол скорее как наставницу Терез, наполнившую ее жизнь смыслом, нежели как партнера. Временами их любовь похожа на отношения матери и дочери, временами на дружбу сестер. Их взгляды, прикосновения, жесты дают развитию сюжета больше, чем любые сцены 18+.

Кстати о них. Как только начались намеки на что-то большее между героинями, я буквально взмолилась: только не испортите! Фильмы 18+ дают режиссерам полную свободу действий, которую те, к сожалению, зачастую используют во вред своему же детищу, пуская либо реки крови, либо отвратительную в своей натуралистичности порнографию на экран. Я, уже прониклась светлыми чувствами героинь друг к другу и боялась, что их очернят, опошлят и сведут на нет. Но этого не произошло. Сцена, оправдывающая рейтинг фильма, оказалась введена к месту и ко времени, не затянута и не обрезана и при этом действительно красива — просто не убавить, не прибавить. Не могу сказать, что она была стратегически необходима для раскрытия сюжета, но и назвать ее лишней и бессмысленной тоже не могу.

Отдельно хочется отметить операторскую работу. Интересные необычные ракурсы создавали впечатление, будто ты подглядываешь за героями и входишь в их жизнь, а не просто наблюдаешь со стороны.

Единственный минус фильма на мой взгляд — отсутствие в нем действительно сильных и интересных мужских характеров. И муж Кэрол, и молодой человек, ухаживающий за Терез показаны истеричными, слабыми, недостойными своих женщин. Это создает впечатление, что авторы пытались оправдать столь «неестественную» связь героинь, промотивировать их любовь. А она ни в каких объяснениях и оправданиях не нуждается.

9 из 10

16 марта 2016 | 00:38

Фильм получился довольно странным видеороликом к книге. Назвать его «снятым по мотивам» или, упаси Бог, экранизацией язык не поворачивается. Сюжет упрощен и урезан настолько, что спойлерные ролики получились информативнее самой картины. Воспринимать его отдельно от книги как самостоятельное произведение тоже вряд ли получится — зрителю представляют детали из книги (например Страна чудес), не поясняя их. Повествование скачет от одного к другому, не дав понять, с чем это связано. По именам и кличкам представляют не всех героев, и это сбивает с толку тех, кто не читал книгу. Взять хоть феерическую фразу Бена, когда его отряд решил бежать с военной базы: -Наггетс! Я оставил его на базе! Я должен за ним вернуться! При этом зритель (читатели в курсе) не знает, что Наггетс-это кличка Сэмми, которую он получил на базе. Звучит довольно забавно.

Моя самая большая надежда в фильме (впоследствии самое большое разочарование)-Рингер. Прекрасная Рингер, любимый интереснейший персонаж книги, ради которого я, собственно, и хотела посмотреть экранизацию. Если Кэсси-главная героиня по назначению автора, она необходима, чтобы на ее примере показать трагедию одного человека и сделать ее именно трагедией, а не статистикой, то Рингер-герой, на основе которого (помимо Бена, конечно) читателю дают понимание о военной базе и о том, что происходит там на самом деле. Ее персонаж наделен качествами, которым хочется подражать — внутренняя сила, смекалка, выносливость и логика. В книге показано развитие героини. Ее вполне можно считать одним из главных героев, и динамика ее персонажа не менее интересна, чем история Кэсси.

В фильме на долю Рингер приходится от силы 10-15 минут экранного времени. 10, Карл! За это время Рингер предстает перед зрителем истеричкой с завышенным ЧСВ. Ее агрессия и приказной тон никак не мотивируются. От ее логичных и аргументированных попыток выжить и нести ответственность за отряд не остается и следа. Все «книжные» заслуги Рингер вплоть до разгадки главной тайны военной базы Воша приписаны Бену. Да, можно сказать, что я пристрастна — любимый персонаж, все дела. Но та же участь постигла, Чашку, Умпу, Кекса. Весь фильм вертится вокруг «треугольника» Кэсси-Эван-Бен, а подобное развитие уже поднадоело. К достоинствам же Рингер можно отнести только то, что девочка неплохо стреляет. И все. Но и этого мы в фильме увидим немного.

Вообще сцены с юными солдатами базы Воша либо вырезаны, либо смазаны. Где «инициация» Бена и принятие в группу Сэмми (и вообще формирование группы), где истязания и унижения Резника, где боевая Чашка, которая рвется в атаку, но содрогается и плачет при звуке первого реального выстрела? Где в конце концов изматывающие тренировки ребят, которые вытравляют из них все человеческое и превращают в цепных псов Воша? Ничего этого нет. Вместо этого мы видим как ребята бегают кругами и колотят грушу. И то отрывками из обрывков. В одной из сцен Бен просит Рингер научить его отряд стрелять. В следующей же сцене мы видим, как все ребята попадают в мишени и их одобряет Резник. Одобряет. Резник. Да. Всем бы таких инструкторов, как Рингер.

Зато мы несколько раз в мельчайших деталях увидим как Эван бинтует рану Кэсси и услышим все оттенки ее стонов и криков. Вообще любовная линия между ними еще менее оправдана, чем в книге (опять же не показано, сколько он для нее сделал, и как она привыкала доверять ему), а занимает львиную долю фильма. В итоге мы увидим очередную сопливую историю в стиле «во мне борются два волка-добро и зло, и я не знаю, кого из них кормить» вместо сюжета, который действительно мог быть интересным и захватывающим. А жаль.

5 из 10

За актерский состав, потенциал которого явно выше этого фильма, и отличную операторскую работу.

22 января 2016 | 01:14

Лично на меня фильм произвел очень приятное впечатление, несмотря на некоторые сюжетные и смысловые недоработки. Не думаю, что жанр «экшен» должен предусматривать глубочайший философский смысл, но в данном фильме было довольно много интересных идей (от многовекового одиночества до идеи о существовании (или отсутствии) души у Адама Франкенштейна). Жаль, не все из них были до конца раскрыты… Многие сетуют на то, что любовная линия не была раскрыта или ее вообще не было. Если под этим подразумевается отсутствие в фильме эротических сцен, то лично для меня это один из огромнейших плюсов. Согласитесь, это такая редкость в наше время, в особенности для голливудских картин! Создателям фильма удалось показать именно ту настоящую любовь, которая далека от пошлого подтекста, то, что действительно может воскресить человека (а в данном случае-«монстра»). Адам, наконец, после стольких лет скитаний в одиночестве находит ту, кто будет в нем нуждаться. Терра в первую же их встречу произнесла очень важные слова, которые были необходимы Адаму для осознания того, кто он на самом деле: -Я монстр. -Только если ведете себя, как монстр… Терра одной этой фразой смогла осуществить то, что не удалось королеве горгулий Леонор-открыть для Адама его истинное предназначение. Теперь Адам ответственен не только за себя, он должен «беречь ЕЕ» и тот мир, в котором живет ОНА… Но более всего меня поразила финальная сцена-вот Адам протягивает Терре руку после всего, что они испытали и перенесли-и в этом простом жесте-ВСЕ: обреченность на вечное одиночество, осознание своей ненужности, отсутствия в нем души и, наконец, обретение ее, той, которая все это обратила в прах, открыв для него новый смысл жизни! И только от ее ответного жеста зависит его дальнейшая жизнь, будет ли смысл в его дальнейшем существовании-в ней-ответы на все вопросы, которые он так долго искал. И она в ответ протягивает ему руку! Невероятный по силе актерской игры момент! Именно он затмил для меня все небольшие недоработки сюжета.

Меня восхитил актерский состав (особо отмечу Ивонн Страховски и Билла Найи). Они не просто отбубнили написанный для них текст, они настолько вжились в образы, что трудно было поверить в то, что это лишь игра. Ну ооочень понравилась Кезая в исполнении очаровательной Кэйтлин Стэйси! Битвы горгулий и демонов просто завораживают-актеры и спецэффекты не подкачали!

Перейдем, наконец, к главному герою-Адам Франкенштейн-существо бездушное, но симпатичное) Я просто безмерно счастлива, что эта роль досталась Аарону Экхарту (в которого после этого фильма я влюбилась окончательно и бесповоротно) — он вложил в этот образ все, что нужно-ни больше, ни меньше! Герой получился сильным и мужественным, суровым и почти непробиваемым, но при этом, как ни странно, невероятно обаятельным и располагающим к себе-в чем несомненная заслуга внешних данных самого актера;) В такого «монстра» просто невозможно не влюбиться^^ «Он, не оно»- без вопросов! На мой взгляд, Адам Франкенштейн-одна из лучших ролей в фильмографии Аарона-его харизма и внешние данные раскрываются именно в таких «героических» персонажах.

Также не могу не отметить шикарный саундтрек, который тут же перекочевал в мой плеер) Эпичность, как она есть)

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
18 февраля 2014 | 14:40

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...