• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?
KaterinaVolturi
Екатерина Бегетнева, Россия, 21 год, 4 августа 1996, Ж
Добавить в друзья

 заходила 5 дней назад

Регистрация: 18 февраля 2014 Рейтинг комментариев: Обновления сайта: 0
     
    Любимые звёзды

    KaterinaVolturi

    все любимые звёзды (9)

    Подтверждение удаления
    Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

    Рецензии на фильмы: 6

    С первых кадров фильм поражает красотой: общие планы острова, проработанные визуальные образы героев и море — непокорное и прекрасное. Картинка действительно впечатляет, а в сочетании с саундтреком создает нужную атмосферу одиночества и бессилия героев перед величием природы. Но чтобы показать красивую картинку под красивую музыку не обязательно снимать фильм, можно обойтись и клипом. Основа произведения держится на сюжете и персонажах. Разберем их подробнее.

    1914 год. Молодой метеоролог без имени отправляется на необитаемый остров без названия выполнять работу без цели. Примерно так можно описать первые десять минут фильма. О главном герое мы не узнаем ничего, кроме его профессии. Даже его спутник, капитан судна, раскрывается подробнее. По прибытии на остров, метеоролог обнаруживает, что его предшественник немножечко умер, а единственный человек, с которым ему предстоит общаться целый год — угрюмый смотритель маяка по имени Грюнер, который ведет себя не только не дружелюбно, но и подозрительно. Казалось бы, смерть коллеги и поведение единственного живого человека на острове должны заинтересовать как главного героя, так и тех, кто приехал его сопроводить, ведь они должны были отвезти его предшественника обратно. Но все дружно на это плюют; действительно — подумаешь, был человек, и нет человека, мелочь, ничего особенного. Никто не пытается подробнее расспросить ни о причине смерти, ни об останках, хотя у человека наверняка есть семья, которую вряд ли устроят объяснения вроде «ваш близкий родственник умер при исполнении служебных обязанностей от тифа, и даже хоронить вам будет нечего». Так или иначе, спутники главного героя уезжают, а ему предстоит первая веселая ночка на острове, в ходе которой он узнает, что остров вовсе не такой уж необитаемый, как ему казалось.

    Фильм снят и позиционируется в жанре ужасов, но это все-таки не слэшер, и хочется хоть не документальной, но логики в поведении персонажей и построении сюжетных линий, чтобы была возможность этим персонажам сопереживать. А ее в фильм не завезли. Главный герой действует совершенно необдуманно и противоречит всем законам элементарного выживания. Как можно было отправиться совершенно ни к чему не подготовленным неизвестно куда, не зная ровным счетом ничего о месте, где тебе придется жить в полном одиночестве целый год? Без мамы и медотделения. По кадрам складывается впечатление, что герой не взял с собой вообще ничего, кроме художественной литературы; ни лекарств, ни своих вещей, необходимых на такой длительный срок, у него нет. Впервые столкнувшись с существами, которые, заметьте, изначально не нападают, он не пытается затаиться и пронаблюдать за их поведением, а нападает первым, не зная ни уровня их силы, ни количества. А потом удивляется, почему же они настроены враждебно. В фильме они так и останутся просто существами: герои говорят о них исключительно в третьем лице и дают имя лишь одной их представительнице. Позже, когда у героя появляется возможность подробнее изучить представителя вида без риска для собственной жизни, сделать записи и наблюдения, чтобы потом передать их на Большую Землю, он просто ванильно философствует о «монстрах» и делает записи, связанные исключительно с его чувствами по поводу того, что им с Грюнером тяжело отражать их атаки. Во время этих атак он проявляет себя как слабохарактерная тряпка, не способная даже держать оружие, так что Грюнеру приходится все делать самому. Обилие закадровых монологов главного героя, исполненных философского нытья, пробуждает у особо внимательных зрителей синдром поиска глубинного смысла, которого нет. А есть метеоролог, не понимающий, что решение развести в ветреную погоду огромный костер у деревянной лачуги для отпугивания непонятных тварей, может повлечь за собой определенные последствия, и его эмоции там, где нужен разум.

    Если первый главный герой — мальчик с тонкой душевной организацией, то второй — подонок терминальной стадии. Грюнер, обезумевший и отчаявшийся от полного одиночества и постоянных нападений «проклятых жаб», предстает перед зрителем озлобленным, беспринципным и жестоким. Это неплохо раскрывает его как персонажа и хоть как-то оправдывает эпиграф Ф. Ницше о «борющихся с монстрами» в начале фильма, но совершенно не способствует сочувствию и сопереживанию. Выбирай, дескать, дорогой зритель, чья судьба тебе небезразлична: великовозрастного мальчика, попадающего в передряги по собственной неосмотрительности и глупости, или озлобленного на весь мир угрюмого старика, который собственными руками рушит все, что могло бы придать его жизни хоть какой-то смысл, и держит в качестве игрушки живое существо, истязая его от скуки и потому, что не может добраться до его собратьев.

    К слову, непонятно, как герои в целом относятся к существам: то считают их врагами и уверены, что их нужно уничтожить, то пускают в свою постель одного из представителей вида; то герои готовят для «проклятых жаб» ловушку (обсуждая свой план при одной из особей), то рассуждают о том, что у них есть душа и чувства. А если герои в таких метаниях, как зрителю-то определиться? Если хотели показать, что все неоднозначно, и монстры могут оказаться человечнее людей, то это и так понятно и не ново, зачем делать на этом такой акцент? А так ничем не мотивированные перепады отношения героев к существам поневоле заставляют сомневаться в их душевном здравии. Хотя какое там здравие при такой-то жизни…

    В итоге фильм, получился затянутым и скучным даже в плане битв с существами, которые настолько однообразны, что порой кажется, что это один бой порезан на куски и разбросан по фильму. Крайне мало деталей, позволяющих зрителю зацепиться за личности героев, их прошлое; нет возможности понять их мотивацию и переживания. Резонный вопрос «зачем ты сюда приехал?» заданный главному герою сначала капитаном, а затем и Грюнером в разных формулировках, останется без ответа. В целом, понятно, что хотели показать: главный монстр на острове — полное, беспросветное одиночество, толкающее человека в пучину безумия и отчаяния. В итоге же получился сферический мир в вакууме, в котором нормально не интересоваться ничем, включая непонятную гибель людей и существование неизвестных форм жизни, которые могут перевернуть знания о мире в целом. А если героям все равно, о чем зрителю беспокоиться и задумываться? При этом фильм подается как абсолютно серьезный продукт, в нем нет и намека на иронию, а все разговоры героев наполнены такой мрачной безысходностью, что зубы сводит. При этом в зале довольно часто раздавались сдерживаемые смешки. А это, как ни крути, говорит о том, что попытка сделать мрачное лицо и на фоне бушующего моря вещать о том, как все плохо, все же не придаст бездне глубины.

    3 из 10

    30 ноября 2017 | 14:34

    В целом, у французского режиссера Жиля Паке-Бреннера получился неплохой фильм-представитель жанра. Охотники за свежими кинематографическими идеями и новым взглядом на детективную драму вряд ли найдут в нем что-то интересное для себя, а вот для любителей традиционного представления о детективе это фильм что надо. История разворачивается в стандартном для жанра направлении: начинается все — кто бы мог подумать! — с жестокого убийства; далее зрителю представляют милую семейку, попутно намекая на то, что у каждого из персонажей, вплоть до кротов в хозяйском саду, был мотив; а завершается фильм развязкой в стиле «вот это поворот!»

    Из-за большого количества важных для сюжета персонажей, которых с трудом вмещает небольшой для экранизации романа хронометраж, действие с первой же секунды стремительно разворачивается, проносясь ураганом по каждому из них. Из-за этой особенности, а также из-за скачков во времени местами зритель с трудом поспевает за мотивацией героев: вот работник сыска Чарльз Хэйвард отказывает своей клиентке, по совместительству бывшей возлюбленной Софии Леонидис в расследовании убийства ее дедушки, а вот он уже мчит в их поместье, преисполненный решимости раскрыть дело. Это заметно и в монтаже некоторых сцен, например, в разговоре Чарльза с Брендой Леонидис: вот они вдвоем стоят у дверей, а в следующем кадре уже сидят в креслах друг напротив друга. Но при этом режиссеру удается по возможности полно раскрыть персонажей, успеть сделать акцент на деталях и особенностях характера каждого из них, и, как следствие, дать зрителю возможность сопереживания героям. Герои даже не лишены юмора, хоть и специфического, и охотно обмениваются колкостями зрителю на радость.

    Хочется особенно выделить операторскую работу, которая является одним из основных средств поддержания напряжения как на экране, так и в зрительном зале. У Себастьяна Винтерё получилось посредством «поглядывающих» ракурсов и эффекта «шевеленки» - дрожащей в руках камеры — во-первых, создать иллюзию живого человека вместо камеры, следящего за героями в самом мире фильма, а во-вторых, дать зрителю самому почувствовать себя сыщиком, ну или маньяком-убийцей, кому что ближе. Вообще картинка в фильме — настоящее эстетическое наслаждение; сочная и живая, она напоминает то полотна художников-импрессионистов, то художественную фотографию. Персонажи очень хорошо проработаны визуально, почти у каждого есть своя цветовая гамма, которая тоже его характеризует.

    Настоящее украшение семьи Леонидис и фильма в целом — леди Эдит, которую блестяще сыграла Гленн Клоуз. С первой секунды своего эффектного появления на экране эта женщина составляет здоровую конкуренцию главным героям в борьбе за внимание зрителя. Она особенно ярко выделяется своим бронебойным спокойствием и уверенностью на фоне других женских персонажей: истеричных, обеспокоенных наследством и семейными сплетнями. Будьте уверены, эта острая на язык дамочка еще пощекочет вам нервишки! Также хочется отметить игру самой юной части каста — Хоннор Книфси, сыгравшей малышку Жозефину, и Джиллиан Андерсон в образе экзальтированной актрисы Магды, еще одной необычной роли в ее амплуа.

    Убийство объясняется неожиданным поворотом и вызывает множество вопросов к логической части фильма, о которых, к сожалению, невозможно рассказать без сюжетных спойлеров. Финал остается открытым, вопросы остаются без ответов; и это не те философские вопросы, что заставляют зрителя задуматься, а те, что возникают, когда фильм словно обрывается из-за нехватки хронометража. Что стало с главными героями? Как изменится их жизнь после случившегося? Множество сюжетных арок либо не доведено до конца, либо скомкано. Не исключаю, что вопросы возникнут только у зрителей, которые не читали книгу, но этот факт мешает восприятию фильма «Скрюченный домишко» как самостоятельного произведения.

    6 из 10

    16 ноября 2017 | 17:03

    Клуни уже в шестой раз сотрудничает с Джоэлом и Итаном, в этот раз в жанре детективной драмы с элементами комедии. Под оберткой рекламы солнечного уютного городка скрывается старая песенка о прямой зависимости количества чертей от тишины омута и остросоциальная история о том, как легко сделать тебя мишенью всех обвинений, если ты другой. В фильме действие разворачивается в 50-е годы, и конфликт «другие — общество» показан с помощью семьи темнокожих, нарушивших «спокойную» жизнь рая на Земле. Но поскольку конфликт не потерял своей актуальности и в наши дни, эту история вполне применима к современным признакам дифференциации общества: национальности, вероисповеданию, ориентации и т. д. В итоге получаем сильный посыл вкупе с качественной его реализацией: у авторов получилось без излишнего морализаторства и давления на зрителя донести простые истины в понятной форме. История «другой» семьи визуально даже не ключевая; экранного времени у них не больше, чем у общих планов райского уголка Субурбикона, их действия и переживания теряются на фоне эмоциональных всплесков главных героев, переживающих любовь, месть, предательство вкупе с нервными срывами на почве вот этого вот всего. Но творческому тандему удалось так грамотно прописать героев второго плана фоном, что они стали основой.

    Что же сказать о наших героях дня — ангельской, ведь в таком раю как Субурбикон, могут обитать только ангелы, — семейке Лодж? Приторно-сладкие, до неприличия положительные и любящие, они всем своим видом словно кричат: не верьте тому, что видите! И вы действительно не верьте — мало ли…

    Говорить о технической части фильма сложно — действие захватывает с первой секунды, стремительно унося зрителя за собой, и не отпускает до самого конца, поэтому к тому, как это самое действие снято, продублировано и подано, присмотреться и придраться просто не успеваешь. Одна динамичная сцена сменяет другую, и вот ты уже боишься лишний раз моргнуть, чтобы не упустить какую-нибудь сюжетную деталь. И пошуршать попкорном боишься тоже, дабы не прохрумкать очередную искрометную шуточку героев. Сразу видно, что к сценарию приложили коллективную руку братья Коэны — остроты, как текстовые, так и визуальные, щедро сыплются с экрана, давая зрителю передышку между детективными перипетиями. Атмосфера маленького городка со всеми сопутствующими сплетнями, пересудами и шепотками за спиной, где все знают всех, а появление нового человека — событие если не мирового, то точно общегородского масштаба, передана замечательно. Каждый персонаж на своем месте, даже эпизодическая бабушка в модной шляпке приветливо улыбается с экрана только потому, что в этом кадре она необходима. Бандиты — куда ж без них? — выглядят очень колоритными, хоть и шаблонными. Впрочем, немалую роль в их харизматичности играет общее окружение, на фоне которого они действуют. Звездный актерский состав, в котором засветились и Джулианна Мур, и Мэт Дэймон, и Оскар Айзек, играет на своем уровне, то есть отлично.

    В общем и целом, «Субурбикон» — в меру абсурдная, в меру драматичная история, рассказанная живым и понятным языком. Каждый решившийся на поход в кино зритель увидит в ней простых, но оттого не менее интересных персонажей с правом на оправдание. Но не верьте своим глазам!

    8 из 10

    16 ноября 2017 | 16:57
    Подтверждение удаления
    Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

    Поиск друзей на КиноПоиске

    узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...