всё о любом фильме:

Влад Фіняк > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий7
суммарный рейтинг99 / 83
первая7 апреля 2015
последняя16 февраля 2017
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (7)

С каждым годом мне все труднее отстреливать номинантов на Оскар, поскольку приходится сталкиваться с претенциозным шлаком и мурой. И если еще три года назад, по своей неопытности, я бы спокойно отнесся к этому фильму, то сейчас реально сожалею затраченного времени и испорченного зрения.

«Манчестер» — это неудачная попытка малоизвестного режиссера снять экзистенциальную драму, которая должна перекрыть воздух зрителю и описать мир в серых тонах. Но драма никак вырисовывается. У главного героя (которого играет Кейси Аффлек, но о нем позже) умирает брат. Опечаленные родственники, включая сына покойного собираются в доме и.. . обсуждают влияние «Стартрека» и «Матрицы» на современный кинематограф. Затем герой Аффлека поедет в магаз за пивом, а когда вернется, то обнаружит, что его дом вместе с детьми сгорели. И здесь режиссер замедлит съемку и включит «Adagio», чтобы мы еще больше прониклись трагизмом сцены. Можно еще было вклинить тему с «Списка Шиндлера» или на крайняк с «Хатико», потому что мы тупые и не догадаемся без печальной музыки, что когда сгорают дети и дом — это плохо. Как и рабство. Рабство, Карл, это зло.

На втором часу смотреть этот бред еще труднее. Главный герой и его племянник быстро оправляются от потери близких. Первый займется погребением брата, поисками работы, драками в баре, рефлексией и другой ненужной дурью. Второй — заинтересован в перепихоне со своими подружками, выставляет себя тру мучо-меном, хотя мы догадываемся, что это не так. В финале фильма персонажи купят новый мотор для лодки.

Пару слов об исполнителе главной роли. Кейси Аффлек демонстрирует Эвересты актерского мастерства, которая заключается в каменном выражении лица, не меняющимся на протяжении фильма, опущенным под ноги взглядом, руках в карманах, закусыванием губы, заламыванием кистей, и периодическим всплеском эмоций, типа разбития стекла кулаком, задирание прохожих или попытки суицида. Однозначно заслуженный будущий Оскар за лучшую мужскую роль на уровне с прошлогодним поедателем сырого мяса и соней в мертвой конине со вспоренным пузом.

5 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 10 / 9
16 февраля 2017 | 21:28

Здесь сицилийский маэстро прыгает выше головы — сначала он (и его 40 мартышек с печатными машинками), создают сценарий 200-серийного чернушного сериала о тяжкой женской доле, который смотрит ваша семья по «России-1». Но вспомнив, что он режиссер полнометражных фильмов, которые редко перешагивают через двухчасовой хронометраж, убирает все ненужное и снимает этот шедевр.

Вы спросите, как ему это удалось? Дело в том, что Торнаторе пришлось переступить через себя и забыть что у него в кармане Оскар, Гран-при Канн, и то, что он был когда-то неплохим парнем в кино. Режиссура Торнаторе в «Незнакомке» ужасно рваная и неровная, в некоторых местах абсолютно убогая, что может поставить его в один ряд с таким андерграундными режиссерами XXI века, как Кокшенов, Невский и Любомир Левицкий.

Можно долго поносить этот фильм в общих фразах, но мне не обойтись без приблизительного описания сюжета и его подачи.

Молодая заробитчанка с Украины (Боже, какое новаторство!), снимает квартирку в итальянском городке. С помощью ужасно раздражающих флэшбеков (в виде чуть-ли не 25-го кадра), мы узнаем, что она была когда-то секс-рабыней, в руках злого итальянского бугая. Целый фильм будут мелькать кадры изнасилований, унижений,, окровавленных тел, трупов на свалке, и другого шок-контента из заставки «Криминальной России». Ну да ладно, вы уже поняли, что Торнаторе к черту обленился, и подаст прошлое главгероини беглыми кадрами, суммарной длительностью 10 минут. Вернёмся к ее новой жизни.

Итак, наша Ирина, пытается устроится служанкой в благополучную семью из дома напротив, и ей это удается. Да, для этого надо будет рыться в чужих вещах, ставить подножки и сделать «овощ» из своей коллеги. Но что ни сделаешь ради любви к детям и собственных навязчивых идей. Вот как раз маленькая дочь этой семьи и есть целью Ирины. Маленькая Тэа, страдает странным недугом — она не ищет опоры руками, когда падает. Собрав в кулак свои педагогические способности, Ирина учит падать и подниматься малышку, но почему-то со связанными руками (???). Торнаторе надеялся сделать эту сцену психологически раскаленной, но у него получилось классическое «Никаких проволочных вешалок» из золотомалиновского фильма с Фэй Данауэй.

А дальше сюжетные твисты посыпятся нам на головы — Ирину изобьют Санта-Клаусы, появятся старые враги с классическим «Где деньги, Лебовски?», будет еще смертельная автокатострофа с отказом тормозов (Господи, как нетривиально), убийство с помощью лопаты (привет Амэрикен бою!), а потом появятся карабинеры и испортят всю малину. Ну чем не чернушное мыло с Нелли Уваровой в главной роли, которое так любит ваша бабушка!

Только карабинерам скрытная Ирина откроет всю правду, о которой даже самый недалекий зритель начал догадываться уже на 5-ой минуте фильма. Оказывается, бидна дивчына, была вовлечена не только в банальный секс-бизнес. Есть еще целая схема, в которой молодые итальянские пары, выбирают проститутку, для того чтобы она родила им ребенка (ЧЕГООО???). Джузеппе, тобой еще не заинтересовались ребята из наркоконтроля?

И вот наша Ирина стала жертвой такой схемы. Нарожав 12 детей, она отправляется на поиски последней дочери, и якобы находит ее в вышеупомянутой семье. Но как я уже говорил, фильм богат сюжетными поворотами. И кульминационный (наверное, главный), твист «Незнакомки» вводит нас в полный ступор с выражением лица «Не, ребят, вы это серьезно? Нет, правда? Меня твои офигительные повороты сюжета достали уже (из другой оперы, правда)».

В конце еще будет плаксивый финал для любителей фальшивых катарсисов. Но кому от этого станет легче? Есть еще музыка Морриконе, которую здесь все хвалят, но она растворяется в этой сумбурной бредятине.

Итог: есть шедевры, есть хорошие фильмы, есть плохие, есть скучные. А есть фильмы, которые действуют на нервы, такие я больше всего ненавижу. Как раз к таким и относится «Незнакомка», которая, своей ублюдочной режиссурой, идиотским сценарием и излишней истеричностью раздражает глаз, ухо, мозг, сердце. Мое киноманское сердце.

Извините, дон Джузеппе, выше 2/10 ничего поставить не могу.

13 января 2017 | 20:07

Сюрреалистическая Кинопоэзия Любомира Левицкого

На момент выхода последнего шедевра ведущего украинского кинематографиста родом из Верховины, отечественная и зарубежная кинокритика видела в нем убогий косплей «Проекта Х» и очередное средство для заработка кассы нашими Грайндхаус-кинотеатрами на неискушенной публике.

И только с течением времени, понимаешь, какую мощную идею вложил в свое полотно Левицкий-художник

По сути, #SELFIEPARTY представляет собой вариацию «Андерграунда» Эмира Кустурицы. И если герои сербского режиссера прячутся от войны и проблем в подвале, то герои Левицкого играют настоящий пир во время чумы, скрываясь от бед своей горе-Родины в загородном имении.

Да, я сейчас буду скатываться в морализаторство- в стране война, нет денег, продажные политики ЕТС. Это мы слышим каждый день. Ничего нового я вам этим не открою.

Но стоп. Хоть кто-то сказал, что действие фильма проходит в Украине? Ничто о ней не напоминает. Разве что флаг на доме, но возможно это Швеция. Или Босния и Герцеговина. Нетрадиционный для нас формат гуляний, нетрадиционное вручения дипломов, неукраинские имена и фамилии, чисто американский детектив на подтяжках, каскад кино-клише присущих тупом американском фильма. И язык, на котором говорят персонажи напоминает дубляж обычного комедии с Адамом Сэндлером.

Недалекие борзописцы, с пеной у рта, сейчас будут обвинять Левицкого, который всю жизнь занимался любованием на западные страшилки и смешилки, в «американизме», в неумении понять собственную культуру и передать колорит.

И никто из них не вспомнит пример известного японского режиссера-Акиры Куросавы, который также упрекали за адаптацию своих фильмов под те культуры, которые чужды японской. Однако он и в дальнейшем снимал фильмы по произведениям Шекспира, Достоевского, Горького, американского криминального чтива.

Так же и Любомир Левицький- он создает в своем кино уникальный микрокосмос из местных легенд, собственных идей и тысяч любимых им картин с рейтингом ниже 6,0 на КП и ИМДБ.

Технически его фильмы выходят на высокий уровень, который не стыдно показать на высоколобых кинофестах. Рафинированное картинка, сложно выполнена операторская работа и клиповый монтаж, заставляют забыть, что каких-то 15-20 лет назад в нашей стране снимали такой низкопробный мусор, как «Молитва за гетмана Мазепу» или «Роксолана».

Как я уже отмечал, Левицкий «эвакуирует» героев картины с далеко не лучшей страны в ее далеко не лучшее время, в свой иллюзорный, сюрреалистический мир. Будто в Кустурицевском подвале, здесь всегда играет музыка, полно женщин разного возраста и вкуса и никогда не наступает конец выпивке. И дуло танка становится шестом. И гений Любомира не заканчивается изображением такой квази-республики типа «Сало». Далее, как опытный психолог-хирург (или археолог, кем является Любомир по образованию), как скальпелем (или археологической лопаткой и щеткой) препарирует души центральной пары этого сценарию- Роберта и Лизы.

Невооруженным глазом видно их чуждость на этом празднике жизни. Оба неуклонно хотят перерезать пуповину, которая до сих пор связывает их с родителями. Роберт, хочет выглядеть крутым в глазах своих псевдодрузей, которые только хотят получить дом для вписки. И главному герою, ничего не остаеться, как «отдать на изуродование собственный сарай». Лиза же, стремясь убежать от отца-тирана пускается «во все тяжкие», найдя философский камень в алкоголе и разврате.

Рассвет. Праздник, который всегда с тобой закончился. Герои сидят на крыше. В них, как и у зрителя, что напился этим 1,5-часовым хмельным шедевром, болит голова и першит горло. Роберт давно утопил свою личность в пьяном угаре. Пришла очередь Лизы стать на тропу конформизма. А дальше — сцена, равная по силе шедевру Бернардо Бертолуччи:

«Лиза, какая женская черта самая главная — красота, ум или целеустремленность?
-Сиськи… »

А действительно сиськи???

Владиславъ Плаховъ-Финякъ

4 ноября 2016 | 20:13

В 1984 году на экраны вышел последний фильм Серджио Леоне «Однажды в Америке». Показанная в кино версия не отвечала всему отснятому материалу и не обрела популярности у зрителей и критиков. И лишь через некоторое время, после окончательного монтажа, картина приобрела культовый статус, которым пользуется до нынешних дней.

Тогда, фильм не был отмечен престижными премиями и не светился на фестивалях. Впрочем, как и предыдущие картины Леоне. Его фильмы не встретишь в списках высоколобых критиков, в компании «Персоны» и «На последнем дыхании». Кажется, что коллеги недолюбливают Серджио- режиссеры зрительского кино понимают что никогда не перепрыгнут планку заданную им; режиссеры авторского кино зачастую лишь могут противоставить малопонятные артхаусные метафоры, забыв о смысле и зрителях. Что же выделяет Леоне на фоне других?

То, что взяв за основу популярные жанры вестерна или гангстерского кино, он выводил свои фильмы на уровень философской или даже библейской притчи. С монументальной эпичностью, незабываемым музыкальным сопровождением, идеальной технической стороной и яркими актерскими работами.

«Однажды в Америке» стал квинтэссенцией неповторимого стиля режиссера, финалом его творческих поисков и грез, шедевром, о котором он столько мечтал после отказа экранизировать «Крестного отца». Я не могу припомнить другого фильма, в котором так сильно ощущается влияние режиссера. И не могу представить эту сагу без трех составляющих:

Музыка от Эннио Морриконе. На самом деле он написал для фильма всего 3-4 темы в разных вариациях. Зато какие темы! Музыка здесь не сопровождение, и не фон, а полноценный участник фильма. Раньше, лучшим использованием музыки в кино я считал саундтреки Уильямса в «Списке Шиндлера», но после «Однажды в Америке» он занял второе место.

Операторская работа Тонино Делли Колли и монтаж Нино Баральи. Эти мастера работали над предыдущими работами Леоне «Хороший, плохой, злой» и «Однажды на Диком Западе», устроив настоящий визуальный «рай» для глаз и поразив техническим мастерством. Здесь тоже не подвели, подчеркнув монументальность картины и наделив кадр красотой.

Актерские работы. Вряд ли кого-то удивлю, если скажу, что первая скрипка фильма — это Джеймс Вудс. Он создал мощный, неоднозначный и противоречивый образ. А моменты когда он играет «на нерве», можно пересматривать до дыр. Роберт де Ниро как всегда сыграл мощно, но не затмив свои роли в фильмах Скорсезе. Дебора- в исполнении Коннелли даже больше понравилась, чем в исполнении Макговерн. Героиня Тьюздэй Уэлд тоже интересна, не зря ее отметила Британская киноакадемия. Вобщем, по женских ролях у Серджио здесь своеобразный рекорд. В «Хорошем, плохом, злом» например, всего три эпизодические актрисы имеют реплики на пару слов.

И конечно же — режиссура Леоне. По сути, фильм — это четырехчасовой «монтаж аттракционов» и гениальных по постановке сцен, который ни разу не даст заскучать. А также коронная игра Леоне со зрителем на контрастах — восхищение сценами, которыми восхищаться попросту дико. Например, сцена с подменой младенцев- вы будете удивлены, когда киноманский восторг по ее окончании победит в вас человеческое возмущение и отвращение к поступкам главных героев. Одним словом, «Однажды в Америке»- отличный учебник о режиссуре и актерской игре.

Напоследок, хочу отметить, что в фильме нет облагораживания и романтизации преступного мира, чем часто грешат другие картины этого жанра. Это очень печальный реквием по человеку, который с детства стал на путь саморазрушения. Человека, которого жизнь перемолола, будто в мусоровозе, развеяв его мечты о дружбе, любви, богатстве как дым в опиумной курильне; оставив этому человеку забвение в глубинке и идиотскую, расплывшуюся по лицу улыбку.

27 августа 2015 | 10:56

Этот фильм трудно назвать удачной экранизацией. Да и хорошим произведением кино не назовешь. А ведь были такие надежды- книга, прочитанная мною на одном дыхании за неполных 3 дня, актерский состав (на сегодня — 7 обладателей Оскара), Сидни Люмет. А получился пшик. Почему?

Во-первых, такой Пуаро нам не нужен. Если вы представляете его спокойным и взвешенным интеллектуалом-гуманистом — сотрите память перед просмотром фильма.

Пуаро в исполнении Альберта Финни- неуравновешенный холерик, больше похож на продавца арбузов из Северного Кавказа, чем на бельгийского детектива. Думаю, что сама Агата Кристи не представляла его таким.

Пассажиры. Раскрыты плохо- одним досталось немного больше текста, другим — что-то вроде «Овсянка, сэр», вместо целых страниц. Героиня Лорен Бэколл, в книга проходит эволюцию от болтливой старушки до сильной женщины с отличным монологом в конце. В фильме это упущено до минимума. Ингрид Бергман- хм, Оскар за ее роль, выглядит больше почетным, чем рабочим. Остальные тоже не хватают звезд с неба, хотя первоисточные образы очень яркие.

Помощники Пуаро- если в книге, они активно участвовали в расследовании и наталкивали его в верное русло, то здесь им отведены реплики «Это он/она убийца» после каждого допроса, так напоминающего школьную постановку.

Наплевательство на оригинальный сюжет. Люмету не нужно было придумывать архи-запутаный сценарий как Хичкоку, Линчу или оскароносному сценаристу того же года — Роберту Тауну (Китайский квартал). У него все было на блюдечке, оставалось граммотно адаптировать и поставить. Но это не удалось. Пуаро Люмета- настоящий Супермен, Бэтмен и Халк сыска- сразу после допороса пассажиров оглашает итоги расследования. В книге, между этими сценами- десятки страниц анализа, сомнений, деталей, повторных допросов. Видимо Люмет очень хотел уложиться в двухчасовой хронометраж. Еще один штрих «гениальности» киношного Пуаро-раскрытие всех деталей самолично, в ходе обвинительного акта. Хотя, на самом деле пассажиры сами сообщают их детективу. Я аплодирую такому «гению сыска», но не верю.

И последнее, Люмету не удалось передать главной идеи литературного произведения с двойным дном. Читая книгу, мы понимаем мотивацию поступков персонажей и становимся на их сторону как и Пуаро. Здесь- финальное чоканье, больше напоминает сборище в последней сцене из «Ребенка Розмари». Сомневаюсь, что кто-то примет их сторону.

15 мая 2015 | 20:45

Начну с немногочисленных плюсов:

Фильм стал отправной точкой от которой отталкивались все «Леоны» и «Профессионалы» и множество других лент про одиноких «трудяг» с пистолетом в кармане. Так что в этапности «Самурая» я не сомневаюсь.

Невероятно стильный фильм- Ален Делон, Париж 60-х, автомобили, рестораны, девушки- все это радует глаз. Но разве этого достаточно? Думаю, что нет.

Теперь поговорим о недостатках:

«Самурай» являет собой историю а-ля «Несколько дней из жизни киллера». Здесь нет никаких размышлений, мол, как он выбрал такой путь, здесь нет никаких оценок поступков. Здесь мы видим расстянутую 10-минутными сценами угонов машин или полицейскими обысками без единого слова, Нувелль-ваговскую картину, напрочь лишенную смысла.

Сборная солянка из разных жанров. За полтора часа мы успеем понаблюдать немного драмы, немного мелодрамы, немного боевика и проходящую через всю ленту, тонкую нить eurocrime`а.

Многие хвалят игру Алена Делона. Секс-символ мирового кино, один из главных актеров Франции и т. д. Мне трудно оценить игру актера проходившего весь фильм с одним фэйсом и проговорил не более ста слов. Пожалуй, восторга не будет. Остальных актеров тут попросту нет.

«Самурай» кончился так же быстро и сумбурно как и начался. У меня не было вопроса «Что я только что посмотрел?», потому что внимательно следил за сюжетом и вникал в редкие фразы персонажей.

Проблема в ином, я не увидел главного: Кино.

20 апреля 2015 | 20:55

Никогда до этого не писал рецензии на КП, но я не могу припомнить фильм который меня выбесил больше чем «Пейзаж в тумане» Ангелопулоса. Поэтому решил написать первую оторицательную рецензию на него.

Я могу поставить «Пейзажу» 10/10, но только как невероятно смешной и тонкой пародии на артхусное кино как жанр. Все эти «поиска отца, как поиски самого себя», длинные паузы в диалогах, длительные и затянутые планы дорог/деревень/заводов/деревьев/персонажей, непонятные монологи героев «не от мира сего» и как апофеоз- парящая над городом гигантская рука- все это выглядело очень смешно и нелепо.

Но я не думаю что режисер, его почитатели, европейские киноакадемики наградившие «Пейзаж» Гран-при, рассматривали его как пародию. Почему же так вышло, попробую обяснить ниже.

Фильм не вызывает никаких эмоций. Абсолютно. Экзистенциальный сюжет не пробуждает ни сопереживаний, ни сочуствия к главным героям. Кстати, главные герои- брат и сестра, выглядят если не как умственно отсталые, то вполне сходят за психически нездоровых детей. Согласитесь, двое детей отправляются на поиски отца, которого они никогда не видели (я уже молчу, что не знают даже его имени), в 80-миллионную Германию, о которой они слышали, что она «где-то на севере». бредут они туда и в дождь, и в снег пешком/поездом/с актерской труппой/с дальнобойщиком-насильником, попутно отсылая письма отцу, т. е. в никуда. Да и сам путь в никуда.

Но самая главная проблема фильма (нет, даже не непроходимая скука)- это очень неумелый «закос» под европейский артхаус. Пробежимся по-нескольких сценах:

-Вот на дороге умирает лошадь. Мальчик обнимает ее и плачет. На втором плане гуляет свадьба. От этой сцены, я будто слышу дидактический голос кинокритика-сноба: «Здесь Ангелопулос показывает, насколько счастье и горе близко существуют в мире, насколько прогнили нравы взрослых, и насколько чисты души детей». Я молча прикрываю лицо ладонью.

-Сцена с огромной скульптуой в виде руки, пролетающей над городом- визитка этого фильма. Но для чего она? Голос бородатого кинокритика в моей голове утих. Но зато слышу самого Ангелопулоса, мол, «Я там наснимал летящую руку, а ты сиди и думаю что это значит. Я же не для тебя это снял, а для фестивалей. И вообще, мне по барабану на зрителей, лишь бы в Каннах с пустыми руками не ходить. Пусть Серджио Леоне, например, о зрителе думает».

-Но самая эпичная по своему идиотизму сцена- это «артисты погорелого театра репетируют на берегу моря». Сложно, правда, назвать это репетицией- каждый «скоморох» стоит отдельно, декламируя отрывки из спектакля, факты из истории послевоенной Греции, или еще какую-то непонятную тарабарщину. По мне так психи на прогулке из «Полета над гнездом кукушки» выглядели куда более адекватнее, чем эти доморощенные слуги Мельпомены. От этой сцены, я не слышал никакого голоса, но чувствовал, как будто из моих глаз течет кровь- настолько это выглядело убого и глупо.

Итог: всю суть «Пейзажа в тумане», можно заключить в сцене, когда персонажи рассматривают пустую фотопленку и пытаются на ней что-то увидеть. Так и многие зрители пробуют увидеть что-то мудрое и великое в этой кинокартине. Лично я ничего здесь не увидел, и вообще- см. заголовок.

7 апреля 2015 | 19:29

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...