всё о любом фильме:

Thomas Hewitt > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий6
суммарный рейтинг208 / 95
первая31 декабря 2008
последняя11 ноября 2013
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (6)

Читая очередной роман Стивена Кинга, я предвкушаю момент, когда по прочтении посмотрю его экранизацию. Точно так обстояло дело и с «Мизери».

У романа «Мизери» очень большой потенциал. Я с детства обожаю жуткие истории и фильмы ужасов. Думаю, меня можно назвать искушённым зрителем и читателем в этом жанре. Но «Мизери» Стивена Кинга несколько раз заставила меня почувствовать, как по спине бежит холодок. Только представьте, главный герой приходит в себя в незнакомом месте, одурманенный обезболивающим, действие которого начинает ослабевать, уступая место нестерпимой боли в разбитых вдребезги ногах. Он даже толком не помнит, кто он такой. Энни Уилкс — строгая женщина, всем видом напоминающая каменного идола — поддерживает в нём жизнь. Кто она? Почему он в её доме? Сколько времени он провёл здесь? Это вопросы, над которыми ему даже трудно думать — всё его внимание приковано к жуткой боли в раздробленных костях. Когда ситуация начинает проясняться, картина становится ещё более безрадостной. Он провёл здесь уже ни одну неделю. Она медсестра, она его самая большая поклонница и она явно не в себе. Она сумасшедшая. И по случайному стечению обстоятельств в её руках оказался её искалеченный кумир. Пол Шелдон просто физически не может встать с постели, ему трудно даже пошевелиться. За окном зима и находится он в Богом забытом местечке в горах, где в радиусе нескольких миль нет ни души. Он известный писатель, его романы о девушке по имени Мизери очень популярны, о нём пишут журналы, но его до сих пор не нашли. Скорее всего, его ищут в Нью-Йорке, куда он должен был улететь, но в последний момент передумал. Его машина наверняка погребена сейчас под слоем снега и найдут её ещё не скоро. Но Пол не уверен, что хочет, чтобы его машину вообще нашли, ведь Энни ненавидит весь мир и поэтому живёт вдалеке от цивилизации, она неуравновешенна, её может вывести из себя любая мелочь, и тогда она становится непредсказуемой и жестокой. Что если в её дом начнут наведываться полицейские? Однажды она неосторожно обмолвилась, что её приводили к присяге в Денвере, возможно у неё есть судимость. На неё падут подозрения и она занервничает. И что тогда? Ясно одно: она не намерена расставаться со своим любимым писателем, и если кто-то попытается забрать его, она скорее убьёт его и покончит с собой, чем отдаст кому-то. А тут ещё некстати Энни узнаёт, что Пол убил её любимую Мизери в последней книге. И теперь пол должен вернуть Мизери к жизни. Он превращается в её личного комнатного писателя. Он вынужден смириться с обстоятельствами и играть по её правилам. Все попытки Пола обхитрить её и взять контроль над ситуацией в свои руки терпят сокрушительные поражения одна за другой. Она сумасшедшая, но далеко не дура. Более того, она хитра и изобретательна, как дьявол. Кажется, будто она видит его насквозь, читает его мысли. Она всегда опережает его на несколько ходов. И в такой обстановке Полу придётся провести долгие месяцы, чувствуя, как в нём постепенно угасает воля к жизни…

Стивен Кинг предлагает читателю ощутить на себе весь ужас ситуации, в которую угодил Пол Шелдон. Читая его роман, чувствуешь себя самого прикованным к постели в чужом доме, в руках безумной женщины, которая сильнее тебя физически и которую лучше даже не пытаться обхитрить. И не дай Бог тебе вывести её из себя. Ты беспомощен и весь мир будто забыл о тебе. Нет никаких шансов выбраться. Спасти тебя может только случай.

Экранизация не вызвала у меня и половины тех чувств, что заставила испытать книга. Атмосфера ужаса и безысходности совершенно потеряна. Мотивация главного героя неясна: его вылазки за обезболивающим не имеют смысла, ведь судя по тому, что он откладывает в матрас свою регулярную порцию пилюль, оно ему не так уж и нужно. Да и вообще, нет ощущения, что его мучает нестерпимая боль. В то время, как роман держится на отождествлении читателем себя с главным героем, в фильме эта связь утрачена полностью. Читатель знает лишь то, что знает Пол Шелдон, его мир ограничен стенами дома Энни Уилкс и видом из окна. В фильме же зритель видит сюжетную линию (непонятно, зачем вообще добавленную) шерифа Бастера — человека из внешнего мира, который тут же берёт след, как ищейка, и нет никаких сомнений, что он скоро докопается до истины. Зрителю остаётся лишь немного потерпеть, когда две сюжетные линии наконец пересекутся. Сама Энни не внушает страха. Она неуравновешенна, но её интеллектуальные способности раскрыты недостаточно, чтобы действительно бояться её или восхищаться ею (в романе Пол Шелдон применяет к ней такие эпитеты, как «Ураган Энни» и «Богиня»). Отсутствуют почти все сцены насилия, коих в книге было немало. Они необходимы — иначе, чего вообще бояться Полу Шелдону? Что Энни в очередной раз на него накричит? А единственная действительно жестокая сцена в фильме была перенесена из романа в очень искажённом виде: Энни ломает Полу обе ноги, вместо того, чтобы отрубить ступню. Даже такая мелочь важна — у Пола уже были сломаны ноги и они почти зажили, сломала ещё раз — заживут снова. Отрубание же части его тела означает, что произошло нечто, что уже невозможно исправить. И таких нюансов огромное множество.

Рецепт идеальной экранизации Кинга — как можно ближе придерживаться оригинальной истории, чего создатели этого фильма решили не делать. В итоге они превратили крепкий ужастик в нечто неопределённое. То ли это трагическая мелодрама, про влюблённую фанатку, то ли приключения шерифа-детектива. В этом фильме всё как-то очень уж мило, преобладают светлые тона, регулярно слышны шуточки и видны улыбки… Фильм не плохой сам по себе, видно, что создатели честно старались сделать то, что им хотелось. Кэти Бейтс подходит на роль Энни Уилкс практически идеально. Но, как экранизацию, я считаю этот фильм неудачным. «Мизери значит несчастье» — название книги Пола Шелдона. Игра слов. Misery — несчастье, страдание, (англ.). Но как раз этого фильму и не хватило. Буду ждать ремейка, который наверняка рано или поздно снимут: я убеждён, что эта история может быть воплощена на экране гораздо лучше.

P.S. Примерно 80% положительных рецензий написаны людьми, которые не читали книгу, в то время, как авторы 100% отрицательных рецензий книгу прочли. Рейтинг фильма приближается к 8 баллам из 10. О чём это говорит? Во-первых, этот фильм скорее всего нравится зрителям, которые не могут сравнить его с романом. Во-вторых, читающих людей, к сожалению, очень мало…

6 из 10

11 ноября 2013 | 21:26

«Зелёная миля» по праву считается одним из лучших фильмов мирового кинематографа. Это настоящий шедевр, вобравший в себя всё самое лучшее из одноименного произведения Стивена Кинга и дополненный великолепной постановкой и замечательной игрой актёров.

С романом Кинга я ознакомился уже после просмотра фильма — столь сильным было желание после просмотра проникнуться этой историей в полной мере. Но я хотел бы оценивать этот фильм с позиции человека, прочитавшего книгу. Я думаю, будет правильнее воспринимать его именно, как экранизацию, ведь он очень близок к оригиналу, а большинство отступлений было продиктовано необходимостью сократить и без того немалый хронометраж. В целом, эти отступления несущественны и не искажают восприятия сюжета, созданного Кингом. Диалоги, антураж и, конечно же, образы героев романа были очень бережно, до мелочей воссозданы в фильме. И это, без сомнения — главное его достоинство.

В центре истории Пол Эджкомб — начальник в блоке смертников — и ещё несколько тюремных надзирателей. Они работают с теми, чьи дни сочтены, и проводят их в последний путь по Зелёной миле. Их привычный образ жизни меняется с приходом на «милю» чернокожего гиганта Джона Коффи, наделённого Божьим даром исцеления. Но может ли этим даром обладать убийца? Этот вопрос мучает главного героя и, чем больше он узнаёт о своём новом подопечном, тем больше ответственности ложится на его плечи. Ему и его друзьям предстоит заглянуть внутрь самих себя и разделить чувства человека, который испытывает боль за всю несправедливость и жестокость этого мира.

«Зелёная миля» — очень многогранное произведение. Оно о чести и подлости, о благородстве и трусости, о человечности и жестокости, о нелёгком выборе и о том, что каждому из нас рано или поздно придётся пройти свою Зелёную милю.

10 из 10

27 октября 2013 | 21:29

Трейлер фильма меня как-то не впечатлил, и из-за этого я чуть было не проморгал самый пугающий ужастик, когда-либо мною виденный!!! Сразу хотелось бы заметить, что я сейчас выражаю своё сугубо личное мнение, а это значит, что я смотрел не все ужастики на свете (хотя люблю этот жанр и пересмотрел их немало), что мои представления о страшном фильме могут не совпадать с Вашими, что обстоятельства при которых я смотрел фильм могут отличаться от тех, при которых его смотрели Вы и т. д.

Заинтересовал меня фильм, как и многих, лишь тогда, когда я узнал, кто является его режиссёром и кто написал сценарий. А окончательно я решил сходить на фильм после того, как один мой знакомый поделился своими впечатлениями от просмотра, а впечатления у него, надо сказать, были очень сильные!

Специально пошёл на вечерний сеанс (23:00), чтобы испытать максимум ощущений… Фильм меня очень сильно порадовал, давно я таких ужастиков не смотрел! А может просто давно таких ужастиков не снимали? В общем, впечатлений масса!!! Но обо всём по порядку.

Пара слов о создателях:

К «Паранормальному явлению» отношение у меня, мягко говоря, прохладное, фильм не понравился вообще, и потому приписка «От создателей Паранормального явления» вызывала только разве что отвращение. Но, к счастью, Орен Пели имеет к «Астралу» лишь косвенное отношение — он один из продюсеров фильма. Вообще говоря, продюссерский состав перекочевал из «Паранормального явления».

А самое непосредственно отношение к фильму, я имею в виду к творческому процессу, имеет дуэт Ван/Уоннелл отлично зарекомендовавший себя на долгие годы создав легендарную «Пилу» и укрепив свои позиции добротным мистическим ужастиком «Мёртвая тишина». Это поистине гениальные люди, которые вместе просто творят чудеса! Побольше бы им совместных проектов в будущем!

Теперь о самом фильме:

Первые минут 15 были, если честно, довольно скучными и вообще не предвещали ничего хорошего, и я даже начал сомневаться, правильно ли я сделал, что пошёл на фильм в к/т. Но не успел я заскучать, как начался самый настоящий кошмар (в хорошем смысле этого слова), который продолжался весь фильм до самого конца, лишь изредка давая перевести дух! «Бу-моменты» были просто на высоте! Наверное самые лучшие, какие я только видел! Кажется, они могли возникнуть в абсолютно любом месте, в любой момент, даже совершенно не предполагающий их появления: средь бела дня, посреди разговора, в спокойной обстановке… Это не давало расслабиться на протяжении всего фильма. Были и по-настоящему жуткие моменты, от которых просто мурашки по коже! Атмосфера в них была просто идеальна, потрясающе точно были подобраны декорации, ракурсы, визуальные и звуковые эффекты. После таких фильмов понимаешь, что снимать ужасы это настоящее искусство! Этот жанр требует от режиссёра совершенно особых навыков, и скорее всего, особого таланта. Но это, конечно, если речь идёт про настоящие ужасы! А таких я знаю просто единицы, и ни один из них не пугал меня, как «Астрал». Конечно, сказалось то, что я смотрел его на широком экране и с убийственной громкостью — дома такого эффекта наверное не будет, хотя как знать… В любом случае, более пугающего фильма я вспомнить не могу.

Что касается сценария, то задумка мне понравилась. Идея конечно не революционная, но по крайней мере свежая. Повествование равномерно распределено по всему фильму. Персонажи неплохие — ничего особенного, но глупостью не блещут, и то хорошо. Актёров не могу ни похвалить, ни наругать — со своими ролями справились неплохо, но не более того, впрочем, жанр и не требует чего-то большего.

Конечно, если захотеть, то можно найти, к чему придраться и вычесть баллы из оценки… Но мне что-то не хочется, я получил от фильма, что хотел — он меня изрядно попугал, а мне казалось, что это уже не под силу ни одному ужастику, так что я из благодарности поставлю ему 

10 из 10

P.S. В последнее время на экраны выходит много фильмов ужасов, которые только компрометируют жанр. Эти фильмы не блещут ни оригинальной идеей, ни талантливой режиссурой, ни хорошей игрой актёров. Но самое главное — они даже близко не в состоянии исполнить своего предназначения — напугать зрителя. Поэтому хочется выразить особую благодарность Джеймсу Вану и Ли Уоннеллу, которые в очередной раз показали класс — сняли фильм с парой капель крови и детским рейтингом, который действительно заставляет бояться!

17 апреля 2011 | 16:54

Наконец добрался до римейка. Или лучше сказать американской постановки. Опасения, что у американцев получатся очередные «Сумерки» (т. е. просто романтический фильм на вампирскую тематику для широких масс), к счастью, не подтвердились. Больше скажу — фильм получился просто отличный, даже лучше, чем я мог надеяться! Снят фильм красиво, атмосферно, но практически полностью под копирку со шведского фильма… С одной стороны хорошо, что не стали изобретать велосипед, а взяли за основу уже готовый шедевр (именно таковым я считаю шведский фильм), но с другой — получился паразитизм. Хотя, конечно в фильме хватает и своего собственного — что-то изменили, что-то дополнили.

Были опасения насчёт Хлои Моретц, ибо я не разделял восторгов фанатов «Убивашки» и считал, что тут роль на несколько порядков серьёзнее, с которой она может просто не справиться. Да и внешность у неё мне казалась слишком милой и слащавой для такой роли. Но нет — и тут всё получилось очень даже хорошо, сыграла довольно убедительно. После этой роли я даже начал воспринимать её всерьёз как актрису. Оуэн (Оскар) тоже нареканий не вызвал, Коди Смит-МакФи в роль вписался превосходно. Также меня порадовало присутствие в фильме Элиаса Котеаса (он меня вообще во всех фильмах радует в последнее время), и хотя роль у него вроде бы не такая уж и важная, я думаю, что он отлично дополнил собой фильм.

В сюжете исчезли двусмысленности. В некоторых случаях это плюс (например, исчезла неопределённость с полом главной героини), но не во всех (даётся чёткое объяснение, кем приходится Эбби (Эли) её опекун — на мой взгляд, недосказанность в шведской версии смотрелась выгоднее). Некоторые сцены стали более логичными (в этом фильме выливание кислоты опекуном девочки выглядит более уместным из-за изменения обстоятельств, при которых это происходит). В общем, получился вполне достойный фильм, имеющий право на существование, как ещё одна постановка.

И может это прозвучит банально, но шведский фильм мне всё же нравится больше. Там какая-то совершенно особенная атмосфера, и актёры просто идеальны! Ни один фильм пожалуй меня так не впечатлял… Скажем так, после него мне было очень интересно ознакомиться с американской постановкой, но думаю, что если бы дело было наоборот — я бы сначала посмотрел американский фильм, а потом бы услышал о грядущем шведском римейке, меня бы это не заинтересовало.

В итоге, всё в этом фильме безупречно, но он явно был снят с оглядкой на шведский фильм и потому считаю несправедливым давать ему 10 баллов, как самостоятельному фильму. Без шведского «Впусти меня» его бы просто не было.

9 из 10

16 апреля 2011 | 21:58

Так обмануть зрителей… Это заслуживает отдельной похвалы! Верно говорят, наглость — второе счастье. Это ж надо заявить, что это — один из самых страшных фильмов в истории… А уж про призыв требовать показа в кинотеатре своего города я вообще молчу… Было бы чего требовать.

Главный аргумент, который мне приводили мои знакомые в пользу данного «фильма» — его невероятно низкий бюджет и несоразмерно высокие кассовые сборы. Ну что ж, это и впрямь очень удачный коммерческий проект. Но что же в этом хорошего? Фильм снят на 15 000 долларов, но смотрится и того дешевле… Не подумайте, я не из тех людей, кто считает, что хорошее кино — это обязательно дорогие спецэффекты и т. п. Но думаю, что любой фильм, как минимум, должен представлять из себя хоть что-то. А что же нам подсунули? Ужасно низкое качество во всём. Абсолютно бездарная игра актёров — все их эмоции выглядят настолько наигранно, что это как-то не вяжется с концепцией самого фильма… Уж если этот фильм не может похвастаться интересным сюжетом, выдающейся режиссурой, продуманными диалогами и мощными спецэффектами, зато претендует на правдоподобность всего происходящего, то именно в этом направлении следовало приложить куда больше усилий.

Сам я, слава Богу, смотрел фильм дома, и людям, посмотревшим этот фильм в кинотеатре могу только посочувствовать. Представляю, каково было их разочарование. Для меня вообще остаётся большой загадкой, как ЭТО добралось до кинотеатров. Во время просмотра меня периодически посещала мысль: «Может тоже стоит купить камеру, позвать друзей и снять, как мы с ними полтора часа слоняемся из угла в угол…» Интересно, а моему «шедевру» тоже стали бы петь дифирамбы? Меня просто умиляют люди, которые хвалят этот фильм сами не зная, за что… Говорят о каком-то новаторстве, о том, что этот фильм страшен как-то по-своему… Вот только сами не знают, как. Наверное, они просто не хотят признать, что зря потратили время и деньги.

Теперь об оценках. Если бы это была чья-то скромная попытка снять собственное кино, которое в лучшем случае выпустили бы на DVD, то моя рецензия была бы нейтральной и я бы поставил фильму 3 балла. Но меня крайне возмущает та наглость, с которой нас решили обмануть. И на что только люди ни идут ради наживы…

1 из 10

P.S. Впервые ставлю столь низкую оценку и очень сомневаюсь, что когда-нибудь поставлю подобную оценку другому фильму.

19 ноября 2009 | 22:14

Прежде всего, хочу отметить, чем именно меня заинтересовал этот фильм. Я совершенно случайно узнал, что один из моих любимых фильмов — «Техасская резня бензопилой»(2003) основан на реальных событиях вовсе не в той степени, как это преподносится его создателями: прототипом Томаса Хьюитта послужил серийный убийца Эдвард Теодор Гейн.

Конечно же, он не гонялся ни за кем с бензопилой, и на его счету вовсе не 33 убийства, а 2 (доказанных). Трупы, найденные полицией в его доме, были, преимущественно, выкопаны им на местном кладбище. Пожалуй, единственное сходство — тот факт, что он шил себе маски (и костюмы) из человеческой кожи (точнее из кожи, снятой с трупов женщин).

Теперь, что касается самого фильма. Я заранее понимал, что от него не стоит ждать море крови, трэш и т. д. Этот фильм из разряда тех фильмов, которые большинству зрителей кажутся довольно скучными. Хотя, если воспринимать его, как повествование о жизни маньяка, то фильм довольно интересный. Тем более, что он очень достоверен (есть, правда, и отступления от реальной истории). Стоит отметить, что это первый фильм (и по сей день один из немногих фильмов), в котором наибольшее впечатление производит не режиссёрская или операторская работа, не сценарий, а игра актёров, точнее актёра — Стива Рейлсбэка. Помимо того, что он довольно похож внешне на Эда Гейна, он очень правдоподобно сыграл его.

В итоге, «Эд Гейн», по моему мнению, — один из лучших фильмов в своём жанре.

10 из 10

31 декабря 2008 | 03:15

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...