всё о любом фильме:

chixalka > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей7
в друзьях у17
рецензии друзей79
записи в блогах-
Друзья (7):

В друзьях у (17):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Джонатан под воздействием печали и кокаина после затяжного прыжка на автомобиле с обрыва, попадает в психиатрическую больницу в группу для суицидников. Жизнь в больнице протекает размеренно, правда без намёка на продуктивную терапию. Трудно помочь тем, кто жить не хочет. В психушке парень вынужден носить дурацкую, еле доходящую ему до щиколоток пижаму даже в дневное время, а по вторникам и четвергам ровно в полдень посещать групповые занятия с психиатром. В группе все в зоне риска, да вот только предприимчивый врач заключает пари с пациентами за определенные поблажки не убивать себя до Нового года. Впрочем, Джонатану вполне по душе такая затея. По словам героя, он ни жить, ни умирать не хочет. Вот такое вот личное Чистилище.

Странно, но как оказывается, чтобы немного полюбить жизнь нужно начать заниматься самыми обычными вещами: общаться, влюбляться, пить пиво в пабе, катать шары в боулинге, думать о ком-то другом, о его судьбе, не быть равнодушным и даже забыть про сарказм. Основная проблема (а может панацея) главного героя заключается в том, что он находится там, где ему совсем не место. Но вот парадокс — здесь он может получить необходимый толчок, чтобы захотеть жить. Только выслушав и прочувствовав истории своих друзей по несчастию, Джонатан понимает, что у него все в порядке и его место совсем не здесь. Он вроде как нормальный, насколько можно быть таковым в этом мире. Вот, что забавно, но человек под воздействием алкоголя и наркотиков, пролетевший в тачке с обрыва, на поверку, оказывается, пускай и несколько чудаковатым, но в целом веселым и приятным парнем. Не сумасшедшим. В отличие от своих «сокамерников»: интеллигентного Тоби, наматывающего на ус интересные способы самоубийств и режущей себя в качестве хобби Рейчел.

Когда смотришь «На краю», никак не можешь сложить в голове пазл, и понять, что не так в этой истории. И только в середине понимаешь. Драматическая, тяжелая, грустная и депрессивная, на первый взгляд, история про страдающих от разной степени горя людей, вовсе не является такой уж мрачной. И все благодаря главному герою. Его нормальность и саркастические шутки снижают градус отчаяния, словно успокаивая зрителя, приглашая его понаблюдать и поразмышлять. При ближайшем рассмотрении отчетливо понимаешь, что фильм вовсе не про депрессию и суицид. «На краю», прежде всего, история о зависимости одних людей от жизни других. Человек, несмотря на то, что является существом социальным, по натуре, все же, одиночка. Все что его заботит — это он сам. Лелея свой эгоизм, он мало задумывается о людях окружающих его. Об их месте в своей жизни. Он пока не в курсе, что его существование напрямую связано с жизнью близкого ему человека. До тех пор, пока не теряет его. А затем, что- то обрывается. В душе. Чай в кружке еще не успел толком остыть, а близкий тебе человек уже не дышит. В одночасье, в одну секунду окружающий мир меняется, тускнеет, становясь чужим и враждебным, смыслы теряются. Человек остаётся наедине со своей болью. Наедине с попытками просто дышать. И вот, когда рядом нет никого, кто способен был бы помочь и жизнь уже не представляет смысла, в голову приходит мысль испытать её обратную сторону. А дальше, как повезет. Кто-то окажется со сломанным мизинцем и получит второй шанс, а кто-то навсегда сгинет.

«На краю», по-настоящему, без преувеличения, сумасшедший фильм. Погружаясь в атмосферу больничного безумия, ловишь себя на мысли, что получаешь кайф от ощущения вседозволенности и свободы, легкости и полноты жизни, царящей на экране. Жизни, которая не заканчивается, жизни, что впереди. И ты хочешь, чтобы и в твоем окружении были люди, с которыми можно честно и откровенно поговорить о важном: раскрыть свои тайны, обнажить боль, слушать кого-то не только для вида, вести разговоры на самые запретные и отчаянные темы, о том, что обычно не произносят вслух, о том, в чем порой стыдно признаться даже самому себе в полной уверенности, что будешь правильно понят. Что получишь поддержку.

P.S. Посвящается самым одиноким.

15 августа 2016 | 20:34

Это была худшая ночь в его жизни. Жизнь Эрика Дрэйвена трагически оборвалась перед Хэллоуином в так называемую «Ночь дьявола» всего за день до собственной свадьбы. Его невеста Шелли Вебстер, промучившись в адской агонии, умерла тридцатью часами позже. Настоящий ночной ужас, обернувшийся кошмарной реальностью. И в этом недосне, прежде чем банда дикарей убила его, он успел увидеть, как насилуют и избивают его возлюбленную. И никаких воспоминаний из жизни перед взором, затуманенным страхом, гневом и отчаянием. Все случилось слишком быстро, бессмысленно, нереалистично и жестоко. Это не должно было случиться с ним. И все же это было реальностью. Небо в эту ночь кровавое от всполохов огня стонало, оплакивая несчастных жертв. Окружающий мир съедало красное зарево, освещая притаившийся за окном мрак безлунной ночи. Лишь пролитая кровь невинных торжествовала, искрилась и выделялась алым на фоне мрачных стен чердака, облюбованного влюбленными. На фоне самого реального из ночных кошмаров. Копы, много повидавшие в жизни, с ужасом содрогнулись от содеянного злодеяния и, возможно, этот миг отпечатался в их памяти навсегда. Это было худшим поступком, что совершили за всю свою жизнь кучка жалких недочеловеков. Худшее, за что придется заплатить. Своей кровью. Худшее, что не простит ни человек, ни небо. Потому что когда законы людей перестают работать, в игру вступают правила вселенной. Так начинается история Эрика Дрэйвена: возлюбленного, музыканта и ангела мести.

По народному поверью, вороны уносят души людей после смерти в царство мертвых, и лишь в исключительных случаях возвращают ее. Так, спустя год после своей смерти душа Эрика получает второй шанс, и герой буквально возрождается из под земли, чтобы отомстить убийцам за себя и любимую. Вот только возвращается Эрик больше не собой, а неуязвимым существом, жаждущим мести. Душа его более не терпит мягкости, сострадания, ей не знакомы такие понятия как жалость или великодушие. Никогда больше. Лишь связанный с ним ворон — вестник беды прилетит первым и, взмахнув своим мрачным, цвета ночи крылом, накроет тенью как покрывалом чело убийцы. «Все мы жертвы!» обреченно- иронично произнесет Эрик, прежде чем возмездие обрушится на голову очередного плохого парня. Жертва найдёт свою погибель.

Старая, не всегда добрая тема мести выступает в «Вороне» словно аналог очищения или успокоения. Словно дар, которым необходимо воспользоваться, а не проклятие свыше. Иногда вселенная, сопротивляясь против человеческих сил, находит мистические решения для восстановления высшей справедливости. Решения, чтобы наказать зло. Зло такой не стихийной, не естественной природы, такое, которое не в силах переварить земля. Смерть же возлюбленных сродни угрозе мирозданию. Фильм Алекса Пройаса не следует за клишированной пропагандой социальных ценностей. Не считает и оправданным подставление лишней щеки для битья. Тема стихийной справедливости, несокрушимой, дикой и не покорной никаким силам является главенствующей. Смерть главного героя, словно одно большое оправдание дальнейшим его действиям. Создатели это подчеркивают: Эрик мертв, значит и прав априори. Ведь баланс природы, добра и зла, неба и земли не просто нарушен, он осквернен руками жестоких убийц. Такого рода вандализм не может быть оставлен без внимания. Сама природа негодует против этого. А потому герою и карты в руки. Гибель врагов Эрика послужит апогеем торжества высшей справедливости, каким бы жестоким образом не опустился топор палача.

«Ворон» на протяжении всего хронометража заявляет, что, будучи взрослой готической сказкой, является особенной лентой. Со своим оригинальным взглядом на мир, своими красками, своим мрачным юмором, жестокой идеологией и потрясающе ладно скроенным главным героем. Стилистика «Ворона» безупречно выдержана: тяжелые нависшие грозовые тучи, чернота чернильного неба, красная плачущая луна, мрачный город, в котором всегда идет дождь. В картине, как и в мире Эрика Дрэйвена почти не выглядывает солнце, а сама душа обитает, как и телесная оболочка на кладбище. В обители похороненных надежд, гниющих тел, в мире, которому присуще мрачное ощущение обреченности. «Ворон» — готическое, словно раскрашенное черно-серыми красками произведение, действие которого происходит в основном ночью, каждый кадр которого пропитан истинной, разрывающей душу болью и не сыгранным отчаянием. Вдохновленные одноименным произведением Э. А. По, создатели сделали невероятно стильный, мрачный, будоражащий и неповторимый в своей красоте фильм, который будет тревожить душу зрителя ни один десяток лет.

P.S. Посвящается памяти талантливого Брэндона Ли.

23 июля 2016 | 13:06

Девушка с говорящим именем Фанни и потрясающе глубоким и красивым голосом, жизни своей не представляет без театральных подмостков. Да только одна беда — нестандартная внешность, такая непопулярная у современных режиссеров, оставляет мало шансов на успех талантливой дурнушке с «кривыми и тощими ногами». Но Фанни не привыкла сдаваться, ведь жизнь без сцены — не жизнь, а безрадостное существование. И как часто бывает в фильмах настойчивость, упорство и капелька везения на корню меняют жизнь девушки. Вчерашняя «носатая» девочка из еврейского квартала стремительно становится восходящей звездой сцены. Скоропалительная карьера вызывает удивление отнюдь не только у зрителя, но и саму Фанни заставляет громко и театрально сетовать на свою удачливость — право, она же еще не настрадалась. Да вот только разве не любовные перипетии заставляют наивных барышень страдать сильнее, нежели карьерные взлеты и падения?!

Для исполнительницы главной роли Барбры Стрейзанд «Смешная девчонка», скорее, глубоко личная история о самой себе. Потому представить на ее месте другую актрису невозможно даже на долю секунды. И дело вовсе не во внешности, так отличной от стандартов красоты 60-х годов XX века. Внешности, являющейся одновременно проклятием и изюминкой ее обладательницы. И даже не в личности героини Фанни Брайс, наличии чувства юмора или обаяния. Все куда проще и одновременно сложнее. Барбра Стрейзанд в образе Фанни Брайс — ярчайший пример того, как сияет подобно звезде, человек, занимающийся своим делом. Налицо внешняя и внутренняя гармония, встретить которую можно раз в столетие. Стоит Фанни-Барбре запеть, как подобно факелу зажигаются и сияют ее глаза, превращая по любым меркам нестандартную, далёкую от совершенства внешность в поистине прекрасную. Светящуюся изнутри, согретую теплом таланта, преобразившего некрасивую, смешную девчонку в любимую зрителем. Фанни Брайс Уильяма Уайлера настолько гармонична, нескладна и комична в своем совершенном несовершенстве, настолько разрушает стереотипы, благодаря внутренней непосредственности, что становится законодателем новой моды. Моды на естественность и талант.

В этом заключается феномен успешности мюзикла. Вовсе не в превращении гадкого утенка в лебедь, а в том, чтобы полюбить утенка таким, какой он есть. Так вместе со зрителем влюбляется в Фанни Ник Арнстайн, образ которого воплотил на экране талантливый и необычайно харизматичный Омар Шариф. Не только Фанни, но и зритель не в силах устоять перед чудовищным шармом обаятельного героя. Исполняя в ленте отнюдь не стопроцентно положительную роль героя-любовника, актеру, тем не менее, удается привлечь зрителя на свою сторону. Так, не смотря на замечательную игру Барбры, зритель не готов закрыть глаза на инфантильность и некоторую капризность ее героини, но запросто прощает Нику его непостоянство и пристрастие к азартным играм. И все благодаря тому, что герой Шарифа необычайно искренен в своих чувствах к Фанни. Даже забавные попытки Фанни жеманиться и кокетничать, вызывающие у зрителя разве что смех, кажется, приходятся герою по нраву. Благодаря такому мужчине как Ник Арнстайн, девушка чувствует себя красивой, впервые за всю свою жизнь, она любима, а ответное чувство настолько сильно, что Фанни даже готова позабыть о своей главной любви к сцене. Вот только есть ли у нее выбор? Если внимательно приглядеться, становится очевидно, отчего герои так притянулись друг к другу. По сути, они одинаковые и представляют собой породу игроков, живущих действием. С одной лишь незначительной, но судьбоносной разницей — женщина оказывается куда удачливее своего мужчины. И как бы ни разрешился банальный конфликт любовь-карьера, вряд ли кто-то останется в выигрыше. Даже невероятно везучая Фанни, ведь удача переменчива как никогда.

«Смешная девчонка» — это очень простая, но невероятно красивая история о жизни, любви и театре в духе старого Голливуда, наполненная щепоткой прекрасных песен, создающих самое разное настроение у зрителя. Например, композиция «People» вышла очаровательно — трогательной. А песню «Funny girl», такаю печально-лиричную в исполнении Барбры Стрейзанд, можно прослушивать неоднократно. Любимая «Мy men» заставляет просто плакать. Для меня этот мюзикл является торжеством истинной красоты. Внутренней. Преображающей и оставляющей на лицах людей печать избранности. Перефразируя песню «People»: «Люди, нашедшие свое истинное призвание, самые красивые люди на земле».

P.S. Посвящается моей учительнице по английскому языку.

18 марта 2016 | 18:10

«Дракулу» образца 2014 года, хочется по аналогии сравнить с человеком, который никак не может определиться по жизни. А потому он совершает бесконечные ошибки, каждый раз спотыкаясь об острые углы. Чтобы человек ни сделал, все неправильно, неуместно и крайне неблагородно. Вот так и фильм с каждым моментом, сюжетным ходом погружается в болотную топь, чтобы в конце окончательно утонуть, но с намеком на сиквел, обещая воскреснуть при необходимости (это уже как кассовые сборы покажут).

Сюжет фильма повествует нам о последних годах жизни Влада Цепеша, более известного как Влад Дракула. Живет Влад в маленьком княжестве, имя которому Валахия, сына растит, жену ублажает, патриотизм проповедует и так, мелкой благотворительностью занимается. Жизнь в княжестве размеренно идет своим чередом, пока однажды грозный турецкий султан по имени Мехмед не жалует за данью. И дань ему нужна не простая, а так сказать людская — юношей ему на службу подавай. Влад вроде как не против, и от чистого сердца добро казенное разбазаривает, то бишь и сыном своим не гнушается делиться. Тут и конфликта не возникает, если бы не одно большое но, имя которому — женщина. Обожаемая супруга Цепеша, сына ни в какую отдавать не собирается дядькам чужим, а потому под жестким напором хрупкой барышни, Дракуле остается одно: из двух зол выбрать меньшее, что он тут же и делает, объявив туркам войну. На этом сюжетная фабула, не успев начаться и заканчивается. Был ли смысл снимать фильм дальше — большой вопрос.

«Дракула», режиссера Гари Шора производит впечатление фильма-неразберихи. Мистическая фабула, загнанная в невероятные тиски неумелыми попытками сценаристов приблизить жанровую принадлежность ленты к байопику, с трудом сочетается с вялым историческим фундаментом, отдаленно похожим на первоисточник. Попытки сценаристов связать личность Влада Цепеша (в быту «колосажателя») с той ролью, которую князь сыграл в истории румынского народа, сражаясь за его независимость против турков со сверхъестественными вампирами с треском проваливается. Да и как адекватно переварить тот факт, что Дракула из кровавого и жестокого «колосажателя», усилиями сценаристов превратился в слабого, сентиментального и излишне патриотически настроенного рыцаря. Но тогда причем здесь вампиры? У оптимистично настроенного зрителя волосы на голове от просмотренного встают дыбом, ведь как можно было так упростить и опошлить такую интересную, многогранную и таинственную личность! Как можно было написать такой обрубленный сценарий, выкинув основные моменты и оставив романтическую и пафосную чушь. Серьезно, количество драматического пафоса превышает все допустимые нормы, вплоть до откровенной скуки и истерического смеха, из-за острого неприятия, происходящего на экране. Но сценаристам нравятся зрительские муки не в пример облагороженному ими вампиру, поэтому на этом они не останавливаются и идут дальше. Хотя, казалось бы, куда еще дальше. А вот есть куда, храбрости хватает, потому они отваживаются оправдать в глазах зрителей крепко закрепившееся за Цепешем прозвище «колосажателя». На выходе, князь, оказывается не удовольствия ради кровушку попивал, а стратегии ради людишек мучил. Вот такой стратег — психолог.

В целом, все происходящее на экране напоминает одну большую несуразицу, элементы которой никак не хотят сочетаться друг с трудом. Да еще и лишенную даже мало-мальски сильного и запоминающегося образа. Даже Дракула в малобюджетной ленте «Князь Дракула» режиссера Джо Чаппелля выглядит куда внушительнее и достовернее, благодаря максимальной приближенности к исторической основе и убедительной игре Рудольфа Мартина. Джерарду Батлеру и Ричарду Роксбургу, в свое время, тоже повезло куда больше с характером персонажа. У Гари Шора Дракула впечатляюще беспомощен в противовес могущественному турецкому войску. История из репертуара «один в поле не воин», а ведь в массовой культуре Дракула безжалостен и всемогущ. В фильме же, всего-навсего, обычный среднестатистический мужчина, пребывающий в уверенности, что обладает сверхъестественными способностями, которыми и пользоваться-то толком его не научили. Но более всего меня поразил факт того, что Дракула оказался не способен поймать свою женщину, прямёхонько летящую в объятия пропасти. Все равно что, если бы Питер Паркер прокричал падающей возлюбленной: «Лети, Мэри-Джейн, лети!». Да будет мне простителен небольшой спойлер и маленький каламбур.

На выходе имеем довольно второсортное фэнтези с идеей фальшивого патриотизма героя, на деле являющееся эгоистичным и прозаическим стремлением одного человека защитить свою семью. С таким подходом к Дракуле боязно даже на секунду представить, во что превратятся «Вампирские хроники» Э. Райс, права на экранизацию которой выкуплены студией Universal. Бедный, бедный Лестат. Уж не знаю, переворачивается ли в гробу Влад Цепеш после такого… Но совет зрителям, не смотревшим это, считаю своим долгом дать. Уважаемые, зрители, запаситесь терпением и включите на полную катушку чувства юмора, иначе такую «пошлятину» смотреть невозможно. Весь интерес к вампирам уничтожили. Спасибо, но нет.

17 января 2016 | 12:34

После, просмотра фильма я остался под разными впечатлениями и я не понимал, что сейчас произошло. Начнем с того, что когда я шел в кино, у меня было очень много вопросов к продолжению. Но когда я вышел из зала, я понял, что вопросов во мне стало еще больше.

Да, фильм войдет в историю, как один из самых кассовых фильмов истории (уже вошел в 10-ку), да фильм действительно крутой. НО!? почему его называют, «Лучшим фильмом в истории кино?» «Лучшим фильмом года?» или я слышал, что сняли кино -шедевр.

Но погодите, откуда быть шедевру? Нам показали что-то новое? Мы увидели какой-то новый ход подачи кино? Нет! Мы просто увидели продолжение нашей любимой саги, которая длится уже более 30 лет… И действительно, те, кто видел фильм еще в молодости, может снова пережить те самые моменты, что они переживали раньше.

Спасибо Джей Джей Абрамсу, он сделал все по-максимум, он оставил сердце нетронутым, но и сумел его, так сказать, немного обновить.

Да фильм, показывает нам себя, только с положительных сторон: отличное сочетание старых и новых героев, завораживающие виды нашей любимой далекой далекой Галактики и конечно блаженная музыка Джона Уильямса и многое-многое другое.

8 из 10

4 января 2016 | 05:56

Мэндерли. «Молчаливый и суровый». Прекрасный Мэндерли, в пламени алеющих рододендронов. Она никогда не забудет его. Мэндерли, горящий в пламенеющем рассвете. Кто бы мог предположить, что нечто такое величественное и могущественное в одночасье превратится в обреченное, пожираемое языками чудовищного пламени, пепелище. Вместо чудесного особняка — руины. Мэндерли. Его больше нет. Максим остался без дома, она же освободилась от особняка, который так и не признал в ней настоящей хозяйки, от места, которое не стало ей настоящим домом. Но самое главное, она почти освободилась от нее — Ребекки. Ребекка. Как много в этом имени красоты и изящества и как много тайн хранит его обладательница. И эта история про нее. История о девушке, которая пленяла сердца, ослепляла и одурманивала своей красотой. История о девушке, которую боготворили…

По сюжету, скромная и невинная (безымянная) девушка, зарабатывающая на жизнь, тем, что угождает прихотям некой миссис Ван Хоппер, встречает привлекательного и загадочного мужчину, чтобы тут же влюбиться и скоротечно выйти замуж за богатого аристократа, а по совместительству, владельца лучшего в Англии поместья, Максимиллиана Де Уинтера. Новоявленная миссис Де Уинтер небрежно меняет знойный Монте-Карло и сомнительные перспективы платной компаньонки в Нью-Йорке, на встречающий ее проливным дождем пессимистичный и провинциальный Корнуолл. И тут-то история золушки заканчивается и начинается суровая реальность, которая заключается в том, что новоявленный муж, дом и все его обитатели по-прежнему помнят предыдущую миссис Де Уинтер, трагически утонувшую в море около года назад. И не просто помнят, а боготворят. Повсюду, куда бы героиня ни пошла, только и разговоры о том, что Ребекка подобно ангелу, спустившемуся с небес. А потому невинная девица страдает от безответной любви к мужу (который, надо отметить, мучается более прозаическими проблемами), шарахается от слуг, становится жертвой тирании экономки, которая подобно трехглавому церберу, защищает вход в царство мертвых, в данном случае — интересы предыдущей хозяйки поместья. Куда такой неуверенной в себе, безымянной тихоне тягаться с той, которая для всех являлась эталоном красоты, была великолепной хозяйкой, управляла яхтой, обладала незаурядным умом, ездила верхом и писала каллиграфическим почерком. С мертвой и подавно не посоперничаешь.

«Ребекка», будучи произведением от первого лица трогает, прежде всего, своей неподкупной искренностью: роман больше похож на исповедь. Фильм, как и роман тонко сочетают в себе элементы готического произведения, но, не уходят далеко от детективной линии. Дафна Дю Морье, как впрочем, и Альфред Хичкок, близкие по духу и звучанию, ни на минуту не забывают о своей аудитории, людях XX века, несколько приземленных, оттого и конец романа уходит в детектив. Поколение людей, переживших одну мировую войну и начинающих другую, не пугают призраки и мистические инсинуации. Куда страшнее реальные люди, чьи разум и руки вполне способны на убийство. Основной особенностью экранизации Хичкока заключается в том, что режиссер не путается в деталях, не играется с ними (как писательница), он рубит фигуры, на первый взгляд, топорно, но, не упуская сути. Психологическая и драматическая история, написанная Дафной Дю Морье приобретает черты мистического интеллектуального триллера, благодаря мастерскому саспенсу. Режиссер, не прибегая к настоящей мистике и дешевым трюкам, не делая из Ребекки привидения, все же вводит этого невидимого персонажа посредством создания великолепной атмосферы тревожности и гнетущего ожидания. Вот почему Хичкок и саспенс практически тождественные понятия.

Лишь непричастность знаменитого режиссера к сценарию фильма может разочаровать поклонников оригинального романа. Главной и наиболее сомнительной особенностью адаптированного сценария является причина смерти Ребекки. И если Дю Морье ориентировалась исключительно на свои внутренние убеждения и была более независима в выборе сего факта, то сценаристы обладали иными возможностями и в первую очередь, ориентировались на этические законы кинематографа того периода. Плохо это или хорошо, но смысл, изначально заложенный неплохо осведомленной в людской психологии писательницы, идет на нет в фильме. Оттого, те, кто знаком с романом, обладают несколько иным видением «Ребекки», в целом. И как бы ни старался персонаж Лоуренса Оливье завладеть зрительскими симпатиями, у него это не слишком получается. И тому виной вовсе не топорная игра актера (хотя и это имеет место быть). Персонаж Ребекки переигрывает его и здесь. Она целостней, ярче и внутренне сильнее, внимательный зритель не может этого не заметить. А, человек, на первый взгляд, вызывающий живое сочувствие и понимание, на поверку оказывается слабым и бесхарактерным мужчиной, который оказался не в силах справиться с сильной и волевой женщиной, потому и выбрал роль бесхребетной жертвы.

В остальном же, Альфред Хичкок ни на йоту не отходит от первоисточника, стараясь не упустить ни одной важной сцены, попутно нагнетая атмосферу тревожного ожидания чего-то поистине ужасного. Разве что почти не совершает ошибку в попытках придумать героине имя, не осознавая того, как много Дафна дю Морье вложила в отсутствие этого факта, глубокого сакрального смысла. Забыв про героиню на первом плане и назвав свою книгу «Ребекка», писательница сместила акцент, подчеркивая читателю, что центром всего повествования является именно она. Мертвая, но от этого не менее живая, прекрасная, сильная Ребекка. Хичкок же подтвердил замысел Дю Морье созданием мистической потусторонней атмосферы, когда зритель почти физически ощущает присутствие Ребекки. Вся картина буквально дышит ею, даже причудливая вышивка и гравировка ее инициалов периодически попадаются зрителю, не давая о ней забыть. Вот гребень Ребекки, которым она расчесывала волосы; ее письма, аккуратно написанные и сложенные стопочками; ее одежда. Запах ее духов до сих пор витает в этой комнате, а стук каблучков в любую секунду раздастся за дверью, в коридоре. Дом, словно заколдованный, попал во временную петлю, из которой не в силах выбраться, замер в мгновении, когда Ребекка еще была живая.

Картина «Ребекка», в первую очередь, история насыщенной жизни яркой личности, хранящей свои секреты. История обольстительной почти демонической женщины, о которой можно было бы снять не один десяток фильмов. Не зря, еще при жизни Дафны Дю Морье делались попытки выкупить авторские права на продолжение романа. Таинственная история о сильной героине, многочисленных тайнах и скелетах в шкафу, будет манить зрительские сердца не одно столетие. И потому «Ребекка» получилась такой живой, ибо след, оставленный человеком, даже после его смерти продолжает тревожить людские души. Она же, королева этого романа, «самое красивое существо на планете» торжествует и смеется. Ничто не имеет над ней власти, никого и ничего она не боится, никого не любит. Она всех переиграла. Даже собственную смерть.

12 ноября 2015 | 22:10

Тема ведьм наряду с вампирами, оборотнями и прочей сверхъестественной нечистью активно используется в массовой культуре XXI века, ибо жадные боссы киностудий смекнули, на чем можно срубить бабла, да побольше. И вот уже несколько лет мы с охотой и не очень любуемся на всякого рода мистические инсинуации, послушно покупая билеты на ненужные нам фильмы. Так, до «Последнего охотника на ведьм» нам посчастливилось посмотреть несчетное количество продуктов на данную сверхъестественную тематику. Это «Охотники на ведьм» Томми Виркола, «Время ведьм» Доминика Сена и модные сейчас сериалы-собраты: «Ведьмы Ист-Энда», «Саллем», «Древние» и многие другие.

Сюжет «Последнего охотника на ведьм» вряд ли отличается оригинальностью и мало выделяется на фоне подобных лент. Охотящийся на ведьм с давности (аж с тринадцатого века), Колдер, некогда имел неосторожность убить королеву ведьм, которая, не преминула отомстить обидчику, наслав на него проклятие вечной жизни. А потому, теперь бессмертный и одинокий герой Дизеля, посвятил последующие восемьсот лет жизни охоте на наглых, рыжих (и не только) ведьм.

Отсутствующее напрочь у сценаристов желание работать над фильмом, видно невооруженным взглядом. Скорее всего, они просто перекурили и решили, собственно говоря, не вмешиваться в естественный ход событий, а потому просто скрупулёзно и педантично собрали в кучу все клише и байки, придуманные человечеством за всю свои историю существования. Диалоги с не меньшим успехом мог бы написать, отстающий студент первого курса театрального училища, бездарно, конечно, но какой с него спрос? Благодаря «даровитым» сценаристам (не будем тыкать пальцами и называть имен, они как бы сами в курсе), фильм изобилует фразами-штампами, не стесняясь их громко и пафосно озвучивать, в стиле: «будь осторожна»; «тебя убьют»; «мы не становимся моложе»; ты должен мне пять тысяч баксов; «ты готов?» и т. п.

Ведьмы в фильме Брека Эйснера представлены в виде невероятно пресных и нераскрытых персонажей: старомодная дамочка, раскладывающая по старинке карты таро, еще более дряхлая, но якобы осовремененная представительница модного бомонда, полоумный ведьмак-металлюга. Непонятный слепой ведьмак, обогащающийся посредством общепита, одурачивающий наивных людишек, параллельно выращивающий бабочек и по совместительству шестерка и стукач. Невнятная, но хуже того, невзрачная община ведьм и ведьмаков, делающих вид, что следит за поддержанием баланса на земле, а на деле, не способная произнести даже самое простое заклинание. Но «звездой» всего шоу выступает некая самопровозглашенная королева ведьм, которая может напугать разве что своей донельзя безобразной внешностью. Основная же ее особенность заключается, вы только представьте себе, в управлении полчищем мух. Просто чума египетская, не иначе.

Осилить на энтузиазме «Последнего охотника на ведьм» сможет далеко не каждый зритель. Уже на середине фильма, когда заканчиваются смешки, не сдерживаемые от нелепицы происходящего на экране, и в прошлом остаются саркастические замечания в адрес ленты, зрителю остается одно — дико скучать в тщетных попытках сдержать зевоту. Единственная мысль, которая неотступно вертится в голове весь просмотр, это, то, что все, происходящее на экране было пересмотрено уже сотню тысяч раз. Другие названия, имена, а суть одна и та же. И все бы ничего, если бы хотя бы каст попытался вытянуть фильм из унылого болота, но, похоже, Дизелю не представляется важным париться и что-то там гримасничать, ибо свой жирный куш, он получит при любом раскладе. Потому его персонаж Колдер без лишней эмоции на лице, вальяжно расхаживает еще в образе Доминика Торрето в модном пальто, источая обаяние и поигрывая мускулами, флегматично круша все движущееся вокруг, параллельно заводя сентиментальные мелодраматические разговоры с симпатичной рыжей ведьмой. Говорить о том, что ни один персонаж в фильме так до конца и не раскрыт, словно рассуждать об очевидных вещах. Например, подружка Колдера, обладающая непонятным даром проникать во сны, в начале фильма даже понятия не имеет, как им пользоваться, чтобы после мгновенно шарить в чужой башке на чистом энтузиазме. А мир моды настолько одурманил и без того скудный интеллект представительницы известного фэшн дома, что несговорчивая ведьма просто так, потехи ради, решила убить бессмертного восемьсотлетнего охотника на ведьм, ну так, на русское «авось». Нетрудно догадаться, что ее планам не суждено было сбыться, может всему виной банальное проклятие бессмертия? И вся эта несуразица от начала и до конца на полном пафосе, с напрочь отсутствующим чувством юмора и без толики иронии, снова и снова на протяжении почти двух часов экранного времени.

Осознанно или нет, но создатели сами довольно емко охарактеризовали свой фильм. Говоря словами героя Вина Дизеля: «Все повторяется, поэтому все так предсказуемо». Только зритель уже не в силах переварить это самое «предсказуемое», а потому хочется сказать: «спасибо, но мы уже по горло сыты».

29 октября 2015 | 23:27

Ремейк французского фильма по оригинальному сценарию Пьера Жоливе «Возвращение в рай» один из тех редких примеров, того, как знание тонкой человеческой натуры может помочь снять по-настоящему правдивое кино. Джозеф Рубин, скрупулёзно относясь к деталям и мелочам, свойственным реальной жизни вовлекает зрителя в некое таинство невербального присутствия. Перед героями картины остро стоит гуманистический выбор — спасти товарища от смертной казни, пожертвовав по три года жизни в малазийской тюрьме или жить с муками совести (а может и без) до конца своих дней. Зрителю предложено вместе с героями ответить на самый главный вопрос картины: насколько вы цените чужую жизнь?

Не проникнуться «Возвращением в рай» (именно такой перевод картины мне кажется наиболее справедливым) сможет далеко не каждый человек, сидящий по ту сторону экрана. Да и как тут не возмутиться несправедливости, происходящей с одним из героев картины. В самом деле, наслаждались женщинами, наркотиками и халявным алкоголем приятели вместе, но из-за глупого стечения обстоятельств, страдает один человек. Проблема безответственного отношения героев к жизни налицо у троих, но только избранному дано сквозь тернии и страх научиться отвечать за свои поступки, если не перед законом, то хотя бы перед богом и совестью. За гуманизм радеет Рубин, за глубокое, сакральное человеколюбие, за очищение грехов через по-настоящему честные и правильные поступки. Не зря финальная сцена фильма насквозь символична: капли дождя, падающие на героя, словно очищение за грехи, и не важно, что ждет впереди.

А как ведь все хорошо начиналось: восточный калорит, потрясающие закаты, невыносимая эйфория и ничем не помутнённая радость от сознания абсолютного непостижимого счастья. Кажется, что ты в раю, в котором нет никакого искусителя, а шансы быть изгнанным ничтожны. Но как часто бывает в реальной, земной (не небесной жизни) за удовольствия всегда выставляют счёт, порой такой катастрофически огромный, что все происходящее кажется дурной шуткой, в реальность которой невозможно поверить. А всему виной, вызывающее абсолютное неверие и неприятие незавидное, на грани анхеппи, стечение обстоятельств, подобно злому року, с которыми сталкиваются герои ленты. С трудом верится, что судьба настолько коварна и изобретательна в достижении своих целей: почти бесплатные билеты на курорт, случайная авария и недальновидно брошенный велосипед, не вовремя вышедшая статья… Столько «если бы», что всерьёз и до глубины души обидно за героя. Так бывает в жизни, да, но это так, черт возьми, несправедливо. И вот эта рвущаяся изнутри человеческая, почти обывательская, обида за героя, в очередной раз, показывает зрителю, что предложенный фильм не оторван от жизни, честен и говорит с аудиторией не просто на понятном, а на одном и том же языке без всяких там диалектов.

Забыть о вопросе, заданном в самом начале фильма, никак не получится, не для того кино снимали. Но вот ответить однозначно, сделать выбор в пользу своей доброй стороны, пожертвовать собой, отнюдь непросто. Так и зритель всю картину мечется в сомнениях вместе с главными героями, в зависимости от того какая сторона (добрая или злая) властвует над ним сейчас. И весьма показателен в этом плане герой Джон(Шериф), терзаемый опасениями на протяжении всей ленты, как никак, на чаше весов своя и чужая жизнь. Прийти к осознанию ответственности за свои поступки нелегко, для этого потребуется не только мужество, но и время, впрочем как и любому другому человеку. Все мы совершали ошибки в молодости, избегая ответственности, порой допуская пренебрежительное, легкомысленное равнодушие. Быть молодыми и глупыми простительно (все через это проходили), непростительно считать, что все сойдёт с рук, даже, если по нашим меркам, мы не совершали преступления. Но как прийти к верному выбору, в какие омуты души нужно заглянуть, чтобы принести жертву для другого человека, ибо жертва предполагает абсолютное духовное и телесное самоотречение. И только Рубин знает, на какие человеческие струны нужно нажать, чтобы получился верный результат. Можно сыграть на дружбе, усилить действие жалостью и наконец, добить всякое разумное сомнение любовью.

На выходе получается реалистичный, трогающий, доводящий до вершины катарсиса и не оставляющий равнодушным, мрачный и не лишенный злой иронии фильм, который заставит, если ненадолго, но задуматься над перипетиями непростой человеческой жизни. Человек же во вселенной фильма словно марионетка, подпрыгивающая по прихоти судьбы, гонимая ветрами и абсолютно безвластная, будто рожденная для роли жертвы. Но словно в противовес всесильной судьбе выступает тема надежды, потому что, если хотя бы один человек, оказавшись в подобной ситуации, выберет жизнь, подобно одному из героев фильма, забыв об эгоистических побуждениях, то все не напрасно. Отнюдь не напрасно.

23 октября 2015 | 10:05

Франция образца 1941 года. Тихий, оккупированный немцами провинциальный городок. У пианистки Жанны и ее деда Андре незваный гость — немецкий офицер Вернер, направленный на квартирование к ним домой. Он поселился в комнате ее умерших родителей. У него безупречные манеры: он вежлив, предупредителен и хорошо воспитан. Она подрабатывает обучением игрой на фортепиано. В свободное время девушка блестяще исполняет Баха. Он каждый вечер желает не слишком радушным хозяевам доброй ночи. Они, в свою очередь, выказывают внутреннее сопротивление в единственно доступной в данной ситуации форме — молча и неприязненно игнорируя присутствие чужака. Дед с внучкой осознают, что за неимением выбора приходится, терпеть, превозмогать боль, ведь «боль — тот же враг». И то, и другое нужно стерпеть молча.

Она сидит на безлюдной дороге, едва не плача от острой боли стертых в кровь, ног. Ее велосипед украли. Чуть впереди останавливается его служебная машина. Он в своей обычной галантной манере предлагает помощь девушке. Она гордо и все так же молча шагает мимо, тщательно стараясь не хромать и не показывать как ей больно. Девушку можно понять: с нее довольно и того, что враг живёт с ней под одной крышей, садиться к нему в машину, она не намерена. Фашист не удостаивается даже взглядом: враг ведь. Он молча смотрит ей вслед…

Они живут в одном доме уже больше трех месяцев. Он любит французскую литературу, она любит немецких классиков. Он тоже музыкант, рожденный не для того, чтобы воевать, но имеющий четкие понятия о чести и долге: перед родителями, перед страной. Она не играет больше на фортепиано после его приезда (играть Моцарта или Баха в его присутствии — кощунство). Он любит море, потому что оно молчит, но под его глубинами скрывается многое, нужно только постараться и услышать его. Сам Вернер отнюдь не молчит, а говорит красиво и поэтично, так, что его можно заслушаться. Поразительно, но за его словами скрывается столько всего: любовь, нежность, смятение, долг. Только говорит по-настоящему он с Жанной глазами. Без единого слова. Поразительно, как много в них чувств, желаний. А что скрывается за ее молчанием? Возможно, не такая лютая ненависть, как могло бы показаться с первого взгляда. Уж не обратная ли сторона этого чувства заставляет глазам и жестам жить собственной жизнью. Его и ее глаза полны невысказанных чувств. Но слова не нужны для соединения душ.

Но разве есть надежда у людей, стоящих по разные стороны баррикад. Роковые слова произносятся самим героем: «никакой надежды». Война не оставляет надежде никаких шансов, вне зависимости от исхода, страдают люди. Она калечит даже победителей. Долг, патриотизм и отсутствие выбора, вот что имеет значение. И каждый не может подступиться этими словами, встать на сторону другого, ведь это означало бы предательство. Сам режиссер обращается к зрителю с помощью слов, сказанных героем о том, что восхищается людьми, преданными своей отчизне. После этих слов, зритель не должен быть удивлен исходом дальнейших событий. Предать родину, означало бы предать самих себя, потерять свою целостность, что было бы неприемлемо ни при каких обстоятельствах, потому у любви нет шансов.

Делая акцент на том, что любовная линия является лишь сквозной темой, катализатором, нежели последствием, Пьер Бутрон говорит о том, что воюют во все времена, люди, а абсолютной истины попусту не существует. Даже, если у героев фильма не укладывается в голове, что немецкий офицер может быть достойным человеком, а борцы Сопротивления, по сути, обычными убийцами. Война — есть оправдание насилия и убийства. И, тогда возникает резонный вопрос: на какой стороне собственно, виновные, а на какой жертвы? И если, французское Сопротивление прибегает к насилию ради борьбы, то, отчего немцы не вправе поступать также. Проблема в излишней гиперболизации жестокости сторон на войне. Люди отчего-то наделяют противоположную сторону мифическими злодействами, ошибочно считая себя абсолютно трансцендентными ей. А по правде, в природе не существует только плохих и хороших людей. Человек, всего-навсего, человек.

8 октября 2015 | 19:16

Представьте себе, что у вас появилась редкая возможность выбрать себе новое имя. С новым именем, можно начать жизнь с чистого, неисписанного и белого, как первый снег, листа. Вот такой шанс и представился главному герою ленты Джона Краули. Джек Барридж (в прошлом Эрик), получает новое имя, новую жизнь, новую возможность, если не переписать, то написать свою судьбу заново. В прошлом остается убийство, десять лет тюремного заключения, смерть друга. Парню предстоит начинать все заново, адаптироваться к социуму, впервые поцеловаться, найти друзей…

Но легко ли отмахнуться от своего прошлого, забыть, то, каким ты стал благодаря ему? Прошлое впивается в нас подобно клещу, высасывая вместо крови надежду на нормальную жизнь. Режиссёр ставит социальный вопрос открытым: действительно ли каждый из нас заслуживает второй шанс или некоторые вещи невозможно простить? На этот вопрос каждый зритель должен ответить самостоятельно, потому, как Джон Краули не ставит себе такой задачи и уж ни в коем случае не берет на себя такую ответственность — судить. Он просто снимает драму с нелинейным сюжетом, которая увлекает зрителя до самых финальных титров своей неопределенностью, порождая нешуточное любопытство к дальнейшей судьбе героя. Так, зритель донельзя неравнодушный к хэппи-эндам, хочет верить словам одного из героев, который говорит о том, что наше будущее не зависит от нашего прошлого. Но слова героя не убедительны, отчасти из-за степени личной заинтересованности, пускай и не кричаще субъективны. Мы же верим фактам, наслаждаемся ими, лелеем, чувствуем себя уверенными благодаря им. В конкретном случае, факт всего один — человек совершил убийство.

Исходя из явных противоречий, тоскливо и неспешно текущая драматическая история, словно маятник раскачивается из стороны в сторону, не в силах поставить точку, стать окончательным вердиктом. Наивный и обаятельный герой Гарфилда словно как назло никак не вписывается в стереотипный образ жестокого убийцы. Да и сам факт его конкретного причастия в убийстве грамотно опущен. Но стоит зрителю начать симпатизировать герою, как небольшой флешбек, возвращая в суровую действительность, показывает беспричинную, на уровне травмированной детской психики, жестокость. А, то, что дети не только недолюблены, но и психически нездоровы — попытка показать целостную причинно-следственную связь человеческой натуры.

Ну, а чтобы представить всю картину в целом, мы должны представить себя на месте тех людей, в жизнь которых обманом вошел герой. Казалось бы, да, он имеет право на второй шанс, но разве они не имеют право знать, с кем делят работу или жилплощадку? И снова маятник качнулся в другую, противоположную от прощения сторону. И дело не в ханжеском, узко и стереотипно мыслящем обществе, дело в правде и чувстве самосохранении и высшей справедливости. Ведь отнятая героем жизнь тоже имела право на второй шанс, но уже его не получит. Разве не на лицо здесь нарушение социальной справедливости и абсолютной не защищенности заинтересованных лиц. Конфликт интересов не только очевиден, но и не оспорим даже отъявленными гуманистами.

Считать до конца искупленной вину человеком, который полжизни просидел в тюрьме, расплачиваясь за свою ошибку, более чем резонно. Раскаялся ли человек, который, придавленный своим тяжелым прошлым, не в силах поверить, что когда-нибудь в этой жизни он может быть счастлив?! Отказ поверить героя в то, что он способен любить, а его чувства могут быть взаимны, виртуозно показывает зрителю, насколько герой сломлен осознанием вины за свое жестокое преступление. Но, разве не обнуляется отрицательный баланс героя фактом спасения другой жизни. Да, убитую девочку уже не вернуть, но что насчет девочки, считающей Джека ангелом. Один ли тот же человек 10-летний Эрик и 24-летний Джек.

«Мальчик А», не смотря на тревожно- грустное настроение и ощущение неизбежного конца и неотвратимости судьбы, благодаря усилиям режиссера остается фильмом — вопросом. Прощать или не прощать? Известный британский поэт Александр Поуп сказал однажды и надо сказать оказался близок к истине: «Ошибаться — свойство человека, прощать — свойство богов».

28 сентября 2015 | 17:45

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (298)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

nrovno

64.4138% (279)

abaitalgatov

62.8557% (489)

Иван 1998

62.6732% (348)

Daisy

61.2912% (421)

VadPam

60.2973% (500)

Ростислав Шудумов

60.2856% (369)

Volk88

60.0137% (391)

Previos

59.9263% (330)

sawan

59.8397% (322)

Audioslave

59.5985% (451)

Алексей Решетников

59.293% (357)

Vokintos

59.2638% (328)

Dorofey5

59.2249% (393)

Angel_18_12

59.2133% (404)

Maxim Danilov

59.1386% (320)

somewhere-no

59.1211% (381)

heonke

59.0224% (670)

Valtar

58.9836% (396)

Ser_Yogik

58.942% (420)

Sania200

58.8124% (513)

highroad69

58.4967% (350)

ComeOnDante

58.4598% (466)

One Two

58.288% (399)

Максим Ладин

58.0376% (340)

Wolfhoundersful

57.7913% (360)

Захар Новиков

57.7674% (435)

zubik

57.7414% (386)

vova_popeleshko

57.7211% (329)

imaterespect

57.6596% (359)

Dudaer

57.651% (428)