всё о любом фильме:

robcavalli > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий39
суммарный рейтинг4551 / 1591
первая6 января 2009
последняя29 октября 2014
в среднем в месяц2
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (39)

Мы позади. Мы далеко позади. И приблизимся очень нескоро. Эту планку НИКТО не возьмет очень долго! Кристофер Нолан оставил всех нас не у дел…

У Нолана есть фанаты, есть недоброжелатели: его боготворят и ненавидят. Но отрицать его феномен нельзя. После «Помни» его окрестили перспективным, после «Престижа» — многообещающим, после «Бэтмена» — записали в режиссерскую элиту, а после «Начала» — в гранды. После «Интерстеллара» его назовут великим.

Наш мир на грани экологической катастрофы: у человечества заканчивается пропитание, природа сходит с ума. Песчаные бури свирепствуют в умеренном климате США, растения погибают от неизвестных болезней, люди заболевают, и так продолжаться больше не может. Мы погубили все, что дала нам Земля, и теперь пожинаем плоды содеянного: скоро людям нечего будет есть. В прямом смысле.

«Миру хватает инженеров. И самолетов с телевизорами достаточно. У нас еда заканчивается».

Так описывается жизнь на планете. Нолан не стал углубляться в предапокалипсис, показав приближающийся конец света преимущественно за счет диалогов, а не визуальных эффектов. Удивительно, что по сюжету действие происходит в не таком уж далеком будущем: людям практически нечего есть, все силы брошены на пропитание, а при этом численность населения Земли даже меньше, чем сейчас — чуть выше 6 миллиардов человек. Некоторое время власти сбрасывали бомбы на перенаселенные территории, истребляя себе подобных, но даже преступные меры не привели к сокращению популяции.

Катастрофа неминуема, конец близок. На планете больше нет регулярных армий, нет крупнейших научных институтов. Даже НАСА закрыто — государства вкладывают огромные деньги в пропитание. Огромные территории отданы под сельское хозяйство. Но все усилия фермеров тщетны — культуры погибают под воздействием болезней, которые теперь некому вылечить.

Все планеты в нашей галактике изучены, и ближайшие из них не пригодны для жизни. У человечества остается мало времени…

Но оказывается, что мы не одиноки — во вселенной есть «они»: неизвестная сила, которая открывает «кроличью нору» рядом с Сатурном — портал в другую галактику. Еще в то время, когда государства вкладывали средства в освоение космоса, в «нору» отправились группы астронавтов-ученых, которые были призваны спасти человечество, открыв новые планеты. От них поступили сигналы, которые предстоит проверить новой команде спасителей человечества.

Бывший летчик-испытатель Купер (Мэттью МакКонахи) оказывается в этой команде, казалось бы, совершенно случайно. Он разгадывает координаты секретного космодрома НАСА, на котором работают последние лучшие умы человечества, и отправляется в неизвестность.

«Я всегда грезил небом. Я всегда чувствовал, что рожден для этого»

Купер мечтал и грезил, но перестал быть нужным: миру стали нужны фермеры, а не летчики-испытатели. Он всегда ненавидел ферму, потому что рожден был для большего: неизмеримого, неосязаемого, такого далекого и такого притягательного.

Перед группой астронавтов во главе с Купером поставлена задача найти наиболее подходящую планету для продолжения человеческого рода. Всего их три, и на каждой из них зритель столкнется с невероятной интерпретацией жизни, уйдя в глубины человеческого сознания — самой мощной и самой неизведанной материи (да-да, именно материи — это один из лейтмотивов «Интерстеллара»).

«Интерстеллар» за гранью сознания, за гранью понимания. Мы не знаем, как есть на самом деле, но человечество должно пойти дальше, чтобы проверить ответы на вопросы, которые дал Кристофер Нолан.

Как и ожидалось, многочисленные трейлеры/тизеры не продемонстрировали и десятой части того, что нас ждет на самом деле. Почти трехчасовое эпичное путешествие в глубины не только космоса, но и сознания человека. Это прорыв. Это 100-метровка за сотую секунды — это Кристофер Нолан, и вы его не догоните.

Это действительно поражает.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 463 / 141
29 октября 2014 | 13:43

«Борн» разочаровывает. И не потому, что плох сам по себе, а потому, что под брендом «Джэйсон Борн», нам подсовывают мейнстримовую сказку в полубрутальной обертке.

В игре и впрямь всегда несколько фигур. Секретные программы ЦРУ по воспитанию совершенных бойцов не заканчиваются на Борне — существует ряд засекреченных проектов, знать о которых положено только их участникам. Аарон Кросс (Джереми Реннер) как раз и является частью одного из них. Он близок к тому, чтобы стать идеальным человеческим оружием, он выполняет задания, с которыми не справится другой боец элитных спецвойск.

Однако его секрет заключается не в тренировках и врожденных способностях — Аарон Кросс, как и пятеро его коллег по программе, стимулирует свои физические и интеллектуальные способности за счет специальных препаратов. Если хоть на один день он перестанет употреблять таблетки, он отупеет или станет овощем. А, может, и то и другое — но это уже совсем неинтересно.

И, как это ни печально, основным действием фильма становится погоня за чудодейственным препаратом — нет никакого стремления узнать правду о самом себе, нет желания восстановить справедливость или отомстить. Аароном Кроссом движут личные и при этом алчные интересы, пренебречь которыми он просто не способен, потому что боится. Боится стать тем, кем был раньше. А в этом, поверьте, хорошего для него мало. В итоге нехитрое сюжетное движение, подгоняемое присутствием доктора Марты Ширин (Рейчел Уайс), не завлекает. Несмотря на свою динамику, оно статично. Парадокс.

Пейзажи мелькают перед глазами: будь то заснеженные горы Аляски, урбанистичный Нью-Йорк или лихорадочные Филиппины, толку от динамики action-сцен никакой. Все, что мы хотели увидеть, нам показали еще в трейлере. Но создатели сделали ставку не только на динамику — временами свое берет статика, и зритель по 20 минут наблюдает за меланхоличными диалогами под тонизирующую музыку. Вроде бы саундтрек не дает расслабляться и заставляет слушать и без того очевидные слова каждого из героев. Но, к сожалению, они настолько примитивны, что аж до безобразия.

Но есть и плюс — у «Эволюции Борна» сохранилась оригинальная манера монтажа: резкие и весьма своевременные переключения сюжетных линий между ЦРУ и Кроссом придают картине дерзкий привкус, как это было свойственно трилогии настоящего Борна. Слово «настоящего» следовало бы подчеркнуть — «Эволюция» должна выйти в прокат без слова «Борн». Как никто другой, он уж точно не имеет никакого отношения к происходящему на экране.

Не избежать сравнений не только самому фильму, но и Джереми Реннеру, который стал неплохим воплощением машины для убийств, но все-таки его более подходящая под типаж роль — это грабитель со своими неприкасаемыми принципами из «Города воров». На этот раз в его исполнении получился не самый впечатляющий персонаж, который обладает весьма сомнительными навыками шпиона. Отмахиваться от волков горящими факелами у него получилось неплохо, но проявить себя в эпицентре динамичных событий либо он не смог, либо создатели ошиблись с оператором.

А оператор, к слову, своими руками (которые, ей Богу, следовало бы оторвать) в связке с режиссером, начисто загубил большинство динамичных эпизодов — камера переключалась со скоростью японского экспресса, а наклеенные друг на друга куски погони или драки исключительным образом резали глаз до отвращения.

Что и говорить, шпионский загадочный боевик был зарублен на корню — генно-модифицированный Аарон Кросс превращает происходящее в обычный «замес», где непонятен смысл происходящего, за исключением того, что на этом беспорядке создатели могут заработать прилично денег.

И так известно, что все давно подчинено единому смыслу — Голливуд окончательно превратился в entertainment factory, за которой стоит единственная цель набить кошелек. Ребуты, приквелы, сиквелы — кому какое дело, что это, — думают воротилы голливудского рынка. Но качественный продукт всегда можно отличить от подделки. И тогда уже средства оправдывают цель. В «Эволюции Борна» ситуация иная: фильм под гордое имя Джэйсона Борна ну никак не подходит, и даже без привязки к грандиозной трилогии смотрится он более чем посредственно.

Жаль, что логичная и пока что непревзойденная трилогия Борна берет свое новое начало отсюда.

22 августа 2012 | 20:04

Кино на подобии The Dark Knight Rises сносит крышу: причем как в переносном смысле, так и в прямом. Во время полуночной премьеры картины в США 24-летний человек по имени Джеймс Холмс устроил бойню в кинотеатре в окрестностях Денвера, отправив на тот свет 12 человек. 12 пришли получить искреннее удовольствие от высокоморального окончания трилогии Кристофера Нолана. 12 покоятся с миром. 12 за секунды до смерти пожалели, что пришли на этот проклятый фильм — каким бы он ни был. 12 семей проклинают Джеймса Холмса и тот день, когда их родные купили билеты, тот миг, когда у них завелась машина, то мгновение, когда они заняли свои места в зале.

Кино несет разрушение в наш мир, оно само того не желая пропагандирует насилие, воспевает кровопролитие во имя добра. Оно губит чужие жизни. Кино давно превратилось в развлечение, посетители кинотеатров давно забыли о духовном, об искусстве. Им тяжело воспринимать реальность — на экране глянцевая картинка внушает, что все намного проще, что все, имеющее начало, имеет и конец, а пути Господни неисповедимы.

И надо же было такому случиться, что именно The Dark Knight Rises был выбран слетевшим с катушек, аморфным имбецилом, на заседании суда не сумевшим сказать ни слова, уставившись в пол. Страдающий приступами паники и бесконечными мигренями то ли человек, то ли зверь поставил точку не только на своем бренном существовании, но и жизнях дюжины людей. Он завершил свой путь, как и путь невинных американцев, убив их, а теперь и, вероятно, будет убит сам решением суда.

Но The Dark Knight Rises, пожалуй, лучший пример того, как добро побеждает зло. Миллионер Брюс Уэйн потерял в юные годы родителей, а вместе с тем обрел веру. Веру в лучшее. На этот раз Бэтмену противостоит Бэйн — грозный и опасный враг, в невероятно реалистичных красках воссозданный Кристофером Ноланом.

The Dark Knight Rises — уже сейчас фильм-легенда, фильм-эталон, фильм-триумф. Кристофер Нолан в очередной раз попытался переплюнуть самого себя, поднял планку после фантастического The Dark Knight и Inception, после грандиозного Prestige и меланхоличного Memento, сделав из своего творчества несколько вех становления кинематографа. Нолан прекрасный, замечательный, харизматичный, грамотный, заслуживающий миллиона эпитетов, режиссер. Так это или нет — не просто дело вкуса, а определение интеллектуальных способностей человека. Кино вообще дело вкуса, а вот искусство — нет. The Dark Knight Rises — это, признаться, искусство.

И даже на этом фоне The Dark Knight Rises Кристофера Нолана — особый случай. Логичное, гармоничное, непревзойденное окончание трилогии, сопоставимое по своей грации разве что с «Властелином Колец», на которое Нолан, по его собственным словам, равнялся. Завершение трилогии получилось не просто достойным. Более того. Съемочная группа, вложившая все силы в воссоздание столь масштабной и реалистичной картины, смогла воссоздать реальный город, реальную атмосферу безысходности, отчаяния и торжества справедливости.

Зритель не расслабляется ни на минуту — фильм длительностью почти 3 (!) часа не позволяет усомниться в происходящем, все декорации сложены в единый пазл, поражающий своим месседжем. В один фильм умещается вся динамика очередного и самого сложного перевоплощения Брюса Уэйна — у него который год не сгибается коленный сустав, смысл всего его существования под вопросом. За Бэтменом теперь охотится полиция. Герой обретает приставку «экс», вызывая интерес исключительно у мальчишек из приюта и горстки ближайшего окружения. Но герой все еще нужен городу — Готэм грязнет в политических интригах и кознях злоумышленников, которые способны поставить крест на жизни всех жителей испуганного собственным отражением города.

Готэм как никогда реалистичен, силы Бэтмена как физические, так и моральные, на пределе — герой потерял тягу к жизни, тягу к справедливости, тягу к спасению людей. Все пропитано реализмом тяжести ноши, упавшей на Брюса Уэйна, но его Альтер-эго еще борется, оно поднимается с колен, хоть и получает жестокий удар в спину от соперника, который превосходит его физически. Для зрителя картина полна иллюзий: Бэтмен потерял свой статус непобедимого человека, его забрал Бэйн, готовый убить борца за справедливость. Ничто не вечно в этом мире — и на место каждого лучшего рано или поздно приходит тот, кто его превосходит.

Увидевший фильм однажды, захочет посмотреть его во второй и третий раз. Хоть в фильме и нет таинственных загадок и ярких иллюзорных открытий, но фильм завораживает своей непревзойденной атмосферой, своим героическим началом и реалистичным пафосом происходящего.

Надежды разбиты. Вера потеряна. Но разгорится пламя.

10 из 10

25 июля 2012 | 22:22

«Хочу как ты» не так прост, как кажется. Помимо фантастического обмена телами двух главных героев, Дэвиду Добкину удалось снять симбиоз «грязного» юмора и поучительной истории, без которой в Голливуде уже давно не обходится ни одна приличная комедия.

Сюжет картины далеко не нов. Если присмотреться, мы видели подобную концепцию тысячу раз. Отбросив фантастический элемент, фильм представляет собой простое сплетение комедии и драмы, основанной на отношениях противоположных личностей. Они конфликтуют и мирятся, пытаясь выручить друг друга — всё, как в реальной жизни.

Ну кто не хочет быть 30-летним актёром-плейбоем, постоянно курящим травку и ежедневно заводящим новые романы? Только если сам герой-любовник, который в глубине души мечтает стать примерным семьянином, нянчить детей и каждый день видеть счастливые глаза встречающей его жены.

Когда желания обоих совпадают, может случиться так, что сказка становится былью — семьянин и бабник меняются местами. Эффект неожиданности делает своё дело: ни у одного, ни у другого не получается с ходу занять место товарища по несчастью. Приходится приспосабливаться и активно работать над собой, чтобы влезть в чужую шкуру.

Поменявшиеся «оболочками» лучшие друзья Митч Планко (Райан Рейнольдс) и Дэйв Локвуд (Джейсон Бейтман) не только выручают друг друга, со временем справляясь с чужими обязанностями, но и находят самих себя, становясь на путь истинный. При этом товарищи со временем понимают, что реальность куда менее радужная, чем их фантазии. Поначалу у Митча плохо получается быть Дэйвом, и наоборот. Но всё это дело опыта, и, само собой, ожидание хэппи-энда не беспочвенно.

Так уж получилось, что в свободное время Митч «клеит» красоток, курит травку и ходит на бейсбол. А свободного времени у него хоть отбавляй! В свою очередь у Дэйва дела идут куда менее бойко: семья и работа — всё, что есть у него в жизни. Но больше ему и не надо — его положение выглядит немногим хуже. Поначалу оба героя выглядят самодостаточными, но не счастливыми. Обмен телами как раз и должен научить их ценить свою собственную жизнь, а не желать чужой.

«Хочу как ты» — кино для взрослых, и с этим надо свыкнуться с первых минут. Тому сопутствуют эротика, шутки ниже пояса, да и подчас аморальное поведение героев. Но в большинстве своём подобное сочетание смотрится гармонично, хоть и пошло.

Пошлость — это вообще повод для отдельного разговора. Её много и она встречается едва ли не повсеместно. Надо быть к этому готовым. Если Вам знакомо такое словосочетание, как «тонкий американский юмор» — это тот самый случай. Без него, естественно, никуда.

Как и без юмора. Безусловно, чёрный, пошлый, «сортирный», приторный, вульгарный, но всё же искромётный. Тут и жёсткий рейтинг R, отпугивающий главную, казалось бы, целевую аудиторию любой комедии — подростков. Хотя жёсткие шутки вперемешку с двусторонней любовной драмой придутся им по вкусу.

При этом впечатляет и динамика происходящего: минимум провисающих диалогов и уводящих от сути поворотов сюжета. Целиком и полностью картина нацелена на завоевание зрительской симпатии за счёт юмора. Хотя шутки придутся по душе далеко не всем. Но на вкус и цвет товарищей, как известно, нет.

Дикая смесь комедии и драмы, украшенная высокопробным «грязным» юмором, обязательно найдёт своего зрителя. И дело тут не только в испорченности молодого поколения. Ведь разобраться в героях помогут не только шутки, но и довольна яркая, незаурядная проблематика. Плюс ко всему, актёрский тандем Рейнольдс / Бейтман оставляет приятное впечатление, которое не позволяет исчерпать созданную иллюзию.

«Хочу как ты» вполне можно назвать десертом, украшающим меню уходящего лета. Десерт, правда, без вишенки — он в какой-то степени обыден. Но при этом он лёгок и доступен, что не может ни сказаться на общем зрительском мнении.

18 августа 2011 | 03:07

Новый «Конан» оправдал свой R-рейтинг, запрещающий детям смотреть фильм без сопровождения взрослых. Фильм о легендарном варваре получился брутальным, местами жестоким и всецело динамичным. Но, несмотря на радующие взор достоинства, глобальная заварушка всё же утомляет желанием переплюнуть своего предшественника 1982 года.

«Конан» вступает на просторы кинотеатров весьма претенциозно: картина базируется как главный хит и едва ли не самый ожидаемый фильм уходящего лета. Чего стоит один слоган — «Главное событие лета». Безусловно, возрождение легенды весьма ожидаемо, особенно на фоне затишья минувших лет. Но столь высокопарно высказываться о картине, где в основу положен принцип «Живу. Люблю. Убиваю» всё же не стоит.

По большому счёту, всё осталось на своих местах: сильно видоизменить и осовременить вселенную «Конана» не удалось, несмотря на все старания создателей. Однако, как и было обещано, куда более масштабными стали батальные сражения. Начав повествование с детства варвара, зрителя с головой окунают в древний мир, где меч и мышцы — самое сильное оружие.

Едва ли не единственным исключением из правил и стал юный мальчик Конан, сумевший проявить невиданную силу и отвагу, победив страшных врагов голыми руками. Двигал им лишь огонь в глазах и бесконечное желание стать лучшим воином. Вкупе с желанием отомстить за смерть отца, он превращается в безжалостную машину, способную остановить на своём пути целую армию.

Свежо предание да верится с трудом. Как бы красиво и зрелищно нам не преподносили сражения, где победитель заведомо известен, нехватка логичности и правдоподобности со временем превращает картину в фарс. Раз финал заведомо известен, то акцент перемещается на детали истории — больше важен процесс, а не результат. Убивать у хищного варвара получается лучшего всего на свете, но сталкиваться ему, как принято в Голливуде, приходится с кучкой школьников-недоносков. Каждый норовит ударить двухметрового исполина поверх головы или мимо торса. Каждый противник делает всё, чтобы умереть без боя.

Хотя порой и Конану приходится несладко. Теперь вместо привычного «блок+удар» зрителя ждёт целое комбо с использованием рук и ног. Можно считать, что именно это и подразумевает обозначение какой-либо борьбы. На этом фоне всё же стоит отметить, что режиссёры второго плана Дэвид Лейтч и Нуна Орсатти, поставившие все трюки в фильме, проделали немалый объём работы. Сражения хоть и выглядят не слишком правдоподобно, но поставлены они качественно.

Во многом причиной тому стало желание создателей сделать фильм «натуралистичным». То есть не обременять его дорогостоящими спецэффектами и компьютерной графикой. Большая часть трюков исполнена актёрами, а монтаж проводился без внедрения современных цифровых технологий.

И без того шаткое положение картины всеми силами пытается усугубить оператор. Бесспорно, метод «рваной» съёмки порой смотрится очень активно, он прибавляет картине динамичность, но понять, кто кому наносит удар в общей суматохе и замешательстве довольно сложно. Вмешавшийся режиссёр Маркус Ниспел решил проблему своеобразно. А, главное, тонко — хороших парней он усадил на белых лошадей, а плохих — на чёрных. Остроумно.

Но главным в этой истории остаётся вопрос героя — исполнителя роли Конана. На замену полюбившемуся Арнольду Шварценеггеру пришёл Джейсон Момоа, к 30 годам нашедший себе приличного агента. Сразу после «Конана» двухметровый уроженец Гавайев снимется у Уолтера Хилла в «Выстреле в голову» и начнёт своё движение на вершину Олимпа. Пока что, стоит признать, у него получается неплохо — с незамысловатым образом молчаливого и агрессивного варвара он, слава Богу, справился. Главное — подошёл типажом: харизматичен, атлетично сложен и свиреп. Пригласив на главную роль малоизвестного актёра, Маркус Ниспел не прогадал.

В целом, «Конан-Варвар» получился брутальным и приторно глупым одновременно: размах поражает, а вот непобедимость главного героя и пафос, которым пропитан едва ли не каждый второй кадр, со временем заставляет скучать.

Как ни странно, шапкозакидательский слоган «Главное кинособытие лета» оказался чересчур претенциозным. Новый «Конан» не оказался лучше прежних двух, хотя свои плюсы в переделанной истории, безусловно, есть.

17 августа 2011 | 14:56

«Где был ты, когда я полагал основания земли? Скажи, если знаешь». Книга Иова, глава 38.4.

Безграничный мир абстрактной реальности — создание вселенной, зарождение Земли, появление жизни на ней — один из самых апофеозных режиссёров современности Терренс Малик создал его усилиями безграничного воображения. Наполнил вселенную динозаврами и людьми, создал из частного общее, и сделал это лучше кого-либо на той самой планете, про которую снял свою новую картину «Древо жизни».

Безусловно, Малик может гордиться собой: ему удалось олицетворить то, что до него удавалось лишь гениальным художникам и писателям. Сняв фестивальную симфонию о смысле выбора человека, бывший профессор философии добился, по крайней мере, того, что придал характер абстрактному, очертил рамками сущность человеческого выбора.

Кино о человеческом выборе — оно наиболее символично. Именно выбор становится точкой начала формирования истинного характера человека. И этот путь, подчёркнутый абстрактными и глубоко символичными образами, завораживает. Он заставляет вслушиваться в проповедь Малика.

При этом маститый режиссёр не стесняется навязывать аксиомы. Ему это боле чем позволительно. И первая же из них неоспорима: в жизни есть два пути — путь природы, и путь благодати. Первый соответствует человеку жёсткому, эгоистичному, а второй — мягкому и покорному.

Глава семейства мистер О`Брайан (Бред Питт) — бывший морской пехотинец — диктатор в семье, грозный лидер, поведение которого подразумевает безропотное повиновение окружающих. Такой позиции никоим образом не противится его супруга миссис О`Брайан (Джессика Честейн) — девушка, выросшая в монастыре, для которой библейское всепрощение является смыслом жизни. Она любит всё то, что ей близко. И в тот момент, когда глава семейства жестоко срывается на сына, едва не избив его за обеденным столом за сущий пустяк, она со слезами на глазах пытается уберечь младшего сына от такой же участи.

Социальная тематика воспитания детей, которое проходит на фоне двух совершенно разных родительских характеров, не столь важна. Философия их жизненного пути рано или поздно должна пересечься, но в каком направлении пойдёт их развитие — знает один только Малик, который в итоге окажется абсолютно прав. Поставив во главу повествования духовное развитие старшего сына (Хантер МакКракен — в детстве, Шон Пенн — в зрелости), Малик указывает на тяжесть принимаемого решения, на то, как закалялся его характер. Именно этот выбор должен сыграть ключевую роль в жизни юного человека.

Но Малик не был бы Маликом, если бы всё было так просто. Снискав славу почти 40 лет назад после выхода «Пустошей», едва ли не при жизни став классиком, 67-летний режиссёр окрасил проблему выбора фестивальными и авторскими изысками. Американская семья 50-х годов прошлого века стала своеобразной точкой отсчёта — абстрактным идеалом Малика. Именно с позиции американца середины прошлого века удобнее всего было рассказывать универсальную жизнь об осмыслении человеком своего выбора. В конце концов, именно в эти годы Малик был ровесником Джека. Сложно сказать со стопроцентной уверенностью, но история главного героя так или иначе пересекается с жизнью режиссёра — отчасти картина получилась автобиографичной.

Отдельное место в жизни семье О`Брайан занимает религия: искренне религиозна миссис О`Брайан, что соответствует её жизненному пути, в свою очередь, её супруг посещает церковь лишь в трудные моменты своей жизни, чтобы получить знак от Всевышнего — он один может помочь ему удержаться на плову, когда ситуация выходит из-под контроля.

Однако дело далеко не в личном отношении героев к вере: глобальная тема религии связана с карой. Пусть в картине и упоминается только католичество, но тема наказания во всех вероисповеданиях одинакова.

Малик рассказал не только о человеческом выборе, он провёл яркую черту между добром и злом, между человеком и животным, между навязываемым и избранным. Он не забыл и о том, что истории человечества предшествовала эра динозавров, но много миллионов лет тому назад их не стало — один динозавр заставил послушаться другого, и тот безропотно повиновался, опустив лапы и перестав сопротивляться. В мире динозавров сила взяла верх над волей — поставив лапу на морду младшего сородича, один ящер заставил другого приспособиться. И за это Господь послал наказание живым существам — на планету упал метеорит. Как небесспорно посчитал Малик, именно это стало причиной гибели целого вида разумного существа.

Но человек отличается от динозавров — примитивных в нынешнем понимании, но самых развитых существ на момент своего существования, — у него более высокий уровень чувств, разума и воли. Он может противиться мнению другого и делать выводы, избирать свой путь, несмотря на все преграды.

Мальчишка Джек, как динозавр, подвластен воле отца: его характер формируется в зависимости от его требований. Он одновременно ненавидит его и обожает. С другой стороны, перед его глазами яркий образ матери, с уст которой не сходит улыбка, которая любит его всем сердцем. Джек на распутье — последовать за отцом или остаться с матерью.

«Отец. Мать. Вы всегда будете бороться внутри меня»

Джек ещё в юности сделал свой выбор, в какой-то степени обойдя аксиому Малика. Гениальное утверждение гениального режиссёра оказалось уникальным, ведь помимо двух путей существует ещё и «золотая» середина. То, при каких обстоятельствах Джек сделал это — и есть смысл картины.

Гимн жизни Терренса Малика прозвучал. Долгое и даже мучительное ожидание картины, ставшей новой вехой авторского кинематографа, достойного главного приза Каннского фестиваля. Украшенное невероятной операторской работой, музыкальными изысками симфонического оркестра, церковного хора, «Древо жизни» оставит свой след в истории мирового кинематографа. На протяжении долгих лет номинанты «Оскара» композитор Александр Деспла и оператор Эммануэль Любецки под руководством Малика создавали тонкий шедевр, отшлифованный и продуманный до мельчайших деталей.

Однажды мудрый Фредди Меркьюри сказал: «Если завтра я умру — мне плевать, я всё успел сделать». Терренс Малик успел сделать всё.

8 июня 2011 | 15:05

Нежданно-негаданно в 2011 году полюбившийся советскому и российскому зрителю «Служебный роман» стал фильмом американизированным — стилизованным и снятым в манере голливудского кино. И дело не в том, что поменялось время, и люди неожиданно стали другими, а в том, что современное постсоветское кино потерпело крах, умерев буквально сразу после своего образования. Его место легко заняло кино, отснятое и выброшенное на потребительский рынок зрелища по примеру Запада.

Причин тому хватает, и спустя два десятка лет после развала СССР российский кинематограф, отличившийся за это время весьма сомнительными достижениями, нашёл выход из сложившейся ситуации, решив начать снимать ремейки собственного классического кино. Назвать это шагом вперёд при заведомо явном провале язык не поворачивается.

«Фильм основан на реальном шедевре»

Снимать ремейк советского шедевра доверили 26-летнему постановщику Сарику Андреасяну, оказавшемуся в режиссёрском кресле фактически благодаря счастливому стечению обстоятельств. В активе у Андреасяна пока что лишь одна картина, добравшаяся до широкого проката, «Лопухи: Эпизод первый». Успех бывших КВНщиков, ставших главными героями картины, весьма сомнителен, равно, как и режиссёрский взлёт Андреасяна. По причинам, далёким от разглашения, именно этого человека посадили в режиссёрское кресло «Служебного романа». На этом фоне стоит скромно заметить, что Эльдар Рязанов отказался стать почётным гостем премьерного показа в Москве, заявив, что он не имеет никакого отношения к новому «материалу на тему»…

Помимо режиссёра нарекания вызывал и актёрский состав. По словам продюсеров, кастинг дался непросто: к примеру, Светлану Ходченкову, воспринимающуюся в кинематографе всерьёз благодаря работе в драме «Благословите женщину», утвердили на роль «Мымры» за три дня до начала съёмок. Украинцу Владимиру Зеленскому — колоритному актёру с образом «печального клоуна» — повезло чуть больше — к его кандидатуре на роль Новосельцева продюсеры были более благосклонны. В итоге именно пара Ходченкова — Зеленский наиболее гармонично смотрелась в кадре, и создатели не прогадали с их тандемом. Хотя в сценах, заимствованных у оригинальной картины, смотрелись они довольно глупо и неумело, повторяя интонации и слова своих предшественников, пытаясь заикаться, неуверенно произнося реплики. Вины их в этом нет — вошли в образы они самобытно, просто повторить на экране то, что сделали Алиса Фрейндлих и Андрей Мягков, практически невозможно.

Приглашение Марата Башарова на роль Самохвалова с его придурковатым образом хиппи, самовольно придуманным актёром, выглядело бездумным. Присутствие Анастасии Заворотнюк в качестве Оли Рыжовой добавило пошлости, хоть и сыграла она прилично, на пределе своих возможностей, избитых образом няни и его стереотипами. «Изюминкой» стало приглашение Павла Воли на роль секретарши Верочки, которую теперь зовут Вадиком. Вадик — метросексуал с большим желанием вырасти из секретаря в известного модельера. Как заметил Андреасян, Воля по-новому раскрылся, став настоящим артистом. Как оказалось, кривляние в кадре отныне приравнивается к актёрскому мастерству…

Не стоит удивляться, что большинство ключевых комичных ситуаций перенесено в ремейк из оригинального фильма. Получилось примерно как в «Иронии судьбы» Тимура Бекмамбетова, где от новогодней советской сказки осталось подражание, порой глупое и бесцеремонное. В новом «Служебном романе» комично выглядят новаторские приёмы, привнесённые за счёт приписки «Новое время». Хотя назвать сносным тот факт, что отныне Новосельцев ездит на работу на трёхколёсном мотоцикле и отвозит на нём в школу двух дочек, очень сложно…

Само по себе желание создателей новой картины привнести что-то своё — плевать, на самом деле, что именно — удивило. Шпионский мотив, ничем не обозначенный, но всплывающий в концовке фильма поразил. Но это ещё цветочки. Что действительно ужаснуло, так это стремление вставить в любой удобный момент иностранный саундтрек. Господа дилетанты, так нельзя! Вставлять заезженную американскую плаксивую попсу в фильм, ассоциирующийся у россиян с самобытностью советского быта, нельзя по определению. По сути такого ещё не было никогда. По сути, советское кино унизили, оставив его без культурного наследия.

Полное отсутствие логики происходящего не позволит людям, не смотревшим оригинальный «Служебный роман», понять, что же происходит на экране. Если в фильме Рязанова каждая деталь создавала характер персонажей, то в этой поделке поступки героев выглядят бессмысленными, а их преображение надуманным. Они любят, ненавидят, прощают и остаются равнодушными без причины.

В итоге получилось однобоко: вывеска громкая, а за ней нет ничего своего, кроме былых заслуг советского кинематографа, ушедшего в небытие и не оставившего после себя правопреемника. Советский зритель смотрел своё кино, а мы смотрим заимствованное. И это большая проблема. На выходе мы получили обёртку из «Служебного романа», а конфетку из «Американского пирога».

Прошло 34 года с момента выхода в свет Рязановского «Служебного романа», а его до сих пор смотрят, им до сих пор восхищаются. Через сколько лет забудут «Новое время»?..

P.S. Любопытно, «Служебный роман» старше Андреасяна почти на 8 лет.

16 марта 2011 | 23:14

Для того, чтобы удержать зрителя и заинтриговать его, нужно показать самые интересные кадры, которые не дают ответа на возникшие вопросы, а скорее наоборот, ещё больше запутывают, а затем на самом интересном месте прервать показ и вернуть повествование на 24 часа назад. Точно также, как делают в сериалах, чтобы продать побольше эфирного времени.

«Битва за Лос-Анджелес» не стала удивлять, и воспользовалась телевизионным приёмом, качественно заинтриговав зрителя, показав ему начала войны с инопланетянами, а затем «выключила» картинку и отбросила смотрящего во вчерашний день, познакомив со всем взводом американских морских пехотинцев. Правда, непонятно зачем… По большому счёту, все персонажи, за исключением штабс-сержанта Майкла Нанца, оказались едва ли не одинаковыми на фоне того, что происходит в этой мясорубке борьбы с инопланетными захватчиками.

Первые кадры и впрямь впечатлили: в стиле псевдодокументального кино нам показали лица солдат, — офицеров и рядовых — испуганных после неожиданного нападения инопланетян, вперемешку с отвлечёнными мыслями — пыльными сапогами, например. В ход пошла эстетика арт-хауса, не доведённая до конца, но всё же присутствовавшая, что не могло не радовать на фоне довольно распространённой темы инопланетного вторжения. На время показалось, что этот фильм должен привнести новое дыхание, но это ощущение довольно быстро пропало.

Показать сражение с инопланетянами, превосходящих землян с точки зрения вооружения, но похожих на них в плане мозговой деятельности, решили с точки зрения американских военных, точно так же, как и гражданских, испуганных и не знающих, что происходит. В отличие от «Скайлайна», где ситуация с инопланетным захватом показана на примере обычных людей, «Битва за ЛА» отправляет зрителя в эпицентр битвы, показывая переживания и действия военных.

На Лос-Анджелес, как и на десяток других крупнейших городов планеты, напали инопланетяне. Их целью стала земная вода, которая для них является ценнейшим ресурсом, а для нас лишь жидкостью, текущей из крана. Не вступая в переговоры, захватчики начали самую настоящую колонизацию человечества с его полным истреблением. Америка стала одной из самых привлекательных стран для пришельцев, которые напали на населённые пункты по всему побережью Тихого и Атлантического океана, «накрыв» тем самым материк. Однако план атакующих сработал лишь частично: несмотря на превосходство в силе, инопланетные войска смогли продвинуться лишь на считанные километры от побережья, захватив лишь малую часть Лос-Анджелеса. Войска США отрезали их от основной части города, и запустили на фактически захваченную территорию пехотинцев, которые должны были эвакуировать гражданских.

Неизвестность — именно она легла в основу действий и повествования. Морпехи, краем глаза видевшие новостные сводки о приближении к Земле неизвестных метеоритов за день до катастрофы, были отправлены командованием в самую гущу сражений — туда, где свирепствовал враг, намеренный прорвать оцепление. При этом этот отряд, испуганный до смерти и несущий потери (правда, совсем небольшие на фоне невиданной агрессии инопланетян), со временем становится едва ли не последним оплотом войск США, разгромленных соперником.

Боевые действия, на которые был затрачен весомый бюджет в $ 100 млн., перекликаются с психологическими переживаниями солдат, спасающих мирное население. То, что приходится пережить небольшому отряду, отражено на их лицах, в их глазах. Отчаяние, страх перед неизвестностью и ещё больший — перед увиденной реальностью. Это заставляет ужаснуться и войти в их положение — раздавленное и смятённое. Но, благо, среди них есть настоящий герой — персонаж Аарона Экхорта — штабс-сержант Майкл Нанц — для кого-то герой минувших войн, а для кого-то едва ли не предатель. Награждённый серебряной звездой за отвагу, он похоронил чуть ли не весь свой взвод в Ираке, попав в противоречивую ситуацию, дав приказ идти на пролом погибшим в последствии солдатам, а затем вернулся в США для того, чтобы спокойно уйти на пенсию, забыв о том, что ему пришлось пережить. Именно штабс-сержант, начавший операцию по спасению гражданских в качестве подчинённого лейтенанта Мартинеса, постепенно возвращает себе роль лидера, способного объединить солдат и вернуть их к жизни.

Безусловно, раз в подобном фильме есть герой, то есть и пафос. Типичный для американского кино. Но пафос этот голословен и приметен лишь свой вычурностью, столь неуместной в кино об инопланетном захвате. Забыв о смысле картины, создатели «Битвы» решили затмить красочное и взрывное действо наиглупейшим пафосом — слезливым и даже некрасивым. Хотя заплакать в определённый момент, поразившись героизму американских солдат, захочется каждому — в этом нет никакого сомнения. Благо, извечная комбинация американского кино — «героические выражения лиц и плаксивая, грустная музыка» срабатывает во всех без исключения случаях.

При этом создатели не перестают удивлять, не замечая своих же собственных ошибок: может, они и впрямь считают, что при боевых действиях в городских условиях солдаты должны бегать плотной кучкой по 10 человек?! Одной бомбы или автоматной очереди земным оружием хватит для того, чтобы положить их всех разом. Всё это выглядит довольно странно на фоне того, что все актёры около месяца провели в учебном лагере настоящих морских пехотинцев. Учили их там тому, как командовать взводом и правильно держать оружие. Это избавило от ряда ошибок, но далеко не ото всех. Стоило, наверное, объяснить создателям спецэффектов и монтажёрам, что при взрыве машины взрывная волна достигает таких размеров, что человек, сидящий на крыше, либо получает ожоги по всему телу, если успевает спрыгнуть, либо его разрывает на куски. В данном случае же все солдаты элитного подразделения войск США просто неубиваемые. Для того, чтобы убить американского солдата, похоже, надо стрелять в упор.

В «Битве за Лос-Анджелес» больше нравятся моменты спокойствия — нагнетание психологического давления в ожидании крупного и внятного взрыва. Создатели сделали ставку на зрелищность и масштабность, на время забыв о том, что такое логика. В итоге получилось ярко, но нелогично. Но, тем не менее, статус поп-корнового хита ещё никто не отменял, и залы кинотеатров будут явно ломиться от желающих увидеть Лос-Анджелес, охваченный огнём и разрушением.

Увидеть невероятный масштаб, хорошую игру Аарона Экхорта, найти множество ляпов, но всё же сохранить оптимизм, посмотрев американскую браваду, и уйти с мнением скорее нейтральным, чем положительным или отрицательным — это дорого стоит. Но всё же это не самое главное по сравнению с простым словом «зрелище» — столь востребованным в наши дни, ради которого и стоит купить билет в кинотеатр.

10 марта 2011 | 21:50

Безусловно, «Тайна красной планеты» не самая громкая мультипликационная премьера этого года. На фоне «Кунг-фу Панды 2», «Ранго», а также ряда других ожидаемых мультфильмов, продюсерский проект Роберта Земекиса выглядит бледновато не только за счёт жёсткой конкуренции, но и довольно скромной тематической составляющей. Основная же ставка создателей была сделана не на мультипликационные и сюжетные виражи, а на новомодный формат IMAX 3D, просмотр в котором, конечно, поражает воображение. Но делает это ровно настолько, насколько и бьёт по кошельку зрителя.

В основу сюжета легла история мальчика по имени Майло, который попал в фантастическую ситуацию: его маму, которую он не баловал своим послушанием, украли инопланетяне с Марса. Как оказалось, материнская любовь очень ценна на далёкой красной планете, так как местных детей воспитывают исключительно роботы, а семейные ценности положены на алтарь карьерного успеха. К слову, этот успех может коснуться исключительно особей женского пола: самцы ведут себя очень странно и обитают только на огромной свалке в недрах Марса, куда они были выброшены суровыми жёнами.

Картина спасения матери становится полной лишь после того, как становится понятным, что её забрали с Земли не просто для того, чтобы она нянчилась с маленькими марсианами — у неё хотят забрать память, после чего она никогда не вспомнит своего сына, да и вряд ли вновь его увидит после случившегося. У 10-летнего героя остаётся всего семь часов для того, чтобы спасти самую дорогую женщину на свете и вернуться на родную планету.

В одиночку справиться с такой непростой задачей практически невозможно, особенно с учётом того, что он, пробравшись на инопланетный корабль, выдаёт себя и оказывается в тюрьме. Благо, у Майло появляются друзья, недовольные марсианским тоталитарным режимом: землянин Гриббл и марсианка Ки. История Гриббла не сильно отличается от того, что случилось с Майло: много лет назад он точно также случайно проник на корабль инопланетян и оказался на далёкой планете, а вот Ки предстаёт в образе борца с Управляющей — воинственной правительницей далёкой планеты, политические убеждения которой далеки от демократии. Все три героя, вокруг которых разворачивается основное повествование, одиноки на далёкой планете, и лишь вместе они могут справиться со злом.

Особых слов заслуживает неизвестная планета под названием Марс, которая изображена в виде некого подземного бункера. Disney не мудрствовал лукаво, а изобразил далёкую и практически не исследованную звезду на пример Земли, добавив лишь низкий уровень гравитации. При чём особенности притяжения сказываются исключительно на Майло: можно, конечно, предположить, что марсиане весят на порядок больше него, однако по их внешнему виду так утверждать нельзя.

В картине Саймона Уэллса — правнука знаменитого писателя Герберта Уэллса — встречаются недочёты, однако, британский режиссёр, не снимавший на протяжении восьми лет, довольно уверенно справился с задачей создать картину, временами плаксивую и забавную, а порой серьёзную. На второй план отошла высокопарная драматургия, а заменила её красивая картинка, довольно привычная для Disney анимация и чувственная музыка, заставляющая, как ничто другое, пустить слезу в нужный момент. По всей видимости, дети, пришедшие в кинотеатр, будут покидать зал с мокрыми глазами.

Маленьким зрителям этот мультфильм покажет, прежде всего, значимость любви к матери и самопожертвования ради ближнего. Тем более что у них вряд ли получится устать от нравственных моралей на фоне приключений их ровесника на далёкой планете.

9 марта 2011 | 02:44

Сложно представить легкомысленную комедию с названием «Жизнь, как она есть». Оно и верно: назвать легкомысленной картину, дебютирующую в российских кинотеатрах 14 октября, язык не поворачивается. Ведь проблемы совместной жизни двух противоположных по характеру и образу жизни людей, объединённых задачей вырастить чужого ребёнка, удалось показать с двух сторон: комедии и драмы.

Как ни странно, ни на одном постере к фильму вы не увидите надписи о том, что история основана на реальных событиях. Однако в жизни сценариста Йена Дейчмана произошёл аналогичный происходящему в картине случай.

В один прекрасный день, при составлении завещания, адвокат спросил у супругов Дейчман, кому передать право опекать их ребёнка в случае гибели родителей. При составлении подобного документа нормальное дело — назначить опекунов, которые заменят чаду маму и папу. Тогда в голову молодожёнам не пришло ничего иного, кроме как вписать имена своих лучших друзей, которые не шибко-то ладили между собой. Но кто тогда, если не они? Взяв за основу этот случай, Йен Дейчман и Кристин Раск Робинсон — сценаристы-дебютанты — написали сюжет для картины Грега Берланти, для которого этот фильм также можно считать первым в карьере постановщика.

Как и подобает голливудским драматическим комедиям, получилось в итоге весьма наигранно. Но, делая скидку, нетрудно заметить, что «Жизнь, как она есть» отличается от своих предшественников в лучшую сторону. Прежде всего, за счёт яркого драматического оттенка.

История годовалой девочки, оставленной на попечительство двух абсолютно противоположных людей после трагической гибели её родителей, заставит многих пустить слезу. При этом большинство зрителей, скорее всего, сойдётся во мнении, что драматические и комедийные составляющие картины совмещены более чем гармонично. Желая получить на входе комедийный микс, приправленный лёгкими и слёзовыжимательными нотками жалости и сострадания, на выходе мы получаем драматический конфуз, натыканный остротами, которые, правда, далеко не всегда удачны, но, тем не менее, довольно оригинальны.

Стоит предупредить впечатлительных зрителей, что кого-то может привести в негодование один лишь вид ходящего по дому в одних трусах мужика с бутылкой пива, но только не поклонниц Джоша Дюамеля, который благодаря проделанной работе стал актёром первого плана. Если исполнитель главной мужской роли порадовал своей игрой, то Кэтрин Хэйгл, напротив. Типичные образы деловой дамы, слегка закомплексованной, но неизменно стремящейся найти своего принца на белом коне, стали однотипными и предсказуемыми.

Картину можно назвать претенциозной, стремящейся к высокой планке драмы, однако, достичь её не позволяет пошловатое комедийное содержание и наигранность происходящего. Создатели постарались совместить оба жанра воедино, пожертвовав при этом деталями и драмы, и комедии одновременно. Рассказанная история получилась приторной, одним словом «голливудской». Но впечатления остались положительные: для режиссёрской команды дебютантов получилось весьма неплохо.

8 октября 2010 | 18:45

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...