всё о любом фильме:

Mari_RB > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей5
в друзьях у6
рецензии друзей156
записи в блогах-
Друзья (5):

В друзьях у (6):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Можно долго рассуждать о современном популярном российском кино и анализировать тенденции развития (если таковое имеется), грустно покачивая головой и безнадежно вздыхая, но стоит только наткнуться на более-менее впечатляющий трейлер в преддверие чего-то и впрямь свежего, незаигранного или оригинального, как начинает теплиться легкая надежда, что далеко не все потеряно. Фильм «СуперБобровы» как раз из такой категории. Жаль только, что после просмотра светлые надежды и порывы к потоку комплементов в сторону кинематографистов российского разлива рискуют быть начисто выметенными из зрительской души, распахнувшейся было для истории о супергероях, разыгранной в декорациях до боли знакомых и родных.

В отношении к картине о заурядной семейке, вмиг ставшей супер-, сверх- и прочее в таком духе, пословица «Начал за здравие, а кончил за упокой» подходит как никогда точно. История, так живо и бодро начавшаяся, давая тем самым нешуточные обещания на действо не только комедийное, но и душевно-проникновенное, по-русски открытое и щедрое на остроты, медленно, но верно замедляет свои обороты и в конечном итоге разваливается на сценки, плохо склеенные между собой, растянутые по времени и убивающие всякую интригу. И даже мысли о семейных ценностях, что так явно проглядывают почти что в каждом эпизоде, не столь сильны и проникновенны, чтобы замазать прорехи и пробоины, некоторые нелепости и неуместности в сюжетном каркасе. А главные разношерстные герои уж больно размашисто расписаны, чтобы создать впечатление цельных, колоритных, самобытных, посему сопереживать или сочувствовать кому-либо едва ли придет в голову. Разве что заставят усмехнуться/улыбнуться/посмеяться (а моменты такие встречаются, комедия как-никак), а после взгрустнуть, выудив наружу свою утрированность, примитивность. При таком раскладе почти на «ура» воспринимается приятная возможность лишний раз полюбоваться Оксаной Акиньшиной. Право, и глаз радует, и талантом берет.

Скатившись с приличной ноты, взятой в начале, история таки дотягивает до финала, оставляя зрителя наедине со своими сетованиями, недоумениями и, вполне возможно, короткими вспышками чувства, отдаленно напоминающего удовлетворение. В целом же, картина «СуперБобровы» — это не тот конек, на которого стоит делать ставки в момент поиска отличной (или хотя бы крепкой) комедии для просмотра всей семьей/компанией. Уж очень велик риск со всеми своими ожиданиями и предвкушениями сесть в лужу.

5 из 10

10 июня 2017 | 19:15

Неожиданно, но вполне уверенно выстрелившая в десятку история о смельчаках и пройдохах, бороздящих воды Карибского моря, даже спустя внушительное для кинематографа время продолжает будоражить зрителей, магнетически притягивая их к экрану аккурат в тот момент, когда на нем начинает мелькать очередная серия приключений неугомонного, невыносимого, но жутко обаятельного Джека Воробья. Столь колоритный персонаж, из-за которого всякий раз и происходит весь сыр-бор, способен сфокусировать на себе весь свет софитов, затмив тем самым (пускай и на короткое время) внушительные и не очень прорехи в действе, число коих увеличивается по нарастающей с каждым последующим фильмом. Посему, если зритель в активном поиске слаженности, продуманности, оригинальности, незаезженности, фееричности и всего прочего в таком духе, то уповать и возлагать надежды на новую попытку Джерри Брукхаймера вернуть всепоглощающий интерес к пиратским похождениям в свежих декорациях явно не стоит.

Припомнив все те удачные эпизоды из предыдущих фильмов, что радовали глаз и душу, приправив их знаменитой, поистине, красивой и бодрящей мелодией и толикой ностальгии по задорно-будоражуще-веселящему действу, что так полюбилось в «Проклятье Черной Жемчужины», мысленно скомпоновав все это в один-единственный, казалось бы, идеальный фильм, получаем пятую попытку вернуть к искристой жизни одну из самых привлекательных и притягательных франшиз современного кинематографа. На деле столь простая, но уж очень симпатичная схема едва ли способна была дать твердые гарантии успеха и признания на выходе, что, в общем-то не остановило создателей, ведь они наверняка спешили как можно скорее устроить радостную и долгожданную встречу зрителей с неубиваемым, непотопляемым и чертовски очаровательным капитаном Джеком Воробьем. А что еще остается делать, когда идей кот наплакал, а капризный зритель все громче стучит ложкой по столу?.. Вот и выходит на экран фильм со слабой броней по всем сторонам. Тут вам и околесица с несвязными сказочными вкраплениями, и дыры с кулак в сюжетных сплетениях с предыдущими частями, и сумбурность, и персонажи-кальки. Но как красиво, ярко, динамично и брызжуще-красочно это подается! Впору откинуться на спинку кресла, перестать ерничать по каждому поводу и насладиться моментом простой радости от погружения в знакомый до мельчайших (но постоянно меняющихся) деталей мир пиратства. Увидеть давно знакомых героев и узнать об их дальнейшей судьбе — это уже немало для того, кто всей своей кинематографической душой предан франшизе. А уж все те разношерстные новые герои и декорации, мастерски прорисованные и наполненные атмосферной таинственностью и духом приключений, предстанут приятным бонусом. И, может, тогда черт с ней, с этой шаблонностью, предсказуемостью, простотой и некоторой самоповторяемостью? Может, слегка прищурив один глаз (дабы от греха подальше не будить в себе злобного и острого на язычок критика), насладиться самым что ни на есть стандартным приключенческим фильмом широкого размаха, по-диснеевски вылизанным и выверенным, прекрасно осознавая, что этот пятый бросок в цель не станет (да и мог бы?) самым эффектным. Скорее, оставит приятное, не шибко сильное впечатление, которое с легкостью выветрится при первом же дуновении ветерка. Что не убивает надежду на шестую, седьмую и так далее попытку. Ведь единожды попав в тот дьявольский многоугольник, что хитро сплели авторы из своих многочисленных вариаций пиратского мира, отраженного в каждом последующем фильме, так сложно отказаться еще от одного приключения, пускай нелепого, ненужного или глупого, но с самим Джеком Воробьем, капитаном Джеком Воробьем.

7 из 10

31 мая 2017 | 20:55

Далеко не все радужно в славном Камелоте. Пока истинный наследник престола, заплутав в закоулках грязного, бурлящего Лондиниума, вынужден постигать школу жизни, коварный, алчущий власти Вортигерн претворяет в действительность грандиозные планы абсолютного господства и тотального зла. Благо, баланс во Вселенной еще никто не умудрился отменить, посему злобному Вортигерну придется изрядно понервничать и попотеть на пути к своей единственно желанной цели.

Совершенно ни к чему перед просмотром перечитывать легенды про храброго короля Артура и его рыцарей, припоминать, кто за кем шел, кто за кого дрался и чем это потом закончилось, потому как новый фильм Гая Ричи предлагает свою, весьма оригинальную в подаче, версию. Нет, конечно, кардинально переворачивать сюжетную линию режиссер не стал, да и эпатажем увлекаться, видимо, не собирался, но тем, кто ждет от фильма истории сродни тем, что плавно, в русле жанра исторического кино, разворачиваются неторопливо и основательно, захватив внимание зрителя досконально выверенным изображением реалий прошедших времен, стоит быть готовым к сюрпризам/удивлениям/разочарованиям (кому как повезет в плане восприятия картины). Впрочем, учитывая то, как ранее мистер Ричи интерпретировал «Шерлока Холмса», следовало ли вообще ожидать от новой версии «Короля Артура» чего-то тяжеловесного, исторически глубинного, до деталей достоверного и по-шекспировски накаленного… Едва ли. Что не губит картину нисколечко, скорее, выгодно выделяет ее на фоне всех, что вышли в прокат в мае месяце (месяце, к слову сказать, урожайном на премьеры потенциальных блокбастеров).

У картины «Меч короля Артура» есть все козыри, чтобы стать отличным летним зрелищем, способным развлечь на всю мощь, увлечь на все отведенные ему два часа. Эта сумбурная, ритмически выверенная, бодро-заряжающая, немыслимо разношерстная, юморная и определенно симпатичная мешанина, оформляясь в единое полотно, моментально втягивает в магический мир Камелота, где разыгрываются опасные игры за престол, не давая зрителю передыха, заряжая его остроумными, по-британски едко-точечными диалогами, эффектными сценами уличных боев и неравных поединков, которые в сочетании с удивительной музыкой Дэниэла Пэмбертона производят еще то «ого-го» впечатление, запуская механизм «мурашек» по всем оголенным участкам кожи, что в свою очередь заставит поерзать в кресле не один раз. И черт с ним, что фильм далек от изящного кинематографа, где драма и глубина — наше всё, а актеры чуть ли не из кожи вон лезут, дабы сотворить искусство! Все это и не всплывет в памяти, когда на экране вдруг обнаруживаешь мастерски приготовленную гремучую смесь драйва и утонченности, магии и грязной суровости, ловкого сплетения уличных и рыцарских легенд, смакуешь ее с удовольствием на протяжении всего действа и остаешься в восторге как малое дитя, которому только что вывалили из мешка целую гору диковинных сластей. Не обращая внимания на превышение норм попкорновости, фильм так и тянет назвать нечто большим, чем просто летним аттракционом в исторических декорациях. Так тянет окунуться в этот мир, где бравый уличный хулиган с королевским штампом на венах умело разруливает проблемы дисбаланса, как минимум еще один раз, лелея надежду если уж не на шесть фильмов в качестве продолжения, то хотя бы на один. Право, это приключение слишком увлекательно, чтобы позабыть о нем скоро.

9 из 10

30 мая 2017 | 19:10

… и пошло тут поехало сумбурное твориться, что глаза невольно закрывались, а ушки заворачивались. И все потому, что есть у «Мельницы» традиция такая — под каждый Новый год выпускать по одному мультфильму про богатырей славных, про Русь Киевскую и непутевых и юморных его жителей. Вот и приходится из пальца высасывать, по углам пыльным идею отыскивать, за уши ее притягивать да в фантик анимационный укладывать. И главное, все делать быстро да живей, чтоб к сроку успеть: детишек порадовать да взрослых побаловать. Только вот уже который год что ни история — так не утеха, а грусть-печаль, что ни мультфильм — то прекрасный повод к недоумению/удивлению/злословию.

Спустя несколько далеко не пятизвездочных мультфильмов про полюбившихся героев ожидать многого от нового опуса «Три богатыря и Морской царь», в общем-то, и не приходилось. Кажется, чем еще можно удивить и поразить, что еще можно вытворить, чтобы вдохнуть наконец во франшизу, все больше рискующую стать горемычной, унылой и вялотекущей, вторую жизнь, подарив тем самым зрительской аудитории внушительную порцию радости и удовольствия?.. Сделать-то сделали, только совсем не то. Нехорошее предчувствие, которое появляется на минуте десятой просмотра, уже ближе к середине истории оформляется в стойкое ощущение чего-то недоделанного, недодуманного, впопыхах склеенного и наотмашь нарисованного. Видимо, пресловутая традиция, которой хочется следовать, начала играть с самими аниматорами злую историю — идей толковых нет, историй добротных в голове не найти, а время поджимает, а дата премьеры снится в страшных снах. Вот и получайте не мультфильм для всей семьи (ладный, красочный и с мыслью крепкой), а нагромождение неказистых сюжетных линий, спотыкающихся друг о друга, нелепостей морского мира, невнятных героев и летающих пингвинов, мило улыбающихся в камеру. Оно-то, может, и прокатилось бы по экрану как по маслу, будь само действо живым и бодрым, но… вышло как вышло. Малый хронометраж в час с копейками растягивается так, что зевательная напасть вот-вот завладеет всем ртом и спасу не будет от сна надвигающегося или скуки беспросветной. Тут уже никакая песня, никакой хэппи-энд не порадуют, только финальные титры принесут короткий выдох радости по поводу окончательного завершения вымученных, выжатых до капли приключений трех богатырей, так сладко радовавших когда-то.

Отважиться на знакомство с новой историей про добрых славных богатырей, несмотря на весь скепсис и уйму нелестных мнений, никто не запретит. Да и любопытство — штука коварная, не всегда удается выстоять. Главное осознать, что даже при всей своей доброжелательности и открытости, наивном предвкушении и заниженном ожидании вероятность остаться в дураках или сесть в лужу все еще слишком велика.

7 мая 2017 | 19:25

«Зачем мне Вегас, если я играю судьбами людей?..»

Подобное положение вещей долгое время забавляло успешного и самоуверенного адвоката Мартина Вэйла, нешуточно интриговало и давало лишний повод ввязаться в новую авантюру, что спектаклем разыгрывалась в пределах зала суда. Но вдруг, когда в его руки попадает дело об убийстве чикагского архиепископа, уже сам мистер Вэйл становится забавой в тонкой игре на выживание, затеянной неуравновешенным мальчишкой Аароном Стемплером, главным подозреваемым.

Не страшась громких фраз и не стыдясь изворотливых методов, вгрызаясь и въедаясь в любую деталь или недосказанность, что пахнет победой, обвинитель и адвокат схлестываются в зале суда как на поле битвы. Дело Стемплера мгновенно становится резонансным. И хотя факты вины на лицо, а само дело едва ли можно назвать запутанным, вплоть до финальных аккордов сохраняется напряжение и интрига, от которых буквально электризуется каждый последующий кадр. Ловко жонглируя версиями, Мартин Вэйл нащупает именно ту, что гарантирует ему в конечном итоге свет софитов и признательные аплодисменты, но игра закрутится не по сценарию и герои обязательно поменяются ролями. Увы, Фемида слепа и безмолвна, но те спектакли, что инсценируются пред ее закрытыми очами, сопровождающиеся несдержанными возгласами зрительского удивления и восторга, стоят того, чтобы вершиться. Да и никто не советовал искать правды в зале суда. Найти баланс и оставить всех в выигрыше — задача всех и каждого. Предсказуемость игры не гарантирует предсказуемости исхода, отчего зрителю, приготовившемуся к действу затянуто-вялому в духе судебных историй, выдержанных в лучших традициях, придется попридержать свой язычок. В кои-то веки фильм «Первобытный страх» оказывается чуть ли не одним из лучших представителей своего жанра. И это спустя N количество лет, когда на конвейере криминально-детективно-судебных драм промелькнуло внушительное число фильмов. Стоит ли утомительно-долго расшаркиваться в комплиментах, когда достаточно упомянуть лишь то, что, казалось бы, привычные сцены и очевидная прогнозируемость развития сюжета несколькими изящными штрихами позволят истории ввертеть свой финт и оставить зрителей с открытыми ртами. Отчего сам фильм вдруг вырастет в глазах даже в том случае, если струнки души молчат при виде лисьей улыбки Ричарда Гира или однозначно крепкой игры Эдварда Нортона. Ощутив длительное приятное послевкусие и легкое трепыхание кинематографических клеток души, возможно, станет определенно ясно: картина вполне может оказаться из числа тех, что захочется пересматривать время от времени, наслаждаясь полутонами и деталями, смакуя кадры судебных баталий с их героями-одиночками. Посему вердикт очевиден: интересное и качественное кино, подлежащее немедленному просмотру в компании или без.

8 из 10

30 апреля 2017 | 18:58

В день победы, когда все люди в приступе общей радости и эйфории высыпали на улицу и затянули празднование как минимум до утра следующего дня, двум молодым принцессам Лилибет и Маргарет выпал уникальный шанс вырваться из замка и почувствовать то упоенное ощущение свободы, которое дарит столь долгожданный выход в свет инкогнито. Такой сюжет с легкостью выходит из-под пера, если к событиям исторического масштаба осмеливаешься прибавить чуть-чуть фантазии и веселого задора. И поскольку в титрах нигде не была замечена строго выверенная фраза «основано на реальных событиях», то и нет места недоуменно-недовольному выражению лица. К тому же сам фильм к этому никак не располагает.

Не претендующий на историческую достоверность фильм «Лондонские каникулы» легко, задорно и увлекательно рассказывает о ночных приключениях двух юных особ королевской крови, чьи навыки общения и веселья с подданными не ахти какие. Что, в общем-то, не стало преградой на пути к событиям, если и не судьбоносным, то как минимум запоминающимся на всю жизнь. С небывалой легкостью зритель вслед за сестрами вовлекается в бурлящий поток лондонского празднества с его одурманивающей и магнетически притягательной атмосферой, оттого с каждой минутой, с каждым кадром оторваться от экрана становится все сложнее. Да и сама картина с ее органичными переходами от одного события к другому, с гармоничной плавностью и одновременной динамичностью в развитии сюжета этому очень даже способствует, а наличие комедийной составляющей делает процесс просмотра еще более приятным. Поэтому редкому зрителю вздумается сидеть с кислой миной и подмечать все те нюансы, которые априори невозможны и, следовательно, неуместны. В конечном итоге на первый план выходит не достоверность, ни глубина или глобальность, а история, больше напоминающая сказку, своеобразную фантазию, доставляющую удовольствие, настраивающую на позитивный лад, открывающую задорную игривость и приятность жизни. И возможно, картина не станет той, что надолго западает в душу и оставляет эмоционально яркий след. Возможно, сомнительной окажется вероятность повторного просмотра. Но едва ли это скажется на ценности фильма. «Лондонские каникулы» — необременительная, увлекательная, воздушная история-фантазия, способная расслабить и позабавить, оставив легкое приятное послевкусие. Так стоит ли проходить мимо, особенно если велико желание отвлечься от проблем Вселенной?..

7 из 10

10 апреля 2017 | 21:04

История, развернувшаяся на страницах романа Э. Л. Джеймс, возможно, и обладает некоторой ценностью (учитывая количество продаж и ажиотаж публики), но с перенесением на большой экран заметно сдает в своих и без того шатких позициях. Что, наверное, не самый веский повод для поклонников бдсм-мелодрамы пропустить премьеру, а для зрителей сторонних, случайных или просто любящих кино удовлетворить свое любопытство.

Растянутое почти на два часа кинодейство может не только похвастаться обилием заявленной в афише роскоши, ванильной романтики, парочкой откровенных сцен, снятых в мягких и сладких тонах (наличие всяких там штучек-игрушек едва ли вносят хоть сколько-нибудь предполагаемой жесткости), но и порядком утомить своего зрителя. Излишняя концентрация на отношениях главных героев, чья любовь не выдерживает проверки на прочность и, следовательно, в существование которой поверится едва ли, явно играет в минус. Все происходящее на экране с каждым кадром все меньше напоминает полноценное кинематографическое полотно, заслуживающее зрительского внимания, и все больше походит на своеобразную компиляцию всех тех мыльно-оперных опусов разнокалиберного качества, коих пруд пруди на телевидении. Поэтому так знакомо и предугадываемо выглядят и эффектно выплеснутое содержимое бокала в лицо, и с жаром вмазанная в лицо пощечина, и громко выброшенные фразы «ты — моя», «ты — мой», и страстные поцелуи под струями воды, и слезливо-сентиментальная семейная идиллия… Все это моментально сворачивает душу, развернувшуюся было для потока любовной драмы, в едва заметный комок. Буквально на первом часу просмотра фильм скатывается туда, откуда невозможно уже вызвать ни радости, ни малейшего душевного отклика у зрителя, любящего и знающего кино в лучших его вариантах. Посему, как и все те мыльные ленты, заполонившие телеканалы, фильм «На пятьдесят оттенков темнее» рискует стать прекрасным фоном для любых занятий (будь то домашняя уборка, бесцельное изучение собственных гаджетов или попросту сладкий сон), чем историей, хоть сколько-нибудь западающей в душу.

Неумело вылепленная история про цветовые оттенки, начавшаяся как подражание пресловутым «Сумеркам», в точь-точь следует своему первоисточнику: это все та же плохо скроенная история любви, отрепетированная до нелепостей, на сей раз разыгрывающаяся в декорациях, отличных от мира вампиров и оборотней, но приближенных к реальности, изрядно искаженной лучисто-блестящими грезами юных и не очень девиц, чье представление об отношениях между людьми помято исключительно яркими цветами радуги.

4 из 10

8 апреля 2017 | 14:28

Кажется, притяжение кинотеатра становится в тысячу раз сильнее, когда на большом экране вновь разворачивается старая добрая (да к тому же еще и любимая) история, вернувшаяся в новом, обещающем масштаб и великолепие, формате. Поэтому при первой же возможности так и тянет удобно расположиться в кресле, где расслабившись, возможно, удастся ощутить те самые эмоции, что будоражили и занимали душу в детские годы. Конечно, в одну воду не войти дважды, это всем известно. Но надежду на то, что предвкушаемое кинематографическое действо прекрасным образом вдруг окажется куда не хуже (а то еще и в разы лучше) мультипликационного оригинала, так мощно подпитывают красивые кадры из трейлера и громкие имена в титрах.

Но на деле все куда прозаичнее. Буквально несколько кадров, следующих за традиционной заставкой Диснея, очень скоро спускают с небес на землю — и вдруг понимаешь: новый формат с его технологически совершенными декорациями и грандиозными аттракционами не сулит реинкарнацию души мультипликационной сказки-классики. Да, тот же сюжет с необходимыми для большого экрана вкраплениями и дополнениями, те же герои, та же история, но обыгранная уже на сцене, насквозь пропитанной веяниями нынешнего времени. Так, искусно вытанцовывающие на балу у принца чернокожие принцессы нет-нет да и напомнят о вездесущей толерантности, которая порой вовсе и не обязательна, но все равно влезает. И привкус уже не тот. Не сказочный. Кажется, вид самой Белль, чьи неряшливо и навязчиво выглядывающие из-под платья панталончики вызывают чувство диссонанса, никак не восхищение неординарной работой костюмеров, этот привкус вот-вот сделает чуть гаже. Благо, вскоре все необязательные, докучливые нюансы, выбивающиеся из общей картины, растворяются, и на первый план выходит сама сказка. И тут все беспроигрышно, все на руку маленьким зрителям: эффекты, антураж, сами герои и их предыстории, музыка, легкий юмор. Посему несколько озадачивает то подло-незаметно накатывающееся ощущение, что за всем золотисто искрящимся пшиком, бьющим прямо в глаза, за всей совершенно выверенной магией завораживающего своим видом замка и всей очаровательности главных героев не найдется действительно ценной и весомой сердцевины. Вместо этого преподносится в безукоризненном и выдержанном в лучших традициях Диснея до невозможности, до назойливой въедливости сладкое, почти приторное, всеобъемлющее торжество добра и счастья (исключительно в белом цвете, с голубым небом и зеленой травкой на фоне, и с цветами в волосах). Но разве это беда, когда речь идет о сказке?.. Оттого, пожалуй, и не тянет особо придирчиво встречать и тщательно препарировать фильм «Красавица и Чудовище». Рамки самого жанра не то чтобы снисходительно оправдывают какие-либо огрехи, но лишь делают излишнюю критичность бессмысленной. Картина едва ли займет исключительное место среди тех, что именуются классикой или высшим пилотажем, но определенную порцию удовольствия (особенно эстетического) доставить, несомненно, способна (пускай и однократно), особенно детям (вот и представьте, как нелепо, как неуместно, как комично в таком случае смотрится рейтинг +16!).

Насытившись двухчасовым волшебством и магией любви, отбросив в сторону эмоции и слегла усмирив разыгравшиеся ожидания, остается отметить для зрителя, решительно настроенного на просмотр: фильм «Красавица и Чудовище» образца 2017 года — это не самый верный способ дать волю ностальгии, если вы из числа взрослых, но прекрасная возможность окунуться в сказочный мир, восхититься буйству красок и чувств, не особенно при этом глубоко ныряя в саму историю, что гарантирует беззаботное времяпрепровождение перед большим экраном, если вы из числа юных созданий (наличие юности исключительно душевной тоже подойдет).

7 из 10

19 марта 2017 | 08:34

Представив на суд кинематографический фильм «Чудо на Гудзоне» (а в оригинале просто «Салли»), Клинт Иствуд обращает внимание зрителей на событие, произошедшее в недалеком 2009 году, когда пассажирский самолет после неудачного взлета вынужден был приводниться на Гудзон. История эта, безусловно, чертовски привлекательна и исключительно интересна. Остается лишь проверить, осталась ли она таковой, переместившись с газетных хроник и архивных видеосъемок на большой экран.

Оставь местные прокатчики оригинальное название фильма, все моментально бы разложилось по полочкам, непременно прояснилось бы, чего ждать от истории. Тогда едва ли нашлось место удивлению или легкому разочарованию, а то и недоумению в ответ на то, что воспроизведения зрелищно-напряженных воздушных событий, свалившихся на хвост самолета, было всего-ничего, а душевных переживаний и метаний, а также разыгравшихся страхов и опасений самого капитана Салленбергера, вдруг оказавшегося под пристальным наблюдением начальников авиакомпании, очень даже предостаточно. Картину это, благо, не портит, ведь сам Иствуд уж не единожды присаживался в режиссерское кресло, а Том Хэнкс (блистательный и очаровательный) способен на пустом месте спектакль сотворить. При всем при этом отчего-то хочется попенять создателям на некоторую растянутость и сухость, которые неминуемо соблазнят на зевок даже самых стойких. Виноваты в этом, думается, чрезмерное сосредоточие на панических атаках, одолеваемых Салленбергером, и детальное, буквально дотошное воссоздание событийного хода, которое приветствуется в кино документальном, но не всегда играет на руку картине художественной. Правда, сыскать в этом можно и плюс — вместо пролистывания давнишних газет и всевозможных заметок, касающихся так называемого чуда на Гудзоне, достаточно посмотреть новый фильм от режиссера Иствуда: тут и само событие, расписанное в ярких красках и оттенках, и пригодное для жизни на большом экране эмоционально-психологическое наполнение. Хронометраж ленты в полтора часа здесь как никогда уместен, это несколько сглаживает суховатый привкус полудокументального-полухудожественного фильма (ощутить его в полной мере или того хуже — пресытиться попросту нет времени). Да и некоторая схематичность, которая прослеживается в прорисовке эпизодических персонажей (взять хотя бы жену Салленбергера, которая только и делает, что названивает, но никак не оказывает должного влияния на развитие конфликта или ход истории в целом), а также излишняя (как кажется) детализация (когда не ахти какие важные диалоги пассажиров размазываются на длительное время) не успевают нарушить психологическое равновесие придирчивого зрителя.

Картина «Чудо на Гудзоне», чья безупречность, кажется, гарантирована громкими именами в титрах, на поверку оказывается не столь идеальной. Тем не менее доставить удовольствие (пускай и однократное) она еще как может. А шутка, прозвучавшая в финале, помогает закончить историю на высокой ноте и окончательно закрепить положительные впечатления и эмоции.

7 из 10

13 марта 2017 | 21:22

В ответ на разгулявшийся аппетит одного из легендарных и неуловимых мастеров грабежа Торнадо была создана международная команда детективов — асы из асов. Кто ее возглавит? Несомненно, Жак Клузо — величайший детектив Франции, а если замахнуться выше, то и мира. А как иначе, когда сохранность бриллианта «Розовая пантера» снова под угрозой. Для команды асов это, может, и головная боль, но для зрителя, чьи симпатии к первому фильму все еще крепки, это определенно гарантированные полтора часа легкого и уморительного времяпрепровождения перед большим экраном.

Комедия «Розовая пантера 2» едва ли станет откровением или ярким прорывом в нише сиквелов. И, правда, оригинальности здесь не сыскать ни в самом сценарии, ни в развитии сюжета, ни в отдельных шутках (что особенно катастрофически рискованно для комедии как таковой). Особо не мудря, создатели решили вовсю поэксплуатировать все те удачные находки, на которые откликнулся зритель в первом фильме, и по полной программе оторваться, создавая нелепости за нелепостями, утрируя некоторые сцены до невозможности. И выходит у них это, как ни странно, чудно и гармонично (если, конечно, зритель не нацелен придирчиво обижаться на шутки, балансирующие на грани фола). Попадаются весьма удачные моменты, когда хохотать хочется искренне, от души. Взять хотя бы бесподобный, запоминающийся и опасный танец Клузо в итальянском ресторанчике — свежо, смешно и прямо в яблочко. Но таких моментов не шибко много, и стоит признать — во многом фильм проигрывает своему предшественнику, что, в общем-то, не должно стать поводом его полного игнорирования. История все так же забавна и легкомысленно-позитивна. Та чудная, французско-очаровательная атмосфера, что так вдохновляла и расслабляла в первом фильме, склеивает воедино юморные и не очень эпизоды в одну картину, способную не только развлечь, но и поднять настроение как минимум на те полтора часа, что занимает хронометраж. Полюбившиеся герои на своих местах. Незначительные перетасовки можно назвать несущественными, но отсутствие Кевина Клайна в роли Дрейфуса воспринимается с огорчением, которое впрочем с лихвой компенсируется наличием новых персонажей. А это, несомненно, освежает и тонизирует историю. Время рискует пролететь незаметно, а порция позитива обязательно будет получена. Посему не стоит обделять вниманием фильм «Розовая пантера 2», даже если кажется, что он того не стоит.

11 марта 2017 | 19:54

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (100)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

SemiGod

69.9539% (804)

sevoran

68.7615% (819)

Isabelle Spain

67.3281% (1405)

Ser_Yogik

67.1948% (974)

Sanja100

67.0478% (1356)

abaitalgatov

66.7732% (1232)

Dudaer

66.4615% (1123)

Charmander

66.4033% (1111)

Volk88

66.1883% (920)

CAHEK116RUS

65.5832% (934)

Madden

64.5179% (897)

heonke

64.0972% (1843)

Serhius88

63.3352% (1050)

VadPam

62.8363% (1550)

Шура Латышев

62.7271% (1157)

Frost_09

62.7246% (1257)

Siberian1990

62.6974% (1031)

OFFspring90

62.6165% (1425)

Noita

62.1909% (1078)

константино

62.1217% (1100)

vasyledi

61.5992% (2353)

ZtaZ

61.0487% (1164)

MrJones

60.2111% (1368)

Banan111

60.1538% (1450)

Сергей Шарапов

60.1061% (1110)

KarSarM

60.0476% (1126)

s.o.v.@

59.8792% (1030)

Samarskiy1

59.7791% (1030)

__CrAsH__

59.738% (1063)

si1ent11122

59.7168% (1054)