всё о любом фильме:

Гризельда > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий52
суммарный рейтинг408 / 306
первая24 декабря 2013
последняя27 июня 2017
в среднем в месяц2
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (52)

О «Защитниках» в своё время говорили много. Одни называли их супер-мега-блокбастером года, ответом западным супергероям, прорывом в российском кинематографе — в основном так говорили те, кто был ответственен за появление этого фильма на свет. Те же, кто смотрел, называли его очередным провалом и убогим трешачком без логики и смысла. Долгое время я была на стороне последних. Хоть фильм я не смотрела, на фоне общей ситуации в российском кинематографе поверить в провал было куда легче, чем в прорыв. Когда же я наконец посмотрела «Защитников», то оказалось, что фильм не так уж плох в целом-то!

Да, логики в сюжете нет, мотивации у персонажей нет, раскрытия их тоже. Но как же забавно выглядит весь этот натужный пафос! Такой пафосный пафос, что от него вот-вот треснет экран! То же самое можно сказать и о диалогах, настолько нелепых, что они были бы более уместны в какой-нибудь комедийной пародии.

Во время просмотра нередко возникало ощущение, что фильм на ранних этапах производства и задумывался как пародия — что-то вроде «СуперБобровых». Только этим можно объяснить то, что фильм вобрал в себя все штампы супергеройского кино и максимально нелепо склеил их вместе. Настолько нелепо, что порой не хватает только закадрового смеха для полноты картины. Но потом пришёл какой-то «умный» продюсер, заменил все шутки в сценарии на зубодробительный пафос и (всё испортил!) сказал, то теперь это будет серьёзный «ответ Западу».

Ответить Западу в полной мере не получилось — слишком уж он опережает наш кинематограф и по части супергеройских фильмов, и по части пародий на супергеройские фильмы. Разве что графикой «Защитники» могут сравниться с западными картинами. Со всякими «Дивергентами», «Сумерками» и вот этим вот всем.

Что действительно огорчило в «Защитниках», так это отсутствие русского колорита. Помимо медведя и одной шутки про борщ, в фильме практически нет атмосферы современной России или же России недалёкого будущего. Не чувствуется в нём русского духа. Даже клюквы нет — ни водки, ни военных парадов, балалайку медведю не дали…

Огорчает также отсутствие в фильме Сбермена с суперсилой инфляции и Капитана «Почта России» — понятно, что в серьёзном проекте, рассчитанном на международный прокат, таких «порочащих образ родины» героев и быть не могло, но, чёрт побери, я ждала их появления на экране с тех пор, как стало известно о съёмках русского супергеройского фильма!

В целом же, несмотря на заранее негативный к ним настрой, «Защитники» не оставили после себя отрицательных эмоций. Да, фильм глуповат и местами до смешного нелеп, но далеко не так плох, как о нём говорят. Существует множество фильмов, которые вызывают куда больше отвращения и негодования — бесчисленные российские комедии или «Вурдалаки» и «Одноклассницы», которые вышли одновременно с этой попыткой создать русских Людей-Х. На их фоне «Защитники» смотрятся вполне терпимым среднячком, а при определённом настрое над ними можно даже посмеяться.

5 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
27 июня 2017 | 19:33

Смотреть новый мультфильм от «Мельницы» я начинала, памятуя о её последних, довольно слабых полнометражных работах (Богатырях и Иванах Царевичах), и уже готова была высказать своё презрительное «Фи», как вдруг оказалось… Что это отличный мультфильм с проработанным миром, интересными персонажами, приятной графикой и хорошим юмором! Но потом оказалось, что показалось.

Мультфильм очень неоднозначен. Отдельные части его хороши настолько, что их не стыдно сравнить если не с Пиксаром, то с Советскими мультфильмами уж точно. Другие части убоги и унылы как продолжения «Богатырей», а то и хуже. Первое — это злодей, Волшебная страна и её обитатели, второе — Элли и всё, что с ней связано.

Урфин с голосом Хабенского просто шикарен. Его мотивация слегка простовата, но это отличный злодей, а вернее даже антигерой, который вызывает интерес и сопереживание. Его армия нерадивых дуболомов весьма забавна, а медведь, так трогательно заботящийся о своём хозяине, очень мил. Милым толстячком выглядит и Страшила, который привнёс в сюжет пару оригинальных и неожиданных ходов. В мультфильме нет шуток, которые бы заставили смеяться в голос, но зато полно милых или забавных моментов, которые вызывают улыбку и оставляют в душе тёплое уютное чувство. А потом на экране появляется Элли и всё портит.

Она считается главным героем, но весь основной конфликт разворачивается без её участия. Пока Урфин и Страшила решают свои проблемы, Элли большую часть мультфильма идёт к Изумрудному городу, чтобы бросить в одного железного монстра туфлю и улететь туда, откуда прилетела. Мало того, что она бесполезна, так ещё и ноет всю дорогу. Мало того, что она ноет, так ещё и делает это в «модном-молодёжном» (по мнению создателей) стиле, считая, что попала в компьютерную игру. Это невероятно раздражает. Вся её сюжетная линия будто вырезана из какого-нибудь низкопробного мультсериала для дошколят и зачем-то вставлена сюда. Позор тому сценаристу/продюсеру, который решил, что такая героиня будет выглядеть круто и привлечёт зрителей.

Пару лет назад, когда стали появляться первые трейлеры этого мультфильма, ходили слухи, что его главным героем будет Урфин Джюс, и жаль, что это оказалось не так. Все персонажи, кроме Элли, хорошо проработаны, а сюжет местами выглядит слишком торопливым и равным, будто из него вырезали немало сцен.

Даже несмотря на мерзкую Элли с её собакой мультфильм всё же производил приятное впечатление. Вплоть до финала. Невероятно глупого, внезапного и неуместного финала, когда создатели решили забить на логику своего же мира, прописанные ранее сюжетные линии, мотивацию персонажей и приляпали абы что лишь бы смотрелось прикольно и как в компьютерной игре. С соответствующими звуками. Смотрится это отвратно и перечёркивает всё хорошее, что есть в мультфильме.

Надеюсь студия не будет раздувать из этого франшизу.

6 из 10

27 июня 2017 | 00:15

Поначалу казалось, что это будет стандартный нудноватый авторский фильм — похождения не обременённых умом подружек из низших слоёв общества, густо приправленные зубодробительной европейской политкорректностью. Однако это не так. И хоть визуальный ряд или завязка истории намёков на то не дают, по музыке можно понять, что фильм не так прост, как кажется. Собственно, именно из-за музыки, которая так не подходит к происходящему на экране и в то же время предсказывает, что это будет глубоко трагическая история, я не выключила сие в самом начале.

А желание было, потому как главная героиня — грубоватая и не особо умная девочка, которая хочет кучу денег на дорогие клубы, но работать ей лень, а придумать себе прибыльное занятие воображения не хватает. Её подружка в лучших традициях политкорректности — толстая негритянка, на заднем плане временами появляется трансвестит, живут герои в разваливающихся бараках, подворовывают, торгуют наркотой, пьют… И сопереживать им, проникнуться их судьбами у меня получилось далеко не сразу. Однако всё же получилось. Во многом потому, что несмотря на унылость окружающей героев обстановки и мрачность сюжета, фильм не скатывается в беспросветную чернуху. В жизни героев мелькают светлые моменты, а персонажи не выставляются однозначными негодяями, даже если поначалу кажутся таковыми. К примеру, проспиртованная насквозь мать, которая даёт себя всем, кто согласится взять, оказывается несчастной женщиной, которая топит боль от жизненных неудач в алкоголе. А беспринципная и жестокая торговка наркотиками — обычной девчонкой, которая мечтает о богатствах и изо всех сил старается соответствовать выбранному образу во благо профессии.

На одном из европейских фестивалей фильм претендовал на награду за сценарий, и, на мой взгляд, заслуживал её куда больше своих соперников. Сценарий в этом фильме настолько хорош, что даже при всём желании и умении докапываться до всяких мелочей, я не могу найти в нём что-то плохое, неумелое или странное. Даже толстая негритянка существует тут не только ради политкорректности — её пышные телеса сыграют весьма значительную роль в кульминации.

Хоть фильм и получил несколько наград в Каннах и не только, особого шума он вокруг себя не поднял, и многими остался не замеченным в череде множества других более громких победителей и номинантов. Что довольно печально, потому как он вне всякого сомнения достоин того, чтобы потратить на него два часа своей жизни.

15 мая 2017 | 18:48

Фильм удивляет своим качеством. Вроде бы серьёзное кино, обладатель премии, от режиссёра, который годом позже выпустит «Собачье сердце», а снят как растянутая серия дешёвого сериала. Из тех, которые существуют только чтобы занять мёртвое время эфира. Из тех, которые смотрят домохозяйки или бабушки, чтобы что-то бормотало под ухом, пока они готовят или стирают. Нечто лёгкое, ненавязчивое, спокойное, что можно оставить на пару минут и не увидеть существенных изменений, вернувшись. Фильм для фильма, а не для зрителя.

Первое, что бросается в глаза — это монотонность и невыразительность. Они пропитывают фильм как сироп, стекают по всем его граням от актёрской игры до постановки света, сглаживают острые конфликты, яркие сцены, делая их блёклыми и унылыми.

В фильме очень много диалогов. Долгих, невыразительных, спокойных. В них почти нет эмоциональных перепадов, какой-либо экспрессии. Может потому что серый Питер наталкивает людей на сдержанное выражение эмоций.

Актёрская игра тоже не блещет выразительностью. Легко можно поменять местами жену героя и ту женщину, с которой он переспал, рассуждая о зебрах, и ничего не изменится. Ни характер этих персонажей, ни их стиль игры, ни манера говорить. Ни отношение зрителей к ним. Что показывает не особо хорошее качество сценария, который не наделил их характерами, и актёрской игры, которая могла бы исправить этот косяк сценаристов уже на стадии съёмок, но не исправила.

Операторская работа тоже подчёркивает монотонность, серость происходящего. Везде ровный свет, не дающий контраста и не отбрасывающий теней. И везде он одинаков — будь то улица, квартира, выставка или ресторан. Всё будто бы находится под открытым пасмурным небом. Возможно в том был замысел творца — показать унылость существования. Сказано ведь в фильме — наша планета для счастья приспособлена плохо. Впрочем, говорящие головы и обрезанные затылки даже это не оправдывает.

Кадр зачастую кажется тесным и безвоздушным. Мир вокруг героев мёртв. Не настолько мёртв как у Звягинцева, где стерильность обстановки является частью художественного образа, а мёртв как пыльный музей восковых фигур. Где в роли фигур выступает безликая однообразная массовка, временами появляющаяся позади героев.

Что касается общего смысла фильма — кризис среднего возраста, предательство идеалов юности — всё это показано довольно смутно. В подобной ситуации оказывались герои фильмов «Осенний марафон» или «Полёты во сне и наяву», но там это показывалось более живо, более контрастно — есть люди, страдающие от безысходности бытия, а совсем рядом с ними есть люди, которым и так хорошо, и сяк хорошо, и не задумываются они о таких сложных вопросах. В этом же фильме все персонажи находятся в состоянии вечного уныния. Предательство идеалов же показано уж слишком блёкло и скучно.

В целом фильм разочаровал. Не столько качеством своим, сколько тем, что руку к его созданию приложил достаточно неплохой режиссёр Бортко, а от его творения я ожидала намного большего.

1 из 10

14 апреля 2017 | 18:37

20 минут фильма, 30… вот уже близится кульминация, а я смотрю в экран и задаюсь вопросом — кто все эти люди, и что тут происходит?!! Хотя я проходила серию игр и вроде бы должна быть в теме.

Фильм изо всех сил пытается нагнать таинственности, создать напряжённую атмосферу. Сюжет одну за другой загадывает загадки, а персонажи общаются малопонятными бессвязными диалогами. Однако отвечать на эти загадки и объяснять странные диалоги никто не собирается, а потому вместо интереса, увлечённости и сопереживания фильм вызывает одни только вопросы и раздражение от того, что на них нет ответов. Что за яблоко пытаются добыть герои, зачем оно нужно, кто такие ассассины и чем они отличаются от тамплиеров… Для зрителей не игравших это будет тёмный лес. Игравшие же могут задаться вопросом, как сюжет фильма связан с сюжетом игр, почему в нём столько несостыковок и зачем они вообще это смотрят. Ответа они не получат.

Попытки просветить зрителя не знакомого с игрой конечно же будут, но выглядеть они будут так, будто тот или иной третьестепенный персонаж, вроде охранника, вдруг начинает читать справку из Википедии. Внезапно, без какой-либо связи с происходящим вокруг — просто зачитывание информации. Которая, впрочем, мало проясняет мутность сюжета.

Основная часть сюжета, к сожалению, состоит не из средневековых сражений и зрелищного паркура на крышах храмов, а из весьма скучной современной реальности, состоящей из хождений по коридорам и пафосных разговоров. Немногочисленные сражения в Испании 15-го века выглядят живенько на фоне хождений и диалогов, но лучше не сравнивать их со сражениями в других исторических и прочих фильмах, где есть сражения — здешний махач мечами будет безнадёжно проигрывать в зрелищности.

Персонажей фильма даже нельзя назвать клишированными — они просто никакие. Что герой, что злодеи — скучные и невыразительные. Мотивация у них как соломенный домик Ниф-нифа — сдувается при первых порывах логики. Да и вообще с логичностью происходящего в фильме что-то не то — вооружённые пистолетами люди проигрывают людям со стрелами и луком; руководители эксперимента собираются прекратить его как раз когда тот начинает приносить ощутимые результаты; опасным преступникам и профессиональным убийцам позволяют разгуливать почти на свободе среди их идейных врагов, а потом удивляются, что те устроили резню… Вопрос «Почему?» тоже слишком часто остаётся без ответа.

Из актёров отдельно стоит упомянуть Котийяр, ибо она раздражала более всего. Не только отсутствием смысла в поступках и пустой таинственностью в диалогах, но и тем, что в русской озвучке каждую фразу (включая «я отомщу за тебя!!!») она произносит таким тоном, будто признаётся в любви во время эротической сцены. Ну а безэмоциональности её лица может позавидовать сама Кристен Стюарт. От Фассбендера я ожидала большего в плане актёрской игры. Он как будто и не старался — сыграл пафосный кирпич кое-как, чтобы побыстрее получить гонорар и заняться другим проектом.

Сам первоисточник не блещет сложным сюжетом, да и давно пора уже привыкнуть, что экранизации игр в лучшем случая получаются средними. Этот фильм заимел немалый бюджет, привлёк достойных актёров и вполне себе хорошего режиссёра, но всё равно не вытянул даже на уровень среднячка, на который стоит потратить время.

2 из 10

14 апреля 2017 | 17:54

Под Новый Год на кинотеатры обрушивается лавина праздничных фильмов. Среди них встречаются 1-2 действительно хороших картины, которые можно смотреть и пересматривать независимо от того, есть ли за окном снег и ряженные ёлки. Потому как они оставляют после себя тёплые чувства, поднимают настроение, напоминают о вечных ценностях и просто являются хорошим добрым кино. Однако в большинстве случаев праздничные фильмы — непримечательный штампованный мусор, который возьмёт с вас деньги за билет и канет в небытие, не оставив и следа в памяти.

«Битва магов» честно пытается быть хорошим, добрым, новогодним фильмом. Однако недостатков у неё так много, что они затмевают собой все достоинства и превращают фильм в незапоминающийся хлам.

Для начала, пожалуй, стоит перечислить эти достоинства. Во-первых, это моральный посыл. Он довольно прост — «любовь творит чудеса», «Дружба это сила», и прочие незамысловатые вещи. Радует то, что они не искажаются в ходе сюжета, не превращаются в что-то вроде «Деньги лучше любви и семьи» или «Грабёж, предательство, убийство ментов в своих целях — это круто», как это часто случается с российским массовым кинематографом. Во-вторых, моментами в фильме проявляется та самая атмосфера новогоднего волшебства, ради которой и стоит смотреть подобные фильмы. Жаль только на каждый такой момент приходится десяток моментов с невероятно убогой графикой, но об этом чуть позже. В-третьих, это главные герои. Хоть главная героиня поначалу и кажется безэмоциональной пустышкой, к середине фильма у неё прорезается характер. А в её отношениях с парнем есть что-то очень милое и трогательное.

Вот собственно и все плюсы. Они довольно значительные, однако минусов у фильма так много, что его положительные стороны легко не заметить. Главная героиня, как уже говорилось, поначалу кажется говорящим бревном, а логика её поступков весьма и весьма странная — порой кажется, что её и нет вовсе. Перепев старых песен отвратителен, закадровый перевод языка Морозов выглядит глупо — куда уместнее было бы перевести его субтитрами. А в наличии тверди небесной легко можно углядеть посыл «Не летайте, дети, в космос, а то бог нака… кхм… то есть адские огненные твари вас сожрут». Более всего портят впечатления от просмотра качество графики и главный злодей.

Местами графика выглядит так себе. Когда её немного на экране. Местами она просто ужасна. Пластиковые декорации до отвращения искусственны и безвкусны как новогоднее оформление супермаркета. Снег кажется пенопластовыми шариками, а зелёный фон позади героев закрашен так некачественно, что создаётся впечатление, будто они стоят на фоне большого телевизора, а не природы или здания. Что временами выглядит довольно жутко.

Злодей же.. Уж не знаю, хотели ли создатели сделать его страшным, или смешным, или безумным — ни то, ни другое у них не получилось. Его мотивация «Меня никто не любит, а значит всех уничтожу!» выглядит чрезвычайно глупо. Его попытки косплеить Джокера превращаются в клоунские ужимки. Он выглядит жалким нытиком, а никак не страшным злодеем. Каждый раз, когда он появляется на экране, рука невольно тянется к лицу. При каждой его выходке становится стыдно за тех, кто решился выпустить ЭТО в широкий прокат.

Подводя итог, можно сказать, что у «Битвы магов» были шансы стать хорошим российским новогодним фильмом. Не подражанием Западу, хоть в нём и полно отсылок и пародий на западные фильмы, не ремейком советских картин, а чем-то новым. Настоящим русским блокбастером, основанном на русской культуре. И меня очень печалит, что неумелая постановка и ужасная графика не позволили фильму им стать.

5 из 10

14 марта 2017 | 18:03

Фильм изо всех сил пытается быть суровым тёмным фэнтези. Каждой сценой он прямо-таки кричит — смотрите, я фэнтези для взрослых, прям как «Игра престолов», которую все так любят! А потому кровь литрами льётся с экрана, второстепенные персонажи и люди из массовки умирают множеством изощрённых способов, включая разрубание на части и обливание расплавленным железом. Есть даже сцена вырезания младенца из утробы матери (частично показанная изнутри). Однако при всём этом фильм выглядит как наивная героическая сказка.

Сложно сказать, что делает его таким в большей степени — глуповатый нелогичный сюжет или невероятно убогая постановка. Или может супер-крутой неуязвимый Конан. Однако обо всём по порядку.

Создатели фильма решили начать историю крутого варвара с самого начала, а именно с рождения. Того самого, где его вырезают из матери, потому что та додумалась на 9м месяце притащиться на битву. Далее нам покажут детство героя, его обучение, испытание на крутость, смерть отца и далее, и далее. Смотреть на это, как, впрочем, и на всё остальное в фильме довольно скучно. Потому как фильм имея в запасе эпичные битвы и кучу спецэффектов, предпочитает показывать нам нудные растянутые диалоги, где герои по несколько раз подряд обговаривают то, что можно (и нужно) было бы уместить в пару фраз. К примеру злодей, готовясь убить второстепенного персонажа сперва произносит пафосную речь о том, почему он, злодей, круче. Ранит несчастного старичка и снова произносит пафосную речь о том, что он круче. Когда приспешники злодея таки уже почти убили старичка, злодей останавливает их и снова говорит о том, какой он крутой. Нафига, фильм? Есть множество более хороших способов тянуть хронометраж. Пейзажи показать, например, или любовную сцену…

Когда дело наконец доходит до драки — ей богу, лучше б говорили. Имея приличный бюджет и всю силу голливудских технологий, битвы по качеству графики и постановке выглядят так, будто их делали создатели «Защитников». Мало того, что Конан весь фильм бегает полуголый (стрелы? Не, не слышали), а его враги разлетаются в кровавый фарш от малейшего толчка, так ещё и окружающий их графон выглядит на удивление халтурно. Задний план в большинстве случаев мёртв, как пыльная театральная декорация. Кинжалы, стрелы, а порой и целые отряды ноунеймов из массовки временами бесследно пропадают прямо в кадре.

Сказать, что актёры в фильме деревянные, значит не сказать ничего. При взгляде на них появляются мысли, что где-то за океаном определённо есть школа актёрского мастерства «Пафосный кирпич», и все они окончили её с отличием. Глубина проработки персонажей может легко уместиться в паре описывающих их слов — мужик, баба в беде, мудрый старец, злодей… Ни о каком сопереживании или заинтересованности в их судьбе и речи быть не может — судьба растворившегося в воздухе кинжала интересует больше, чем они.

В целом же фильм плох. Один из худших фильмов своего года, на который не стоит тратить время. Лучше уж два часа смотреть в окно.

1 из 10

12 марта 2017 | 18:57

Экранизация книги Риггза не очень-то похожа на то, что мы обычно ожидаем увидеть от Бёртона. В ней нет ни Джонни Деппа, ни Хелены Бонем Картер. Сюжет и стиль фильма лишь отдалённо напоминают завораживающую мрачность лучших работ режиссёра, а чёрного юмора так мало, что даже как-то обидно. «Дом странных детей» больше похож на подростковую фантастику, которой последнее время завалены кинотеатры.

Сюжет фильма рассказывает о простом парне Джейкобе, который пытается разобраться в тёмном прошлом своего безвременно почившего дедушки. Фильм берёт за основу только первую книгу серии, являясь при этом цельной и законченной историей. Ни сюжет, ни скромные кассовые сборы не дают намёка на продолжение. Что в общем-то хорошо, потому как последующие книги цикла весьма унылы. Сюжет фильма интересен и увлекателен, но звёзд с неба не хватает. Порой возникающая напряжённая атмосфера перебивается наивной и абсолютно ненужной мелодрамой. Визуальный ряд красив. Стиль Бёртона, пусть и проявивший себя лишь в нескольких моментах, придаёт картине толику особого очарования, которое несомненно оценят поклонники творчества режиссёра.

Актёрский состав далеко не так хорош, как хотелось бы. Сэмюэл Л. Джексон просто великолепен в роли злодея. Ева Грин чуть уступает ему в выразительности, но тоже хороша. А вот остальные едва дотягивают до уровня так себе, особенно если сравнивать их с первыми двумя. Насколько ярок грим обитателей приюта, настолько же бледна их игра. Элла Пернелл, Финлэй МакМиллан, Лорен МакКрости — лица, на которые придётся смотреть большую часть фильма, навевают тоску своей блёклостью. Эйса Баттерфилд, исполняющий роль главного героя, играет чуть лучше, но на фоне Джексона и он смотрится на ахти.

Ещё один менее значительный, но всё же минус — финал. Не тот, который приписали к сюжету книги сценаристы, а последние несколько минут. Любовная линия в фильме вообще скомкана, но её столь слащавое завершение и вовсе ни к месту. Эти несколько минут выглядят так, будто режиссёра насильно заставили их приляпать.

В целом фильм вышел приятным подростковым фэнтези, однако не стоит ждать от него большего. Мрачности «Сонной лощины» или глубины «Большой рыбы» он не достиг, да и наверняка не стремился к этому.

7 из 10

21 ноября 2016 | 22:23

Как, однако, тонка стала грань между игровым кино и анимацией. И с каждым годом она становится всё тоньше. Сейчас уже сложно представить фантастический фильм без обилия компьютерной графики. Тогда как анимация порой использует живых актёров и может показать не менее реалистичную картинку, чем кино.

Именно великолепным качеством анимации и привлекает «Кингсглейв». В век, когда компьютерная графика есть в каждом втором фильме, он умудряется удивить красотой пейзажей и зрелищностью боевых сцен. В такие моменты легко забыть, что перед тобой мультфильм, а не фантастический боевик вроде «Стражей галактики». Выдаёт его анимация движения и персонажи-люди. Люди хоть и нарисованы реалистично, но всё же едва заметная скованность в проявлении эмоций, резкие отличия в качестве проработки главных героев и массовки и общий стиль постоянно напоминают, что это японская анимация. О том же напоминают и проявляющиеся временами странности в движении и физике — например, когда монстр падает в пропасть, он падает не как живое существо с определённым центром тяжести, а как каменная статуя. Или те же люди из массовки, движения которых отличаются от главных героев, созданных с помощью технологии захвата движения и потому более живых.

Впрочем, всё это мелкие придирки. Визуальный ряд мультфильма в целом невероятно красив. Хотя назвать его мультфильмом с трудом поворачивается язык — настолько он близок к игровому кино.

Сюжет этого великолепия представляет собой приквел к выходящей в этом году игре «Final Fantasy». Фильм рассчитан на самый широкий круг зрителей, так что не нужно быть продвинутым фанатом серии игр, чтобы понять, что происходит на экране. Персонажи поначалу напоминают стандартные типажи из американского боевика — крутой вояка, его крутая команда с предателем, девушка в беде… Однако нестандартные условия, в которые помещены эти типажи, делают их интереснее и заставляют раскрываться с новых, неожиданных сторон. Уместный и хорошо поставленный экшен чередуется с политическими интригами, а похождения героев увлекают настолько, что после просмотра возникает желание приобрести игру, чтобы узнать продолжение истории.

Даже если «Final Fantasy» — пустой звук, а к играм душа не лежит, посмотреть «Кингсглейв» определённо стоит. Он заслуживает внимания как добротная фантастика и самый красивый мультфильм года.

10 из 10

2 ноября 2016 | 00:18

Иногда случается чудо, и сиквел получается не хуже, а то и лучше оригинала. Но это редкость. Чаще сиквел — это попытка студии выжать ещё немного денег из успешного фильма, сняв ненужное и бездарное продолжение.

Главной фишкой первой части были фокусы, которые поначалу казались магией, но потом логично и реалистично объяснялись. Здесь же не фокусы, а сплошная клоунада. Великий фокусник не удосужился проверить оборудование перед фокусом, хотя от этого зависела его жизнь, герой достигает вершин мастерства за три минуты, хотя до этого фокусами не занимался, простенькие трюки объясняются, причём самым идиотским образом, тогда как действительно интересные случаи просто игнорируются. Лажи, которая волей сценаристов называется фокусами, очень много, но две сцены достойны отдельного упоминания и даже отдельного маленького топа.

Второе место в списке самых раздражающих типа-фокусов занимает сцена с похищением чипа, приклеенного к игральной карте. Эта сцена была бы напряжённой, если бы не была такой тупой. То, что чип тяжёлый, негнущийся, и с ним карта уже не будет так легко летать — мелочи, ведь охранники 10 минут не замечают летающей между ними карты. Да что уж там, они не видят её, даже если смотрят в упор! Помимо этого сама сцена неоправданно растянута, а создатели так и не определились, будет ли она напряжённой или комедийной, и добавили в неё и того, и другого. Ни то, ни другое не получилось.

Первое место в списке самых раздражающих типа-фокусов — гипноз. Это своеобразный «бог из машины», который появляется в любой нужный сценаристам момент и прикрывает провалы в сюжете. Почему герой ведёт себя как идиот? Гипноз! Что делать если в сценарии дыра? Гипноз! Может лучше показать какой-нибудь крутой логичный фокус? Нет! Гипноз решает все проблемы! Гипноз везде, им владеют почти все и всех можно загипнотизировать всего за три секунды! Это тупо, это бесит и с главной своей задачей — скрывать дыры сюжета — не справляется.

Сюжет — коллекция самых избитых штампов. От «новенький в слаженном коллективе» с типичными для ситуации конфликтами до «гениального» злодея, который рассказывает персонажу свой план, перед тем как убить его самым ненадёжным способом. Между собой штампы склеены весьма криво, так что отсутствие всякой логики не скрывает даже палочка-выручалочка сценаристов — гипноз. Отчего довольно динамичный сюжет спустя полчаса побуждает протереть стол, пойти поесть, снять волосок с экрана и попытаться завязать на нём узелок…

В общем и целом — бесполезный сиквел, значительно уступающий великолепному первому фильму.

2 из 10

25 августа 2016 | 21:33

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...