всё о любом фильме:

soulrocket76 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий33
суммарный рейтинг331 / 433
первая6 ноября 2013
последняя7 мая 2017
в среднем в месяц2
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (33)

Посмотрел тут «Неадекватные люди», довольно милое и несуразное российское кино. Что приятно — это не быдлокомедия, в этом фильме не поют, нет шуток на тему половых органов (есть, правда, на тему секса), нет забойного саундтрека.

В целом — неплохое кино, если нет способности пробраться сквозь вонь того же «Горько» и братьев его меньших и таких же уродливых, то рекомендую.

Из наших фильмов чем-то похож на тот же «Ч/б», из американских — чем-то напоминает «Гринберг» со Стиллером.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
7 мая 2017 | 16:19

Гор Вербински молодец, оторвался-таки по-полной. «Лекарство от здоровья» — метафоры чередуются с сюжетными провалами, но в целом все довольно-таки тревожно.

Картинка сочная, шикарная. Много воды — ее пьют, она плещется, в ней плавают. Много стареющей плоти, крашенных коридоров, угрей (просто полчища угрей), медицинской униформы. Много весьма мерзких и тошнотворных сцен, есть обнаженка, кино не для детей и впечатлительных.

Любителям Кроненберга, Линча, Вильнева, фильмов вроде «Остров проклятых» (но «Лекарство» посложнее и не о том, на мой взгляд) и т. д. должно понравиться — кино на грани культур-мультур, но все же больше коктейль из разных стилей и идей.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
7 мая 2017 | 16:17

В фильме Тарантино «Джеки Браун» есть сцена, в которой в телек смотрят Самюэль Джексон, Фонда и Де Ниро. Джексон спрашивает: «Это Рутгер Хауэр?», «Нет, это Хельмут Бергер» — отвечает Фонда.

Смотрят они итальянский фильм «La Belva col mitra». В роли полицейского — Ричард Харрисон, отказавшийся от главной роли в фильме «За пригорошню долларов» в пользу Клинта Иствуда. В роли озверевшего бандита Нанни Витале — Хельмут Бергер.

Кино шикарное. В фильме есть погони, усы, солнцезащитные очки разных моделей, длинные воротники, брюки клеш, отличная музыка, множество избиений (звук удара — почти как в лучших фильмах про ниндзя), вообще бессмысленного насилия много, рапидной съемки, нелепых сцен и таких же фраз.

Сочетание злодея и женщины в кадре периодически приводит к показу грудей этой женщины.

Половину фильма я ржал, половину удивлялся задумке.

Болливуд рядом не стоит с этим кино.

PS Фильм есть на ютюбе в англоязычной версии, к слову.

7 мая 2017 | 16:07

Сравнивать — дело неблагодарное, так займемся же этим делом поскорее. Не благодарите. Предыдущий фильм Келли Рейхардт «Night Moves» понравился сочетанием неспешного ритма динамики одного ленивца и энергии дизельного двигателя в тысячу лошадей. Неспешностью эти фильмы очень похожи, как и тем, что зритель должен сам декодировать происходящее в головах персонажей и сделать выводы согласно своим желанию, опыту и кругозору.

А тут есть нюанс. В предыдущем могучем кино про эко-террориста все склеено, последовательно и ясно, с чем имеешь дело, то в новом фильме Рейхардт с наличием целостности наблюдается провал. Несколько историй, выглядящих как студенческие работы, отлично снятых, с хорошими актерами, но безмозглых, как зомби — идущих по сценарию из никуда в никуда, оставили меня с большим знаком вопроса над головой и удивленным выражением лица. На фоне множества других медленных фильмов, заставляющих думать, этот фильм заставляет погрузиться в меланхолию и, в моем случае, замешательство. Обойдусь без спойлеров, как и дурацкого описания сценария — если читаете, то вы в курсе.

Резюмируя — мне, в общем, обидно. Надеюсь, в следующий раз Рейхардт снимет что-то ближе к «Night Moves» — такое же медленное, мрачное и мощное, а этот стилистику мудрых притч лучше оставить для студенческих короткометражек на Vimeo — там подобного контента выходит по несколько фильмов в неделю. Идут они, при этом, минут по 15. В большинстве случаев.

9 марта 2017 | 04:25

Кино содержит две параллельных сюжетных линии — октябрятско-пионерско-советскую и современную-страдальческо-поисковую. Со второй все ясно — она сводится к различным формам страданий и исканий, причины которых растворились в сценарии и таким же прозрачным раствором выглядят в кино. А вот советская линия и ее современные параллелизмы (где они очевидны) сделаны, что называется, с душой.

Пионерское прошлое немного фантазийное, ну так и фильм — культур-мультур, тут можно. Стоит отметить отличную игру девочки, играющей одну из главных ролей — просто отлично, шикарная игра! Я думал, что система отбора детей для российских фильмов предусматривает какой-то особый критерий «если ребенок — то дебил», но тут явно критерии другие, удивлен и хлопаю. Однако, тут как пионер выступлю — съемочная бригада могла-таки уточнить (говоря по-советски — проработать!) некоторые детали из нашего прошлого. Ну хотя бы вроде такой, что в то время автомобили милиции были выкрашены в желтый цвет с синей полосой, а мышастого серого они стали сильно позже. Ну и то, что 10 рублей СССР — не просто красноватая бумаженция «на мороженое», а довольно много денег, в ресторане можно гулять.

Выключая пионера скажу — очень приятный фильм, даже без поправки на качество основной массы нашего адского современного эрзац-кино. По уровню концентрации вялости-живости явно выше средне-арифметического российского культур-мультура вроде «Дурака», «Левиафана», «Кино про Алексеева» и прочих «Интимных мест». Всё это фильмы разных жанров, но общей милой несуразностью все немного друг на друга похожи. Так и «Пионеры» — чем-то похож, но в целом — чем-то очевидно круче, на мой вкус и цвет. Потенциала у идеи явно больше, но я так понимаю, что это дебют режиссера. Так что авторы молодцы, а кино рекомендую.

5 августа 2015 | 00:57

Подумав, что стоит посмотреть что-то на сон грядущий, наткнулся на Kingsman. Левое веко, которое от недосыпа (или нехватки хороших фильмов) начинало немного подергиваться, вдруг перестало даже моргать и, кажется, не моргало больше до финальных титров.

Вкратце — нарайонный пацанчик с окраин Лондона становится членом тайного общества портных с Сэвил Роу, по совместительству — супер-шпионов. Становится не по соображениям идеологическим или что-то еще, а потому что ему в общем-то нечего терять. Ну и дальше будет масса веселого и так до самых титров.

Тут надо бы выдать череду восторженных эпитетов и упомянуть параметры фильма — сценарий, игру актеров и все такое прочее. Но чего там гиннесс в стакане болтать — это отличное, как глоток хорошего виски или обувь черч, кино! Абсурдность происходящего, юмор, кровища, невероятное чувство стиля, отличная музыка — вот все это здесь есть. Все, за что мне лично нравятся Monty python, Fawlty towers и «Деньги, карты, два ствола» и т. д. и т. п. — все это достали из карманов твидовых брюк и положили на экран.

Никакой напыщенностью супергеройского кино здесь нет, как нет и грандиозности момента, сурово сдвигаемых бровей, мутных трагедий и (тьфу-тьфу!) эпичной музыки того же Ханса Циммера. Сценарий настолько хорош, что ему не нужно делать очень серьезное выражение лица, когда хочется, pardon my french, издать неприличный звук из-под брюк — он просто берет и делает. Но, все же, помним про оксфорды — это британский фильм, он довольно сложно собран, но повторюсь — лишен нелепой претенциозности треша высокого класса (это про свежие фильмы из бондианы или супергеройское кино). При этом, Кингсман глубоко уважает все британское, не пытается пародировать классику, ну а шведам досталось просто что бы было, да и немцам заодно.

1 июля 2015 | 20:34

В этом фильме масса прекрасных вещей! Подкреплю изысканиями и аргументами, ведь фильм-то — о научном.

1) Первая и главная — это напряженное лицо МакКонахи, научно доказано — наличие его лица возводит смысл любого фильма как минимум в третью степень (важное условие — смысл фильма равен числу никак не меньше единицы, но МакКонахи в таких и не бывает).

2) Вторая вещь — это говорящий многофункциональный робот. Наверняка, как и художественному отображению черной дыры, к созданию этого мехтоида было привлечено немало специалистов. Уверен, что главный в группе специалистов был дизайнер холодильников. Именно его научный талант позволил создать наиболее гармоничное сочетание функции и формы — робот-комод. Как выжить в нечеловеческих условиях космоса? Как справиться со всеми невзгодами перепадов давлений и температур? Быть параллелепипедом, отвечает автор фильма!

Наверняка, сидя перед чертежной доской, кто-то попытался вписать прямоугольник в окружность — так робот в фильме научился ловко передвигаться, кружа цирковым колесом в непростых, казалось бы, для него ситуациях. Еще кто-то добавил манипуляторы, вспомнив немаловажную для робота деталь. Они ловко высовываются, когда нужно — словно все из той же черной дыры, про которую кино. Это классно! Следует заметить, что манипуляторы явно одолжены у терминатора версии Т-1000, ну те же, как в момент попытки открыть двери лифта. Ну так роботы же, товарищеская поддержка и все такое, на, мол, носи, моя рука — твоя рука

3) Третья вещь, конечно, может стать объектом спекуляций и домыслов, но скажем прямо — дергать за нити души Нолан умеет не хуже, чем заправский балалаечник (а то и гусляр!) за струны своего инструмента. Что-то похожее делает и главный герой, доводя свою дочь (что-то вроде степной Софьи Ковалевской) до сумасшествия, судя по косвенным признакам

Какие-то остальные вещи нет сил перечислять, они все по-своему прекрасны, надо смотреть это кино!

Резюмируя — смотреть этот фильм — это как смотреть выступление ансамбля песни и пляски. Ничего нового, но задор-то! Видишь мастеров, смотри-ка, опять вприсядку пошли, ишь! Теперь, правда, на заднем фоне за танцорами вывесили звездное небо, а это, опять же, ко многому обязывает.

24 марта 2015 | 20:39

Кино хорошее, хотя и рассказывает про людей нехороших. А именно — которые очень хотят взорвать дамбу. Вопросы «зачем» и «почему именно дамбу», возможно, плавают на дне где-то у основания той самой дамбы и такая загадочность может показаться форменным безобразием. Кино снято как бы с идеей вообще не привлекать внимания к происходящему на экране. Персонажи медленно ходят, долго сидят, неспешно говорят, все немного заторможено, так-так, сколько там еще осталось до конца фильма? Но это все мелочи.

Фильм, однако, не про заторможенность, а про зло. Не такое мифологическое, как из фильма ужасов, со слюной, топором, кишками, а обыденное, размеренное и разрушительное зло, которое с первого взгляда и злом-то не назовешь. Об этом же, но с большим бюджетом, рассказывает психопатический фильм «Дорога на Арлингтон». Оба фильма сурово смотрят на одно и то же уродливое явление — внутренний терроризм. Однако, «Ночные движения» не пытается как-то объяснить или рассказать леденящие кровь подробности, а спокойно, как ученый наблюдатель за экспериментом, следит за героями — как они там плетут свои злодейские планы. Детальность, с которой это проводится это спокойное наблюдение, поражает. Ну и дает понять, что только таким заторможенным (как в рапиде) ходом фильма можно было рассказать эту недобрую историю. Очень рекомендую это хорошее кино на тревожную (и нехорошую) тему.

18 марта 2015 | 22:13

Как хорошо раскочегарившийся паровоз, «Бёрдман» цепляет вагоны со зрителями и мчит в смутные дали, с начала и до конца молотя мозги смыслами (да, этот фильм — культур-мультур в чистом виде) и озадачивая синкопами барабанов и общей запредельностью звукового ряда. Все это снято невероятно красиво, чудно и, чего уж там темнить, на прекрасном (и, простите за повтор, чуднОм) техническом уровне.

Про сюжет здесь написано много, но я вот что скажу — забудьте про сюжет. Для любителей сюжета этот фильм будет нечеткой формой, вращающейся юлой, в своем вращении издающей непонятные звуки и бесцельно меняющей окрасы. Просто попробуйте посмотреть «Бердмана» как некий перформанс. Режиссер перформанса снял прекрасную и геометрически сложную фигуру под названием «Сука-любовь», которой я, как и многие другие, любовался лет 15 назад. После были одиозные «21 грамм» и «Вавилон», в которых Иньярриту оттачивал свое мастерство в выстраивании невообразимых сюжетных конструкций, сходящихся в одной точке под названием «замешательство». И вот — на тебе, «Бёрдман». Что-то совершенно неземное и неожиданное для Иньярриту, как будто Майкл Китон все-таки на самом деле Битлджус и немножечко тот самый человекомышь, принес с собой какой-то секрет вдумчивому мексиканцу из тех самых запредельностей.

Раз уж вспомнили главного — кто такой Майкл Китон? Человек, который одним из первых в наше время примерил на себя маску упомянутого человека-мыши так, что зрителю оставалось смотреть на сурово сжатые губы с Готэмом на заднем фоне? Психопатичный и зловредный весельчак Битлджус, болтающийся между нашим и потусторонним миром из фильма того же режиссера Бертона? Проницательный следователь, поймавший с поличным Джеки Браун в фильме Тарантино? Что бы ответить на этот вопрос — возьмите эти все роли, добавьте туда те самые чуднЫе компоненты — камеру, звук, театр из сценария (вместе со сценой и зрителями), взболтайте как следует со льдом в шейкере под названием «Бёрдман» и выпейте залпом получившуюся гремучую смесь — вот это будет Майкл Китон в нынешнем виде в этом забористом коктейле. Фильм странен, чертовски странен и чертовски, просто невероятно хорош во всей этой странности Китон, который держит на себе всю эту непонятную и цветастую махину.

В общем, хорошее кино, смотрите, не пожалеете.

17 января 2015 | 15:55

Ну очень хороший «Левиафан» — на фоне лишенных яиц культурных лент типа «Кино про Алексеева» или «Географ глобус пропил» выглядит как выдающийся и гордый монумент. А если за фон взять лоботомированные отечественные фильмы, которые пачками выпускают к праздникам (и после праздников их никто уж и не помнит) — так вообще монумент из золота.

Для нас, окончательно теряющих ориентиры во времени и пространстве, фильм важнее, чем для Запада. Хотя и выглядит экспортным набором клише про damn ruskies — в кино есть почти все, кроме медведей и балалайки (сорри за спойлер).

Не зря снят при поддержке Минкульта, оплатившего эту экспортную попытку озвучить Россию в нынешнем виде. Хотя бы и на экспорт, что уже неплохо — вон, Глобус уже наш, попытка принята на «ура». Главное, что бы у нас посмотрели. Это не антироссийская чернуха — таких комментариев уже масса (совсем не «Груз 200»), однако никому не приходит в голову обвинять Пола Томаса Андерсона за попрание американской морали и надругательство над церковью, скажем, за «Нефть», а Триера ругать за очернение быта шотландских буровиков за «Рассекая волны».

Я понял «Левиафан» как некий атлас нынешних нас — где есть и московский адвокат Дима с его запутанными московскими схемами, и его живущий далеко от Москвы прямой-простой друг Коля. Про чиновника — героя Мадянова молчу, нереально хорош (да и актер он прекрасный), коллеги и подчиненные его тоже удались. Хорошая история, в общем.

Надеюсь, он вырвет «Оскар» за «Лучший иностранный фильм», хотя академики могут выбрать что-то менее мозгодробительное.

12 января 2015 | 15:19

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...