всё о любом фильме:

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий23
суммарный рейтинг198 / 127
первая14 октября 2013
последняя11 октября 2016
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

В бытность свою работником видеопроката в начале 90-х, я вынужден был отсматривать по три новых фильма в день, дабы «владеть ассортиментом». В силу профессиональной необходимости я достаточно быстро приспособился экономить свое время, дабы не жечь драгоценные часы жизни, тратя их на то, чтобы узнать «чем кончилось». В процессе этих киномарафонов у меня как-то само собой выработалось правило «10 минут», суть которого довольно проста: Если в течении первых 10 минут фильм не зацепил, или впечатлил, но со знаком «минус», его можно с абсолютно спокойной совестью не смотреть. Исключения редки. Фильм «Гагарин» я остановил ровно на 11-й минуте. Во-первых, даже первые 10 минут дались мне с большим усилием. Прекратить смотреть захотелось почти сразу. Нужно было постоянно напоминать себе, что я сам решил посмотреть это кино. У фильма, судя по всему, очень слабый сценарий. Мое суждение основано на оценке качества диалогов и актерских реплик. Вместо того, чтобы общаться актеры изрекают лозунги и сыплют расхожими банальностями. Причем делают они это с такими неестественными интонациями, что складывается впечатление, что мы имеем дело с не очень профессиональной озвучкой импортного фильма. Как только Королев изрек что-то по поводу приоритета честности, запахло «освоенным бюджетом» и госзаказом. Уверен, в своей фактологической части кино может претендовать на жанр документального. Даже хронометраж ленты, совпадающий со временем полета — исторические 108 минут — замах на историчность. Что же касается правды художественной, она здесь в роли падчерицы. Далее, пожалуй, замолчу. Тратить больше 10 минут на данную рецензию тоже жаль.

20 апреля 2014 | 20:00
Комментарии (8)

Новый комментарий...

  • Lulu Miranda 22 апреля 2014, 09:58 пожаловаться

    #

    при всем уважении к Вашим профессиональным навыкам — странно ругать фильм, из которого Вы видели первые 10 минут. Так можно и по трейлерам рецензии писать, ей-Богу. Из любого правила есть исключения, каким бы универсальным оно Вам не казалось.
    Впрочем, не мне Вас учить. Просто Вы меня самую малость удивили.
    А фильм, как и любой другой, — на любителя. Не вижу ничего плохого в производстве фильмов о великих людях. Все полезнее, чем «Волк с Уолл-стрит».

    ответить

  • Eugene Molev 24 апреля 2014, 00:15 пожаловаться

    #

    Согласен с вами. И я не против фильмов о великих людях. Я не люблю халтуры, которй в данном случае является «Гагарин». Я и написал честно про 10 минут. Просто данное кино, на мой взгляд, большего не стоит. И знал, что подставляюсь. Это была своего рода провокация. Я ждал подобной реплики. А что касается «на любителя» — это можно сказать обо всем. Если вам это кино понравилось, то напишите что-то в его защиту. Ведь наши точки зрения равноправны. Незачем подвергать сомнению то, что я думаю. Я ведь не стану думать иначе. И правило 10 минут от этого работать не перестанет. Жизнь слишком коротка, чтобы расходовать ее на что-то нестоящее внимания. Ценность моей рецензии в том, чтобы сэкономить время остальным. И спасибо за отклик.

    ответить

  • Lulu Miranda 24 апреля 2014, 09:58 пожаловаться

    #

    Хмм, переспорить Вас в планах не было. Я вообще считаю, что человек редко меняет свое мнение хотя бы из-за свойственного ему упрямства.
    Право на свое мнение, Вы, безусловно, имеете, как и любой другой человек. Но я люблю, когда мнение хорошо обосновано. Впрочем, это лично мои предпочтения.
    Знаете, если бы у меня было правило 10 страниц — я бы бросила многие великие книги. А если бы правило 10 минут работало с людьми — не подружилась бы с многими прекрасными личностями. Да, времени жалко. Но иногда лучше жалеть о потраченном времени, чем о том, что ты кого-то или что-то недооценил.
    Занятная у Вас жизненная философия. Удачи Вам и всего доброго.

    ответить

  • Eugene Molev 24 апреля 2014, 11:01 пожаловаться

    #

    Возможно, вы правы, и мой подход к оценке такого сложного культурного явления, как кино, несколько поверхностен. Если у фильма «Гагарин» есть художественные достоинства, которые я не успел оценить, расскажите мне о них. Возможно, я дам фильму второй шанс. Но, похоже, вам и самой кино не слишком понравилось. Тогда о чем мы? Вам не близок мой метод оценки? Я его не навязываю, а предлагаю. И он ведь сработал в данном случае. И работет, уверяю вас. Простите меня за эту самонадеянную претензию — видеть и оценивать быстро, но моя интуиция ни разу меня не подводила. Что же касается «великого», которое можно упустить, я бы хотел знать о примерах, когда в первые 10 минут вы сталкиваетесь с явной халтурой, а после кино вдруг оказывается шедевром. На книги и прочее я бы не стал экстраполировать этот подход. Хотя, если книга мне не нравится, я ее никогда не дочитываю. Но скучно и плохо — не синонимы в данном случае. Есть великое кино и замечательные книги, требующие усилий для восприятия. Однако, хорошую литературу видно сразу. Так же как и достойного человека. Первое впечатление редко бывает ложным, вопреки расхожей мудрости. Мне, кстати, нравятся ваши рецензии. Импонируют ваши честность, прямота и глубина видения. Простите, если был резок в суждениях. Осмелился добавить вас в друзья.

    ответить

  • Lulu Miranda 24 апреля 2014, 11:24 пожаловаться

    #

    Я специально не писала рецензию на «Гагарина», потому что объективной к нему быть не могу вообще и моя рецензия не будет нести никакой ценности для окружающих.
    Дело в том, что Юрий Гагарин для меня один из величайших людей во всем мире. Я очарована его личностью. Поэтому фильма о нем я ждала очень и очень давно. И я не ждала при этом космического блокбастера типа «Гравитации», как многие другие. Мне как раз хотелось увидеть историю Гагарина-человека.
    Да, в техническом плане фильм не шедевр. Да, он явно рассчитан на всплеск патриотизма. Но это расчет на всплеск хорошего патриотизма, а не каких-то идей об исключительности нации и делении народов на хороших и плохих (вот таких фильмов я вообще не приемлю). Просто многие мои современники и те, кто меня помладше, не понимают значение этого полета и эмоции народа по тому поводу. А свою историю надо знать, и полет Гагарина в космос — это очень славная ее страница.
    У меня не было фантастических ожиданий и надежд по поводу этого фильма. А потому и предвзятости не было. Мне понравилось, как сыграл главный герой. Мне понравилась подробно изображенная подготовка к полету. Человеческий фактор, соперничество — об этом многие ведь даже не задумывались. И кадры из хроники мне тоже понравились — как и понравилось, что в концовке ясно показано, что в итоге полет Гагарина для него же обернулся трагедией — он не о звездности и знаменитости мечтал и уж точно не хотел быть экспонатом, которым размахивали на каждом углу.
    При этом я признаю, что меня больше всего обрадовало то, что историю Гагарина, наконец, перенесли на большой экран. И как же обидно, что это произошло только сейчас.
    Мне сложно передать свои мысли, и я прошу прощения за сумбур. Возможно, лично для Вас второго шанса фильм и не заслужил. Просто я его оцениваю по другим параметрам, а у Вас свое восприятие, и это по-своему правильно.
    По поводу фильмов, которые казались халтурой, а оказались шедеврами — я не знаю, что Вы понимаете под халтурой, а что под шедевром, поэтому пример привести сложно. Кстати, часто бывало наоборот — 10 минут кажется, что это шедевр, а потом идет какая-то ерунда. Вот такие примеры привести могу.
    Спасибо за добрые слова в мой адрес. Извиняться Вам в общем-то не за что, мне кажется, мы очень интересно пообщались :)

    ответить

  • Eugene Molev 25 апреля 2014, 12:10 пожаловаться

    #

    Не знаю, как к вам обращаться Лулу или Миранда:) Насколько я понимаю, у нас с вами разногласия возникли не по качеству фильма «Гагарин», а по поводу его метода оценки. Согласен, он субъективен и весьма. Я это и сам понимаю. С моей стороны было весьма самонадеянно опубликовать рецензию фильма, который я не стал смотреть. Я схулиганил, не спорю. Сам не люблю поверхностности в оценках. Просто эмоциональный заряд требовал выплеска. Мужская физиология, знаете ли:) Еще, как я понимаю, нам нужно разделять историческое событие и его отражение в искусстве.
    Например, на тему Великой Отечественной снято много откровенно плохого кино, той самой халтуры. Но снято и много шедевров. Поэтому в одном ряду кино о войне стоят сегодня «Иваново детство» и «Утомленные солнцем 2». История не создает искусство. Это делает художник. К сожалению, зачастую автор пошлейшей и коньюнктурной поделки в адвокаты берет историю, а не художественные критерии: «Не смейте трогать подвиг народа!» И как-то хочется просто прекратить дискуссию, потому что понятия нерелевантны. В огороде бузина, в Киеве дядька… Я с огромным уважением отношусь как к Гагарину, так и ко всей нашей истории советского периода. К слову сказать, мой отец родился в один день с Юрием Алексеевем, а сам я с детства бредил космосом. И я согласен, личность первого космонавта до сих пор в кино не раскрыта. Лучший фильм о космосе, которых, кстати крайне мало, на мой взгляд «Укрощение огня». Посмотрите, какой там Королев в противовес той картонной и пафосной фигуре, с которой начинается «Гагарин». Уверен, что личности ЮА еще предстоит быть раскрытой в нашем кино.

    ответить

  • Lulu Miranda 28 апреля 2014, 17:26 пожаловаться

    #

    Обращайтесь ко мне лучше Таня :) Лулу Миранда — это мой рабочий псевдоним)))
    По поводу Вашего подхода я больше спорить не буду, он действительно весьма занятный, просто не для всех. Зато Вы написали от души и с удовольствием, это, кстати, чувствуется.
    Фильмы про войну — тема отдельная, среди них действительно много мусора. Но «Гагарин» для меня все же мусором не является.
    Событие в кино всегда искажено — иногда в пользу пафоса, иногда — преувеличения, иногда — мифологизации, порой — демонизации и так далее. Зритель уже отфильтровывает (или не отфильтровывает) то, что надо.
    «Укрощение огня» постараюсь как-нибудь посмотреть. А будет ли новый фильм о Гагарине… Грустно, но мне кажется, что нет… Сейчас другое общество, и герои советских времен многим просто неинтересны. Если сейчас обесценивается подвиг наших солдат на войне и приятнее снимать всякие гадости, то, наверно, и первый полет в космосе уже не кажется чем-то значительным.
    И очень, очень жаль. Лучше бы мальчики хотели быть похожи на Гагарина, чем на Вина Дизеля.

    ответить

  • 1

    Eugene Molev 29 апреля 2014, 12:48 пожаловаться

    #

    Согласен с вами, Татьяна. Примеров, «с кого делать жизнь» нынче немного. А те что есть, удручают. Современный герой — это торжествующая идея зла, которое побеждается еще большим злом. Добро с кулаками, доведенное до абсурда. Разного пошиба «крепкие орешки» выглядят на экране значительно привлекательнее, нежели Ганди или Толстой. Когда же мы касаемся великих, то интерес вызывает скорее альковная сторона их бытия. Посему отношения Юнга со своими пацентками и его самцовая конкуренция с Фрейдом, занимают нас значительно больше его духовных исканий. А на другое кино зритель просто не пойдет. Массовый зритель, разумеется. Массовый, и кассовый. Увы…

    ответить

 
Добавить комментарий...

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...