всё о любом фильме:

G_I_Tara > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий11
суммарный рейтинг72 / 55
первая5 января 2016
последняя5 января 2017
в среднем в месяц3
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (11)

Увиденное бродит во мне, как переспелый виноград. Может, лучше бы подождать, когда он дойдет до нужной кондиции и превратится в первосортное вино. Но, боюсь, к тому моменту острота уйдет. Восхитительно именно это состояние невнятного кайфа. Фильм.

Фильм — созерцательная феерия. Созерцаем прекрасных актеров (я по-новому взглянула на Адамс, Джилленхол же начинает приобретать возрастной шарм — хороши) и чувства, что проросли сквозь их героев.

В основе фильма Сьюзен, холодная и вылизанная дама: юбка-карандаш, четкие линии домашнего интерьера, породистый мужик. Но, сразу как бы ясно, что она не так проста.

Завязка спешит завязаться, и по почте Сьюзен получает рукопись бывшего мужа. Тут-то все и начинается. Кроме того, что у нее был муж, мы узнаем некоторые подробности их брака. Эти некоторые подробности к концу кинохи крепнут до фундаментальных истин, как-то: «живите люди своей головой», «будьте добры, не лезьте воспитывать детей, пока тараканов из головы не вытравили» и т. д. 

Книга экс-мужа крайне будоражит экс-жену. А сюжет фильма течет не нескольким руслам сразу: в реальности, в книге и в голове Сьюзен. Это очень отвязное путешествие, в которое я каждому советую отправиться.

Под конец все более или менее, с трудом (я боялась и чувствовала, что создатели кинут меня, когда я меньше жду) складывается в единую форму и мы понимаем… Что перед нами чрезвычайно выпуклая метафора. Метафора обыденности. Метафора того, что, увы, доводится пережить и пережевать многим. Старое как мир «цени, что имеешь, дурень».

Даже не знаю, кто остался в большем смятении: я или главная героиня. Но приятнее было, безусловно, мне.

9 из 10

5 января 2017 | 11:50

Этот фильм напоминает мне мозаику. На входе нам дают набор лиц, на первый взгляд совершенно не связанных друг с другом. А затем начинается ювелирная работа режиссёра: он умело и осторожно переплетает нити, не спеша.

Мне нравилось наблюдать за этим процессом. И эта фраза, безусловно, ключевая.

Минута за минутой, движение за движением на свет появлялось все больше фрагментов мозаики, которая сложится только в последние минут 5. Если зреть в корень, то обнажались-то пресловутые людские демоны: чье-то пожирающее чувство вины, чья-то зависимость и еще отлично замаскированное зверство. В финалах сценах все пороки предстают перед нами крупным планом.

К слову о крупных планах, эта картина напичкана ими до отказа. С одной стороны, это заставляет (прямо таки вынуждает) переживать каждую эмоцию вместе с Эмили Блант и прочими, а с другой, для третьего ряда слишком (садитесь подальше).

Фильм очень напомнил мне «Исчезнувшую». То самое чувство, когда всю дорогу тебя водят за нос, и это, черт возьми, прекрасно.

Мой личный вывод из истории: не всегда можно и нужно смиряться с положением вещей и идти дальше. Иногда незазорно даже опуститься на самое дно, ведь там может таиться спасительная истина.

8 из 10

12 ноября 2016 | 09:46

Чаще всего, если Голливуд хочет снять фильм о вредных привычках, вновь и вновь ездят по наркотикам. А вот тут вдруг — алкоголь.

В кино зовут очаровательного Аарона Пола (уже опытного по теме нездоровых пристрастий?) и нечто восхитительное с длинным названием Мэри Элизабет Уинстэд. Этот тандем настолько мил, что вы всем существом стремитесь узнать эту историю, дабы понять, что ж с ними не так.

Фильм такой мягкий, даже приятный, показывает будни двух алкоголиков. Он не напичкан утрированными сценами безысходности. Просто вот как оно есть. Прекрасная половина алко-пары внезапно оказывается учительницей начальных классов. И очень скоро эти две части ее жизни находят друг на друга как коса на камень, начинаются проблемы, какая-то ложь. У муженька, как мы видим, совмещать пьянство и прочую жизнедеятельность выходит лучше. Да и вообще, до недавнего времени ни у одного из них даже не возникало в голове слов, оканчивающихся на «-изм». Непосредственно до начавшихся у героини трудностей. Сначала внешних, а потом и внутренних. Что-то тут не так, надо что-то менять. Ну а кому понравятся непроизвольные выбросы разных субстанций из организма на работе и в магазине, к примеру. Точно не этой милашке. А тут еще пришибленный коллега оказался бывшим алкоголиком в завязке. Вот и задумывает наша Кэйт обратиться в соответствующее общество.

На поверхности фильма — алкоголизм. Но на деле всплывает много подводных камешков. Для меня в частности основной стала тема созависимости.

Было ценным опытом наблюдать эту пару. Ведь скорей всего спились они вместе, влияя друг на друга. НО. Меня впечатлило поведение Кэйт после решения завязать: «Это не он бросил пить! А я!», « Пей, если хочешь!» В ней хватило силы духа начать этот путь рядом с хорошо выпивающим мужем, не упрекать его. И даже, когда он предложил ей бросить пить ради нее, она сказала: «Нет, это нужно делать только для себя». Обычно подобные пары распадаются из-за начавшихся ссор: один хочет измениться и заодно насильственно измениться второго. Эта пара распалась, так как Кэйт поняла и приняла: избранный путь не может быть продолжен рядом с ним. Она не пыталась поменять мужа, она просто осталась верна себе и своему выбору.

Исход фильма меня порадовал и немного расстроил. Что интересно, в новой жизни Кэйт не гремят фанфары с музыкой. Она одна, с новой менее любимой работой, и она трезва. Трудное начало новой главы изображено как надо.

Вывод один: любая зависимость губительна. А иногда одна вытекает из другой. И нет такого понятия, как «правильный выбор». Если просто разные варианты с разными последствиями. Найди свой. Не самый легкий, а свой. И иди. Но учти, возможно, рядом не будет бежать толпа, усыпая цветами твою дорогу.

7 из 10

28 января 2016 | 01:58

Кинокартина «Диалоги» являет собой… диалоги! Обычные такие разговоры людей на самые разношерстные темы. 5 коротких отрезков чьих-то жизней, казалось бы, взятых совершенно наобум, больно уж бытовой антураж. Но это не так. Все эпизоды кое-что связывает, а именно — надломленность. Она внутри. Внутри человека, отчаянно пытающегося быть услышанным. И таких попыток перед нами ровно 5.

Мы все живем в своих вселенных, общаясь посредством общепринятых импульсов и утвержденной обществом шкалой разумности/глупости, адекватности/сумасшествия, правильности/абсурдности. А что делать, если чувствуешь необходимость выйти за рамки условностей? Остается надеяться, что рядом окажется тот, кто приоткроет шторку своей вселенной и просто.. будет тебя слушать. Тут важно даже не чтобы поняли, а чтобы приняли тебя, здесь и сейчас.

Рядом с нашими пятью героями оказываются разные люди, близкие и не очень. То, что им доводится услышать, кажется странным, несвязным, не имеющим никакой морали, и они инстинктивно заносят все это в категорию глупости. Это сперва, а потом начинают продираться сквозь зашоренность сознания ради одного — побыть с близким человеком в его одиночестве. Потому что, как заметил герой Цыганова, каждый из нас — он один, все прочее — придуманные иллюзии. Каждый совсем один в своей внутренней вселенной.

Данный жанр — эдакие приземленные социалки — по моему мнению, пока является единственным, где русские режиссеры поднаторели. А все почему? Да потому что не снять забугорным создателям что-то столь близкое нам, близкое до молчаливого оцепенения. В подобных фильмах, как в частности и этом, нету готовой морали, вы просто заглядываете за угол и смотрите на таких же людей, как и вы, и пытаетесь просто получше понять нас всех.

7 из 10

23 января 2016 | 16:53

Ох уж эти томные триллеры 80-90-х с их зубодробительной сексуальностью. В 2002-м, как мы воочию видим, умение так снимать еще присутствовало.

С захлестывающей эстетичностью преподносят нам ситуацию, в которую угодили трое: образцовый Гир, его очаровательная жена Лейн и еще один паренек, чьи жгучие волосы и дерзкий акцент смутили вышеупомянутую. Смущение скоро переросло в одержимость столь сильную, что праведный путь верной женщины поспешно был предан. Банальщина, казалось бы, но как изящна. В ту пору киносоздатели действительно знали, как из простецкого житейского события извлечь такой сок, чтоб он брызгал на вас с экрана. Собственно, так вот вы и сидите, хищно ловя каждый взгляд и жест, закусывая губу на пару с героиней. И все это (отнюдь не пошлое кстати, а просто очень вкусное) наваждение захватывает вас и несет, несет стремительно вперед, ровно до того момента, пока вы вдруг не обнаруживаете себя выброшенными на берег реальности. Рядом видите героиню в полном замешательстве. Все было так естественно и неотвратимо, так что же теперь не так?

О, а не так все. На минуточку, разрушенная семья, жизнь. Тупик. Тупик ли? На большое несчастье (а как потом оказалось, на крайнее счастье) героини, муж оказался не дурак. Ему хватило ума — все разузнать, мужской выдержки — не подать виду, невообразимой силы духа — разобраться со всем самому. Жене перепала лишь одна несущественная нотация ближе к финалу.

Вообще, всю дорогу, как водится, фоново оцениваешь их поступки. И каждый раз ловишь себя на вопросе: «А как еще тут можно поступить?» То есть мы видим троих заложников обстоятельств и понимаем, что понимаем каждого. Каждый порыв каждого героя объясним до предела. Вот так и позволяешь нести себя на волне обстоятельств, а в конце восхищаешься мудростью мужа (жену она посещала реже) и удачно разрулившейся ситуацией: казалось бы, при том раскладе о большем и мечтать не смели.

А потом…

Неизбежно начинаешь оценивать увиденное на более глубоком уровне. На некиношном. Когда предмет — не 90-минутный отрывок, а целая жизнь. Когда приходится иметь дело с кармическими завихренями и прочими законами вселенной. Такие титановые понятия, как любовь и преданность, обман и предательство, выстраиваются в совершенно другой комбинации. И ты (я, по крайней мере) приходишь к выводу, что рано или поздно, для каждого человека они должны обрести настоящий полновесный смысл. И тогда ты обязательно найдешь силы в нужный момент не сбиться с пути. Потому что, оберегая своего человека и свой дом, ты оберегаешь себя.

Все очень просто.

Фильм отличный. Он показывает, как можно вылезти из пропасти, в которую изначально, впрочем, не нужно было залезать.

22 января 2016 | 01:49

В этом фильме сошлись для меня две вещи: цепкий сюжет излюбленного автора и любимая роль хорошего актера. Годами в сердце я нежно лелею образ лохматого Морта в драном халате. Из раза в раз пропитываюсь жутковатой негой «Тайного окна».

Писатель Морт Рейни после предательства любимой женой запирает себя в доме на отшибе. Он пытается писать новый роман, но в действительности пребывает в глубоком кризисе и в компании трех единственных друзей: продавленного дивана, старого халата с полюбившейся мне дыркой и пса. Сонная атмосфера расхлябанности буквально льется с экрана в вас, и хочется облачиться в нечто столь же потрепанное и упасть на диван рядом с Деппом, во имя великого затупа. Не исключено, что только он был способен так привлекательно сыграть такое непривлекательное состояние человека.

Героев фильма мало, что добавляет камерности. Затворничество Морта нарушается лишь ради кратких диалогов с бывшей женой (Мария Белло вписалась отлично и в эту роль и далее в список любимых актрис).

История течет размеренно и мягко, но от момента к моменту разрывается быстрыми уколами сюрреализма. Как то: сны Морта, воспоминания, сиюминутные изменения его мимики. Сквозь эти мгновения сквозит какой-то бездной. И она интригует, пугая.

Во всю эту зыбь вторгается новая фигура — незнакомец в шляпе. И нам с Мортом, усердно пытающимся разобраться в его переживаниях, это добавляет немалого смятения. Потому как этот пришелец с Миссисипи принимается причитать о каком-то плагиате. Назойливость Шутера не знает границ, и вскоре приходится аж пожертвовать халатом, дабы разрешить ситуацию.

Последующая круговерть странных встреч, фраз, ситуаций крепко берет за душу и чем дальше, тем непонятней, куда ж она несет!?

А несет она в ту самую бездну, которая брезжила с самого начала. И чем ближе, тем понятней, а чем понятней, тем страшнее. Ответы на вопросы сильно бьют по башке, причем кое-кого — в прямом смысле этого слова.

Настоящая бездна — нутро человека. Написанный Кингом роман раскрыл нам его детально, связав все ниточки. Фильм же — показал в сочных красках.

Почаще заглядывайте… в себя.

10 из 10

21 января 2016 | 02:54

Иногда тянет подумать о сути вещей, переосмыслить что-то. Но в остальное время мы склонны упрощать окружающее, дабы красивее уложить это в голове.

Так и живем, в бесконечной череде иллюзий.

В этой картине нам рассказывают о том, почему надо почаще заглядывать за кулисы происходящего.

Добропорядочная семья со всеми вытекающими нанимает себе гувернантку, девушку тихую, но исполнительную. На первый взгляд, она — воплощение мечты хозяйки дома. На второй — девушка со странностями. На третий — бомба замедленного действия. А в действие ее приводит встреча с не менее странной соседкой по городу. Когда эта смесь начинает бурлить в стакане, до нас доходит, насколько роковыми бывают отдельные встречи. Жить бы им так до конца дней своих, подбешивая окружающих. Но они встретились, и беде не миновать.

Одна из них никогда ничего не знает, даже как читать, прям готовый сосуд для чьих-то безумств, вторая — идеальное для него наполнение.

Это хороший созерцательный фильм. Размеренность развития ситуации создает эффект подглядывания за героями.

Ощущение фарса назревает очень тянуче и достигает апогея в самом конце. Грань между невинным баловством и преступлением настолько стирается, что во время титров сидишь и ничего не понимаешь.

А потом начинаешь понимать. Что странным все это кажется именно мне, здесь и сейчас. Что сложно осознать, насколько же другой человек может оказаться рядом. Кто и как воспитал его и какие ценности вложил. Какие травмы и недуги кроются за его сдержанной вежливостью. И что ты получишь, ненароком задев больную кнопку его создания: колкий взгляд или… пулю.

7 из 10

20 января 2016 | 01:08

Этот фильм не идет с вами ни на какой компромисс. Он просто принуждает жадно внимать. До последней капли.

Финчера люблю, а здесь он превзошел себя. Он протянул нам конфету: начинкой послужила не теряющая актуальность тема взаимоотношений, оберткой стало сочное оформление. Под радикальный ракурс ставит режиссер проблему отношений двоих, проблему многолетнего сосуществования. Люди встречаются, зажигают друг друга, позволяют ситуации развиваться, испытывают много радости и гордости за результат, а потом, …внезапный щелчок, и они понимают, … что заточены в клетке безысходного «счастья», где свобода ровно пополам, и так часто слышишь слово «ответственность». Ведь так заманчиво нет да и спихнуть всю вину за происходящее на партнера, где-то незаслуженно сорваться и так далее по списку. Наклонная дорожка. И в то же время это до тошноты присуще всем нам. Отношения — это искусство, это то, что безболезненно дается только людям с определенным уровнем просветления.

Великолепная Эми не пошла в горы искать его. Она нашла выход в гипертрофированном реализме. Зачем обманывать себя? Если можно просто прописать себе роль и играть ее.

Только вот она забыла согласовать это с новоиспеченным мужем. И он, не знакомый с безупречным планом жены, стал ее разочаровывать. Стал плохо «работать». Далее ей потребовался новый безупречный план, как отомстить ему за свое разочарование.

Мы становимся свидетелями разных выкрутасов героини. И явные проблемы с психикой не мешают пускать слюни от этого шикарного, впечатывающегося в сознание образа. Хорошо прописанные персонажи, аудио-/видеоряд подбираются к самому центру киноудовольствия в вашем мозгу, заставляя даже не брать в расчет отдельные несостыковки. Бог с ними.

Дайте еще.

10 из 10

11 января 2016 | 02:02

Эту величественную эпопею я пережила трижды от начала и до конца. Каждый раз — с замирающим сердцем. По своей грандиозности, целостности и наполненности наверное ничто из кинематографа не пронзало так мое сознание.

От чувств — к фактам. За основу взято широко-известное историческое событие. Восстание рабов во главе с взбунтовавшимся Спартаком. У него две цели: наказать повинных в его потерях и восстать против римских устоев, против рабства. Первая цель жжет его изнутри, лишает сна. Вторая — порыв, бунт против безжалостной системы. Вихрь протеста распространяется молниеносно и с такой же скоростью приумножает группу, войско, а потом и целую армию Спартака. Беглые рабы, отважившиеся заставить Рим содрогнуться. С этой идеей они будут идти до конца, до последнего вздоха.

Сериал разделен на 4 сезона. Военные действия наполняют последние два. Первые два посвящены тонкостям древних реалий. Мы погружаемся в недра придворных интриг, жестокость в удовлетворении личных амбиций и свыкаемся с обычной для того времени/места истиной: цена всего упирается в человеческую жизнь. Это в прямом смысле разменная монета, будь то гладиатор на арене, цель которого — потешить народ и добавить очков своему господину, или же совершенно любой неудобный человек, тайно убитый в закоулках империи для достижения желаемого. За все платили жизнью или свободой. Наблюдать это одновременно тяжело, но неизменно увлекательно. Водоворот бесконечных людских игр друг с другом заставляет заново осмыслить понятие лицемерия. А тут нам доводится познакомиться с профессионалами этого дела.

Актеры и их герои восхитительны. Их даруют нам пачками, умудряясь показать подноготную каждого, раскрыть со всех сторон. В результате у меня не оставалось другого выбора, кроме как по-своему понять каждого, даже самого отвратительного подлеца.

Но никуда не уйти от баланса в мире. Не уходят от него и герои сериала, и мысль «за все надо платить» нам щедро демонстрируется.

Сериал Спартак является частной интерпретацией очень давних событий. Кто-то найдет много несостыковок и пафоса. Лично я вижу очень качественный, предельно красивый, эмоциональный продукт, не забывающий о морали. Все струны души были задеты, я испытывала восхищение, жгучую злость и обиду, торжествование, боль. Не за героев сериала, за реальных рабов, существовавших и существующих. Это всего лишь драматизация, но ей удалось дать четко прочувствовать перспективу несвободы. И отчаянное рвение человека к ней сжимает сердце.

Для нас свобода обыденна, но стоит помнить, что она бесценна.

10 из 10

8 января 2016 | 20:37

Услышала я про сериал еще пару лет назад, обрывочное описание совсем не впечатлило. Но по воле случая я включила 1 серию недавно. И… не пожалела.

Не жалеть я начала с первой же минуты. Тут есть две составляющие, обеспечивающие шедевральность: годный сюжет и талантливое воплощение.

Оставив внутри глубокий след, сериал вошел в тройку моих любимых.

Тихоня-учитель с нудноватым образом жизни узнает о смертельной болезни, чувствует себя загнанным в угол и, прощаясь потихоньку с жизнью, начинает искать способ помочь без пяти минут осиротевшей семье. Невнятная субстанция по имени Уолтер Уайт начинает подавать надежды уже в первой серии. А наше изумление от его неординарных решений будет расти в геометрической прогрессии по ходу сериала. Во имя семьи, рискуя жизнью (чаще всего — не своей) Уолт погружается в мир криминала и наркотиков. Проводником и спутником в этом мире становится парнишка Джесси. Получается несуразный дуэт, кажущийся нежизнеспособным. Но, далее мы наблюдаем олицетворение единого сознания. Джесси выполняет функцию правого полушария (эмоции, чувства), Уолт — левого (анализ, логика). Подобно мозгу человека, они остаются вместе, но не могут не противоборствовать: эмоции Джесси против стратегии Уолта.

В нагрузку зритель получает ряд других наиинтереснейших героев. Создателям удается ненавязчиво раскрыть сущность каждого. Мы пытаемся понять каждого фигуранта, и почти всегда понимаем, так как тут нет черного и белого.

Актеры гениально исполняют гениально прописанные роли. Раритетные саундтреки придают шарма.

За 5 сезонов мы с Хайзенбергом проходим тернистый путь, ненавидя его, восхищаясь, понимая. Этот путь — борьба одного человека за право быть собой, а значит жить. Рассказанная история выпукло показывает знак «=» между этими понятиями. Обычно это происходит незаметно. Люди часто одевают маски и лишают себя жизни в полноценном смысле слова. Это считается нормальным, но это не нормально. Уолтер не пожалел никого и ничего ради того, чтобы сбросить маску и жить.

Лучше поздно, чем никогда.

10 из 10

7 января 2016 | 00:13

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...