всё о любом фильме:

bibivasy > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей23
в друзьях у2
рецензии друзей793
записи в блогах-
Друзья (23):

В друзьях у (2):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Этот мультфильм очень портит то, что он — продолжение культовой дилогии. То время за стеклом, его не коснуться из настоящего, не надо было пытаться прицепить к нему современность. Но раз уж сделали…

Помнится, когда я его смотрела впервые, была в шоке и ужасе. Что они, мол, сделали с нашими Бременскими! Но «я была неправа, неправа-неправа», сделали, в принципе, не так и плохо. Сейчас, пересматривая его более чем через пятнадцать лет после его выхода, понимаю, почему наилучшие оценки ставят этому мультфильму зрители-тинейджеры, им не застит глаза любовь к оригиналу, и они особой разницы между первой, второй и третьей частью не видят. Через еще тридцать лет разница и вправду сотрется, все части станут артефактами давно ушедших эпох.

Нарисовано весьма достойно, в общей стилистике оригинала, сюжет, кстати, уж не хуже оригинала точно — разница между похищением (вернее, обоими похищениями) принцессы и похищением ее бастарда от меня ускользает. Финал, хоть и предсказуем, весьма в духе предыдущих частей, наша крыша все еще вровень с головою… простите, небо голубое. Да, песни не столь ярки, разве что парочка запоминается — заглавная «Не сдавайся» и «Никогда такого времени» (вот она вообще отличная). Сначала несколько удивляет король-Боярский, но потом привыкаешь, поет-то он от всей души, и имитировать слабенький тенор у него по большей части получается прекрасно. Киркоров тоже неплох — во всяком случае, образ родителей, еще слишком молодых, слишком самовлюбленных и в принципе слишком богемных, чтобы воспитывать своего сына, у него и исполнительницы Принцессы получился на все сто. Эта парочка великовозрастных детей цветов очень реалистична. Не худший вид родителей, конечно, но и не лучший далеко. Трубадур-младший тоже отторжения не вызывает. Обычный пацан, хочет не замшелой классики, а нового звучания, только потом поймет, как ему пригодится музыкальное образование, которое ему таки вдолбили старики.

Единственный серьезный минус — вульгарная атаманша, вроде бы владелица крупного банка и криминальный авторитет, а одевается и ведет себя как дешевая проститутка. Зачем? Вот будь она реально крутой и жестокой бизнесвумен… да ладно, пусть просто женской версией нового русского в малиновом пиджаке, наглая, распальцованная — все равно было бы куда лучше. Не будь она вот такой, мультфильм приняли бы в разы лучше, в средней оценке стояло бы баллов шесть, почти уверена. Кто бы из мэтров это ни придумал — идея была крайне плохая.

Сокращение хронометража тоже пошло бы ленте на пользу, многовато сыщика и бандитов. Порезать до одной песни у того и этих — и стало бы сразу свежее. Прямо хочется посоветовать переснять: перерисовать сцены с атаманшей и сократить до хотя бы получаса.

Остальное неплохо. Уж куда лучше того провального фильма с Абдуловым. Мультфильм же не виноват, что первые две части — шедевр, а он — обычный мультфильм.

7 из 10

2 января 2017 | 05:23

Собственно, тем, кто никак не может оценить особую прелесть бреда, дешевки, тупых и грязных шуток, переигрывания, даже при условии, что это будет динамично смешано друг с другом и подано от души, фильм смотреть не стоит. Тем, кто может — посмотрите, это весьма хороший образчик жанра трэш: угарный и нескучный. Я бы сказала, он хорош для подростков (с чем мало кто из родителей согласится, впрочем) — эпатаж, бунт и пошлятина иногда тинейджерам бывают нужны как воздух, а взрослые лицемерно нудят о разумном-добром-вечном, не понимая, насколько опасно пытаться делать вид, что в мире все добродетельно, логично и правильно.

Что в этом фильме небезынтересно.

К примеру, тут есть простая, но совершенно четкая и нелицемерная моральная линия: водораздел между добром и злом проходит не по внешности, не по религии, даже не по желанию попробовать, каково убить человека, а по предательству. Страхолюдины, сатанисты и даже латентные убийцы могут быть хорошими людьми.

Еще тут есть довольно занятный Люцифер — разочарованный и в бунте, и во власти старикашка, бессильный и не интересующийся уже ничем, кроме секса, да и то, скорее, теоретически. Его сын Дьявол — справедливый правитель ада, бодрый пожилой демон, и его младший внук Никки, главный герой, уже совсем мягкий и незлобивый. Такая линия наследования заставляет думать, что раз со сменой поколений даже демоны становятся лучше, то в конце концов и у нас все наладится. В фильме есть несомненный оптимизм, а это уже немало.

Еще тут есть секси-Враг, великолепный Адриан в исполнении Иванса (будущего Ксенофилиуса Лавгуда). Изысканность его тоже в жанре трэш, но, тем не менее, это изысканность — даже на удивление безвкусное красное манто до пола и прочие метросексуальные прибамбасы ему дико идут.

И довольно противные ангелы, самовлюбленные пустышки, которые, впрочем, тоже на стороне добра — а значит, даже это не худший из грехов.

Еще тут есть феерически бредовые, но все же небанальные идеи. К примеру, что именно с Гитлером делают в аду, а также, каким способом Бог (в фильме он лично так и не появляется, оставшись непознаваемым) может помочь все исправить. Небольшая подсказка: неожиданным, но крайне подходящим к ситуации.

Еще — на удивление неплохой русский перевод, рифмованные речовки Адриана в облике епископа в том числе.

И, наконец, Квентин Тарантино в роде слепого провидца и Оззи Осборн в роли самого себя (камео, но сюжетно важное).

Резюмируя: в фильме есть определенное обаяние, но оно подействует не на всех.

1 января 2017 | 22:29

Американцы часто немного картонны, хоть и бодры, англичане, напротив, натуральны, но вялы, а вот немцы дают живого жара. Впрочем, картине явно не помешало бы больше иронии вместо утомляющих разговоров мальчика со своим членом, причем член-то излагает законченные мысли, а «верхний мозг» ничего умнее «заткнись» выдать не может.

У нас тоже есть похожий фильм, «Счастливый конец». Только там идея поинтереснее, а тут она довольно проста: половое созревание и его минусы.

Я бы сказала, сильно портит картину то, что главный герой в вопросах пола полный дурак, вырос в вакууме, не иначе. Вот его толстый дружбан к своему возрасту уже нехило прошарился в теории, хотя и не без ошибок. А этот великовозрастный нещечко до дня икс сексом не интересовался вообще. То есть даже объяснения вроде «мужчина засовывает свое пи-пи в цветочный горшочек женщины» он получил не в три года, не в девять, а в пятнадцать! В таком возрасте многие уже давно ведут половую жизнь, а он искренне не понимает, что хочет от него домина госпожа Ваня (прямо второй Готикой повеяло) в сексе по телефону.

Впрочем, многие шутки довольно удачны, с физруком, к примеру, или то самое объяснение с родителями. Даже совершенно гротескный джедайский поединок на фаллоимитаторах (ого, родители секс-бомбы Леони тоже… затейники) выглядит в общей картине уместно.

Местному «злодею», я, кстати, сочувствую, ничего настолько плохого парень не сделал, чтобы вот так его размазывать, чтобы вот так унизить прилюдно. Он-то своего соперника в унитаз макал — если вообще макал, ведь это слухи — хотя бы в частном порядке. А вот герои наши уж точно благородством не блещут, изначально слабительное предназначалось вообще невинному человеку, который им ничего плохого не делал в принципе, чтобы сорвать спектакль ради удовлетворения похоти главного героя.

Тут еще есть довольно интересный психологически эпизод, где взрослая, даже уже увядающая женщин «сексуально наставляет» подростка. Если что, с точки зрения закона тут все нормально, в Германии возраст согласия — четырнадцать лет, а герою уже пятнадцать. Но, боюсь, именно этот эпизод сделал фильм 18+, а ведь его целевая аудитория — именно тинейджеры. Торжественно уверяю, что в первый раз я его смотрела именно в том возрасте (тогда не было этой истерии насчет защиты детей и этот фильм свободно крутили по телевизору), и на моем психосексуальном развитии это отрицательно не сказалось. Ежу понятно, что проблемы подросткового секса растут не из таких фильмов, а вот как раз из того, насколько из-за бытующих в обществе ханжества и двойных стандартов искажено, извращенно и примитивно понимание сексуальности у юных людей, что этот фильм и пытается явить, высмеять и даже отчасти исправить.

В общем, это фильм для подростков, и смотреть его впервые взрослым я бы не стала советовать — тут нет ничего интересного, кроме немного «поржать».

Но для фильма такого рода все играют на удивление хорошо, фильм динамичен, местами смешон, местами даже реалистичен.

Ностальгически накину балл.

7 из 10

9 августа 2016 | 16:19

Кроме того, что фильм скучноват, слезлив и не оригинален, кроме того, что Брюс тут играет хуже, чем в «Шестом чувстве», а мальчик играет средне, да и внешностью не блещет… смысл этого фильма представляется мне профанацией.

Итак, жил-был мальчик, у которого рано умерла мать и его воспитывал грубый папаша, не негодяй, но человек без призвания к педагогике от слова «совсем», как сейчас говорят. Мальчик был хорошим американцем и хотел быть по этому поводу не неудачником в самом распространенном понимании — не терпеть побои хулиганов, получить первый поцелуй под омелой, иметь собаку (всегда собаку! без собаки счастье невозможно, вот что говорят нам все фильмы, хотя миллионы людей к собакам глубоко равнодушны), быть пилотом (пионерский дух, привет), иметь жену и двоих детей.

Стал он в итоге сорокалетним холостяком-имиджмейкером, без собаки, жены и детей. И его это в глубине души не радовало. Но он решил, что уже «поздняк метаться» и сидел на пятой точке ровно. Но фильм просто орет, что Американскую мечту выполнить никогда не поздно, хоть в сорок, хоть в семьдесят.

Что забыл нам сказать фильм. А это ведь самое главное. Что счастье не в признаках, а в человеческом сердце, ну, вернее, в мозге. Что есть куча людей, счастливых без собаки-жены-детей и нашли себя не в той работе, о которой мечтали в детстве. Я вот, к примеру, хотела быть ветеринаром, а теперь думаю — слава богам, что не стала им. И есть куча людей, которые имея собаку-жену-детей, глубоко несчастливы.

В общем, схема слишком гладенькая, слишком простенькая, слишком редко срабатывающая в жизни. Игра актеров глубоко средняя. Режиссура средняя. Все среднее.

И оценка средняя.

5 из 10

6 августа 2016 | 15:18

Произведение сие, несомненно, выросло на ситуации, когда автор случайно заметил сходство надутой резиновой перчатки с коровьим выменем. Не учитывая, что эта потрясающе оригинальная мысль приходит в голову каждому второму, он решил на этом построить целое произведение.

О том, как один молодой бык как-то раз увидел стадо коров и возжелал их. Перепробовав все способы проникнуть за забор, он решил «внедриться» к ним, вырядившись в женское платье, так сказать. Тоже не бог весть какой оригинальный ход для комедии. Прелестницы не оценили «лесбиянку», а потом… в общем, секс у него был, но детали — спойлер. В принципе, тоже предсказуемо.

Юмор на уровне детсада, а пошлятины — не скабрезности, не эротики, а именно пошлятины — выше крыши. Да, некоторые подростки это оценят, в их возрасте простительно смеяться над подобным примитивным юмором (неприличное же, взрослое), но… тут кроме этого, ничего нет.

4 из 10

4 августа 2016 | 02:37

Изумительно красивые кадры, изумительная красивая Лопез, феерия форм и красок. Во всем этом как-то теряется сам фильм — и правильно, история сама по себе средняя.

Зачем скромному психиатру иметь внешность Лопез? Ну хорошо, такой родилась, зачем ей так хорошо одеваться, делать такую офигенную прическу и такой офигенный макияж, в которых она даже спит в гордом одиночестве у себя дома? Это совсем не выглядит достоверно. Ладно, если бы в фильме все были красавцы, как на подбор — но остальные герои феерической красотой не блещут.

Почему раз уж маньяк, то самый маньяческий маньяк? Он и топит жертв, и кукол делает, и себя подвешивает над трупами, просматривая кадры их смерти до оргазма. И множественная личность у него, и шизофрения, причем какого-то «особо опасного» выдуманного сорта, и собака-альбинос до кучи.

Сама идея о перекачке сознаний именно вот таким образом, конечно, вообще антинаучна, но, с другой стороны, а когда хоть что-то было на эту тему научно?

Спорная мысль о том, что для вырастания маньяком нужно иметь тяжелое детство. Да, это фактор — но один из. Тут и генетика, и даже личные качества человека. Кто знает, сколько людей хотели бы стать маньяками, но как-то сдерживаются? Мне не нравится, когда в фильмах снимают ответственность с преступников тем, что детство у них было тяжелое. Множество людей с тяжелым детством, включая тех, к которым постоянно применялось сексуальное насилие, не становятся маньяками, судя по свидетельствам занимающихся с ними реабилитацией.

Слава богам, что нет любовной линии, да, это в плюс. Не так уж плоха идея эвтаназии-возмездия.

И да, красота-красота-красотища. Плюс балл. Но все же это еще не «Запределье», которое кроме красот содержит в себе интересную историю, и даже не одну.

2 августа 2016 | 21:21

Выведен в мультфильме за границы рассмотрения один важный вопрос: личной свободы. В поединке между Машей и медведем состязаются лишь благородство и неблагородство, причем сначала поединок идет между героями, а потом — в душе медведя. Этот момент сделан отлично, не спорю.

Вроде как незлой и мягкий, медведь в начале фильма все-таки злодей: он удерживает девочку против ее воли и нарушает данное ей слово, пользуясь правом сильного. Вот мерзавец! Я очень сочувствовала Маше, которая так попалась. Впрочем, она вела себя с похитителем слишком честно и прямолинейно — от недостатка опыта общения с плохими людьми, надо полагать. В итоге она против своей натуры все же пошла на военную хитрость… но, увидев, что в медведе все же проклюнулось благородство, снова вернулась к своей обычной манере… и да, ей повезло, ростки достойного поведения в медведе оказались достаточно прочны.

А могло и не повезти! И этот урок оказался не выучен. Да, иногда достойный человек может стать примером для недостойного, но чаще, увы, нет. И в следующий раз Маша попадется какому-нибудь менее поддающемуся воспитанию медведю и тут уже проиграет. Авторы могли хотя бы показать, что девочка идет на сознательный риск… но нет, кажется, им представляется, что главное — верить в лучшее в людях, и это гарантия успеха. О, если бы. 

И, да, личная свобода. Она тут будто и не важна. Маша всегда упирает лишь на то, что бабушке с дедушкой будет без нее плохо, поэтому, мол, ее стоило бы отпустить. А как же сама Маша? Ее свободная воля, ее выбор — вот та ценность, которую попрал медведь, а вовсе не комфорт дедушки и бабушки. Важно, что сама Маша не хочет быть с медведем, и именно поэтому он не имеет морального права удерживать ее. Она не функция, чтобы жалеть бабушку, дедушку, медведя, она — человек!

Конечно, очень удобно иметь вокруг себя таких добрых и милых Маш, которые самозабвенно будут жалеть других в ущерб себе, пусть эти другие их похищают, обманывают и боги знают что еще делают. Такое впечатление, что этот мультфильм снимали «медведи», которые хотят иметь право по собственному желанию распоряжаться свободой других людей, чтобы их жалели. А жареных гвоздей не хотите, часом?

И именно поэтому при всей милой рисовке, хорошей режиссуре, живых персонажах и неплохому раскрытию упомянутой темы, этот мультфильм может быть потенциально вреден детям, которым еще не донесен факт, что они — люди, а не чьи-то игрушки, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (с) Конституция РФ, а не от совершеннолетия и не по желанию хитрых медведей, и в эти права входит «право на свободу и личную неприкосновенность» (с) там же.

Ситуация чем-то похожа на казус с «Москва слезам не верит» — все отлично, кроме огромнейшего идейного косяка. Поэтому и оценка та же, минус два балла.

31 июля 2016 | 05:14

Все почему-то считают, что если делать высокое искусство, нужно обязательно делать его максимально нудным. Обычно авторы все же имеют какую-то совесть и кроме нудства и, собственно, «высокого искусства» (тм), что-то в фильм кладут. Тут отринули любое родство с масскультом и не положили сверх необходимого для фестивалей и высоколобых кинокритиков ничего.

Отвратительно нарисован мультфильм. Ужасен не только отрицательный король и полисмены, но и положительные пастушка и трубочист, и рассказчик Пересмешник. Они все жуткие, выползни из кунсткамеры. Почему-то, опять же, считается, что мульфильм для взрослых нужно нарисовать в максимально отталкивающей манере. Чтобы дети случайно не посмотрели, что ли?

Значит, мы терпим полтора часа ужасной рисовки, где смыслового наполнения максимум половина. Остальное — всякие затянутые моменты, вот король долго едет на лифте, вот по крышам долго бредут герои. Тарковский-стайл. И всякие отсылки, граничащие с плагиатом, например, к древнему немецкому немому «Метрополису». Кстати, вот там подземный город — это было круто, потому что фильм. А нарисовать-то можно что угодно, того же робота размером с город.

Смысловое наполнение. Хм-м. Видела одну статью, где вполне убедительно, с аргументами, доносится мысль, что главный злодей тут — Пересмешник, он коварный провокатор, специально низвергнувший государство в пропасть, и плюющий на человеческие жертвы, возможно — иностранный агент влияния. Мультфильм же своей подачей скорее намекает на более прямолинейную и привычную трактовку, кто плохой (король), кто хороший (Пересмешник). Что хотели сказать авторы? На мой взгляд, они просто хотели поумничать и показать всем, насколько они прошаренные в кинематографе ребята. Стандартный ход артхауса — нате вам кучу смыслов и идей, противоречащих друг другу, сами с ней разбирайтесь. «Я так вижу». В любом случае, ну что можно сказать о революции нового? Ее причины, следствия, плюсы и ее минусы уже давно известны (что, конечно, не мешает людям постоянно наступать на те же грабли, ну так это другой вопрос).

Собственно, у критиков работа такая, смотреть кино-не-для-всех и что-то на его тему измыслить, они за это деньги получают. Смотреть же бесплатно — удовольствие ниже среднего.

4 из 10

25 июля 2016 | 23:27

Весьма масштабное аниме, о котором довольно сложно говорить, как о едином произведении. Это научная фантастика пополам с боевиком, раз, неторопливая психологическая драма об очень многих проблемах личности, два, и артхаус с замашкой на философию и теологию, три.

С точки зрения научной фантастики тут ряд интересных идей, не всегда пригодных для воплощения в жизнь, но прикольных, вроде города, который то выдвигается на поверхность, то углубляется внутрь. Или этих «Ев», у которых, как у боевых машин, КПД ужасно низкий, а условий для использования их эффективно — выше крыши. Пилот-подросток, да чтобы еще и в особом психическом состоянии, шнур для подзарядки, сама их форма огромных антропоидных фигур, очевидно неустойчивая, плохо защищенная и с огромным риском побочных разрушений. Но только они что-то могут против чудовищных Ангелов, которых даже термояд не берет, и в конце даже становится примерно понятно, почему они это могут — то есть автор все-таки приложил мозг, чтобы продумать необходимость именно «огромных боевых роботов» в его сеттинге. С точки зрения боевика тут, в общем, мало что есть, выходит Ангел номер очередной, к нему выходят Евы от одной до трех и как-то его забарывают грубой силой с большими потерями. Иногда, впрочем, Ангелы применяют и военную хитрость — это самые интересные серии.

Психологическая драма. Главный ее минус — главный герой. Такой типичный омега-ОЯШ, среднего умственного уровня парень, нытик, псевдогуманист, «папа-меня-не-любит» и так далее. Полная серость во всем. Японцы почему-то любят таких унылых личностей в качестве протагонистов. На его фоне тем ярче блистают почти все остальные — лентяйка-раздолбайка в быту и крутая командирша в бою Мисато, загадочная отмороженная Рэй, нагловато-жизнерадостная Аска, безжалостный до психопатии гений — папаша главного героя… в целом, всякой тонкой психологии тут навалом, и сквозь нее — эротизм, от нормативного до всяческих вывертов вроде поцелуя взрослой женщины с младшим подростком или вполне гомоэротических эпизодов. Впрочем, ничего сверх флера чувственности или фривольных шуток, это далеко не порнография.

Артхаус с теологией. Японцам, судя по многим аниме, христианская и околохристианская мифология явно кажется чем-то таким же экзотически-классным, как нам дзен-буддизм и около того, и они радостно трактуют ее в хвост и гриву, оставаясь при этом, по большей части, в рамках внешних символов и отсылок. Тут их просто куча, от банальных ангелов до копья Лонгина и имен трех волхвов в качестве названий триединого суперкомпьютера. Адам, Ева, трещит-пищит, ну, в общем, в стихах это просто великолепно (с), при этом все же выглядит немного детсадом.

Доля же артхауса по ходу дела весьма приемлема, и там даже местами есть нормальная философия, к примеру, старое доброе «что есть человек?», но в финальных эпизодах автор явно рухнул от усталости и сказал: как разрешить все загадки и конфликты моего произведения, я точно не знаю, а давайте-ка я лучше накручу еще кучу, да побольше, и приправлю ударной дозой «глубокого смысла» и «философии». В итоге не то произошел конец света, не то главный герой, и так уже не совсем живой в прямом смысле, просто бредил, пытаясь отрефлексировать свою убогую жизнь. Этот камень из сюрреализма, уныния и «умняка» в виде последних серий повисает на шее аниме и тянет его вниз по балльной шкале. Не знаю, что там у автора в голове, что он счел этот всечеловеческий геноцид с объединением в одно сознание (Комплиментация) чем-то желанным, но по мне так это ужас, хуже которого только полное уничтожение. А при чем тут все это, то что было до? Ангелы, интриги, человеческие драмы? А не при чем.

Неудивительно, что потом концовку пересняли — видимо, не у одной меня этот финал вызвал оторопь, а потом возмущение пополам с разочарованием. Кстати, переделку я еще не смотрела.

В целом, это интересное аниме, в котором есть чем поживиться уму, но не без существенных недостатков. Смотреть рекомендую тем, кто уже видел ряд аниме, для знакомства с жанром не подходит. Столп, как-никак.

25 июля 2016 | 02:24

Из общекультурных соображений в итоге посмотрела, хотя «про мафию» мне обычно вообще неинтересно. Хотя есть фильмы про оргпреступность, которые мне на удивление очень понравились, «Бригада» и «Отступники» — в целом, тема не моя.

Ну что сказать, скучно, нудно и затянуто, но объективно хорошо снято и сыграно. Естественно, жизненно-просто, может даже слишком для фильма просто, и если это еще может стать даже плюсом в тех темах, что зрителю интересны, то мне, как я уже говорила, «быт и нравы» мафии до фонаря. Местами видны хвосты из книги, неувязанные в фильме, и мне, не читавшей, непонятные. К примеру, мутная история с возвращением главного героя к бывшей невесте — из каких соображений? Ладно, встретив другую в бегах, разлюбил, но потеряв новобрачную там — что, обратно полюбил? Или просто лень было новую искать? Наверняка его мотивации в книге описаны были, но тут они темны.

И как-то все немного на одно лицо, но это скорее моя проблема — с распознаванием лиц у меня очень плохо, я даже хорошо известных мне актеров в новом гриме чаще всего не узнаю. Но все же в большинстве фильмов так резко эта проблема передо мной не встает.

Относительно благородный мафиози против относительно неблагородных, человек, который не имел преступных наклонностей, но семейная привязанность оказалась важнее собственной нравственности — это все интересно, но… ну, видимо, это первое произведение, где все это было, но потом об этом написали-сняли-сгеймдевили слишком много всего, и сейчас это уже не ново.

«Та самая» музыка там тоже есть, но мало.

Впрочем, молодой Аль Пачино красавчик. И сцена, искупающая многое, финальная, где на фоне повторения мафиози символа веры по его слову убивают людей. Абсолютное, даже им самим неосознаваемое лицемерие, когда он вслух отрекается от дьявола и дел его, зная, что именно в этот момент он очень даже следует дьяволу и делам его. Это сильная сцена.

7 из 10

24 июля 2016 | 18:02

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (288)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

e1even777

84.9658% (28)

cthwrrwrrwrr

82.421% (38)

Borshchevik

76.0231% (45)

Andry93SV

75.4298% (42)

DartYoDash

73.565% (50)

elevenwins

73.5353% (38)

UmbrellaTantal

73.0149% (42)

credoroq

71.828% (41)

IlyaMakarov97

69.9412% (53)

Tuturuu

69.7545% (128)

Leonardo Di Caprio

69.6264% (49)

Miracle Honey

69.3673% (48)

Вадим Виноградов

68.0313% (49)

Евгений Ермолаев

67.9381% (45)

Ryan Gosling

67.7952% (52)

Сергей Балыгин

67.502% (44)

madonna in grote

66.8373% (50)

Тамирлан Исмаилов

66.4064% (50)

kak_zdes_ya

66.1827% (95)

Dead__Poet

66.0999% (114)

ManAss

65.202% (48)

Хрипатый Хью

64.8877% (50)

Станислав Чуплыгин

64.7043% (63)

NatIonal SeCret

64.1606% (67)

mascit

63.9065% (52)

Егор Марков

63.7107% (69)

Gladkoff_

63.5442% (108)

DualBreak

63.3975% (90)

NinjaSenpai

63.3794% (64)

Гарма Бадмадоржиев

63.2457% (106)