всё о любом фильме:
Иван Куча
Россия, Москва, 36 лет, 19 декабря 1980, М
Добавить в друзья

 заходил больше года назад

Регистрация: 14 июля 2013 Рейтинг комментариев: -15 (5 - 20) Обновления сайта: 0

«Критиковать легче»

 

Оценки пользователя

все оценки (26)

 


Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 38

Свершилось!

Фильм достиг апогея бреда, собрав при этом в разы больше потраченного. А что это значит? Это значит то, что впереди часть шестая, в которой (по неподтвержденной информации) зомби будут ходить на ходулях, ездить на танках, стрелять из арбалетов, петь песни про мозги и строиться «свиньей» перед атакой. Сорокалетней Милле Йовович в очередной раз отбелят на компьютере лицо до видимости лишь глаз и губ, выдадут очередное латексное трико из магазина для взрослых, отстегнут гонорар — и вперед, лихая! Ах, да — кажется, нужны еще режиссер и сценаристы?

Сей фильм чудесен настолько, насколько может быть чудесна 438 серия бразильского сериала. В нем нам очередной раз показывают некий привычный фанатам жанра «побег из курятника», где основная задача героини выбраться из очередного железного гроба, а основная задача второстепенных героев быть сожранными и размазанными по декорациям тонким слоем из кишок и кровищи. Нового в фильме тоскливо мало. Но таки есть клюква, Москва и Красная Армия в ушанках и с боевыми медведями на мотоциклах. Есть ГУМ и станция метро Арбатская. Есть серп и молот. В общем и целом стандартный набор эпохи «Золотого глаза». Все это есть — только вот нового ничего нету. Тема с вертолетами, которой заманивали хикки смотреть все это дело дальше в прошлой серии, развита негусто и пролетает со вступительными титрами за пять минут. Потом начинается стандартная нудятина с беготней по подвалам.

В фильме относительно неплохо вышел только саундтрек — и то не весь, а лишь основная тема. Актеры так и остались безликими куклами, у первой половины которых задача выжить, у второй — умереть. В кинолетне также отмечается какое-то зашкаливающее количество баб: есть Милла в каком-то БДСМ-костюме, есть какая-то китаянка в красном платье, какая-то блондинка в латексе со скоробеем на грудях, какая-то второстепенная бой-баба из первого фильма и ее «гражданская» версия. Даже маленькая глухая девочка есть. При этом все это сборище в одном кадре смотрится как откровенное фрик-шоу.

Итого. Сюжета практически нет — ну, нечто из серии «пошли туда, пошли сюда». Актеров вроде много, но раскрывать их у создателей нет никакого желания. Музыка есть, основная тема хороша, вернее, хорош всего-навсего один-единственный мотивчик. В остальном — музыка так себе. Интриги не возникает в принципе. И так все понятно — этому жить, этому не жить, эта тетка плохая, но на самом деле хорошая и т. д. и т. п.

Смотреть ли? Не думаю, что это особо кому-то на самом деле надо.

2 из 10

6 июня 2016 | 01:52

Когда в один год выходят два фильма про космос это нормально. Когда в один год выходят два фильма про конец света это тоже нормально. Но, когда в один год выходят два фильма про космос и армагеддон с практически одинаковым сюжетом это уже апофеоз идиотизма. Кто виноват в плагиате мы, по всей видимости, уже не узнаем никогда. И принцип «кто раньше на неделю выпустил — тот и первый» здесь не работает. Фактически это была дуэль двух студий: Парамаунт Пикчерс (плюс Дримоворкс, которая «дочка» этой самой Парамаунт) и Тачстоун (которая «дочка» Диснея) в лице «Стокновения с бездной» и «Армагеддона» соответственно. Так или иначе, можно с уверенностью сказать, что «Столкновение» (оригинальное название которого можно перевести как «Глубокое проникновение» — что уже доставляло многим уже тогда) эту дуэль проиграло, притом не просто, а выстрелив себе прямо в лоб из собственного же пистолета. Если быть предельно коротким — фильм нагоняет вселенскую тоску.

Не знаю как у авторов это вышло, но такое впечатление, что фильм снимался не в 1998 году, а в 1988 — слабые спецэффекты, вялый и невнятный сюжет, отсутствие хоть какой-то напряженности, незапоминающийся саундтрек (местами, кстати, веяло «Титаником» — не заглавной песней разумеется, а второстепенными проигрышами), отсутствие хоть какой-либо динамики и драматизма. Фильм настолько сер и уныл, что складывается ложное впечатление, будто все это сделано специально. Половину фильма идет какая-то невнятная возня, лишенная всякой интриги, поскольку зрителю все и так уже понятно. Когда же, наконец, начинается хоть какое-то действо, то оно на поверку оказывается настолько же коматозным как и все остальное до. 

Второе — это полное отсутствие понятия «главный герой»? Нет, действительно! Кто главный герой в этом фильме? Девушка-журналистка? Фродо на мотоцикле? Старый пердун в скафандре? Звездочет с пятидюймовыми дискетами, ставший героем под колесами грузовика? Морган Фриман аля бета-версия Барака Обамы? Персонажи совершенно пусты. Более или менее оказывается раскрытой только женщина-журналистка. Да и то ни жалости, ни сопереживания она не вызывает. Её мытарства способны только вызывать критику и зевоту, ибо никак не подчеркнуты ни музыкой, ни душевными страданиями, которые вроде есть, а вроде их нету. И, вообще, зачем оно надо, если фильм про космос и астероид, который надо героически уничтожить? Фродо это просто парень, которому понравилась девочка, и он под предлогом переезда в антиастеройдную яму решил её на себе женить, ибо та берегла себя до свадьбы, и за два дня до конца света уломать ее ну никак успеть бы не удалось. А еще у него есть мотопед, который скачет по горам аки козел. Пенсионер со звездолета «В последний путь» — просто дед, у которого умерла бабка и ему теперь скучно смотреть «Аншлаг» в одиночестве. А еще он читал Моби Дика. Морган Фриман как всегда играет роль единственного негра среди ста белых. Это у него такая фишка. Он идеальный, всеблагой американский лидер, который в самый сложный момента не находит ничего более умного, чем выйти к публике в белой рубахе, как Иисус Христос, сказать что-то типа «печальбеда, нам всем хана», и свалить отсиживаться в свой суперсекретный бункер. Остальные вообще ничего собой не представляют. В том же казалось бы поверхностном Армагеддоне все персонажи прописаны хоть сколько-то больше этого.

В фильме не показано ничего интересного. Ни тех самых бункеров на миллион человек, ни ядерной бомбардировки астероида, ни президента, который на фоне фальшивых декораций овального кабинета рассказывал бы из какого-нибудь Гринбрайера времен холодной войны обреченным на верную смерть американцам про то, как все хорошо и замечательно. Кинолента морально устарела еще до выхода. Я это хорошо помню потому, что в 1998 году смотрел его в кинотеатре, и она тогда и именно тогда производила впечатление какого-то невероятного банального повествования ни о чем. Это лишний раз наталкивает на ту мысль, что фильму бы стоило быть снятым не в 1998, а в 1988 году — может быть в то время он бы смотрелся чуть оригинальнее и свежее?

В общем, резюмируя, можно отметь, что «Бездна» это бездарное по всем позициям кино, которое так и не смогло определиться с жанром и выбрать между драмой, фантастикой, фильмом-катастрофой и пафосным ура-патриотским трешаком. Если коротко — это фильм без главного героя. Фильм о космосе без космоса. Фильм-фантастика без спецэффектов. Фильм-катастрофа без катастрофы и драма без драматизма. Фильм в котором никого не жалко. Смотреть ли это кино? Да. По телевизору. Раз в десять лет.

1 из 10.

26 августа 2015 | 04:19

Нацисты в кино это всегда довольно банально и одновременно довольно красиво. Черная форма от Хьюго Босса, выправка, вскинутые руки. В этом всем есть несомненный стиль, а значит наличие фашистов в кадре практически всегда выгодно для киноленты. Достаточно вспомнить Индиану Джонса (в те времена, пока он еще не постарел до неприличия и не начал прятаться по холодильникам от атомных взрывов). Именно по этой самой причине у «Железного неба», чей сюжет целиком и полностью строился вокруг «людей в черном», были все козыри на руках. И тем забавнее было смотреть на то, как он при таких исходных данных к финальным титрам скатился до уровня обычного треша.

Да, действительно — у фильма в начале был относительно неплохой стартовый капитал, который к середине хронометража оказался полностью растерян. Во второй половине киноленты происходящее окончательно потеряло всякую логику. Поясню свою позицию на этот счет отдельно. То, что данный фильм является фантастикой не означает, что содержание его должно быть от начала и до конца адовым бредом. В начале фильма задаются правила происходящего, с которыми зритель вынужден соглашаться. В нашем случае это нацисты на луне. Очевидно, что это невозможно по определению — совершенно не понятно, где они для строительства своего космического бункера взяли столько стали, бетона, кислорода, воды, да и как они вообще туда смогли добраться. Но с этим приходится соглашаться, т. к. это условия существования самого фильма. Когда же во второй части фильма словно из шляпы фокусника возникает звездолет, всплывшая из глубин мирового океана станция «Мир» берет курс на луну, а обделенная плотской любовью политтехнологиня, утыкав себе плечи перьями и нацепив десятисантиметровые шпильки, больше комментирует, чем командует — фильм окончательно теряет всякую логику и уходит в крутое пике.

Логика немцев тоже грандиозна. Они нападают на Нью-Йорк, хотя более разумно было бы напасть на Берлин, устроить переворот и далее по списку. Сама атака бессмысленна и беспощадна ибо технологии фашистов, по всей видимости, все же здорово уступают во всем, кроме космических полетов. Аналогично много вопросов вызывают прогулки по Нью-Йорку (да и по Белому Дому в Вашингтоне) в фашистской форме. Осветление негра (пардон, афроамериканца) показано довольно уныло — идея, вроде бы, хороша, но ее экранная реализация абсолютно неубедительна. Вообще, наличие негра-космонавта, постоянно говорящего «ойу, чувак» или типа того, откровенно раздражает. Если в этом есть тонкий юмор (а его там нет), то я его не прочувствовал. Женщина-президент, которая аналог Сары Пэйлин, тоже туфта, но пусть будет.

По актерам для такого треша не все так плохо. Юлия Дитце неплоха, но с распущенными волосами и на шпильках совершенно неубедительна и как-то низкоросла (хоть, вроде, и метр шестьдесят девять). Гёц Отто сыграл хорошо — сказался опыт Бункера и, может быть, работы в большом кино, типа «Завтра не умрет никогда». Кристофер Кирби отвратителен по всем позициям — смотреть на его была самая большая мука. Удо Кир сыграл плохо — фюрер должен быть харизматиком, а не просто старым пердуном. Остальные просто ни о чем. По качеству актерской игры (да и по качеству специальных эффектов) весь фильм на уровне заставок к Ред Аллету. И это не комплимент.

В общем. Фильм развивается по принципу «чем дальше в лес, тем толще партизаны» — т. е. чем ближе к финальным титрам, тем больше процентное содержание бреда и околесицы. Снят для школьников и людей категорически недалеких. Имеет множество отсылок к Бункеру (2004 года), чего бы лучше не было, ибо проигрывает ему по всем фронтам, и в сравнении это становится только очевиднее. Смотреть или нет? На мой взгляд, не имеет особого смысла.

3 из 10

16 августа 2015 | 23:18
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...