всё о любом фильме:

Maliceth > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий421
суммарный рейтинг5226 / 5159
первая9 января 2010
последняя26 января 2017
в среднем в месяц12
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (421)

На волне популярности фантастического жанра (ну, или так совпало) на международной арене, в нашей стране тоже подоспело быстро слепленное творение одной из маститых медиа-фигур. После откровенно паршивого «Викинга», шуму по поводу которого было еще больше до премьеры, в кино тянуло сходить, просто для того, чтобы после просмотра, удовлетворенно не пропуская ни единой детали смешивать очередную поделку с тем классом кино, ниже которого еще не придумали. Масла в огонь подливал трейлер, показывающий фильм со странной, пропагандистской стороны, от которой ныне сейчас просто воротит. Но ругать сильно не придется.

Слава здравому смыслу, сюжет затрагивает не только тему пресловутого национального единства, гордости и сопротивления всему что видишь. И более того эта тема не является центральной в фильме — ядро повествования, весьма ветреная, неопределенная девушка, в процессе фильма, переосмысляющая окружающую действительность. В целом это период становления психики, сжатый в пару дней. Исходя из этого, и отринув прочь трейлер, демонстрирующий, действительно фантастику, могу говорить с убежденностью — это не фантастический фильм, социально-подростковое кино с фантастическим антуражем. И действительно, за весь хронометраж, у нас перед глазами будет всего три-четыре объекта, которые мы может не увидеть в реальности. Причем никто нам ничего не объяснит по поводу них, что в приличной фантастике, как минимум, желательно. И не боевик это, если не иметь в виду концовку в двадцать минут длиной. Наиболее близкое сравнение из только-что примелькавшегося — «Пассажиры». Да — «Притяжение» это юношеская мелодрама.

Если присматриваться, то в фильме можно выкопать целый ворох нелогичных вещей, дыр в сценарии, (которые, почему-то каждый раз умело дискредитируют наши силовые структуры) фактических несоответствий существующим реалиям, при этом надо отдать должное — слеплено все воедино, достаточно плотно, приятно и ритмично, так что придираться не хочется, пусть все и перед глазами, даже не пытается маскироваться. Снято все очень прилично, и сыграно на неплохом уровне — лишь отдельные эпизоды выявляют стремление переигрывать, которое быстро пресекалось. И компьютерные эффекты сделаны толково, даром, что, например, целый стартовый кусок «приземления» объекта, снят по сути, только для того, чтобы быть снятым. Возможно для рекламы и тизера, а может и хронометража, и глобальной роли в дальнейшем не играет… а ведь не связанные друг с другом части выпадают из впечатлений, к сожалению.

Смотреть кино, после предыдущего российского «блокбастера», точно не скучно и это огромный плюс. Жирный такой. Ведь теперь зачастую, развлекательный жанр именно, что должен быть увлекательным. И тут, фильм смело соревнуется с упоминавшимися «Пассажирами». Но подразумевается, что это не только развлекательное кино, ведь попутно оно должно чему-то учить молодежь, пришедшую его смотреть. А вот тут оно может сделать неоднозначно и научить разному, даже полагаясь на часть сюжета с положительными героями. Однозначности или хотя бы единого направления нет. С тем же успехом можно научится ораторскому искусству по организации беспорядков. А самое главное, что отличает фильм от Большого Кино (ведь, стремление к «Прибытию» поощряется), что в самые тонкие моменты, лично меня оно не заставило пережить происходящее и почувствовать, когда Дени Вильнев перемолол меня в мелкую пыль эмоциями в истинно фантастическом кино. Как-то пока не выходит у нас сделать увлекательно, эмоционально с сохранением нужной моральной ориентации и оригинальных сценариев. Ну или хотя бы что-то одно из перечисленного, но по-максимуму.

В сухом остатке: это действительно лучшее из последнего российского кино (с большим бюджетом), но, по прежнему с недостатками.

26 января 2017 | 20:08

Спустя два дня после выхода на экраны фильма, который ожидали два года, промо-материалами которого питались все поклонники комиксов (теперь и не только они вовлечены в индустрию) вся сеть завалена тоннами приличных и не очень критических стрел, проклятий и негатива. Лишь единичные всплески позитивного мнения безнадежно тонут в море негодования. Но действительно ли все настолько ужасно, как рисуют нам чужие слова?

Начнем издалека: унижение картины началось еще в момент кастинга, с эпического назначения Бена Аффлека на роль Бэтмена, когда уже немного свыклись с Кавиллом, который, на мой взгляд, куда слабее в плане актерского таланта. Отчасти уже тогда, как видится, половина зрителей решили, что каким бы фильм не был, необходимо смешать его с грязью. Еще одной большой каплей стала Галь Гадот в роли Чудо-женщины, настолько, что ей пришлось вести в прессе перепалку по поводу достоинств в прямом и переносном смысле, который ей мешают и помогают стать достойной этой роли. После этого судьба фильма для многих была уже решена, впрочем зачем они вообще пошли его смотреть, если все так плохо было еще до выхода?

Руководители DC изначально поставили, режиссера (который тоже не избежал критики за… собственно, за какое свое творение он настолько ненавидим, тоже не понятно, хотя осознаю, что ныне сборы фильма это главный показатель его качества) Зака Снайдера, создавшего лучший фильм о Супермене — и это сложно оспорить — за время его существования на большом экране. К моменты съемок, по сути аналога, первых «Мстителей» у Marvel были экранные воплощения каждого из героев, а DC Comics, отчего-то игнорируя сериальную составляющую, без подмоги и переноса в дальнейшее развитие, тихонько скатывающуюся во вторичность, решили нагнать лет пять один фильмом.

Собственно, переходя к фильму, сценарий — одна из основных претензий к Снайдеру и его сценаристам. В каждом, мало-мальски не трешовом кино зрители требуют серьезной, заверенной психологами и драматургами шекспировского масштаба подоплеки, мотивации и драмы. Опыт Marvel переноса фильмов на рельсы иных жанров тут играет обратную функцию — лишая экранизации комиксов своего собственного духа, которым, кстати, обладал, например, униженный «Зеленый Фонарь», вообще мало чем провинившийся перед публикой, жаждущей насилия, секса, извращений (откликается «Игра Престолов») вместо эффектной, захватывающей сказки для взрослых. Снайдер дал в «Бэтмен против Супермена» достаточно серьезности и поднял интересные конфликты, воззвав в том числе, к психологии Человека и Бога, противопоставив ослепленного и вспыльчивого мужика, каким и является Бэтмен, обладателю бесконечной силы, хладнокровному Богу. Как говаривал Паук — чем больше сила, тем больше ответственность — и это отражено в нынешней картине, едва ли не более, чем в упомянутой отсылке конкурента. Больше не указывая другой вселенной по именам, разве все картины держат заданную планку иного жанра, даже в рамках одного фильма? А то, чего жаждут фанаты, копая характеры, по хорошему называется мутотенью и болтовней, за которой пытаются раскрыть великое противоречие. И без того в трехчасовом фильме, огромное количество жалоб сводится к рваной и затянутой первой половине, но что бы было, если развести все эти, простите, «сопли» в полной мере? Да, не обошлось без откровенно глуповатых моментов, но они есть везде, а все поступки героев этого фильма, я могу объяснить одной фразой, полностью веря в их реальную возможность совершения.

Кроме пары сцен, на мой вкус, темп повествования выдержан очень тонко: именно так, чтобы не увязнуть в сомнениях о Супермене и потере контроля эмоций Бэтменом. При этом легко и ненавязчиво в действие введена великолепно сыгравшая Галь Гадот, не потеряв необходимую канонам комикса Лоис Лейн. Всем правдорубам и истым фанатам сразу отвечу — снимать комикс один в один это ужасно — следовать общему направлению и событиям с обязательными новыми элементами, линиями и героями для сохранения интереса. По истине отлично снятая дуэль героев плавно переходит в заключительную треть, где в коем веке, главного злодея убили не за три секунды (как частенько бывало ранее) и не тянули по всему хронометражу. Многие важные моменты связанные с Думсдеем обыграны с интеллигентной грацией, а в захватывающих дух схватках Бэтмена, нашли отражения наработки Rocksteady, создавших три великолепных части компьютерной игры. Отдельно стоит отметить Айзенберга, превзошедшего, кажется, всех положительных персонажей по актерской игре и впечатлению от персонажа! Браво! Обобщая — детализация действа в этом фильме была бы критична для погружения в бездну скуки в пользу идейности, которую Зак выразил четко, но не в лоб. Да и разве комиксы созданы и мы их смотрим не ради Великих схваток со злодеями…

Претензии к визуальному ряду в фильме Зака Снайдера, это как жалоба, на то, что тебя обсчитал твой калькулятор — так не бывает. Мрачный тон картинки, намного более жесткий, чем в «Человек Из Стали» только подчеркивает характер фильма, в котором есть столкновение множества характеров и поднятых вопросов. Пожалуй, порой слишком ярко выражена синтетичность картинки, но это редко и глаз сильно не беспокоит, зато правильные ракурсы, отсутствие застреваний на том или ином эффекте, кадре делают даже пафос происходящего более сдержанным. Эпическая финальная битва эпична и это ее лучшее качество, пусть и действительно в некоторых стадиях повторяет прежние наработки режиссера. Простительно в целом, пусть и минус. Более того, в одном ряду с визуальным рядом становится второй великолепный оригинальный саундтрек за год интересный музыкально, кажется, даже отдельно от фильма.

После фильма я выходил из зала удовлетворенным. Фильм неидеален, но очень впечатляющий и действительно, заложивший фундамент для новой вселенной, осторожно, но уверенно заливший в яму бетон, который теперь надо красиво скрепить. И как мне кажется, большая часть негатива имеет корни совсем кастинге или сценарии новинки, а в неумеренной потребительской жадности зрителей. Часть из них, приверженцы чистоты комикса, секта требует соблюдения Истины в графических фантастических романах про выдуманных персонажей. Другая часть серьезных ценителей и киноманов, выросшая на великих режиссерах и глубоких драмах, увлеклись красивыми картинами в формате 3D, требуя даже не невозможно, а того, в чем нет необходимости в фильме этого жанра. А некоторые, просто переели, раз за разом употребляя, до приставки «зло-» и каждый новый фильм, просто-напросто, уже не помещается в них, оставаясь непонятым и непереваренным.

В сухом остатке: не подумайте, что я пытаюсь обвинить публику и защищаю идеальный фильм — он не идеален, а лучший Бэтс: второй у Нолана — в первом DC блокбастере можно найти много огрехов, просто стоит посмотреть этот фильм не с той высоты, куда мы забрались, дабы видеть все сверху вниз. Хороший, динамичный и не бессмысленный фильм снятый крепким режиссером. Разве этого мало?

26 марта 2016 | 15:00

Марвел в последнее время размахнулись, и замах, надо сказать не на рубль, а на несколько миллионов, при этом в какой-то момент подзабыв о телевидение и малой форме (сериалах то бишь). Но в прошлом году выпустили не слишком шикарный, но удобоваримый «Агенты ЩИТ», а в этом сподобились на второй сериал, расположившийся не на широких плечах Колсона, но на увесистой груди Картер — возлюбленной Капитана Америка.

Задумка сама по себе могла быть не плохой — не самое типичное время действия, в котором проживал только один Кэп, женский персонаж и возможность раскрыть целый период, оставшийся вне поля зрения поклонников. Но в итоге вышло иначе. Фильм это набор и трех персонажей (Картер, Джарвис и старший Старк), которых безусловно занятно наблюдать, зная что идет следом, в композиции с детективными и комедийными нотками, сделанными не столько винтажно — а я полагаю, именно так задумывалось — сколько дешево. Никаких приглашенных героев из смежных фильмов нет, сюжет незамысловат и удивительно быстро заканчивается (на восьмой серии!), а из актерского состава похвалы заслуживает только дворецкий Джарвис.

К большому сожалению бюджет фильма оказался криминально мал, и декорации зачастую похожи на элементы радиопостановки, преследующей зрителя во время просмотра. Спецэффекты для Марвел, от которых мы привыкли видеть только самое лучшее бесконечно слабы — собственно их только два и оба на уровне компьютерных игр середины 90ых. Но ладно бы, если все ограничилось бы визуальной стороной, а в сюжете была мощная интрига, увлекательный экшн, нетривиальные ходы… Нет, все простенько, с очередной комедийной вариацией на тему плохих русских (правда, из которой вышел приличный злодей) и большим упором на легкость, вместо напряжения и саспенса. Постановка схваток не дурна, если бы на месте Картер оказался бы мужик в центнер весом, а так она сама выглядит не менее фантастично, нежели изобретения Старка. К вящему расстройству создателей развязка стала малокактуальна из-за выхода последних серий после картины Kingsman — даже тут удивить не получилось.

Ни в коем случае я не пытался ждать от картины уровня блокбастера, откровений кинематографа или классической драмы, но даже предыдущему проекту сериал проигрывает по всем возможным параметрам, а ведь и он был не идеален. В этом смысле после трейлера ожидания возложены на «Сорвиголова» — следующей проект студии, как минимум выглядящий бодрее и увлекательней. Подождем увидим.

В сухом остатке: дешево, только для фанатов.

1 марта 2015 | 12:25

Дважды за неделю я стоял на верхних рядах заполненного зала в задумчивости — два больших фильма не входящие в ранг блокбастеров по каким-то причинам собирают аншлаг. Что привело этих зрителей в кинотеатр? И если в отношении картины Иньярриту оказался совершенно логично неоднозначным со художественной стороны, то полный зал «Левиафана» больше чем наполовину заслуга кривотолков, возникших в процессе победного шествия фильма по европейским фестивалям.

В отличии от зарубежного конкурента, причем прямого во всех смыслах, картина Звягинцева, к сожалению, именно по художественному содержанию оказалось значительно более мелким фильмом, чем разговоры о нем. Наверняка, даже те, кто никогда не интересовался режиссером, картинами, драмами, возможно и российской действительностью решили за время обсуждения забежать на просмотр фильма. И увидели на выходе… крайнюю обыденность, победившую того самого конкурента лишь только из-за политического удобства противопоставления художника его стране. А тот и рад… Обыденность представленная в фильме это не только простота и вычурностью сюжетной линии про то ли зажиточного, то ли бедного, так сказать «народного» Коли, у которого отнимают дом местные власти в виде, почти карикатурного мэра; не только надуманные (кто читал, тот знает, что я допускаю порой фантастические допущения ради выражения сути) условности, но в целом, обыденность нашей с вами жизни. Что в выражении режиссера судьба и так ли она жестока к герою? Разве судьба заставляет Николая пить и пить и пить? Или судьба предлагает Лиле «расплатиться» за услуги адвоката? Или нам предлагают подумать, что все происходящее наша коллективная вина — и ты, я и вы должны собраться поехать и наладить жизнь в этом рыбацком поселке? Кстати, работа там есть, условия для жизни в целом тоже, а то что это суровый край совсем другая песня. Общенациональная проблема говорите? Вы про алкоголизм, распущенность, взяточничество или про что-то еще? Это все было и есть, и это ни для кого не секрет в нашей стране, да что там, это есть и в других странах, просто чужие режиссеры снимают об этом более тонко, без банальных (ну просто до зубной боли) трагических сцен, и в отличии от еще и художественными украшениями. Они умудряются не трансформировать личное в клубок натянутых ситуаций, а тревогу за поколение в серые будни обыденности.

Отдельная песня церковь и духовность внутри человека. Тут о сути можно только догадываться: то ли говорит режиссер об отсутствии таковой в наших людях, то ли говорит об отсутствии ее при поиске пути вне бога, то ли просто вещает о лжи, прорастающей на почве религии, которая должна людям помогать. И я бы сказал, что фильм — размышление, скорей об этом, чем о государстве, нравах или судьбе. Но и тут оказывается все не гладко, ибо линия прорезается лишь второстепенной (это ли основная заслуга режиссера перед искусством в этом фильме?), словно случайной, а — возвращаясь к черным массам истеричных криков вокруг — сам режиссер лег на лыжи популизма в международных играх, ища популярность, примерно так, как в его картине поступает церковь, чисто по политическим мотивам, ведь если бы не они, не ситуация, то награды сыпались бы отнюдь не в сторону Звягинцева по всему миру. Этот во многом честный, но банальный для нас фильм можно и нужно показывать зрителю, но и момент действительно неудачный (или удачный для режиссера), а международная известность картины размывает общий взгляд, стремящийся к тому, чтобы направить нашу, становящуюся автономной, страну на исправление своих ошибок.

В сухом остатке: приличный, но ничем не выдающийся фильм, хорошего режиссера о нашей жизни.

11 февраля 2015 | 02:53

При подборе личности для экранизации его жизни очень многое имеет значение, чтобы история стала интересна для публики, и уровень известности последняя из деталей в этом деле. Может быть и жизнь сложная и драма; или человек с большой буквы, Личность, интересный, а история получается неинтересная, ну или попросту обычная. Крути влево, крути вправо, а выходит не слишком зажигательно.

Фигура великого спортсмена ушедших эпох, Ивана Поддубного оказалась именно такой — значительной, внушающей уважение, во многом драматичной и поучительной, но попытка водворить эту жизнь в фильм оказалась успешной только из-за удачного кастинга, хорошей актерской игры и таланта создателей фильма. Несколько затянутый. фильм в разбивку рассказывает нам о вехах жизни спортсмена, начиная с конца, запивая началом и разбавляя средним периодом. Авторы сделали акцент на моментах становления Ивана как личности, некоторых переломных эпизодах и… том, что отвечает за душещипательность. Борьба и драма нашли свое, не малое место в картине, но выглядя несколько блекнущими в целом, хотя возможно стоило бы и уделить им большее внимание. При этом ту же драму, не проясненную до конца в исторических фактах, для пущего впечатления усугубили. За всем этим несколько теряется патриотический и спотивный контекст.

Собственно, только манера подачи, не быстрая, но не скучная, с уместным, мягким юмором, избранная режиссером спасает в общем не динамичный фильм, по уровню и качеству очень приличный, он обыденной серости. Фильм более чем спокойный. Возможно виной этому в фильме про борца буквально три эпизода, содержащие, собственно, борьбу… Да, создатели вместо спортивного контекста упирают на человеческий, изо всех сил стараясь представить судьбу Поддубного необычной, выдающейся судьбой, хотя в конце сами же завершают на выравнивании Великого и Человеческого.

Очень четко выделяется в картине монополярность актерской игры — Пореченков не просто основной персонаж. а единственный центральный. Женский характер при значительном влиянии на главного героя персонаж второго плана, а уж тренера и антрепренеры и подавно третичный, пусть каждый и играет словно это он в центре внимания. Хорошо то есть. Из удачного выбора позиции подачи и старания актеров не самый хитовый материал приобретает лоск, вырисовывая очередной хороший российский фильм… чувствуете как приятно звучит?

В сухом остатке: не обязательный, но хороший и российский.

9 августа 2014 | 17:01

Предубеждения формируются из всего, что окружает объект внимания. Так, глядя на этот фильм, точнее на год его выпуска, очень хочется сделать ему скидку… Не ясно за что, но точно за что-то да найдется, думаешь внутри, а после просмотра, остается только ругань на переводчика, умудрившегося звучать линейно, без тональностей и эмоций сплошной лентой звуков.

Картина имеет уверенную камерность. Это значит, что на ограниченном сценаристами пространстве (несколько человек, одно место действия, по сути) авторы разворачивают уверенное и интересное действие, которое при всем желании не получается принизить, делая какие-то там скидки. Репортер криминальной хроники (нашли кого подставить!) уходящий с работы в пользу семьи, оказывается втянутым в криминальную аферу, связанную с убийством. Количество персонажей задействованных в развитие сюжета ограничено десятком, перемещаются они по большей части по редакции, которая в духе классических детективов собирает всех подозреваемых в одном месте, а зрителю рассказывают все еще в первой трети. Но при этом фильм интересно смотреть — он напряженный и изобретательный.

Причины этом как минимум две. Первая — актеры, лишь экшн сценах, сделанных по стандартам того времени, несколько смазанными и мягкими, проецируются на театральные подмостки. Совершенно современная, тонкая, элегантная игра, удовлетворяющая любым зрительским запросам. Вторая — хитросплетения сюжета, в котором сценарист находит много интересных возможностей от несуществующего свидетеля, до косвенных (за кадром), но динамичных погонь за правдой с подкупами и обманом. Финал напряжен более чем, ведь там нам припасли настоящую облаву на главного героя, оказывающегося в тисках несправедливости. Развязка чуть-чуть простовата, но, собственно, и мир был тогда иной.

Фильм естественно черно-белый, но во время просмотра это незаметно вовсе. Встаешь с дивана, словно посмотрел новый нуарный триллер, приправленный и сценами боевика и юмором, не в пример нынешнему, отличающимся адекватной политкорректностью, без излишеств. Даже без операторских находок, картина сделана на высочайшем уровне.

В сухом остатке: одна из картин вне времени, правда под настроение и желательно с другим переводом (или без него).

9 августа 2014 | 16:22

Недавно так случилось с одной неплохой игрой, которую ждали как манну небесную, а дождавшись, осознали ее земное происхождение. Теперь так произошло с этим блокбастером, кажется последней серьезной премьерой, вплоть до следующей части «Хоббита», до конца года. Ну, Марвел теперь отдыхает от сборов до следующей весны точно. Кто не ждал «Хранителей Галактики», кто не жаждал и не бросался на первые минуты картины в спец-показах? А ведь поначалу идея казалась второсортным копированием успеха «Мстителей», и далеко не все фанаты комиксов, не говоря уж об остальных были знакомы с этими персонажами. Но потом вышли трейлеры, были сказаны слова о картине, как о последователе «Индианы Джонс» и все понравилось, захотелось, полноценное ожидание растянулось на полгода.

Сказать, что создатели подвели или обманули? Нет, ни в коем случае, и, как кажется, тут не играет роли наша зрительская жадность — картину после просмотра хочется оправдывать, что в данном случае говорит не об ошибках, а о некоей плоскости мышления. Ведь в истории про разношерстную компанию персонажей из разных частей космоса фантазия выражается далеко не в их способностях и sci-fi приспособлениях, которые к тому же уже прописаны в комиксах до режиссера и сценариста картины. Содержательность, интерес и фантазия должны были быть заключены в сюжете, развитии действия и перипетиях, которые заставили героев объединиться и почувствовать себя командой.

Фильм безусловно держится на личностях, на персонажах — это его достоинство и недостаток одновременно — потому что они шикарны, а все остальное проседает везде где ему можно и нельзя. Спросите респондентов «Зачем вы шли?», и в половине случаев ответ будет «смотреть на Енота». Енот прекрасен, задорен и шутит, но отлично реализован и Груут, играющий во многих эпизодах ключевую роль. Как лидера команды, не могли плохо сделать Питера Квилла, мог только он плохо сыграть, но сыграл великолепно, за что ему спасибо — персонаж легок, серьезен и харизматичен. Кажется, что нам было ждать от Дракса, но и он оказался созданным по высшим актерским стандартам. Чуть слабее всех мниться Гамора, но она девушка и ей все можно… Злодеи получились единственным, что подчеркивает возрастные рамки картины (12+ то бишь), немного плоские и детские, хотя про Таноса сказать сложно, он еще не просто не развернулся на полную, он практически и не участвовал еще.

А за личностями прячется целая серия придирок (?) или просчетов (!) — кому как. И первый из них глобальная канва фильма из битвы индивидуальностей, для масштаба, плавно перетекающая в набившую оскомину «атака на цивилизацию пришельцами». Это было в десятке фильмов за последние пару-тройку лет прямым текстом, это было в «Мстителях» (возможно, если бы не они, и не так бросалось бы в глаза), почти это было в «Торе 2», и где только не было. Такое положение дел не вызывает никаких эмоций и частичное разочарование. Кроме этого режиссер не сумел сбалансировать экшн-сцены, диалоги и прочее содержание во времени: динамика получается рваная, дерганная. Порой одна битва перетекает в другую без предупреждения, перенасыщая, а в других эпизодах восходящая энергетика внезапно прерывается неплохой, но разделяющей шуткой, к примеру. Юмор, между тем очень милый. Лиричная часть картины тоже приятна. А о спецэффектах и технических деталях можно не упоминать в связи с привычно высоким качеством. Во многом не продумана научно-фантастическая составляющая, не являющаяся основной для фильма по комиксам, но для многих дотошных фанатов являющаяся предметом раздражения.

В сухом остатке: фильм развлекает, заинтересовывает и захватывает, но даже при всем этом некоторые вещи остаются неприятно выпирающими буграми недоработок. Ожидания превзошли результат и это основная проблема картины.

7 из 10

9 августа 2014 | 12:42

Иногда в кино, да и в других формах художественного искусства достаточно сохранить атмосферу, в достаточной мере жертвуя другими составляющими, специально, по неумению или из-за ограниченности средств. Этот фильм в полной мере сохраняет то, самое важное в постапокалиптической сфере, что необходимо дабы прочувствовать содержимое — атмосферу. В общем говоря атмосфера кино возлегла в промежутке «Водного Мира», «Fallout», «Iron Man» и «Джонни-Мнемоника», что скрасило небольшой размах проекта.

Новые «черные копатели» притаскивают из Зоны непонятную деталь механического агрегата, в новом мире легко подходящую под форму искусства, а потому становящуюся подарком. Вскоре однако, подарок оказывается живым и начинает исполнять предназначение — охоту на человеческих особей. Размах у картины действительно малый — действие ограничено несколькими локациями, и лишь пару раз нам показывают элементы окружающего мира, демонстрируя внимание к деталям и уважение к собственной работе — планы имеют если не качество, то не проигрывают остальному фильму. Вторая половина картины, после небольших вкраплений черного юмора во вступлении переходит в медленный, местами психоделический триллер в котором грамотно реализован и sci-fi и саспенс, а также элементы ужасов и эротики. Но это скорей набор не для разнообразия жанра, а отсылающий нас к вторичности картины, которую она старательно одолевает весь хронометраж.

При хорошем моделировании (киборг вполне удачен), постановке сцен, вопросы вызывают в основном две вещи: диалоги, не примитивные, но не обладающие вкусом и естественностью; и операторская работа — в попытке выражения атмосферы порой слишком медлительна, застревает на цветовой ЛСД подаче, замедляя развитие сцен. Причины по которым машина так неохотно расправляется с людьми, так неловко их атакует, при попадании очень ловко расчленяя вызывает много нареканий. Целая сцена в финальной части, шикарно начинаясь с яда в крови перетекает в скучную затянутую галлюцинацию. С другой стороны антураж, декорации, игра актеров, а главное мотивации героев на высоком уровне, а это уже не мало, точно вам говорю.

В сухом остатке: это не лучший, но и не лучший постапокалиптический триллер для фанатов жанра.

9 августа 2014 | 11:58

Постапокалиптического кино не так много, жанровая ниша имеет много пустого места, а поклонником сеттинга часто приходится искать подходящие по духу фильмы, чтобы удовлетворить свои пожелания. К сожалению, из-за той же пустоты жанра, большинство картин являются поделками ужасного качества, хотя до плинтуса этой картины опускались не многие на моей памяти.

Описывая этот фильм можно сказать, что здесь ужасная компьютерная графика из игровых роликов времен конца 90-х, но это лучшее, что здесь есть, ибо остальное еще хуже. Собственно, графики тут лишь для трех кадров в которых показывают заснеженные башни бункеров и окружающую действительность постапокалиптического общества, запершегося после катастрофы в замкнутой общине, где часть взяла правление в руки, а другие остались в нищете. Расстановка банальна. Наслаждение верхушки происходит алкоголем и женщинами, а одна из женщин наша валькирия, которая саботирует режим, пытаясь достигнуть равноправия двух групп. Дальше все ужасно — диалоги, постановка действия, кошмарная постановка драк и… простите, даже силикон в больших количествах ужасен. Впечатление, что фильм дело рук подростков не покидает не на секунду, впрочем, секунды проведенные за этим кино скорее всего для вас будут сочтены — не многие выдержат его до конца. А если, то это воистину подвиг.

В сухом остатке: забудьте.

9 августа 2014 | 11:32

Знакомство с фильмами прошлой эпохи, а в отношении собственно кинематографа, несколько эпох назад, зачастую приносит непредсказуемый результат. Где-то фильмы сверкают явно устаревшей картинкой, что сегодня бросается в глаза; в других местах кажутся наивными, но именно в этот раз, картина оказалось мало что хорошо поставленной, интересной, так еще и содержащей психосоциальные и психосексуальные подтексты.

И пусть с первого взгляда история замкнутого и не слишком любящего людей рабочего мясокомбината простовата, медлительна, но в процессе и послевкусием оставляет явный след раздумий, ощущений. Главный герой в рядовом конфликте начинает со случайности цепочку жестоких убийств, начиная осознавать сложности утилизации тел и эмоций только к середине временного отрезка. В это же время, кажется, совершенно неуместно, с ним пытается завязать отношения молодой человек, уже в процессе выявляющий свой интерес к мужчинам. Клубок завязывается в мучительное психологическое варево, обуславливающее, ту самую затянутость (кажущуюся) и медлительность. Психологически можно сразу выделить борьбу ответственности и страха, принципиальности и слабости, качающей главного героя то влево, то вправо. очень показательны сцены болезненного внутреннего ощущения с супом из заводского мяса и сумкой, прижатой к себе от пацанья на улице. Тут возникает вторая линия, нетрадиционно ориентированной любви, а на самом деле понимания и принятия. Могло ли произойти такое, что главный герой с нежностью вспоминает прогулку с мужчиной, вне этой ситуации? Есть ли в этом настоящее чувство? Нормально ли это для человека, и что из этого нормально? Кто может действительно понять тебя и что пробуждает внутри стороннее искреннее участие?

Уже с первой сцены, без которой можно было обойтись, пряча под вуаль «за дверью» жестокость, не являющуюся центральным мотивом стоит отметить качество операторской и режиссерской постановки. Каждое новое преступление это как искусство — нет, оно не смакуется в духе слешеров, но имеет настроение, ритм, эффктность. Все сцены убийств сняты отлично. Пара постельных сцен, надо отметить, обусловленных течением сюжета фильма также не сползают в низкие категории. Актеры старательны и если не идеальны (в основном женские роли), то убедительны. Большинство проблем с постановкой диалогов, где мотивации не страдают, что удивительно, но содержание их порой крайне сомнительно.

В сухом остатке: и по нынешним временам неплохо снятая, простая и эффектная бесчеловечная драма, скорей всего не для любителей триллера или крови.

20 июля 2014 | 17:37

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...