всё о любом фильме:

Dimon_legenda17 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий8
суммарный рейтинг20 / 20
первая11 июня 2013
последняя10 февраля 2017
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (8)

«Голос монстра» — это настоящий шедевр искусства. Поймите меня правильно, я не называю этот фильм лучшим в этом году или в прошлом, это далеко не так. Этот фильм является настоящим воплощением чистого искусства. Кинематограф и должен быть таким, он должен говорить о серьезном, используя разные формы, представляя мысли в разных жанрах. Так вот «Голос Монстра» — это механизм, работающий практически без сбоев. Это фильм-чувство, фильм-эмоция, воплощенный с помощью невероятной истории (по фильму вы поймете — с помощью трех историй, сливающихся в одну). Очень тяжелое кино. Нет, тяжелое не как «Выживший», оно совсем не грузное, смотреть его интересно в каждую минуту. Все тяжелое здесь внутри: в драме, в сценарии (диалогах, историях), в чудесной композиции.

Я опустошен. Обычно мне довольно легко писать о фильмах, которые я посмотрю, но в некоторых случаях, очень сложно говорить о том, что задело на самом деле. Это история про «мальчика, который был слишком мал, чтобы считаться мужчиной, но уже слишком взрослым, чтобы считаться ребенком». Фильм — сама жизнь, показанная глазами такого мальчика, такими приемами, которые реально работают — вызывают настоящие чувства, а не их подобия, как, например, в претенциозной «Призрачной красоте». С чем ассоциировать кино? На какие фильмы оно похоже? В голове всплывают три картины: «Лабиринт Фавна», «Мост в Терабитию» и немного «Хранитель времени». Сразу скажу, что говорить, какой из этих фильмов лучше, сильнее смысла нет никакого, потому что все они, как я писал выше, шедевры массово-элитарного искусства, воплощенного в форме драмы/фантастики с целевой аудиторией в виде познавших жизнь подростков и взрослых. Поверьте, «Голос монстра» — это тот фильм, который вы должны посмотреть, такие фильмы выходят совсем не часто, от этого и становятся еще ценнее.

Миллионы поклонов в сторону главной звездочки фильма — Льюиса МакДугалла, это божественный актерский перформанс. В таком возрасте суметь показать ТАКИЕ чувства — это дорогого стоит. Запомните это имя. Надеюсь, что его ждет хорошее будущее, не такое, как у множества молодых актеров. И да, он сильнее, чем Эйса Баттерфилд («Хранитель времени», «Мальчик в полосатой пижаме»). На своих местах и другие, более именитые актеры, от которых в принципе ждешь хорошей игры, как должного. Оно так и получается.

В общем, да, я знаю, что это совсем не похоже на рецензию о фильме. Это какой-то хаотичный набор слов о фильме. Я даже не хочу ставить оценки, потому что, в случае этого фильма, это одна сплошная субъективщина (по идее так должно быть с каждым фильмом, но многие все же можно оценивать по каким-либо критериям, этот — совершенно не из этой оперы). Просто сходите в кино и увидьте потрясающие рисованные истории, рассказанные монстром, которые даже лучше, чем сказка о дарах смерти в «Гарри Поттере». Прочувствуйте это кино. Ничего негативного я найти так и не сумел. Возможно, при повторном просмотре что-то все же найдется, но стоит ли оно того? (ну ладно, будем чуточку рациональнее: ситуации в школе выглядят немного притянутыми, но это такие мелочи…)

10 февраля 2017 | 00:39

Тим Бертон — режиссер, которого очень любят практически везде. Почему? Ответ прост. За его неповторимый стиль и атмосферу. Но давайте будем честны, шедевров из-под руки Бертона не выходило никогда. Безумно люблю и «Сонную лощину», и «Труп невесты», и «Суини-Тодд», и «Эдварда Руки-ножницы», но это просто очень хорошие фильмы, пропитанные мощным режиссерским стилем и атмосферой, то есть как раз тем, в чем Бертон и силен.

Так получилось и с «Домом странных детей Мисс Перегрин». Честно, не читал книгу, но в глаза сразу же бросается довольно долгое вступление и завязка, это всё занимает, буквально, две трети всего фильма. Однако, несмотря на кажущуюся затянутость, для меня это оказалось самым интересным, красивым и, что самое главное, вовсе не провисающим в плане сценария действом.

Но как только в игру вступает персонаж Самуэля Л. Джексона начинается сумбур, нелепые ляпы и сценарные косяки, которые так и не уходят из фильма до самого конца (здесь опять же, возможно, существует некая корреляция с книгой). Помимо этого, кульминация, с моей точки зрения, растворяется.

Собственно, это был краткий список бросающихся в глаза недостатков. Не весь, к более незначительным косякам придираться как всегда не буду из-за специфики жанра и субъективизма. Лучше о хорошем:

• это интересная история, правда;

• это множество персонажей, СТРАННЫХ персонажей, за которыми занятно наблюдать;

• это несколько типичнейших приятных глазу бертоновских сцен, в том числе, и главная битва, она все-таки есть;

• это харизматичная Ева Грин, ну уж очень она мне тут понравилась.

В общем, любите Бертона — смотрите. Далеко не лучший фильм Тима, но вполне годный и умело поставленный. Плюсов и минусов у фильма примерно равное количество, поэтому это отличный повод взглянуть на эту чашу весов с собственной колокольни.

6 октября 2016 | 23:13

Фильмы-катастрофы. Почему их так любят зрители, в том числе и я? Возможно, из-за героизма, душевности, преодоления крупных стихийных бедствий, разрушений… Список можно продолжать. Но почему буквально все фильмы этого жанра являются, в целом, хорошими картинами? Почему, по сути, одинаковые сюжеты становятся успешными?

Наверное, ответы на эти вопросы лежат внутри человека. Я не буду копаться в этом, я лишь подвожу все к тому, что «Глубоководный горизонт» является типичнейшим ХОРОШИМ фильмом-катастрофой. Знаю, что многие положительно оценили в свое время «И грянул шторм» с Крисом Пайном. Так вот, «Глубоководный горизонт» — фильм того же уровня, уступающий в стиле, но превосходящий в атмосферности. Да, декорации, в большинстве своем, одинаковые. Но ведь это нефтяная платформа, тут изначально не может быть разных интересных декораций.

В общем, особых придирок к фильму у меня очень мало, ибо даже Марк Уолберг, запятнавший свою карьеру четвертыми «Трансформерами», оказался очень даже к месту и показал довольно сносную актерскую игру. В этом плане хочется выделить очень сильный мотивационный диалог в точке кульминации (посмотрите — поймете, о чем я).

В любом случае, клишированность сюжета никогда не мешала существовать жанру, не помешала и сейчас. «Глубоководный горизонт» — сильный, цельный и правильный продукт, не претендующий на излишнюю документальность, но выполняющий главную функцию массового кино — эмоциональное насыщение зрителя, причем не так, как это обычно делают условные «Vстители», а гораздо глубже и точнее.

Ставлю в один ряд с «И грянул шторм», чуть слабее, чем «Послезавтра» (он душевнее), но сильнее, чем другие фильмы-катастрофы ("Разлом Сан-Андреас», «Знамение», «Идеальный шторм», «Посейдон»).

В итоге, 76%.

3 октября 2016 | 22:46

Так получилось, что фильмы об альпинистах ассоциировались у меня с броуновским движением. Слишком много людей, в одинаковых куртках, в масках, скрывающих добрую половину лица, с бородами, как у настоящих сибирских мужиков. Разобрать, кто, где и что делает не представлялось возможным. Но вот на творение Бальтасара Кормакура все же сходить решился, наверное, из-за приличного актерского состава, а может, из-за жанровой и сюжетной составляющей, но это не столь важно. Важно то, что сумел показать фильм.

Первое, что сразу же бросается в глаза — потрясающая картинка. Будто бы я снова пережил космические драмы — «Гравитацию» и «Интерстеллар», но уже в масштабах одной планеты, одной горы, одной вершины. Великолепные пейзажи гор не оставят равнодушными даже самого изысканного гурмана. Если уж такой эффект производит 3D-картинка, то об IMAX говорить не приходится.

Довольно затянутое и натянутое, на первый взгляд, вступление сначала несколько отталкивает, но затем, постепенно, мы узнаем о жизни главных героев, о ценностях, которых они придерживаются, и понимаем, что это люди — готовые к подвигу, готовые к испытаниям, готовые победить не только Эверест, но и самих себя. Отсюда исходит второй плюс фильма — хорошо прописанные персонажи, которым хочется переживать, за которых страшно, вплоть до мурашек, когда те поднимаются вверх, и, тем более, спускаются.

Но всего этого не было бы, если бы не прекрасная актерская игра — третий плюс фильма. Наиболее интересными показались персонажи Джейсона Кларка, Джоша Бролина и Джона Хоукса. Их истории, заставляют трепетать даже самое холодное сердце. И пусть они были не самые новые, пусть кинематограф видел сотни таких историй, но внимание к деталям и отличная игра актеров сделали свое дело. Кроме этого, в фильме играет и Джейк Джилленхол, один из самых сильных и талантливых актеров своего поколения, его персонаж эксцентричен, весел, но в то же время человечен до мозга и костей. Кира Найтли, на сей раз сыгравшая роль второго плана, оказалась тоже «к месту».

Спасибо «Эвересту» за то, что заставил пережить поток чувств и эмоций. Фильм, безусловно, заслуживает зрительского внимания, как в свое время его заслуживала «Гравитация». Человек, его сила воли, его характер, любовь — все то, что ставится во главу угла в фильме. Пусть он не привнес в кинематограф чего-то по-настоящему нового, но он сумел заворожить…

9 из 10

25 сентября 2015 | 19:52

Давно ли в Мировом прокате отгремел триллер «Остров проклятых»? Нет. В 2009. С этого момента мировая киноиндустрия не произвела ни одного гениального триллера. И вот эта проблема устранена. С выходом «Пленниц» одним прекрасным триллером стало больше.

Как вы думаете, что станет с человеком, если у него отберут самое главное в его жизни? Хью Джекман показал нам. Фильм рассказывает о двух семьях, чьи дети вместе ушли из дома в соседний, но не дошли до него. Искать принялся весь город. Единственной зацепкой был фургон, который, скорее всего, и оказался главной уликой. Главный герой, в исполнении Хью Джекмана, решил сам начать расследование, ввиду того, что, по его мнению, детектив, роль которого исполнил Джейк Джилленхол.

По ходу фильма мы видим, как человек меняется, когда у него забирают самое дорогое. Одни люди превращаются в зверей, никого не слушая, и, не понимая, чем может это закончиться. Таким человеком стал главный герой. Он, не внимая советы других, пытает ни в чем не повинного человека, избивает его до полу-смерти. А потом пытается поговорить с богом. Второй папа другой по терявшейся девочки, ведет себя корректно, однако мы понимаем, что он не меньше переживает.

Почему люди превращаются в зверей? За что не прощает судьба? Что такое жизнь? Мы узнаем из фильма ответы на эти вопросы.

Отдельно хочется поговорить об актерах. Хью Джекман. Это лучшая его роль. До этого лишь один образ Хью мне понравился, его роль в «Престиже». Но тут Хью превзошел сам себя. Гениальная игра глазами, потрясающая мимика. Это только капля из того, что сделал на съемочной площадке Джекман. Ну и не стоит забывать, конечно, о Джейке Джилленхоле, который сыграл детектива Локки. Это его лучшая после «Послезавтра» (извините за тавтологию).

В итоге, фильм получился очень интересным и захватывающим. Вы даже не заметите те полтора часа, которые займут у вас «Пленницы».

9 из 10

30 сентября 2013 | 14:46

Итак, что же нужно для хорошего мультфильма? Правильно! Миньоны, бананы и джем. Когда в прокат вышла первая часть «Гадкого я», у нее был серьёзный конкурент — «Мегамозг», но почему же тогда «Мегамозг» не был столь успешным, как «Гадкий я»? Все просто, опять же, миньоны. Эти маленькие желтенькие веселые красавцы только и делают, что забавляют зрителя. Вот и в сиквеле без них не обошлось.

Обычно, сиквелы разных картин не ценятся зрителем, поэтому и проваливаются в прокате, но «Гадкий я 2» не из таких. При бюджете в 76 млн создатели сумели сделать такой хит, который собрал в 10 раз больше! Это достижение!

Итак, чем же примечателен «Гадкий я 2». Главный герой Грю влюбляется! Вот так поворот! Причем любовная линия построена по-детски, как сказка. Да и в целом этот мультфильм и есть сказка. Каковы же фантазии создателей! Вещи, которые в реальной жизни ничем не связаны друг с другом в «Гадком я 2» становятся связанными.

На протяжение всего фильма зал, в котором я наблюдал эту картину, просто не умолкал ни на секунду, все смеялись: и дети, и взрослые. Давно не было таких веселых и смешных мультфильмов.

С другой стороны, вы скажете, если фильм смешной, то наверняка в нем нет морали. Однако это не так. В мультфильме есть мораль, причем она открыта для всех. Дети ее поймут, а взрослые вспомнят похожие случаи из своего жизненного опыта и посмеются над этим, ведь все невзгоды позади. Мультфильм — сказка гениален.

10 из 10

18 августа 2013 | 00:27

Итак, сегодня посмотрел новый фантастический блокбастер от Роберта Швентке. Если честно, фильм не впечатлил ни сюжетом, ни спецэффектами, в общем, тем, чем и должен впечатлять. Однако впечатлило количество юмора, который можно соотнести с комедийным, ибо этот юмор являлся очень даже подходящим для этого фильма.

Отдельно хочется отметить игру актеров. Как всегда хорош Джефф Бриджес. Причем его роль была настолько проницательной, что аж мозги на бикрень пошли. Да и образ копа из 18 века тоже показался мне довольно интересным. Что касается остальных актеров, то они сыграли на уровне их же зарплаты, сколько заплатили, настолько и сыграли.

Также хочется отметить интересность монстров, особенно пузатого мачо, который без всяких осложнений прыгал по машинам и зданиям, иногда эти монстры напоминали мне персонажей одной известной игры от Valve.

Сама идея фильма смахивала на идею «Людей в черном», однако воплощение этой идеи, а именно сам фильм оказался намного слабее, чем фильм о людях в черных пиджачках.

В итоге мы получили новый поп-корновый блокбастер не вселенского масштаба, но масштаба жизни одного человека. В принципе, фильм можно смотреть лишь потому, что в нем играет Джефф Бриджес. Ну и если вы подросток, то и юмор вам очень должен понравится.

Моя оценка:

6/10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
21 июля 2013 | 17:58

Хоббит — это величайшее творение великого Д. Толкина. Да, есть «Властелин колец», никто не спорит, но в моей душе «Хоббит» останется гораздо дольше. Почему? «Хоббит» пусть и не так эпичен, как ВК, но он притягивает своей непринужденностью и своим спокойствием.

Сам фильм, безусловно, не так хорош, как «Властелин колец», однако он привлекает и более младшую аудиторию. Единственный минус, с моей точки зрения, это гномы. Они показались мне немного не такими, какими я предполагал увидеть. Какие-то чересчур высокие и совсем неупрямые.

Актерское мастерство в таком фильме обсуждать не стоит, так как актеров очень много. Те, кто играл во «Властелине колец» сыграли не лучше и не хуже. Новые актеры ничем особенным не запомнились. Скажем так — просто хорошая игра актеров.

Таким образом, фильм является прологом к «Властелину колец». Кстати, с моей точки зрения, для самого Джексона даже лучше сначала было снять ВК, а потом уже «Хоббита». Ведь мировые сборы «Хоббита» не были бы такими большими, если бы не было такой пиар-компании в виде «Властелина колец». А так «Хоббит» — это уникальный фильм, который завораживает с самой первой минуты и до конца

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
11 июня 2013 | 14:39

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...