всё о любом фильме:

мисс Беннет > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий69
суммарный рейтинг836 / 221
первая12 мая 2007
последняя12 июля 2014
в среднем в месяц3
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (69)

Фильм рассказывают историю двух молодых людей, живущих в Мумбаи. Амит работает в офисе, пишет песни и мечтает вернуть девушку, которая ушла от него к другому. Самара — танцовщица, мечтающая сделать творческую карьеру. У неё сложная семейная история и личная жизнь. Их судьбы периодически пересекаются, но выйдет ли из этого что-нибудь — вот в чем вопрос.

Знакомая попросила меня посмотреть этот фильм и оценить его в контексте западной культуры, потому что она с ней мало знакома. Отсюда и выбор критериев для оценки.

Для начала хочу сказать, что при всей «западности» съемки и манеры повествования, продолжительность не очень (или очень не) голливудская. 2 часа 20 минут себе, как правило, позволяют блокбастеры, фильмы с претензией на награды и суровые арт-хаусные режиссеры, которым сам черт не брат. Для мелодрамы это многовато. Хотя, по меркам индийского кино, это мало.

Я Индию представляю или по фильмам, которые похожи на реальную жизнь, как… кино на жизнь, или по литературе, которая либо духовная, либо описывает, как там все живут в страшной нищете на улицах, либо это британская литература, в которой колонизаторы просто находятся в Индии. Они могли бы с тем же успехом быть в Тайланде, страна там всё равно фон.

А вот такого достаточно среднего класса я не видела. Это было познавательно. Я только переживаю, что, может, это такой же средний класс, как в современных российских комедия а-ля «Елки 3», где 10-летняя девочка пытается воздействовать на маму с помощью миллиона лайков на фейсбуке. Жизнь Самары явно так выглядела. Потом понятнее стало, но в начале было очень странно — мать пьет и не работает, она сама только танцует и то уволилась, а апартаменты с видом, как не в каждом пятизвездочном отеле! Зато Амит типичен.

Интересно замечать разницу между нашими культурами. Они оба взрослые детки, сами работают, у них какая-то личная жизнь есть, но они живут с родителями, и в той культуре это нормально. То есть, кино-то похоже на западное, и герои ведут себя части по-западному, но некоторые традиции вот так просто не сломаешь.

Кстати, ещё о традициях. Почитание родителей было такое заметное! Самара не могла сказать матери, что она — алкоголичка, хотя это так очевидно, а Амит согласился на помолвку, которой совершенно не хотел! Для западной молодежи это уже слегка дикость.

Традиционные (опять же) песни и танцы в фильме есть. Многие из них неплохие, но как танцует главная героиня, мне не понравилось. Вот бывшая девушка Амита в сцене, где он пел песню, просто кружилась и выглядела органично и красиво. А вот главной героини стиль стандартный до неприличия, западная манера и агрессивная сексуальность, но души и персонажа за этим не видно.

С актерской игрой тоже всё неоднозначно. У актера, играющего Амита, получился какой-никакой, а законченный образ. Он не Камбербэтч с бурей эмоций в глазах, но и не совсем бревно. Понятно, что он пытался донести. А вот актриса меня не впечатлила. Для меня образ героини не сложился, хотя у неё были удачные моменты. И выражений лица у нее, конечно, больше, чем у парня.

Снято всё это хорошо, танцы и песни вписаны в сюжет, поэтому не раздражают. А вот со сценарием у них проблемы. В нем много, если не лишних, то утяжеляющих сюжет сцен. И в индийском кино это новинка, но для запада история про связанные судьбы — это избито. Есть масса всего интереснее поданного от того же «Дома у озера» и до «Облачного атласа».

И вопрос, зачем и о чём всё это было, стоит очень остро. Если режиссер пытается показать, что герои идеальны друг для друга, у него не вышло. Идеальны друг для друга в кино — это «Вам письмо» с Мег Райан и Томом Хэнксом. Общие интересы, взаимопонимание, похожие ценности и т. д. У этих товарищей общего, кроме стремления к творческой жизни и созависимых отношений с родителями, не видно.

Если это было, чтобы просто показать жизнь городских жителей, то Самара — странный образец. Это ненормально для Индии — быть дочерью любовницы богатого мужчины. Жизнь этого поколения и их отношения с родителями? Ну, вот это лучше, но тогда там мало настоящей драмы и слишком много «развлекаловки».

Жизнь офисного планктона? Что там делает Самара? Жизнь творческих людей? Ну, может быть, хотя тогда точно много лишнего.

Словом, если автор что-то хотел сказать, я его не поняла. И я не могу избавиться от терзающих меня смутных сомнений, что для индусов, которые сами живут в городах, это выглядит очень «огламуренно» и неправдоподобно.

12 июля 2014 | 02:20

Это не худшая романтическая комедия в мире. И не лучшая, конечно, но вполне «смотрибельная».

Девушка Софи живет в Нью-Йорке и работает fact checker`ом (проверяет для журналов факты в статьях), но мечтает стать полноценным журналистом. Её слегка сумасшедший жених — повар (Гаэль Гарсия Берналь, который в этой роли ужасно забавный) готовится открыть свой ресторан, и когда его откроют, у него, конечно, не будет времени отдыхать с новоиспеченной супругой (не то чтобы у него сейчас было), поэтому они едут в «предварительный медовый месяц» в Верону. Там жених мотается по поставщикам, а Софи идет к дому Джульетты. Она замечает женщину, которая собирает письма, оставленные туристами со всего мира на стене дома Джульетты. Софи идет за ней и выясняет, что есть такие «секретарши Джульетты», которые отвечают на эти письма, если на них есть обратный адрес. (Кстати, абсолютно реальная «организация». Хотя всё не совсем карамельно-сладко, как в фильме). И так выходит, что она начинает им помогать. И ей попадается письмо, которое было написано 50 лет назад (тогда) 16-летней британкой Клэр, которая очень любила некого Лоренцо, но не знала, что делать, чтобы быть с ним. Софи оно так трогает, что она пишет ответ от имени Джульетты. И Клер через несколько дней приезжает в Верону искать своего Лоренцо!

Сюжет тут, как вы поняли, сопливенький и предсказуемый, но в целом неплохой. Ненапрягающий, местами веселый, но без вульгарщины, романтичный, опять же.

Италия, которую можно считать персонажем второго плана, как минимум, прекрасна. Аманда Сейфрид отыгрывает нормальную романтическую героини. Тот товарищ, который будет романтическим героем, тоже выполняет возложенные на него сценарием задачи. Гаэль Гарсия Берналь обеспечивает эпизодическую клоунаду. А лучше всех, конечно, Ванесса Редрейв, которая играет Клэр. Понятия не имею, почему она согласилась сняться в этом кино, но это здорово, что она согласилась! Она так органична в этой роли! Молодые актеры тоже удачно вписываются, но иногда их поведение вызывает желание прикрыть чело дланью, а вот вот к её героине претензий не возникает. При том, что она совершает самый сумасшедший поступок с обывательской точки зрения, вопрос о её нормальности и мотивации, не стоит. А это дорого стоит — у некоторых актеров так не получается, даже если мотивацию их героев объясняют на каждом углу через сцену.

Ещё одна замечательная деталь — финального Лоренцо сыграл реальный муж Ванессы Редгрейв — итальянский актер Франко Неро. Может, поэтому их любовная линия вышла такой трогательной?

Кстати, их собственная история была бы неплохим сценарием. Она чем-то даже похожа:

Они встретились в конце 60-х, когда играли в киноверсии мюзикла «Камелот». И, видимо, у них родился общий сын (и стал сценаристом и режиссером, Редгрейвы почти все в области кино работают, это династия). А потом они разошлись. Но, видимо, не разругались, потому что Наташу Ричардсон, дочь Ванессы Редгрейв от первого брака, вел к алтарю, когда она выходила замуж за Лиама Нисона, именно он. А потом, видимо, они опять сошлись. И в 2006 они наконец поженились.

А в 2010 опять вместе в кино сыграли. И, хочется надеяться, будут жить ещё долго и счастливо. А кино подходит для холодных зимних/осенних/весенних или даже летних вечеров и просто для поднятия настроения. При определенном складе ума может подарить веру в великую любовь.

12 июля 2014 | 01:44

Что будет, если скрестить мультик Ледниковый период и Пиратов Карибского моря?

У дочки Мэнни и Элли переходный возраст, ленивцу подкинули бабулю для шуток и юмора, тектоническая деятельность на планете идет какими-то непередаваемыми темпами, а у белки все плохо. На фоне всего этого безобразия трех главных персонажей выбрасывает на льдине в океан, где они встречают пиратов, глава которых — обезьян (на Джонни Деппа не похож. Скорее на Джеффри Раша) Казалось бы, день не может стать еще бредовее, но нет. Может.

Такое ощущение, что сценаристы работают как фэшн-блоггеры: базовые вещи для этого лука? джинсы, маечка, балетки мамонт, саблезубый тигр и ленивец. а что у нас в этом сезоне модно? ободки? Пираты? окей, давайте добавим пиратов! а что подходит к нашему типу кожи характеру персонажей? розовые румяна? подростковый период? отлично! добавим его. А еще не кисло бы цветовой акцент добавить! Кто у нас всегда ярко смотрится? клатчик желтенький? сумасшедшие старушки? отлично! а что всегда актуально? красные ногти дружба! и т. д. и т. п.

Я как-то уже привыкла, что на 90% мультиков обоснуй умер, но чтоб он умер так…

В общем, мультик симпатичный, но я его вряд ли еще раз захочу смотреть. Собсно, если б знала, какой он, не пошла бы. Я и так только за компанию пошла.

В общем, если пойдете, предварительно выпейте винца бутылку. а, может, даже чего покрепче. Потому что на нетрезвую голову этот мультик бы гораздо лучше пойдет, я уверена.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
13 июля 2012 | 01:00

Этот мюзикл не похож на другие, в которых снимался Джин Келли. Дело в том, что это его первый фильм. И здесь его стандартный образ плутоватого, но при этом в сущности неплохого парня выглядит самым реалистичным. Герой Джина — эгоистичный, наглый, способный на подлость. И в этом фильме — и в этом разница — остальные герои оценивают его именно так. Он не совсем положительный герой, он делает не только милые ошибки, которые покоряют сердца девушек. Он ломает себе руку, чтобы отложить призыв в армию — по сюжету идет Первая Мировая война. Но он и не законченный негодяй — он просто пытается получить то, что он хочет, и у него несколько размыты стандарты в плане средств достижения целей. И, что, пожалуй, самое главное, в этом кино герой Джина Келли действительно эволюционирует под конец. Он искренне раскаивается в том, что сделал, понимает свои ошибки и проходит войну, пусти и в составе бригады артистов, выступающих для солдат. Он даже совершает свой небольшой подвиг. Правда, немного плутовато, но леопарду трудно расстаться с пятнами.

Нужно также упомянуть партнершу Джина — еще одну легенду — Джуди Гарланд. По сравнению с «Babes on Broadway», снятыми за год до этого и тоже косвенно касающимися военной тематики, здесь у нее гораздо более драматичная и серьезная роль. И вообще, для мюзикла, посвященного водевилю, фильм серьезноват, но, если задуматься, это едва ли не главное его достоинство — это позволило актерам действительно сыграть что-то живое и настоящее, а не шаблон. И это стоит посмотреть.

9 из 10

9 августа 2010 | 21:49

В знаменитом бродвейском мюзикле «A chorus line», который я бы перевела как «Кордебалет», есть номер, где девушки кордебалета рассказывают, почему они пошли в танцовщицы. Они поют песню At The Ballet, где рассказывают, что в их жизни все было плохо, но когда они смотрели балет, они были счастливы, там все было красиво. И при этом они вспоминали фильм-балет «The red shoes»/«Красные башмачки».

Это и побудило меня его посмотреть.

Сюжет такой:

Есть балетная труппа, как водится, русская Глава ее — Лермонтов — тиран и деспот, что тоже как водится, в принципе. Он выгоняет из труппы приму-балерину, когда она решает выйти замуж. Потому что для него все это — глупости и гадости, которые мешают искусству. А за какое-то время до этого в труппе появляется молоденькая балерина, танцует в кордебалете, но однажды Лермонтов видит как она танцует «Лебединое озеро» в заштатном театрике под граммофон. И поэтому, когда он остается без примы, он выбирает на это место ее. И ставит с ней балет «Красные башмачки» по сказке Андерсена.

Там башмачник дарит девушке красные башмачки, она в них танцует, танцует, танцует и… не может остановиться. Потому что башмачник, похоже, демон.(парикмахер с Флит-стрит))) (Сказку я не помню, так что рассказываю, как в фильме было). В итоге девушка не может снять туфельки и остановить танец и умирает.

Танцует новая прима отлично, Лермонтов решает сделать из нее великую балерину и все идет отлично. Пока он не узнает, что у нее роман с молодым композитором, который пишет ему музыку для балетов. Тут Лермонтов свирипеет, выгоняет композитора, а она уходит за ним сама. Вскоре композитор и балерина поженились в Лондоне. У парнишки дела идут хорошо, а вот ей негде танцевать. Тем временем Лермонтов тоскует, зовет старую приму и работает с ней. Но вдруг балерина приезжает в Монте-Карло, где они в этот момент гастролируют. Он зовет ее обратно, станцевать балет «Красные башмачки». Для нее это значит выбор между мужем и карьерой балерины. И вот они ее перед премьерой раздирают морально и почти буквально на части — Лермонтов и муж. Она рыдает, не знает, что выбрать, муж уходит, Лермонтов зовет ее идти на сцену. Она уже идет и вдруг смотрит на ноги — на ней красные башмачки. Метафора раскрылась полностью, что называется.

Фильм снят потрясающе. Это техниколор, но не тот жутковатый техниколор начала 40-х, когда все было настолько ярким, что в глазах рябило. В этом фильме цвета спокойнее строже и несут свою часть смысловой нагрузки. Актеры — вообще сказка. Разбавленный балет воспринимается на ура)

Но задумалась я о другом:

Конфликт в фильме ну чуть помладше выбора между честью и долгом — творчество или нормальная жизнь. Эмоции и любовь или профессиональная техника и постоянный контроль. Потому что эмоции могут подвести, а техника ремесла — никогда.

С одной стороны, я понимаю Лермонтова — балет держится на дисциплине, без этого никак. Да, личная жизнь отвлекает от искусства. Да, этому надо отдаваться целиком. Но по сути он требует, чтобы она перестала быть человеком. Я вот за это местами не люблю искусство — за вытравливание человека из человека. Зачем такая форма искусства, которая требует отказаться от себя не только духовно, но и порой просто физически??? Ведь, пардон, любовь вызывает н-е количество вполне физических желаний. А игнорировать свое тело долго невозможно, оно этого легко не сносит. Да и зачем? Зачем делать человеческую сущность человека врагом искусства?

Ведь идеальный танец, за которым стоит только голова и трезвый контроль, — разве он не бездушен? Да, эмоции не надежны, но при определенном контроле они делают танец насыщенным и разнообразным. Т. е. актер не повторяет, как кукла роль, а живет ее каждый раз по-разному благодаря разным эмоциям.

Что, в конце концов, балерина из-за семейной ссоры пируэт не сделает? Да в мышечной памяти же все так закрепилось, что она и во сне все сделает!

Ведь если принять природу, а это именно она, она даст намного больше! Счастливые влюбленные балерины танцуют одухотвореннее. Переживший любовные драмы актер играет драму на сцене куда убедительнее. Вместо того, чтобы вести неравный бой, не лучше ли заключить мирный договор и существовать в симбиозе?

Но это мои выводы. Всем остальным, кого интересует эта тема, да и просто мюзиклы или балет, фильм смотреть обязательно! Это шедевр в таком жанре.

27 мая 2010 | 18:46

Это первый фильм, во время просмотра которого я, наконец, поняла, в чем прелесть фильмов Хичкока. Я посмотрела около десятка его фильмов, половину из них все с тем же Кэри Грантом, его любимым актером, но все никак. И теперь я поняла, почему: НИКОГДА НЕ ЧИТАЙТЕ СОДЕРЖАНИЕ ФИЛЬМОВ ХИЧКОКА ДО ПРОСМОТРА! иначе теряется интрига, а в ней — суть фильма!

Суть в неизвестности, в тревожном ожидании. Все возникает из-за того, в уравнении

фильма есть неизвестные. но вы не знаете, со знаком «+» они или со знаком «-».

И в конечном итоге не важно даже, кто именно героиня (какая именно красивая девушка:) или кто герой (какой именно привлекательный мужчина :), важно, что вы не знаете, кто преступник, до конца. вы не знаете даже, есть ли он! Прелесть в этом состоянии неизвестности и ожидания.

И я поняла, почему не понимала Хичкока раньше — он все-таки работал для тех людей, которые либо знают сами это тревожное ощущение, либо им не хватает в жизни таких ярких переживаний. собственно, он работал на аудиторию читателей детективов. Не даром в этом фильме есть писательница, похожая на Агату Кристи.

так что всем любителям качественных детективов — смотреть обязательно!

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
11 февраля 2010 | 15:35

На самом деле, это мюзикл Мэри Роджерс по «Принцессе на горошине» Андерсена.

Но знаете, что они сделали со сказкой про Принцессу на горошине? о! это прекрасно!

Мама принца, далее «королева», очень не хочет выдавать своего муси-пуси-лапуси-принцика замуж (принцику лет 40 с гаком), потому что никто не сможет любить ее пупсика больше, чем мамочка! И поэтому она устраивает всем кандидаткам испытания, которые невозможно пройти.

А пока принц не женится, никто в королевстве не может жениться, что создает некоторым придворным проблемы. Например, леди Ларкин, эээ… ждет бэйбика от своего любимого рыцаря. и любимому приходится идти искать жену принцу, пока не стало заметно, как он сам любит свою леди Ларкин.

И он-таки находит! такую деваху, которая от нетерпения переплывает крепостной ров и залазит в замок, не дожидаясь, пока откроют ворота! И начинает приставать ко всем мужикам, распевая, что она такая… громкая, потому что ужасно стесняется. Мама в ужасе, а принцу принцесса понравилась!

В итоге королева придумывает тест, который принцесса, ну по крайней мере, эта, ни за что не пройдет! Чтобы проверить ее чувствительность (бугага, видели б вы тетю-прынцессу!) она ей подложила горошину под 20 пуховых перин.

И принцесса не спала всю ночь!!!!

потому что рыцарь беременной леди, король и его слуга наложили ей, кроме горошины, кучу металлолома, доспехи, рога оленьи и все такое.

вот так они (все) поженились и жили долго и счастливо!

Кэрол Бернет в роли королевы великолепна))) но особенно интересен тот факт, что она стала знаменитой на Бродвее благодаря роли принцессы в этом самом мюзикле!

Это яркий и смешной фильм, похожий по стилю на «Заколдованную Эллу». так что смотреть можно и взрослым, и детям. и свекровям :)

8 из 10

12 ноября 2009 | 19:22

Современные женщины так заняты своей карьерой, что разучились быть нормальными женщинами, заниматься домом, мужем и детьми! Это было актуально еще в 1953 году! И когда невеста героя Кэри Гранта ведет себя так, что ясно, что для нее работа важнее свадьбы и семьи, тот вспоминают чудесную пакистанскую принцессу, которую он встретил во время путешествия. Король Пакистана рассказал ему, что у них девушек воспитывают так, что цель их жизни — сделать супруга счастливым! И он, недолго думая, предлагает принцессе выйти за него замуж. Телеграммой, которую должна отправить его бывшая невеста, потому что она работает в департаменте, занимающемся нефтью, а Пакистан очень важен для Америки в этом отношении (это кино как-то неприлично актуально, не правда ли?) Поэтому, когда принцесса отвечает согласием, к бедному герою вместе с идеальной женой приезжает целая делегация, он должен соблюдать дипломатический протокол и не прикасаться к невесте до дня свадьбы, который через три месяца! А переводит их беседы и разъясняет особенности пакистанских традиций не кто иной, как его бывшая невеста!

Насколько это смешно, описать трудно! Потому что бывшая невеста рассказывает новой об эмансипации, Гарриет Бичер-Стоун и феминистках. А эмансипированная пакистанская принцесса — это шоу, которое стоит увидеть!

Совершенно непонятно, почему эта очаровательная искрометная комедия не стала одним из фильмов, по которым помнят Кэри Гранта! В ней есть все, что должно быть в фильме с Кэри Грантом! Красивые девушки, одна из которых Дэбора Кэр, с которой он сыграл в «An affair to remember»("Незабываемом романе»), чудесные шутки, которые балансируют на грани между гэгами в стиле Блейка Эдвардса и «Розовой пантеры» и остоумнейшими культурологическими отсылками! И, конечно, сам Кэри Грант, который все равно великолепен даже в роли незадачливого любовника! Честное слово, это ОЧЕНЬ смешной фильм!

10 из 10

9 ноября 2009 | 04:10

Название фильма было взято из стихотворения Киплинга «Gentlemen-Rankers» о солдатах Британкой империи, которые «потеряли свой путь» и «прокляты отныне и во веки веков». И хотя критика американской армии в экранизации романа Джеймса Джонса сильно смягчена (иначе военные не согласились бы помогать в съемках), за что солдаты «прокляты» все равно понятно. В конце виновных наказывают тем или иным способом, но… легче от этого не становится. Безысходностью, однако, веет от сюжета этого фильма. И война в финале не так уж и ужасна после этого. Война в фильме, впрочем, вообще не особенно ужасна. Никаких нарочито слезовыжимательных кадров, как в «Перл Харбор», здесь нет.

Кино вообще очень сдержанное. И выбор режиссером черно-белой пленки вместо цветной служил именно этой цели. Чтобы не вышло яркой гавайской открытки. И все актеры работают именно в этом ключе — все серьезно. Немного юмора вносит герой Френка Синатры, но то, что с ним случается, это перекрывает.

В «Перл Харборе» все настолько наиграно и преувеличено, что даже в минимальный уровень американского героизма поверить трудно. В этом же фильме тоже понятно, что некоторые герои преувеличенно хороши, а некоторые совсем уж негодяи, да и то, что бордель назвали клубом, достоверности не прибавляет, но все же в эту версию событий поверить гораздо легче, чем в то, что показали в «Перл Харбор»

27 октября 2009 | 19:30

хорошиее кино. с замечательным и очень интересным началом, провисшей серединой и отличным финалом.

Середина — огромный кусок про войну глазами героя МакЭвоя — путает все карты. непонятно становится, о чем кино-то? о любви, о войне или о Брайони? главной, как выясняется в финале и предполагается в начале, героини в середине фильма просто нет. эта огромная сцена в Дюнкерке просто неясно к чему вообще? о том, как ужасна война? Тоже мне новость! и даже если ради этого, куда главную героиню-то дели? это же ведь не то, что напишет потом Брайони. там же действие происходит до момента его смерти. если это кусок романа Брайони, то он ни к селу, ни к городу. Может, это о том, на что Брайони обрекла Робби? Вообще-то, даже если б Робби и не попал в тюрьму, он все равно попал бы на фронт. молодой здоровый парень — у него не было шансов не попасть. А для продолжения любовной линии логично было бы Кайру, простите, Сесилию чаще показывать.

Но начало и финал великолепны. Маленькая Брайони сыграна отлично, а Ванесса Редгрейв как старая Брайони просто великолепна. потрясающа, я бы сказала. Впрочем, и Брайони в середине — Ромола Гарай была хороша. вообще, к этой героине, сыгранной тремя актрисами, у меня претензий никаких. что за человек, понятно.

а вот Сесили… вот что хотите, делайте, не верю я Кайре Найтли. не понимаю я, какую именно женщину она играет. просто не понимаю! что это за человек? какая она? я не вижу ее характера. просто абстрактная романтическая героиня, вечная роль Кайры — Кайра Найтли в предлагаемых обстоятельствах. главная вещь, которую она сделала, — влюбилась. и бросила из-за него семью. ну романтичная она до жути, раз все так по-максималистски. ну и все. больше мне о ней ничего не ясно.

впрочем, тут весь фильм такой. я думаю, это сценарий. нигде не прописано раскрытие характеров героев. с ними все просто случается. кого играет МакЭвой, чуть понятнее. мальчик тряпковатый, тоже по течению плывет. ну и примерно все. но это уже больше, чем у Кайры. И в военных сценах у МакЭвоя периодически такой взгляд! герой от всех военных зрелищ повзрослел и ему прямо крышу несет, и актер это выразил.

Лучшее в этом фильме — это операторская работа и музыка. они просто великолепны. а вот режиссер не так порадовал. он в своем роде интересные вещи делает, но… композицию дядя нарушил. середина все впечатление портит. зато захотелось прочесть роман.

7 из 10.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 2 / 1
23 сентября 2009 | 00:52

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...