всё о любом фильме:

gotikpankrock > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий56
суммарный рейтинг451 / 307
первая30 апреля 2014
последняя17 апреля 2017
в среднем в месяц2
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (56)

В очередной, безудержной попытке стать в один ряд с мастерами приключенческого кино Голливуда, мы вновь натыкаемся на безвкусность и посредственность. Не снижающее популярность чтиво о разнородных и не похожих друг на друга героях, всегда было, есть, и будет в почете у львиной доли зрительской аудитории. Но железное правило, что спрос порождает качество, к сожалению, пока не срабатывает в российском кино.

Представленный супергеройский экшн отечественного производства «Защитники» поразил неимоверной глупостью и бездарностью задействованных в ней актеров. Достойно представленная компьютерная проработка спецэффектов и визуального ряда переплелась с ужасно скомканным и бестолковым сценарием, негативное впечатление от которого дополнительно усилили лица, которые должны были стать настоящими «первопроходцами» сего жанра и желанными «гостями» в каждом телевизоре на постсоветском пространстве. В свою очередь, такие персонажи, как «железная леди» в исполнении Валерии Шкирандо (Елена Ларина — прототип Ника Фьюри из вселенной Марвел) или главного антагониста, «полурезинового» Станислава Ширина, породили лишь презрительную ухмылку и острое чувство недоумения от увиденного на экране.

К сожалению, это провал!

2 из 10

К слову, каким образом у Арсуса, после неоднократного обратного перевоплощения из медведя в человека появлялись штаны? Разорвавшаяся футболка же не восстанавливалась?…

17 апреля 2017 | 21:00

У всего есть начало, и у всего есть конец. Эта истина стара как мир. Конечно же не обошла она стороной и нестареющего Росомаху. 17 лет на экране. С точки зрения вселенной, это ничтожно маленький период времени, но если посмотреть на это с позиции зрительского кресла, то это целое поколение, выросший от пеленок до паспорта совершеннолетний человек.

Все прекрасно понимали, что рано или поздно это должно было случиться — «пенсия» Логана приближалась с каждым новым фильмом. Оно и понятно, передавать знамя героя другому актеру было бы ошибкой вселенского масштаба. Но, как это ни обидно, Хью Джекман тоже не молодеет.

«Логан» — это абсолютно новая, выбивающаяся из привычной форма приключенческого кино о героях-мутантах. Это не экшн и не боевик. Даже фантастики как таковой здесь самая малость. Это самая настоящая драма, абсолютная трагедия с перспективой на более светлое будущее. Режиссером сделан упор на эмоциональную составляющую — переживания героев, их душевные терзания и призрачные мечты о том, как бы вырваться из окружающего хаоса и оказаться где-нибудь посреди океана. Здесь нет взвода облаченных в спецкостюмы воспитанников школы Ксавьера и нет такой же бригады злодеев. Есть только седой и уставший Росомаха и неприлично постаревший Чарльз Ксавьер, а еще маленькая девочка, которая, пусть и не на продолжительный срок, станет путеводной звездой Логана, станет смыслом его потрепанной жизни.

Фильм Джеймса Мэнголда стал жирной точкой в истории о самом узнаваемом представителе команды «Икс». Без сомнения, это не развлекательное кино, а серьезное произведение, над которым стоит задуматься. И естественно, обязательно к просмотру для тех, кто не пропускал ни единой картины про одного из самых популярных персонажей вселенной «Марвел».

9 из 10

8 марта 2017 | 22:11

Казалось бы, «мир» компьютерных игр — это же не паханое поле для киноиндустрии. Сюжеты на любой вкус, несчитанное количество фанатов по всему миру. И рецепт приготовления довольно прост — берете «игрушку», обильно «начиняете» ее спецэффектами, «приправляете» ее хорошими актерами, добавляете четкую сценарную линию и «щепотку» интриги. Ваше «блюдо» готово.

Но, есть одна маленькая проблема. Не все кашевары становятся мастерами своего дела. Соответственно, не каждое их произведение сможет потом претендовать на высокие оценки и положительные отклики. Вот и с «Варкрафтом» все вышло именно так. Фильм оказался на редкость скучным, скомканным и неубедительным. Такое впечатление, что изначально он был продолжительностью часа три, но в последний момент первые и последние 30 минут попросту убрали. Из-за этого, начало фильма больше напоминало его продолжение, вторую часть. При том, что в первой, зрителя уже познакомили с действующими персонажами, рассказали, с чего все началось, и почему орки пытаются переселиться в другие миры. В итоге, когда на экране появились титры, осталась только куча вопросов. Кто? Откуда? Зачем и Почему?

При этом, отдельной критики заслуживает работа по подбору актеров на главные действующие роли. Во-первых, как их вообще набирали, по остаточному принципу что ли? А во-вторых, как можно было допустить такого бездарного и непрофессионального отношения к съемочному процессу с их стороны, в столь недешевом кинопроекте. Ни один из них, даже на минуту, не смог передать ту гамму чувств, которые должен был испытывать его герой. На протяжении всего фильма можно было наблюдать только их «деревянные» лица, неестественные улыбки, ненатуральную злость, наигранные переживания и абсолютно фальшивые слезы, как будто их перед этим дымом обкуривали. В общем, как бы сказал товарищ Станиславский: «Не верю!».

Но что бы ни быть совсем категоричным следует отметить, что в картине все-таки присутствовали положительные нюансы. Так, стоит оценить работу специалистов по визуальным эффектам, которым удалось наделить «компьютерных» орков подлинными эмоциями, движениями и мимикой. К слову сказать, они смотрелись на порядок убедительнее и интереснее, чем «живые» персонажи. Не остался в стороне и художник-постановщик, воссоздавший на экране прекрасные виды королевства и его территорий.

Остается только надеется, что создатели «Варкрафта», в случае выпуска продолжения истории о взаимоотношениях между людьми и орками, учтут все критические замечания и пожелания зрителей. Ведь такие промахи просто не допустимы, когда на тебя возлагается ответственность за экранизацию мега-популярной компьютерной игры, насчитывающей огромнейшее количество фанатов по всему миру, которые, наверняка ожидают выхода этого фильма в достойном исполнении.

6 из 10

3 февраля 2017 | 15:42

Доброго времени суток всем киноманам!

И вот предстало время озвучить свои впечатления и умозаключения на «суд общественный», ввиду очередного сказания о бывшем агенте ЦРУ, а ныне беглеце и дезертире Джейсоне Борне, воплощенном в качестве 5 части популярной франшизы. Я неспроста обозначил в качестве заголовка параллель между нашим сегодняшним героем и уже состоявшимся ветераном шпионского мира Джеймсом Бондом. Чего тут говорить, ни для кого не секрет, что история нестареющего и не спивающегося британского борца с мировым злом изрядно себя исчерпала. С каждым новым фильмом это становится все заметнее, сюжеты все «закрученней», а восприятие все тяжелее (единственное, в качестве исключения я бы выделил «Скайфолл»).

Понятное дело, господин Бонд появляется на экранах аж с 1962 года. И немудрено, что придумывать что-то новое становится намного сложнее. В свою очередь, относительно молодой Борн должен просто источать новые идеи. Но, к сожалению, все пошло немного не так.

Я прекрасно помню, когда на экраны вышла первая, а потом и вторая часть данной франшизы. Это были интересные, продуманные, логичные, зрелищные, динамичные и «живые» истории. В принципе, и третья часть еще содержала в себе этакую борновскую «изюминку».

Дальнейшее же существование истории просто переросло в красивую картинку на экране. В пятом фильме о Джейсоне Борне не осталось четко выстроенного, хронологического построения основной идеи, смысла всей этой «беготни» главного героя. Все внимание зрителя сосредотачивается лишь на непрекращающихся погонях, перелетах, перестрелках, стычках и других «резких» движениях персонажей. При этом, в отличие от картин 2002 и 2004 годов, нет той загадочности по ходу фильма и ожидания его развязки. Получился обыденный, но добротный экшн. Но не больше.

Я прекрасно понимаю, что в данном случае, как и во многих других, у людей, которые создают подобные произведения, основной целью является обогащение и умножение доходов кинокомпаний. Как говорится: «ничего личного, просто бизнес». Чтобы это не выглядело голословно, приведу в качестве примеров такие киноэпопеи, как «Обитель зла», «Форсаж», «Рокки», и многие другие. В своем большинстве они очень здорово и громко начинали свой путь, отдельные становились ярчайшими представителями своего времени и жанра. Но с каждой новой серией они только «увядали».

Также и здесь, в концовке нового «Джейсона Борна» автор четко дает понять, что следует ожидать продолжения. Хорошо это или плохо? Не знаю. Поживем, увидим.

6 из 10

11 октября 2016 | 21:22

Пролог.

Читая отзывы, я заметил одну интересную вещь. Многие ценители искусства сетуют на то, что фильм получился неудачным, что он предназначен только для детей младшего школьного возраста, что не были раскрыты драматические составляющие персонажей, что реплики просты и не несут сакрального смысла… Люди! Вы что? Это же кино про подростков мутантов черепашек-ниндзя. И оно явно не претендует на статуэтки «Каннского» или «Венецианского» кинофестивалей. Это как раз тот случай, когда фильм снят по большей его части именно для детей, школьников. А пытаться найти в нем нечто «глубокое» и «авангардное», просто глупо.

К слову сказать, тем, кому сейчас лет 30-35, их детство как раз пришлось на период популярности первого анимационного сериала про «черепашек». И не тех «угловато-квадратных» созданий, живущих в своеобразном и постоянно сером «Готеме» (сериал 2012 года), а тех забавных зеленых пресмыкающихся, выходивших на экраны в период с 1987 года.

Сюжет.

Теперь непосредственно к самому фильму. На мой взгляд, «вторая» часть получилась заметно динамичней и интересней «первой». И при чем, не без помощи задействованных персонажей оригинальной серии. Здесь, кроме уже привычных черепах, Сплинтера, Эйприл, Вернона и Шреддера, появились отмороженные Рокстеди и Бибоп, чокнутый профессор Бакстер Стокмен, бесстрашный Кейси Джонс и мерзкий Крэнг. К тому же, сценарий затрагивает такие элементы, как измерение «Икс» и «Технодром». Визуальная составляющая также стала на класс выше. Здесь, наверное, следует отдать должное господину Дэйву Грину, который, переняв эстафету у Джонатана Либесмана, смог создать действительно качественный, зрелищный и динамичный экшн по мотивам давно полюбившейся истории. При этом, посодействовав тому, чтобы сюжетная составляющая стала более адаптированной к оригиналу.

Эпилог.

Особо ярым фанатам рекомендую обязательно досмотреть кино до титров и послушать финальную песню. Ведь только тот, кто родился в 80-х и вырос в период «перестройки», знает, как были популярны «Черепашки-ниндзя». Это не просто мультфильм или кино, это целая эпоха в жизни многих детей, их увлечения, их игрушки, их журналы, их цели. Кто не мечтал стать настоящим ниндзя? А кто не хотел попробовать пиццу? Сейчас может быть это и звучит несколько смешно. Но 30 лет назад все было совсем по-другому.

Приятного просмотра.

7 из 10

22 июня 2016 | 23:37

Именно фантастика! Сказка с элементами боевика и фильмов-приключений. Картина, с очень слабеньким и непродуманным сюжетом.

Мне очень импонирует Джерард Батлер, как актер. Нравится его отношение к исполняемым ролям, профессионализм, отдача, остроумие и харизма. Да и Аарон Экхарт прекрасный артист. Но! Делать из них супергероев, а тем более бессмертных, это по моему перебор. И с неба они падают, и по асфальту катаются, и бьют их, и стреляют в них из всего, что только можно. Только вот террористы допустили оплошность, Президент то, американский, ну ничто его не берет. Ни огонь, ни пули. Тем более, что с ним его личный телохранитель.

А эти умопомрачительные и такие «глубокие» реплики, что просто дух захватывает. Особенно речь Президента США в момент его мордобития. Или, чего только стоит фраза Батлера, адресованная одному из нехороших парней: «многие пытались нас истребить…». Вот мне интересно, кто же пытался истребить «несчастный» американский народ, и когда именно это было? Не спорю, уже все давно привыкли к развивающимся звездно-полосатым флагам и бравым речам на фоне грохота взрывов и непрекращающегося перекрестно-шквального огня. Ну, здесь уже явно перестарались.

Я не скажу, что «Падение Олимпа» (предшественник данного произведения) был шедевром своего жанра. Тем не менее, происходящее в первом фильме было хоть как-то приближено к реальности. И чисто гипотетически, могло произойти. Но то, что нам предлагают в «Падении Лондона», просто «на голову не натянешь». Если честно, так и хочется расписать во всей красе отдельные эпизоды, но боюсь, тогда без спойлеров не обойдется.

Конечно, позитивные моменты тоже присутствуют. Это динамика и зрелищность картины (хотя, компьютерная графика выглядела слабоватенько и не очень реалистично). Очень понравилась финальная перестрелка, которая больше напоминала прохождение какой-нибудь компьютерной игры, типа «Call of Duty», от третьего лица. Красиво, быстро, четко. Но для хорошего и по-настоящему стоящего фильма, этого конечно не достаточно.

Но это конечно мое личное мнение. И если уж вы не собираетесь разбирать по кирпичикам творение Б. Наджафи в каких-либо аналитических целях, а просто хотите провести полтора часа перед телевизором, чтобы отвлечься от окружающего мира, то, я думаю, это как раз подойдет.

5 из 10

16 мая 2016 | 19:35

Как часто в последнее время нам предлагают проверенные временем истории, рассказанные по-новому? Да практически каждый год. Многие шедевры советского кинематографа подверглись современному искажению и переосмыслению. Причем, ни одно из этих творений даже близко не подобралось к той «вершине», на которой по сей день находятся наши любимые фильмы.

И вот, очередное перерождение. Но! Перерождение не одноименной картины 1979 года, слепо скопированное с оригинальной версии, а скорее продолжение, «сиквел». Ведь фильм Николая Лебедева, в принципе, позаимствовал у картины Александра Митты лишь название и отдельные сюжетные элементы. Какие именно, я раскрывать не стану, дабы не испортить впечатление от просмотра. Кто посмотрел трейлер, поймет, что я имею ввиду. Кроме того, внимательные зрители, не понаслышке знакомые с первоисточником, обязательно заметят при просмотре несколько режиссерских штрихов, дающих четкое понимание того, что перед нами «Экипаж 2».

«Экипаж» 1979 года — один из немногих фильмов-катастроф, выходивших в советский кинопрокат. Настоящий эталон своего жанра. Справедливости ради следует отметить, что такого жанра, как «фильм-катастрофа», в принципе и не было. Но вышедшее почти 40 лет назад кино было настоящей «бомбой», выходящей за рамки привычных приключенческих картин.

«Экипаж» 2016 года — кино с претензией, масштабное и незамысловатое «чтиво». Не хочу ходить вокруг да около, но после просмотра осталось двоякое чувство, не было ни восторга, ни разочарования. Полеты лайнеров, виды из кабины пилотов, инфраструктура аэропортов. Все красиво, ярко, шумно, местами смешно, временами грустно. Однако! Было многовато голливудских клише, ляпов и глупостей. Я даже не удивлюсь, если сие произведение было рассчитано и на западную публику. Чего только стоит разбитое информационное табло аэропорта на вулканическом острове… Для тех, кто будет смотреть это кино, рекомендую обратить свое внимание на этот элемент, а именно, на осуществляемые с острова рейсы, их направления.

Да, сценарист несколько подкачал. Но благо, что у нас есть такие товарищи, как В. Машков и Д. Козловский. Если бы не они, боюсь предположить, чтобы получилось. Они выложились по полной, прекрасно реализовав и раскрыв своих героев. При этом, я ни сколько не умаляю заслуг оставшейся актерской дружины. Ну может только массовки со злополучного острова. Не очень убедительно они смотрелись.

Ну а в общем, фильм хорошо смотрится на большом экране и не заставляет скучать во время просмотра. Прекрасно подходит для вечернего времяпровождения в любимом кинотеатре.

7 из 10

4 мая 2016 | 11:50

Ну что же, компании «Дисней» понадобилось почти 50 лет, чтобы перенести историю о мальчике «Маугли» с давно полюбившегося мультипликационного фильма на киноленту.

И как мне кажется, киношная «Книга джунглей» получилась, как нельзя лучше. Особенно порадовала визуальная составляющая. Ведь даже нарисованная на компьютере львиная доля персонажей смотрелась настолько органично и натурально, что, верь я в сказки, допустил реальное наличие «короля Луи» или «Багиры» в каких-нибудь индийских джунглях.

На сюжетной составляющей, в принципе, можно даже не останавливаться. Кто видел одноименный диснеевский мультфильм 1967 года, ничего нового для себя не увидит. Ну может только за редкими исключениями.

Что касается единственного актера в фильме (Нил Сетхи), который появляется в своем натуральном человеческом образе (Маугли), то надо отдать ему должное, он очень был похож на своего мультипликационного прототипа. Который, точно так же как и Нил, то как-будто переигрывал, то наоборот недоигрывал. Но это абсолютно не упрек, а скорее даже наоборот, похвала.

Лично мне иногда приходят такие мысли: «а что бы сейчас смотрели дети, если бы не «Дисней»? Ведь так подумать, кроме этой кинокомпании очень редко кто делает хорошую и качественную детскую продукцию. Именно в плане кино. Это без учета мультфильмов.

В общем, обязательно для просмотра. При этом, желательно на большом экране, такие виды надо смотреть только в кинотеатре.

9 из 10

20 апреля 2016 | 07:34

Оригинально, свежо, неординарно, зрелищно, юморно, задорно, грубовато и пошловато. Это именно те эпитеты, которые, на мой взгляд, наиболее точно подходят к первой самостоятельной экранизации истории о «суперчеловеке» в красном костюме — «Дэдпуле».

Постараюсь быть краток. Если вы любите все то, что «изготавливает» студия «Марвел», то вам определенно стоит посмотреть это кино. И отнюдь не только из-за того, что это фильм о супергероях и в нем частично захватывается вселенная «Людей Икс». Скажем так, это абсолютно новый взгляд на давно отточенную жанровую линию, которая стала настолько родной и узнаваемой, что все реже и реже стала удивлять. Здесь крайне мало характерных для «геройско-комиксного» кино стереотипов. И как я понял из большинства интервью, основная заслуга в этом принадлежит главному герою фильма, а именно Райану Рейнольдсу. Который в свою очередь так и заявил, что его персонаж, это его внутреннее «Я». По сути, он играл самого себя. И надо отдать должное, делал он это весьма органично и натурально.

Что касается всего остального, то и здесь все на хорошом, добротном уровне. Постановка занимательна. Актеры не подкачали. Идея несколько банальна, но реализована достаточно грамотно и крайне весело.

Таким образом, следует констатировать о появившейся возможности пополнения коллекции любых «марвеловских» фильмов новым достойным экспонатом.

8 из 10

1 марта 2016 | 07:52

То, о чем мы не знали, и затруднялись спросить. Примерно таким предложением я бы охарактеризовал новую экранизацию истории о Питере Пэне, интерпретация которой, к слову, получилась довольно занятной. Приквел к уже имеющимся знаниям, давно полученным из книг и мультфильмов.

В качестве основных плюсов можно отметить несколько нюансов. Во-первых, хронометраж не большой, вследствие чего кино смотрится легко, без «ерзаний» на стуле. Во-вторых, очень красивый, красочный и масштабный фильм. Поражает его насыщенность визуальной составляющей: постоянная динамика, непрекращающиеся полеты на кораблях, парящая в воздухе «Нетландия», ее растительность и различные обитатели. А владения «Черной бороды» так вообще напомнили начало картины «Безумный Макс: Дорога ярости». Уж очень пейзаж был похож. Ну и в-третьих, сама идея фильма. Сюжет конечно не идеален, остаются отдельные нестыковки и недопонимания. Но в целом, благодаря представленному изложению, нашлись ответы на длительно «висевшие» безответными вопросы о жизни и становлении главного героя.

Что касается недостатков, то их не так уж и много. Они конечно присутствуют, но на общее восприятие фильма особо не влияют. Однако, на мой взгляд, задействованная актерская труппа не реализовала в полной мере все свои возможности. Было такое ощущение, что во время съемок у них имелись более требовательные проекты, и сюда они приходили под вечер, уже уставшими и изнуренными за весь день. Но это конечно исключительно мое мнение. Видимо из-за того, что фильм предназначен больше для детской аудитории, то и требования к нему были несколько проще.

А в целом и общем говоря, плюсов получилось больше чем минусов. Так что смотрите и получайте удовольствие.

6 из 10

25 февраля 2016 | 19:06

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...