всё о любом фильме:

Cinemamol > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий62
суммарный рейтинг788 / 328
первая29 августа 2009
последняя14 июля 2014
в среднем в месяц2
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (62)

Бывало ли такое, что вам настолько надоедали супер герои на экране, что становился нужен кто-то реальный, без способностей пробивать стены мизинцем? Тот кто просто старается наладить свою жизнь, не в соответствии со стандартами, а так как хочет. Если да, то «Повар на колесах» отличный способ убедиться что такие примеры все еще существуют на экране. История, рассказанная в «Поваре на колесах» мотивирует, вдохновляет. В общем-то, это еще одно напоминание о том, что несчастным или счастливым человека делают только решения принятые им самим.

Карл Каспер, в исполнении Джона Фавро, талантливый повар, чья жизненная философия заключается в том, что он делает людей счастливей своей едой. К сожалению, сам он счастливым себя не считает. Вот вам и драматическая завязка. У него есть сын и бывшая жена, отношения, с которыми также сложно назвать идеальными. И во всей этой суматохе Каспер как-то теряет то единственное, что делает его не похожим на других. Теряет себя.

Вся история строится на том, что иногда нужно соглашаться на помощь, даже если вам кажется что из этого ничего не выйдет. Нужно просто остановиться и осмотреться и попробовать что-то изменить в своей жизни. Согласна, все это банальности, о которых каждый из нас слышал по миллиону раз, но от этого они не становятся менее актуальными. Если бы герой не ухватился за предоставленную возможность, то так бы и остался обычным наемным работником, без возможности творить.

Что касается технической стороны, то в данном случае Джон Фавро-сценарист слегка проигрывает Джону Фавро-актеру, хотя бы потому, что временами герои кажутся поверхностными. Например, София Вергара, играет бывшую жену главного героя, но кроме красивой фигуры и лучезарной улыбки, демонстрировать ей в этой роли нечего. Все ее действия сводятся к ничего не значащему мельканию на экране. Хотя думаю, изначально София Вергара была подписана на участие, в большей степени, для привлечения мужской аудитории. Тоже самое касается появления на экране Скарлетт Йоханссон в почти эпизодической роли коллеги Каспера. Будь бы фильм тяжеловесней — это стало бы проблемой, а так просто недостаток, с которым вполне можно смириться.

Джону Фавро удалось привлечь целую ватагу прекрасных актеров: Хоффман, Йоханссон, Дауни мл., Вергара, Энони. Каждый из них был очень органичен в своей роли, но я бы хотела особенно отметить Джона Легуизамо и Бобби Каннавале. Вот кто стал настоящей душой фильма. Обоим удалось создать ярких и позитивных персонажей. Иногда, даже более запоминающихся, чем главные герои.

Еще хочу обратить внимание на работу оператора. За плечами Крамера Моргенто работа не только в большом кино (Тор 2, Перелом), он также отвечал за камеру в Игре престолов, Сонной лощине, Вспомни, что будет. В «Поваре» ему прекрасно удается показать все изящество и красоту работы поваров. Яркие, красивые, сочные кадры, почти передают ароматы доносящиеся с кухни.

Подводя итог, могу сказать что «Повар на колесах», конечно не шедевр, но определено очень приятное кино. Возможно, даже в чем -то ностальгическое. В любом случае отличный выбор для семейного просмотра. Фильм «аппетитный», и не только из-за кулинарной тематики. Все в нем пропитано летом, солнцем, ароматом кухни. Много отличной латиноамериканской музыки. Это фильм-настроение. И вполне возможно, что вы обнаружите себя на кухне, готовящими к ужину что-нибудь этакое, под зажигательные ритмы кубинской музыки!

8 из 10

14 июля 2014 | 11:22

В воскресенье, 26.12.2004 в 00:58, в Индийском океане произошло самое сильное в истории сейсмологических наблюдений подводное землетрясение. Его эпицентр был у побережья Суматры. Это землетрясение стало причиной появления на свет страшного цунами. Согласно данным ООН количество жертв составляет 229 866 человек в 14 странах, из них более 40 000 числятся пропавшими без вести. Это был один из самых смертоносных катаклизмов из тех, что доводилось видеть людям.

Фильм Хуана Антонио Байона основан на реальных событиях. В центре сюжета оказывается семья, члены которой потерялись во время наводнения. Сейчас, когда новости по телевизору сообщают о зверствах, которые не приснятся даже самому изощренному маньяку, люди стали менее восприимчивы к трагедиям. Два-три дня и это уже история на которой начинаю спекулировать. Но Байоне не впадает в патетику, здесь не будет героически погибающих ради спасения остальных морпехов или смертей в духе «передай моей жене, что я люблю ее». Нет, все намного честнее, жестче и, наверно, проще. Просто люди, которые в ужасе, которые поняли каким может быть ад на земля, но все равно стараются не остатки человечности.

Байона снимает предельно простую реальную историю внутри реальной трагедии. Без спекуляции на жалости или, ставшего уже таким привычным, второго дна. Зато здесь есть мать, которая спасает чужого ребенка в надежде что кто-то спасет ее собственных детей. И есть сын, который при всем ужасе ситуации, решает помочь другим, хотя бы просто тем что дает надежду. Есть еще много разных мелочей, которые делают этот фильм по-настоящему реалистичным, жутким и наполненным человеческого сочувствия.

В тоже время, Байона не выносит никаких вердиктов, никого не обвиняет и не пытается дать ответов на вечный вопрос «За что?». Это просто история которую нужно рассказать, чтобы ее запомнили.

Не представляю какого было играть актерам, в особенности детям. Но именно благодаря им фильм приобрел искренность. В центре сюжета оказывается герой Тома Холлэнда, мальчик, которому приходится очень быстро повзрослеть. Искренний, открытый, он очень естественно передает все эмоции и совершено не теряется на фоне Наоми Уоттс, которая к слову не перестает удивлять своим мастерством. Хотя моим личным фаворитом стал Юэн МакГрегор. Неревоятного таланта актер. Каждое его движение в кадре естественно и органично. Мальчики, Сэмюэль Джослин и Окли Пендергаст хоть еще малы для какой-либо серьезной игры, но как только появляются в кадре глаз отвезти невозможно. Ну и короткое, но великолепное появление Джеральдин Чаплин.

«Невозможное» — вероятно, что с кинематогрофической точки зрения имеет много недостатков, но такие фильмы нужны, чтобы не забывать о главном. Как бы пафосно это не звучало.

8 из 10

17 мая 2014 | 12:44

Нет повести печальнее на свете, чем повесть об экранизации Ромео и Джульетты. Банальное начало, не так ли? Ну у меня всегда были проблемы с первым предложением так, что придется потерпеть. На самом деле вся проблема в том, что придумать что-либо более оригинальное для сего зрелища я не смогла.

Хотя казалось бы. Италия, первая любовь, одно из величайших произведений мировой литературы в основе, и снова Италия, ведь из всего этого можно было сделать, ну если не шедевр то что-то стоящее, но на выходе мы получаем совершенно унылое нечто. Сразу оговорюсь, ни в коей мере не оцениваю произведение Шекспира, только фильм 2013 года. Хотя и пьесе бы не помешала бы капля адекватной критики.

Пересказывать сюжет не имеет смысла, его знает даже самый неусидчивы двоечник, поэтому от оценки сценария, можно сразу перейти к остальным атрибутам фильма.

На самом деле, на экране мы видим много хорошего. Прекрасные наряды, великолепные места сьемки, не плохой саундтрек. Только всего этого мало для того чтобы признать кино удачным, ну или хотя бы не безнадежным.

Италия как была прекрасна, так ею и осталась, костюмы очень хороши, но на самом деле не поражают воображения, а саундтрек быстро выветривается из памяти. Намного больше внимания хочется уделить актерам. Я понимаю, почему каждый из них согласился в этом сниматься. Мне понятно желание Хейли Стайнфелд поучаствовать в чем-то романтичном и необременительном. Насколько она была хороша в «Железной хватке», настолько же она никакая здесь Дугласу Буту не дает покоя слава Лео Ди Каприо. Правда, в отличие от ДиКаприо, у которого на момент сьемок в Ромео и Джульетте был божественный «Гилберт Грейп» и талант, у Бута за плечами весьма сомнительный ремейк под название «Лето. Одноклассники. Любовь», да пара ролей в сериалах и внешность, от которой сходят с ума девочки от 10 до 15 лет. Не сомневаюсь, что в итоге из него слепят нового кумира, но смотреть на это мне не очень хочется. Эд Вествик, так и остался Чаком Бассом, но с длинными волосами и немотивированной агрессией. Дэмиэн Льюис, видимо не желая становиться заложником своего сериального образа, теперь не только однообразен, но еще и довольно смешон. Что же касается Стеллана Скарсгарда и Пола Джаматти, то свое мастерство им уже давно и никому не надо доказывать, видимо они решили просто хорошо отдохнуть. Чем не вариант?

Ну и естественно нельзя не упомянуть режиссера всего этого унылого безобразия. Карло Карлей, к 53 годам снявший несколько фильмов для ТВ и, видимо, желающий отдать дань уважения «величайшей истории любви». Что ж попытка засчитывается, но толку от нее никакого.

Я никого и никогда не отговариваю смотреть или не смотреть какой-либо фильм. Возможно, что кто-то сочтет сие творение новой классикой. Но, лично мне, было бы жаль потраченных денег и времени, если бы пошла в кино, а так мне жаль только времени.

6 из 10

16 мая 2014 | 08:51

«Капитан Филлипс» уже само название говорит о том, что кино с претензиями. С претензией на реалистичность, с претензией на глубину, в претензией на Оскар, в конце концов.

134 минуты воспевания американской военной мощи. Огромные корабли, размеров в небоскреб, бравый отряд морских котиков, тeхника, деньги, ресурсы- все брошено на спасение одного единственного человека. И все бы это смотрелось впечатляюще и трогало бы за душу если бы им не противостояли четверо (!) истощенных и не адекватных сомалийцев. К которым, между прочим, испытываешь намного больше жалости, чем к их заложнику.

Ненавижу читать мнения о затянутости хронометража, но у меня такое ощущение, что буть фильм минут на 20 короче это могло бы ему не плохо помочь. Если первые тридцать минут смотрятся интерсно, а последние — просто трогают за счет душераздирающей игры Хэнкса, то серидина безбожно провисает. Конечно смотреть на страдания капитана увлекательно (как-то по садиски звучит, но так оно и есть), но все должно иметь меру. Такая растянутость привела к тому, что во время просмотра сцены, где капитан пытается сбежать ты за него очень болеешь и желаешь ему спасения, но в глубине души признаешься себе что это еще и потому, что когда его уже наконец освободят фильм закончится.

Жестко налетев на кассовый провал и негатив со стороны критиков с «Не брать живым» Гринграсс пошел по уже не раз использованной схеме. Гразданин США в беде и все силы великой державы брошены на его спасение, при этом, очень скромно хочется спросить, неужели не выгодней просто сопровождать корабли, чем потом гонятся за похищенными согражданнами по семи морям? Но кого, в принципе, интересуют детали, когда отряд морпехов так красиво десантируется в ночи, да еще и на воду. А какие они все статные и профессиональные! В общем-то, фильм снят по книге и оценивать его сюжетную адекватность можно только после ознакомления с оригиналом, который я не читала, поэтому не буду говорить о сценарии. Но вопросы к нему есть.

При всем моем уважении к товарущу Гринграссу и любви к второму Борну я ненавижу его манеру ручной сьемки. Меня от нее начинает подташнивать. В прямом смысле слова. Каждый раз приходится вертется в кресле чтобы по-человечески разглядеть что происходит на экране. Снято все, естественно, маштабно, красиво, а как еще показывать военны корабли ВМС США? Но, как-то совершено не впечатляет все это дело. Хотя может если бы я была сомалийским пиратом не меня бы это и подействовало. Запланирована ли номинация для режиссера на Оскаре? Надеюсь, что нет.

Октровенно стоит признать что весь фильм на себе тащит Том Хэнкс. Даже не вижу смысла что-то писать о нем и уж тем более о его игре. Это как оценивать ламборгини. Кто бы что не говорил она все равно останется ламборгини. Хэнкс великолепен, особенно на последних минутах, но даже ему не удается вытянуть в одиночку эту махину. Учитывая с какой беспощадностью сценарий портит всю его работу. То же самое происходит и с Баркхадом Абди. Отличная актерская работа.

«Капитан Филлипс» вызывает у меня те же чувства, что и в свое время «Цель номер один». Умом я понимаю что это хорошее, жанровое кино, грамотно сделанное и преподнесенное, но совершено не вызывающее каких- либо чувств. Кино сделанное для академиков, для получения номинаций, для спекуляции — не более того. Будут ли номинации? Естественно, как минимум для Хэнкса. Действительно ли он этого достоин уже совсем другая история.

По сути, для меня, это фильм о том как всем в этой истории не повезло. Кому-то оказаться не на том корабле, а кому-то родиться не на том материке. Но в Голливуде такие истории не заканчиваются плохо. По крайней мере не для хороших янки.

8 из 10

16 мая 2014 | 08:49

Легкое разочарование, вот, пожалуй единственное, что осталось после просмотра «Мужчина нарасхват». Конечно, я все понимаю, и для кого снимали это и кино, и что ожидать и что ожидать душераздирающих откровенний от него не стоит, но такой степени банальности и поверхностности я не ожидала.

Хорошая, в общем-то, история, жизненная, слегка приукрашенно, но куда ж без этого. Только не раскрыта до конца. Хотя нет, не правильно, вообще не расскрыта. Все мотивы для поступков героев-это классические жанровые клише, без попытки придать им какую-то живость. Картонные герои в картоном мире, где все всегда заканчивается хорошо, а домохозяйки выглядят как Кэтрин Зета-Джонс.

Почему режиссер таких прекрасных фильмов, как «В погоне за счастьем» и «Семь жизней» пошел путем наименьшего сопротивления и сделал всю ставку на харизму и привлекательность Батлера, для меня загадка. Муччино, на мой взгляд, всегда отличался прекрасным чуством меры. «Мужчина нарасхват» опроверг это мое мнение. Нелепое и раздражающее поведение героин, чего только стоят истеричные выходы Джуди Грир, т. е. я понимаю почему она так себя ведет, но не понимаю зачем это нужно фильму? Или героиня Умы Турман? А Денис Куэйд? Много-много лишних людей, зато на афише красиво смотрится, да и надо же обьяснить куда подевались 35 миллионов бюджета, не сваливать же все только на феррари.

6 из 10

31 июля 2013 | 09:05

Совершенно случайно наткнувшись на этот фильм я долго не могла понять чего от него ждать и к какому жанру причислить. Синопсис говорил об одном, трейлер обещал совсем другое, а обложка намекала о том, что перед нами классическая мелодрама с не менее классическим и обязательным любовным треугольником. В итоге я поняла, что пока сама не посмотрю так и не определюсь. Посмотрела, и не так чтобы это очень помогло.

Мэттью Чепмен поднимает так много важных и актуальных тем сразу, что в какой-то момент начинаешь задаваться вопросом как он сам не путается в то, что хочет сказать? Начиная с отношения к сексменьшинствам и заканчивая тем как пережить потерю собственного ребенка, не правда слишком монументально для полутора часов? Наступает момент когда кажется что и сами герои уже не знают что для них хорошо, а что нет. И вроде хочется разозлиться на нерешительность и раболепскую покорность героини Лив Тайлер, да только не очень получается. Слишком трогательно она смотрит в камеру, завернутая в нечно не подходящее ни по форме ни по размеру.

Чэпмэн не дает ответа ни на один из поставленных вопросов, как бы лишний раз подчеркивая что единого мнения здесь быть не может, да и не должно.

Не самый звездный состав только еще больше играет на руку фильму. Чарли Ханнэм, знакомый мне до этого только по роли в «Хулиганах», еще раз подтверждает свой талант. Его герой это и есть та движущая сила из-за которой весь фильм смотрится как на одном дыхании. Прекрасно отыгранная роль. Лив Тайлер, умело сбалансировав образ своей героини заставляет зрителей разрываться между раздражением и симпатией к ней. На выходе мы получаем весьма трагичных образ, созданный хорошей актрисой. Патрик Уилсон и Терренс Хоуард сыграв на контрасте образов своих персонажей не только прекрасно показывают, но всячески доказывают, что фанатизм даже в своих самых благих намерениях весь не столько опасная, сколько почти убийственная.

Итак, «Цена страсти»,- один из самых недооцененных фильмов года. Фильм который лучше смотреть в одиночестве и в соответствующем настроении. Прекрасные актерские работы и хорошая режиссура, ни это ли нам надо для счастья? И все-таки это драма.

8 из 10

28 сентября 2012 | 14:25

Разве кино на на одной площадке собирается срази три обладателя Оскара в актерских номинация и невероятно талантливый режиссер может не привлечь внимая? Мое, по крайней мере, привлекло. Для меня «Резне» стала тем фильмом к которому я долго готовилась, ждала подходящего настроения. Не хотелось испортить впечатление только потому, что начала смотреть в неподходящее время.

Поставленная по пьесе, картина привлекает своей театральность. Одна локация, много диалогов, крупные планы — тяжелая работа для актеров. Ведь не смотря на весь подтекст и интеллектуальное содержание любое кино дольно быть интересным и ничего более. Все разговоры о качестве фильма в конечном итоге приводятся к одной банальной формулировке мне понравилось или не понравилось. «Резня» определенно интересное и очень актуальное кино. Во многом за счет прекрасного первоисточника. Не могу с уверенностью говорить о нравах и поведении в Америке, но мне часто встречаются люди с который буквально списаны главные герои. Тоже поведение, тоже мышление и менталитет. За такими проявлениями характеров всегда интересно следить.

Вообще к Полански можно относится как угодно, как в прочем и к любому человеку, но не признавать его весомый вклад в мировой кинематограф побоится даже его самый заклятый недруг. Ритм и скорость повествования делают фильм не только не скучным, но и динамичным. В отличии от большинства крупно бюджетных блокбастеров он не провисает в середине, а плавно перетекает из начала к своему логическому завершению. Ко всему прочему Полански из обыкновенной истории делает прекрасную пародию на современное общество с его ценностями и понятиями, приправляя все это хорошей долей сарказма. Показав финал в котором родители, причем с обеих сторон, потерпели сокрушительное поражение, а дети, как и следовало ожидать, сами решили все проблемы и мирно продолжили играть в свои игры.

И если всего сказанного до этого еще не достаточно чтобы вызвать у вас желание посмотреть это кино то соблазнитесь перспективой посмотреть на истеричную героиню Джоди Фостер или противопоставленную ей снобку Кейт Уинслет, ну а Кристoф Вальц одной своей походкой и манерой отвечать на звонки по сотовому переигрывает всех их вместе взятых.

Итак, «Резня»,- определенно стоит посмотреть всем тем кто устал от многослойного нагромождения спецэффектов и диалогов ни о чем. Не часто можно увидеть такое количество талантливых актеров на одной площадке, тем более когда парта дом руководит сам Роман Полански.

8 из 10

28 сентября 2012 | 14:24

Для меня существует два типа американских подростковых комедий о школе: те которые уже с середины хочется выключить или начать активно перематывать и те, которые в принципе мало чем отличаются от первых, но в их активе есть хотя бы небольшая доля очарования. К сожалению, Лето. Одноклассники. Любовь относятся именно к первой. Забудем на минутку, что это ремейк и представим что это история для нас нова, даже при этом раскладе она настолько заштампована и полна различных клише, что сводит челюсть. При этом в ней ни на толику нет хотя бы какой-то трогательности, свойственной боле ранним представителям жанра.

Справедливости ради стоит отметить, что и французский фильм не был чем -то большим чем просто хорошее одноразовое кино, но при этом он обладал неоспоримым преимуществом- это был оригинал. И к тому же американская версия явно была рассчитана на свой, внутренний, рынок. Просто она получилась настолько приторно-сладкой и гипергламурной, что переварить этот коктейль не так- то просто.

Не удивительно что у героев проблемы, в их пластмассовом мире он и сами становятся пластмассой. Я понимаю, что в жанре уже давно сложились свои правила и каноны, но если бы было чуть меньше пафоса и чуть больше иронии все это не смотрелось бы так жалко.

Почитав рецензии других авторов легко заметить, что в основном отрицательное или положительное мнение напрямую зависит от отношения к исполнительнице главной роли. Конечно актриса из Майли Сайрус так себе и даже это можно считать в ее случае комплиментом. Ужимки, сомнительные гримасы и страшное, просто отвратительное переигрывание вот весь актерский диапазон, которым она обладает. Тоже самое можно сказать и про ее коллегу Дугласа Бута. Да парень красив и внешне он как Ра то, что нужно для этого фильма, но даже в таком легковесном кино этого мало. В целом Бут и Сайрус составили не плохую экранную пару, очень подходя друг другу, тем более что им не пришлось волновать что кто-то перетянет все внимание на себя, так как оба одинокого «талантливы». Что же до Деми Мур то это просто очередная проходная роль в ее карьере, которую она с каким-то маниакальным удовольствием сама же губит.

Еще один озадачивший меня момент, откуда в названии появилось слово «Лето», которым с принципе и не пахнет по сюжете. Это тем более странно, что фильм делался для аудитории которая прекрасно представляет себе что такое ЛОЛ и совсем не нужно было совсем не к месту впихивать сюда еще и лето.

Итак, «ЛОЛ» — глупое и примитивное одноразовое кино. Могу посоветовать только самым ярым поклонникам исполнителей, хотя они это посмотрят и без меня. А всем остальным советую держаться подальше. Ничего нового и интересно вы вы тут для себя не найдете. Не стоит зря тратить время. И кстати, просмотр трейлера даст вам все что нужно знать об этом фильме.

5 из 10

28 сентября 2012 | 14:23

Обычно, если оригинальная картина с трудом окупает себя и попадает под разгромную критику студия старается сделать все возможное чтобы такое же не повторилось с продолжением. Например, нанимает новых режиссеров и сценариста и вот в чем парадокс, фильм от этого становится еще более невразумительным.

Невелдайна и Тейлора можно обвинить в чем угодно, но не в том, что они не умеют снимать экшн фильмы. И пусть оба Адреналина и сыграли почти на грани дурного вкуса, но смотреть их было увлекательно, да и «Геймер» был очень не плох. По какой такой волшебной причине эти парни так облажались с «Призрачным гонщиком» для меня остается загадкой. Тем более что материал был как раз для них, а бюджет значительно превосходил тот с которым они обычно работали. Хотя есть режиссеры, которые лучше снимают именно малобюджетный полу-трэш, чем большой студийный фильм.

Раньше мне казалось, что самой неудачной комикс-экранизацией был «Сорвиголова», но «Гонщик» с легкостью поднялся на первое место. Нолан со своим Бэтменом и Фавро с Железным человеком еще раз подтвердили, что каких-то определенных правил и канонов жанра нет. Все зависит только от создателей. Можно сделать фильмы мрачными и реалистичными, а можно выехать за счет харизматичного главного героя, но хоть что-нибудь за что может зацепиться зрительский взгляд в фильме должно быть, иначе он обречен стать тем, чем с итоге стал «Гонщик», малоинтересным и необязательным к просмотру фильмом.

Невнятный и не интересный сюжет. Сумбурная и дерганная смена мест и декораций. Весь фильм кто-то куда-то от кого-то бежит, но куда, зачем и почему станет ясно только в самом конце. хотя это настолько банально, что даже не вызывает зевоту. Главный герой, который еще со времен первого фильма все не определится чего ему в жизни надо. Добавьте к этому отсутствует эффектного (или хотя бы какого-либо) злодея и вы получите нечто очень близко стоящее на границе с треш-фильмами.

Вернувшийся к образу ночного мстителя Ник Кейдж продолжает с усердием достойного лучшего применения вколачивать гвозди с гроб своей карьеры. Зачем ему нужны все эти фильмы в которых он снялся за последние лет 7 мне не понятно, но так не хочется верить что актер, которого я нежно и трогательно люблю за Воздушную тюрьму и Скалу навсегда погряз в этих фильмах. Ильдрис Эльба, тоже не вносит ничего запоминающегося в образ своего героя. Виоланте Плачидо, очень понравилась в «Американце», но страшно разочаровала здесь. А все остальные актеры кажутся малозначительными, чтобы говорить о них отдельно.

Итак, «Призрачный гонщик», — лучшее что может случится с этим фильмом этот то, что о нем забудут. И чем скорее тем лучше. Может через пару лет кто нибудь возьмется за переосмысление материала и тогда все получится, но пока это не то ради чего стоит тратить время. В плане смотрибельности сиквел может поспорить только со своим предшественником.

5 из 10

28 сентября 2012 | 14:21

6 из 10Да простят меня поклонники этого фильма, но я искренне не понимаю чем тут можно восхищаться. кроме конечно феерического Энди Серкиса в роли Цезаря. Так называемая предыстория того как наши далекие предки решили нас поработить впечатляет только умело использованным performance capture и отличным трейлером. Вообще создается впечатление то большая часть 90-то миллионного бюджета ушла именно на создание обезьян и сцен с ними. Что плохо сказалось на самой истории, видимо сценарист остался недоволен гонораром.

Очень уж медленно, даже нудно развиваются события. При в общем -то обычном хронометраже фильм кажется бесконечным, а это не идет ему на пользу. А вообще в последнее время намечается такая тенденция, если снимается предыстория к уже раскрученной франшизе то ее набивают таким неперевариваемым количеством высокоморального содержания что из возможного возродителя франшизы она превращается в ее лебединую песню. Тоже самое произошло с «Восстанием». Цезарь конечно прекрасен, но не настолько чтобы вытерпеть все остальные недостатки.

К счастью, в противовес скучно ну сцена удивительно хороша операторская работа. Красива снятая панорама и общие виды. А от некоторых эпизодов реально захватывало дух, например, когда горилла в прыжке сбивает самолет (не спрашивайте как она это делает).

Хотя при всей своей сомнительной зрелищности фильм имеет одно преимущество, которые сложно переоценить. Энди Серкис в роли Цезаря. Он с непревзойденной легкостью переигрывает всех остальных актеров и делает Цезаря не только главным героем, но и самым живым и заставляющим за себя волноваться персонажем. От героев Джеймса Франко и Фриды Пинто вообще ничего не требуется кроме как выхаживать с важным видом и периодически трагично хмурить брови, понимая что человечество в своем развитии в общем-то не так уж далеко ушло от обезьян. Франко все больше меня удивляет, в одном своем фильме он выкладывается на все 100%, а уже в следующие ходит с полным отсутствием эмоций на лице. А бедный Том Фелтом намертво прирос к амплуа маленького гаденыша. Пока ему даже не удалось дорасти до статуса полноценного гада, чтобы играть, пусть отрицательные, но более впечатляющие роли. Не думаю что вечно быть на подпевках такая уж приятная перспектива.

Итак, «Восстание планеты обезьян»,- хорошее, но в общем-то вторичное и не самое впечатляющее кино. Отлично подойдет для разового просмотра и то только ради Серкиса.

28 сентября 2012 | 14:16

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...