всё о любом фильме:

disorderedreams > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий32
суммарный рейтинг413 / 334
первая4 мая 2007
последняя28 ноября 2009
в среднем в месяц3
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (32)

Зачем эту историю дали снимать мужчине? Это романтическая слезливая история о несуществующей любви, написанная глуповатой и обделенной мудростью американской женщиной-домохозяйкой для девочек-подростков. Мужчинам не понять. Кэтрин Хардвиг создала атмосферу в Сумерках, которая заставила многих окунуться в книги. Если бы Вейц снял первую часть, думаю, такой сумеркомании и не появилось бы на свете.

В чем роковые отличия?

Цветовая гамма и атмосферность. Сумерки были в сине-серых тонах, чувствовалась влага, прохлада, запах хвои. Хардвиг создала вокруг истории ореол загадочности. Новолуние оказалось в каких-то гадких желто-коричнево-зеленых оттенках, картина стала просто плоской и невыразительной.

Дубляж. Тут все претензии к русским. Боже, что это за голоса?! Они совершенно несовместимы с образами актеров! Я в принципе вообще против дубляжа, предпочитая субтитры. Тут я была шокирована, сначала услышав вместо слегка басистого голоса Кристен какой-то нежный голосок `девочки-принцессы`, потом Эдвард.. нелепо. Последней каплей оказалась Элис. Зал смеялся громко. Очень обидно за актеров, так как все их (немудреные, к слову) интонации потерялись за русской идиотической озвучкой. В Сумерках было терпимо.

Спецэффекты. Ни о чем вообще. В мультике Корпорация монстров в 2001 году мех выглядел натуралистичнее, чем на волках в Новолунии. Хардвиг в Сумерках и при малом бюджете смогла вытянуть фильм на достойный уровень по видеоряду. А тут и деньги были, а получилось скудно.

Грим. Ну и что сделал Крис Вейц с вампирами, объясните мне? Я боялась, что штукатурка на них потрескается. Паттинсон выглядел лет на 15 старше, будто после страшного перепоя, передоза и воспаления легких. Волосы недели две немыты, губы то ли обветрены, то ли подкрашены бордовым, глаза дикие. Это вот новый кумир женского населения Земли? Сексуально, ничего не скажешь. На Никки Рид одели пластмассовый парик-блонд… зачем? в Сумерках вампиры были аккуратными, бледными (а не окаменевшими под известью), натуралистичными и загадочными.

Саунтдтрек? А он был? я что-то не обратила внимания..

К сценарию, глупейшим диалогам и общему идиотизму сюжета придираться сложно, т. к. это уже вина не кинематографа, а создательницы романа.

Фильм не будет понятен тем, кто не смотрел первую часть.

Мне очень жаль, что я потратила время на этот киноотброс. И вызывает грусть и печаль, что мир сходит с ума по всему этому. Глупость торжествует. Классика забыта.

2 из 10

28 ноября 2009 | 19:11

Это невероятно сильный фильм. Он заставляет чувствовать, если у вас есть чувства.

Взаимоотношения четырех молодых людей показаны во всех комбинациях и очень глубоко. Здесь видно все. Все, что проходит через героев, проходит и через вас. Каждого можно понять, каждому можно сопереживать. Но не всех, конечно, можно оправдать в их поступках.

В фильме ощущается его правдивость. Это во многом заслуга актеров. Сиенна Миллер великолепно справляется с драматическими персонажами, это мне уже доводилось наблюдать. В «запретной любви» ей удалось действительно тронуть сердце.

Мэтью Риз и Киллиан Мерфи очень чувственно передали свои роли, так что ощущалась эта огромная разница между героями. Не только внешняя, какая-то материальная, но и душевная.

Про Киру Найтли хотелось бы сказать отдельно. Видела многие ее перевоплощения и я не была в восторге от нее. Талант у нее однозначно есть, это нельзя не заметить. Но именно в этом фильме он бросается в глаза. Я верила каждому ее слову в образе Веры. Я забывала, что это Кира Найтли. Возможно, в этом виновата моя излишняя впечатлительность, приложенная к данной истории, но благодаря Найтли, я сумела прочувствовать фильм.

Вся картина смотрится как единое целое, нет провалов в сюжете. Есть потрясающая атмосфера, окружавшая эти странные, сложные, многогранные взаимоотношения героев. Есть превосходно переданное военное время, быт 40-х, он не навязывается глазу, а лишь способствует погружению в ту самую атмосферу.

При просмотре совершенно забываешь, что над фильмом трудились операторы, светорежиссеры, звукорежиссеры, гримеры и т. д. и т. п. Ты просто смотришь, воспринимаешь и чувствуешь.

Великолепно.

10 из 10

15 июля 2009 | 12:15

Слышав огромное количество положительных отзывов об этом фильме, не могла удержаться, чтобы не посмотреть его. Но, может, именно эти чужие восторги и ввели меня в состояния больших надежд на эту картину.

Я не приняла многого. В силу возраста?.. Вряд ли мое преставление о Любви будет кардинально меняться.

В этом фильме я увидела все что угодно, кроме любви. Отношения, стечения обстоятельств, секс, секс, измены, слезы.. на чем это все завязано? На Любви?! если режиссер и хотел показать ее, то, на мой взгляд, у него получилось противоположное. Возможно, именно так он и видит Любовь 21 века? Мое мнение иное.

В целом, фильм передает реальность. В нем нет сказки, все так, как оно и правда случается. Но не нужно сюда приписывать великую любовь.

Актерский состав хороший. Но совсем не подходящий друг другу. Джуд Лоу и Джулия Робертс? Да помилуйте! Я весь фильм пыталась им поверить. Не получалось. И Клайв с Натали.. Ну уж нет. Это яркий пример тому, как можно наименее эффективно использовать таланты актеров. Они вчетвером смотрелись, как четыре разных цвета, совершенно не гармонировали.

Я не поверила этому фильму в целом. Высокие морали скомканы, по ним прошлись легкой походкой.

14 июля 2009 | 10:19

Потрясающий фильм, полный динамики!

Все, казалось бы, так просто начинается: девушка прямо накануне свадьбы встречает другого, влюбляется, она вся в терзаниях… Ох, если б все так было банально и дальше! Сюжет лихой, невозможно предугадать, что же случится в следующую минуту, а если и делаешь предположение на сей счет, то обязательно ошибаешься, потому как создатели фильма постарались.

В фильме можно найти все: и любовь, и интриги, и криминал, и комедию в коем-то роде, и трагедию.

Актерская игра на высоте, от экрана не оторваться. Очень миловидная актриса, играющая Кармен, роль передает, да и просто на нее приятно смотреть.

Ну а Гарсия Берналь… Ну что тут говорить? Он великолепен в любой роли. Он, собственно, и побудил посмотреть меня эту замечательную картину.

Музыка в фильме неплохая. Ничего умопомрачительного, просто хорошее сопровождение. Операторская работа очень понравилась (с некоторых пор стала обращать очень большое внимание на то, как много зависит от оператора).

Очень рада, что увидела Dot the I. Советую.

9 из 10

10 июля 2009 | 14:33

Да, именно это возникло у меня в голове после окончания фильма. Это великолепная работа постановщиков, актеров, композитора, режиссера и т. д. Но, если честно, дичайшего восторга эта картина у меня не вызвала. Сюжет отличный, все гармонично… Но глубины души не затронуты.

Что привело в восторг, так это песни, их новое звучание! Единственное, из-за чего, точнее, кого, я досмотрела до конца фильм — это Джим Стерджесс. У него голос, притягивающий слух, перестаешь что-либо воспринимать помимо, когда слушаешь его. Жаль, что Джим не занимается музыкой профессионально, я бы скупила все его альбомы! Так же поразил голос Мартина Лютера. Очень приятный тембр.

И девушка, которая играла Прюденс! Какая нежность, какие переходы, интонации. Великолепно!

Вообще, изначально этот фильм я решила посмотреть из-за Ивэн Рэйчел Вуд, было интересно послушать ее пение. Пение не разочаровало, а игра показалась довольно простенькой, она не меняется от фильма к фильму. Одно и то же. Мне кажется, что даже если роль не предполагает какой-то экспрессии, то все равно актер может привнести что-то сильное, производящее впечатление.

Что можно сказать в итоге? Время зря не потрачено, свою дозу удовольствия я получила. Это не самый лучший мьюзикл на свете. Считаю, что есть лучше. Пересматривать вряд ли стану, а вот саундтреки грозят быть заслушанными до дыр.
Хотите приятно провести вечер? Выбирайте этот фильм, хорошее настроение вам будет обеспечено.

8 из 10

8 июля 2009 | 10:35

Фильм затягивает атмосферностью. Вообще, считаю, что создать атмосферу в картине — самое сложное для режиссера.

В «Королеве..» очень многое притягивает именно тем, что есть какой-то постоянный окрас, оттенок сюжета.

Музыка великолепно соответствует образу Лестата. А ведь на его образе завязано все. Он притягателен, он обворожителен, умен, несколько опрометчив, молчалив, сексуален и загадочен. Стюарт Таунсенд просто потрясающе передал все это. Красавец.
Джесси простовата, на мой взгляд. Недоиграно как-то все в ней осталось.

Акаша — один из центральных персонажей, казалось бы, она должна как-то концентрировать на себе внимание. Мое внимание было привлечено лишь тем, как наиграны были все ее эмоции, обольщение, загадочность и так далее.

Вот кто превзошел всех в этом фильме, так это Венсан Перес. Он неподражаем. Даже Лестат меркнет на фоне этого великолепия Мариуса. Гениальный актер гениален во всем.

В целом, фильм состоялся именно как самостоятельная картина, не взирая на то, что сценаристы переврали даже цвет волос Лестата по сравнению с книгой. Нужно забыть, все что прочитал, расслабиться и наблюдать. Книга тут как бы и не при чем.
Стоит смотреть вечером, в темноте. Звук погромче. Очень приятное и глубокое погружение в фильм обеспечено.

10 из 10

13 декабря 2008 | 15:55

В связи с выходом этого фильма подняли такую шумиху, что теперь пропустить его показ оказывается непозволительным. А, собственно, ради чего такой шум? Я категорически не понимаю, откуда могут быть настолько положительные отзывы. Человек, по-настоящему любящий кино как искусство выражения, никогда, на мой взгляд не будет восхищаться этим посредственным фильмом.

Что в нем есть? Спецэффекты?… А какие из них удивляют? Что из этого мы не видели? Анджелина Джоли?… Никакой выдающейся актерской игры. Делать морду кирпичом и стрелять направо-налево смогла бы любая средненькая актриса. Да и худющая она настолько, что даже жалко ее. 

Сюжет?… Помилуйте! Такого примитива даже в Голливуде еще поискать надо! Сказка о человеке-пауке, избранном нео и тому подобных в одном флаконе. Когда начали рассказывать про ткацкий станок, выдающий имена, мне уже стало по-настоящему смешно! Ну что они еще придумают? Стиральную машину, диктующую судьбу? Дрель, выжужживающую страшные предзнаменования? Как же они высасывали это из пальцев-то?

Что же еще? Кровища, летающая и брызгающая на протяжении всей картины, везде применяемая замедленная съемка (по-моему, весь фильм обработали), Хабенский (указанный в титрах как один из главных героев, но появляющийся на минут пять от силы.

Вообще непонятно, как такой талантливый актер, которого мне посчастливилось наблюдать в театре, соглашается на роли такого рода, как городецкий или бухающий русский псих в америке), разбитые напрочь дорогие машины…

Но, самое главное, что даже с голливудскими актерами, даже снятый за границей, этот фильм «дышит» русскостью. Не в хорошем смысле. Он слишком пафосный, в каждом кадре так и читается: «смотрите сколько денег потратили!».

Итого: смысловой нагрузки никакой, спецэффекты раздражают вычурностью, Джоли, Хабенский и Фримэн разочаровывают (ожидала большего, слишком уважала).

оценка — 2 из 10 (за МакЭвоя, просто нравится).

1 июля 2008 | 09:07

Невероятно красивый и глубокий фильм! Захватывает с первой минуты и держит у экрана до самых финальных титров.
Кейт Бланшет восхитительная актриса, она передает всю гамму чувств, и, может, даже свыше. В фильме немало моментов, которые можно понять только разумом, а не созерцая. Где-то молчание, где-то взгляд…

Весь сюжет поддается логике. На войне действительно люди часто шли воевать в первую очередь за семью или за любовь. За последнее пошла в тайные агенты и Шарлотта. Это полностью изменило не только ее жизнь, но и ее саму; поменялись взгляды, но самое главное, — приоритеты и жизненные ценности.

История в фильме не о жизни страны или народа, а о частной жизни, о том, что есть война, что в ней любовь, и что сила духа.
Билли Крадап так же прекрасно сыграл Жульена.

Это НЕамериканский фильм. Он чувственный. Атмосферный. Запоминающийся. Красивая история в тревожных тонах военного времени.

10 из 10

10 мая 2008 | 00:05

Очень живой и динамичный фильм! Красиво, потрясающе красиво!
Красивы виды города, красивы костюмы, красива история, красива игра актеров!
Кстати про игру актеров могу еще добавить, что… верится! Они исполняют свои роли настолько талантливо, что история полностью тебя поглощает, ты веришь в их чувства! За Катрин МакКормак можно наблюдать вечно (какой у нее приятный говор, правильная английская речь!).
В этой картине и комедия, и драма. Легкость, непринужденность, ненавязчивость в начале, половину фильма точно проводишь с улыбкой на губах. Во второй половине начинаешь нервничать, переживать… И вот, если честно, до конца не могла определить, чем же все закончится. Хэппи энд не угадывается.
Эту картину, одну из немногих, я !буду! пересматривать.
10 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 1
11 января 2008 | 10:50

Все-таки французы могут, когда хотят…
Я смеялась от начала и до конца! Фильм нужно слушать, только глаз мало. Шутки неординарные)
На мой взгляд, очень очень смешно. Только смотреть с плохим настроением не рекомендую все же.
10 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
10 января 2008 | 23:03

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...