всё о любом фильме:

Murlyka > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей233
в друзьях у499
рецензии друзей17858
записи в блогах-
Друзья (233):

В друзьях у (499):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

У каждого из героев фильма «Шик» своя история, по своему грустная и печальная. Суровые реалии жизни входят в жизнь героев сразу после школы — и у них есть рецепт, который должен решить все проблемы — это шикарный костюм. Они смогли его заполучить, и показалось весь мир у их ног, но увы иллюзии оказались напрасными.

По сути это притча о поколении 90-х, которых манит и богатый берег из их захолустья, когда кажется, что надо только успеть ухватить птицу счастья за хвост и все проблемы разрешатся и способы самоутвердится не соответствуют опыту и знаниям. Но это я широко хватил, герои ленты просто живут мечтами, особо не задумываясь о будущем. Единственный, кто хоть как то пытается устроить будущее это Немой, Гека же пытается утвердится в глазах мачехи, а Штырь тяжко переживает обиду на отца, и шикарный костюм должен им помочь. И ведь в чем то помог, понять, что юношеский максимализм может застлать глаза и не разглядеть в женщине рядом, доброе отношение и большую душу, что если ребенок не нужен отцу он не будет с ним жить, а кто то сможет найти первую любовь. И понять для всех главное — не костюм красит человека, а внутреннее состояние человека, когда он остается человеком при любых обстоятельствах.

Артур Смольянинов, Александ Яценко и Иван Кокорин сыграли замечательно троих друзей, из старших звезд в не конкуренции Ингеборге Дапкунайте и Андрей Панин, их герои зрелые, состоявшиеся и такие разные по внутреннему миру.

На меня фильм произвел огромное впечатление, я буквально влюбился в актеров сыгравших героев ленты, пережил с ними поездки на трамвайчике через залив, прошелся по развалинам узкими тропами, смог их глазами взглянуть на себя, и в моменте проникнуться их проблемами. Может очень лично и эмоционально пишу, и кто то скажет, что фильм не так уж хорош, но зато стараюсь донести ощущение от просмотра. Не смотря на трагизм происходящего фильм оставил очень светлое и доброе послевкусие от просмотра.

10 из 10

27 июня 2017 | 12:01

Новый фильм Павла Чухрая поражает не столько суровостью изложения, сколько без альтернативностью жизненного пути для героев. Они по сути лишены будущего, т. к. являются детьми войны, жизненных драм связанных с советизацией Литвы, да и просто между ними пропасть, которую нельзя преодолеть. В заслугу режиссеру поставлю беспристрастность изложения событий на экране, без разделения на хороших и плохих. От этого просмотр становится еще тяжелее.

Сюжетная линия раскрывается во всей беспросветности бытия героев Макса и Лаймы к концу фильма, поэтому поначалу вызывает недоумение для чего создатели насыщают событиями хронометраж ленты. Но уже к середине просмотра все становится на места и приходит понимание, для чего надо было показать столько событий в начале. Лайма и Макс обречены в своих чувствах, между ними трагедия из детства, разное отношение к происходящему, разный менталитет. Кровь расстрелянных родных Макса не примирит его с литовцами из зондеркоманд, но в то же время он не понимает и советскую власть, депортирующую литовцев, он между молотом и наковальней, его выбор мог быть только в отношении коммунистов, но это означало бы разрыв с Лаймой — и он не сделал этого выбора. Трагедия Лаймы как раз в том, что она понимает — ее будущее с Максом обреченно, и не только насилие тому причиной, она как раз инстинктивно понимает, какой должен быть выбор Макса, и что ей нет места в этом случае рядом с ним. Такая вот драма и не отец Лаймы, не коммунист Йонас причина их расставания, сами обстоятельства против них.

Страшное время показано на экране, где надо выживать, где оправдывается любая подлость, где надо сделать единственный выбор и следовать ему до конца, любое колебание приводит к трагедии. «Я просто подвозил уголь» — говорит отец Лаймы, он не винит себя в случившимся геноциде и даже оправдывает его, тем что евреи жили лучше. Йонас бескомпромиссно выселяет литовцев, оправдывая это тем, что они или их родственники сотрудничали или работали при фашистах. И у каждого своя правда. Ведущая асоциальный образ жизни Лайма тоже сделала свой выбор, ибо знала, чем все закончится для нее, наверное, так было легче не думать об этом. Таратута и Макс пытались оставаться людьми, к сожалению, закончилось для них это печально. Трагизм концовки фильма сжал мне сердце, берег моря, свинцовое небо, ветер вызывает волнение моря и на пустынном пляже два человека разных судеб, один знает суровость Родины, другая еще только начинает жить и как ребенок верит в лучшее.

Из актеров выделю Юлию Пересильд (Лайма) и Сергея Гармаша (Таратута). Я порой был несправедлив к актрисе, но в этом фильме я увидел, что играть она умеет и безнадежность, и страх, и любовь в ее исполнении вызывали доверие. Ее героиня всеми силами гнала от себя Макса, с чисто женским реализмом, понимая что вместе они обречены, но уступила чувству. Итог вышел все одно печальным для обоих. Сыграла потрясающе. Гармаш в очередной раз показал, что актер он не заурядный, его герой вызывая по началу отвращение своей грубостью, к концу приобретает уважение, умудренный годами и опытом, Таратута понимает сущность власти, от этого ему тяжело, но он нашел в себе силы сделать что то светлое для ребенка героев.

Мощный, поражающей реализмом фильм, возможно полных залов не соберет, но разочарования посмотревшим доставить не должен.

8 из 10

23 июня 2017 | 14:24

Телевизор я практически не включаю, а уж если включил, то из всех телевизионных каналов предпочитаю именно Animal Planet, ибо наблюдать возню бабуинов в саванне гораздо увлекательней и не так противно, как возню тех же бабуинов в государственной Думе или их ужимки на передаче гиены-Малахова. К тому же я просто люблю животных и природу, в детстве любимыми передачами были «Подводная одиссея Кусто» и «В мире животных». Поэтому «Историю олененка» я начал смотреть не без интереса, предвкушая хороший документальный фильм про жизнь красивых и благородных северных животных.

К сожалению, режиссер Триш Митчелл, сценаристка довольно популярного документального сериала «Дикая природа России», видимо, получила заказ от американского аналога передачи «Спокойной ночи, малыши», иначе чем еще можно объяснить, что фильм оказался для детей не старше 3-х лет, знакомящихся с миром дикой природы?

Но даже для малышей, по-моему, важна правда. Точнее, сказка отдельно, информация — отдельно. Любой документальный фильм — прежде всего, носитель информации. Сказочные олени есть в историях про олененка Рудольфа, «Холодном сердце», «Снежной королеве» и т. д. И там антропоморфные животные обусловлены правилами игры, которую ведут с юным (и не очень) зрителем рассказчики и могут действовать наравне с прочими героями. Зачем в «Историю олененка», хорошо снятую, запечатлевшую прекрасных животных в естественной среде, вполне могущую стать отличным познавательным и увлекательным фильмом превратили в идиотский балаган, делая всех оленей (не сказочных, а реальных!) — слугами Санта-Клауса, которые именно по желанию бородатого старпера и орды алчных детей, жаждущих рождественских подарков, преодолевают тысячи миль ледяной пустыни, гибнут, сражаются с холодом, голодом, хищниками и злыми ветрами…

Меня это просто взбесило. Что это за лицемерная паточная ложь, превращающая сильных животных и их борьбу за жизнь в слезливую новогоднюю гирлянду, настоящую не больше, чем ватный снег под елкой? Что это за подлое «информирование» детей? Что это за наука, с детства заставляющая ребенка считать себя венцом всего созданного? Именно так и закладывается потребительское отношение к животным! Именно так природа становится развлечением и шоу, превращаясь в цирк, где затурканные животные выполняют трюки на потеху попкорножующих жирных сопляков.

Нет, я совсем не против сюжетов в документальных фильмах о животных. Сюжеты есть в каждой серии замечательного цикла ВВС «Прогулки с динозаврами» и его продолжениях. Сюжет и даже довольно сентиментальный, понятный и детям, и взрослым, есть в «Медведе» Анно и в той же «Одиссее Кусто». Но сюжеты не превращают эти фильмы в глупые неправдоподобные угодливые сказочки, а раскрывают красоту дикой природы, учат любить и беречь ее, восхищаться ею, уважать ее. После «Истории олененка» уважать этих рабов Санты как-то совсем не хочется.

И еще фильм напирает на абсолютно человеческое — «будь собой», «поверь в свои силы и у тебя все получится!», «действуй», «слушай свое сердце!» Это прекрасно, но… при чем тут олени? И как бы олень не верил в себя, никогда крохотный слабенький олененок не станет ни с того ни с сего вожаком стада, которое он поведет в урочный час к Санте! Это ложь. И очень некрасивая. И использовать для этой лжи животных, которым плевать и на Санту и на детей — некрасиво. Лгущий детям — лицемер вдвойне.

Возможно, авторам не давали спать спокойно лавры «Бэмби». Но «Бэмби» — это добрая сказка и таковой остается. Она учит добру, заставляет детей ассоциировать себя с олененком, помогает разобраться в мире, понять, что хорошо, что плохо. Отсюда можно почерпнуть только то, что олень — слуга Санты и готов в лепешку расшибиться, лишь бы доставить детям подарки. Вот не спит и не ест, только и думает о Санте да о детях!

Что касается картинки, то она весьма интересна. Олени живут своей жизнью, оператор фиксирует на пленку разные моменты оленьего существования — от рождения и первых шагов по снегу — до драк за место вожака, спаривания и гибели в волчьих пастях. И если бы не откровенно идиотский закадровый текст, умильно несущий чушь, был бы добротный документальный фильм, интересный даже детям, которые вряд ли увидят оленей в ближайшем парке (если они, конечно, не чукчи).

Если вам интересны документальные фильмы и животные, а также олени — в частности — выберите другой фильм. Если вы хотите показать своему карапузу, как живут эти звери — выберите другой фильм. Если вы хотите посмотреть красивые кадры дикой северной природы, снабженные тупейшим закадровым текстом — выберите этот фильм. Кстати, когда я услышал, что оленей в пути сопровождают русские церковные песнопения, я чуть не помер со смеху. Митчелл, видимо, уже тогда интересовалась Россией, только использовала свои знания как бабка вертолет — рассаду в нем посадила.

Надеюсь, в следующий раз канал про животных расскажет мне про настоящих животных, и не сделает моржа повелителем стихий, а гуся — президентом страны — под церковную музыку.

4 из 10

20 июня 2017 | 21:45

Очередная экранизация Артуро Перес-Реверте, в этот раз «Королева Юга». Сравнивать книгу и сериал ни в коем случае нельзя, они просто разные — книга это попытка понять, что из себя представляет Тереса Мендоса как человек, а сериал дает взгляд со стороны на ее жизнь. Вот с стороны и я взгляну на сериал, изредка обращаясь к первоисточнику — книге.

В целом он соответствует повествованию романа, где то убрали, где то пригладили жесткость, но в целом сюжет соответствует. Для меня очень важным моментом было получится ли передать трагедию Тересы (по прозвищу Мексиканка), которая сделала из бедной девочки Кульякана главаря наркотрафика Европы. И тут могу сказать, что авторам сериала удалось донести, что тот кто многое теряет и испытывает лишения платит вперед за грядущее благополучие. Хотя конечно трудно назвать, с точки зрения обывателя, благополучием преступную деятельность, но ведь у Тересы не было другого выхода — из ее бедности она вырваться по другому и не могла — она была обречена идти по головам и трупам наверх, чтоб самой не стать трупом. И двойственность ее мира очень хорошо показана — вот она в настоящем, а вот видение ее же но в другом обличие (богатом и успешном). К чести создателей сериала они очень хорошо воспроизвели желание ее жить спокойно, пусть не совсем честно, но с рядом с любимым мужчиной (Блондин Давила или Фистерра), и только обстоятельства — Рок судьбы — заставляют ее становится властнее и жестче. Из девушки в женщину, которая ответственна за других, а в первую очередь за свою жизнь, она превратилась не сразу, четверть века она имела за плечами, и это ей помогло принимать решения, которые спасали ее жизнь. Ее мужчины не дотягивали до нее масштабами, ни Блондин, ни Фистерра, ни Тео, ее сущность разглядели Эпифанио Варгас и Олег Языков. Живя в мире, где путь наверх выстлан трупами, она пошла по этому пути, учась на ходу и приобретая навыки у людей встречающихся на ее пути. Она научилась видеть в людях преданность и гнилость, что также помогло ей подняться.

Пересказывать сюжет нет смысла, он многогранен, хочу заметить только, что «Королева Юга» не скатилась до заурядной мыльной оперы с растянутым сюжетом, даже тюремные серии имели свое значение, они показали внутренний стержень Тересы. Смотреть на происходящее на экране не утомляет, ждешь (хотя знаешь дальнейшее) как будут разворачиваться события.

Кейт дель Кастильо сыграла очень неплохо, даже в образе испуганной девушки она смотрелась хорошо, а когда превратилась в королеву, то глаз отвести было невозможно. Умберто Сурито отлично вписался в роль Эпифанио Варгаса, очень колоритный персонаж получился. Остальные сыграли тоже хорошо, но они все таки были фоном на котором проживала свою экранную жизнь Тереса.

Очень добротно сделанный сериал, который надеюсь не оставит равнодушными поклонников Артуро Перес-Реверте.

8 из 10

19 июня 2017 | 23:56

Чем примечателен фильм?

1. Мы становимся свидетелями взросления, воспитания и прихода в наш мир принцессы Дианы. Можно по разному относится к персонажу, но то, что она не ординарная и в ней есть тайна сомневаться не приходилось. В фильме мы узнаем тайну ее рождения и прихода в человеческий мир.

2. Построением сюжета — детство, отрочество, юность, зрелость. Все этапы жизни Дианы мы наблюдаем на экране, как она учится, совершенствуется, познает мир амазонок и людей. Ее решение прийти в мир людей смотрится и наивным, и неизбежным, Арес вернулся вредить, ее задача остановить его. Путешествие в лодке с Тревором в Лондон и она в мире людей, эта часть фильма мне понравилась особенно, т. к. создатели смогли вместить в несколько эпизодов основной юмор картины, который был к месту и разрядил некоторую натянутость повествования. И наконец взросление Дианы произошло на полях Первой мировой войны, она обрела предназначение.

3. Визуальный ряд. Снято все на высшем уровне, к картинке претензий нет, и остов амазонок, и сражение с десантом кайзеровских моряков получились отлично, потом виды викторианского Лондона и поля сражений Первой мировой. Здесь отвели душу все и художники, и сценаристы, и специалисты по эффектом — ярко, сочно, солидно. Игра света и теней, яркость красок, и спецэффекты.

4. Звуковое оформление получилось запоминающимся, но мне показалось, немного, переборщили со звуковыми эффектами. Если саундтрек не вызвал нареканий, то излишний грохот все таки мешал местами, когда глушил реплики героев.

5. Актеры не подкачали, их образы героев или злодеев получились яркими и Робин Райт, и Конни Нильсен, и Галь Гадот явили отличное воплощение амазонок из комиксов, Крис Пайн ставший мостиком в наш мир, тоже смотрелся вполне пристойно в роли британского шпиона. Злодеи тоже не подкачали.

Вот собственно то, что мне показалось примечательным. В целом «Чудо-женщина» фильм для истовых фанатов DC вселенной, те кто не живет героями, тому будет сложно получить наслаждение от просмотра ленты.

18 июня 2017 | 18:33

Мы, кинозрители, живём в уникальное время. С одной стороны, это счастливое время, ведь сегодня в кинотеатрах чуть ли ни каждую неделю выходят блокбастеры, где фантастические герои и злодеи оживают на экранах и можно на пару часов сбежать от суровой реальности жизни. Но с другой, из-за роста количества таких кинокартин явно страдает качество, когда чуть ли не каждая студия объединяет свои фильмы в один мир и создает собственную киновселенную. Конечно, успех Marvel многим не даёт покоя! Вот и Universal решили не упускать возможность грести деньги лопатой и задумали найти у себя каких-нибудь персонажей и собрать свою команду героев. Но в отличии от тех же Disney или Warner, у этой студии нет такого неиссякаемого источника, как тысячи комиксов с сотнями героев и злодеев, где выбор просто радует глаз — бери любого. Поэтому Universal пришлось обратиться в свои же архивы, а там: Франкенштейн со своей невестой, Доктор Джекилл и Мистер Хайд, Человек-невидимка, Мумия и т. д. «Так надо собрать их всех вместе и назвать эту компанию Dark Universe! И пусть первопроходцем будет ребут уже классической и такой любимой зрителями «Мумии» 1999 года. Заодно и на ностальгии сыграть можно!» — скорее-всего такие мысли родились в головах у кинобоссов.

И вот тут как раз и кроется основная проблема новой «Мумии» 2017 года. Этот фильм скорее смотрится как предисловие или реклама ко всем будущим фильмам Dark Universe, чем единой целостной историей. Стоит начать с того, что в фильме очень много экспозиции, при чём сделанной очень грубо с закадровым голосом и даже не пытающейся замаскироваться. Да что там, её начинают просто прямо в открытую вываливать на зрителя уже на второй минуте фильма. Отсюда вытекает очень неровное повествование и рваный темп у фильма. Сцены экшена резко сменяются экспозицией, потихоньку вгоняя зрителя в сон, а затем снова начинаются погони, снова объяснения и так далее. Очевидная попытка «по-быстренькому» заложить основы своей киновселенной приводит к тому, что в фильме очень много всего. Студия пытается заполнить его своими легендарными героями, историями и отсылками. По сути, из этого кино вполне можно было бы сделать два, и тогда сценарий не был бы перегружена и фильм шел бы ровнее и легче. Но создателям нужно было кровь из носу запустить новую франшизу, поэтому картину наполнили всякой всячиной до отказа. При этом будет абсолютной ложью сказать, что у фильма плохой сценарий, как раз наоборот. Но все эти вышеперечисленные элементы, к сожалению, лишь добавляют ему «сценарных дыр» и «провисаний».

Но всё таки фильм не является совсем кинематографическим дном и имеет некоторые плюсы. Самый главный — Том Круз. Этот мужчина явно открыл секрет вечной молодости, потому что так выглядеть в свои годы, бегать и прыгать по крышам как 20-летний — это достойно уважения. Кажется, будто уровень его харизмы становится выше с каждым годом, ведь только так можно объяснить, что зритель переживает за его довольно средненько прописанного и бесцветного персонажа. Явно видно, что Круз получает колоссальное удовольствие от свое работы и от всего происходящего на съемочной площадке. В принципе, нужно отдать должное директору по кастингу, у всего фильма очень удачный каст, просто некоторых персонажей подвёл злосчастный сценарий. София Бутелла — прекрасна, её героиня одна из немногих, кто отлично прописан и у кого адекватная мотивация. Бутелла обладает очень яркой внешностью и какой-то сумасшедшей, но не уходящей в комичность пластикой (поучитесь, госпожа Чародейка из «Отряда Самоубийц»!). Поэтому её Мумия действительно удалась, была местами очень пугающей, и я была бы не прочь увидеть её снова в последующих фильмах. Аннабелль Уоллис — замечательная актриса, но её персонаж — типичная damsel in distress, абсолютно бесполезная для сюжета и даже иногда мешающая. Ну а Рассел Кроу, хотя он сам и душка, но его персонаж в фильме существует только для того, чтобы разъяснить зрителю что вокруг происходит и, опять же, заложить фундамент для будущих фильмов киновселенной. Хотя скрывать не буду — увидеть Кроу и Круза на экране вместе — это реально круто и потешит души всех киноманов!

Вот к чему нет никаких претензий — так это к технической части фильма. Визуальные эффекты на высоте, нигде нет ощущений явного зеленого экрана. Спецэффекты, экшн, погони — всё в духе лучших летних блокбастеров. Честно — и придраться не к чему, всё радует глаз. Особенно нравится чётко выверенная стилистическая гамма фильма, что только добавляет ему атмосферности.

По итогу, это кино могло бы быть намного лучше, но из-за неудержимого желания кинобоссов «стать новыми Marvel» и начать уже считать прибыль, получился очень средненький, даже проходной, летний блокбастер. Что очень жаль, ведь у фильма были все шансы стать реально классным. А по итогу мы получили кино, на которое можно сходить один раз в кино, подивится сценарной недалёкости, насладится прекрасной картинкой и экшеном и потом забыть о нём навсегда. И да, я совершенно не буду сравнивать его с классикой 1999 года, ведь это совершенно два разных и не похожих друг на друга фильма, как по жанру, так и по атмосфере. Тем более, что классическая «Мумия» неоспоримо лучше, как кино. Вот пойду и пересмотрю её.

6 из 10

18 июня 2017 | 11:55

Тогда все было вновь — и поднимающаяся после войны страна, и широкие ленинградские улицы с редкими авто, и молодые увлеченные своим делом специалисты, и, конечно, любовь — всегда новая и чистая, как первый снег.

Когда в 1955 году вышел фильм «Неоконченная повесть» Фридриха Эрмлера, возможно, он воспринимался в привычной социалистической парадигме: он принципиальный инженер, она добросовестный врач, дело превыше чувств и само их дело первостепенное для общества. Но за этой ширмой стандарта режиссер спрятал возможность иных интерпретаций, и потому нам сегодняшним эта картина может многое рассказать тому, кто будет смотреть его без скепсиса и готовности к иронии.

Здесь прежде всего стоит сказать, что в самом соцреализме нет ничего плохого и тем более антиэстетического. Его переизбыток в определенный отрезок времени вызвал пресыщение у зрителя, но сегодня мы же можем смотреть на него с более отдаленных позиций и попытаться объективно оценить не только его недостатки, но и неоспоримые достоинства. Вообще в любом «-изме» самым главным остается сам художник, именно его индивидуальность, его видение мира наполняет любое течение в искусстве смыслом и придает ему ценность. И соцреализм богат творчеством таких титанов, как Георгий Чухрай или Михаил Ромм.

Фридрих Эрмлер в эту плеяду художников-соцреалистов с человеческим лицом прекрасно вписывается, и его лента «Неоконченная повесть» согревает своей человечностью. Герои только на первый взгляд идеологически верные и несгибаемые, но на самом деле внутри каждого из них есть глубокий психологический надлом, но если у Ершова (Сергей Бондарчук) он и внешне выражен в его травме и прикованности к постели, то у Елизаветы Максимовны (Элина Быстрицкая) он глубоко спрятан. Сложно сказать, что предшествовало тем событиям, которые показаны в фильме, через что прошли герои, но итогом этого стало их одиночество. Оба они уже не молоды, за плечами каждого из них — свой жизненный опыт, юношеская романтичность уже уступила место зрелому скепсису… Чуткий зритель понимает, что самоотверженное служение больным для доктора Муромцевой (хочется лечиться только у таких врачей) — это попытка сбежать из собственного плена, так же, как и ожесточенные дискуссии инженера Ершова с другими членами его конструкторского бюро.

И оказывается, что плакатные герои давно уступили место другим типам героев, которые, будучи пропитаны идеологической правдой, могут быть сломлены физически, но не… А вот здесь понимаешь, что и морально тоже. И вообще они обычные люди — понятные и похожие на нас. Делает ли это их слабее? Возможно. Делает ли их это хуже? Нет. Потому что их сила не в неуязвимости, а в способности противостоять, видеть свет, когда сгущается мгла, любить, когда кажется, что надежды уже нет. Наверное, такой в 1950-е была вся страна: ослабленной и надломленной, но жаждущей жизни, обновления, и обретающей силы для своего восстановления только в этом естественном и неистребимом инстинкте жить и расти.

Какую-то особую близость героям придают исполнители главных ролей, судьба которых в чем-то схожа с Ершовым и Муромцевой: первая красавица советского кино Элина Быстрицкая, прожившая всю свою жизнь в одиночестве, и легендарный Сергей Бондарчук — актер и режиссер огромного таланта, в творческой судьбе которого были и заоблачные взлеты, и трудные падения. Легенда гласит, что во время съемок фильма отношения между ними были настолько напряженными, что общие сцены пришлось снимать без присутствия партнера — соединяя затем их в процессе монтажа. Но наблюдая вновь историю невысказанной любви, мы верим, что это лишь легенда, что толику той любви, который горели герой, испытывали друг к другу и артисты. И эта актерская школа, воспитывавшая не только молодых артистов, но и зрителя, тоже является достижением соцреализма, противопоставить которому российский кинематограф пока не может ничего. На фоне исполнителей главных героев не теряются ни артисты второго плана, ни эпизодические роли: Евгений Самойлов, Софья Гиацинтова, Эраст Гарин, Александр Лариков — каждый несет такую яркую и харАктерную краску, без которой общая картина была бы неполной.

16 июня 2017 | 14:09

Итальянский кинематограф умеет не только морально возвышать нас над суетой мира через взгляд таких мэтров, как Федерико Феллинни или Микеланджело Антониони, но и быть близким, понятным и очень смешным. Комедии с Адриано Челентано и Орнеллой Мути именно из этой категории.

«Укрощение строптивого» (1980) Франко Кастеллано и Джузеппе Моччиа давно разошелся на цитаты, а в век интернета и на «гифки» и мемы. Сегодня именно в таких проявлениях выражается всенародная любовь. И, безусловно, эта пара актеров стала одной из самых органичных экранных пар — настолько, что сравнение с дуэтом Мастроянни/Лорен или Бартон/Тейлор не выглядит преувеличением. Челентано и Мути сосуществуют в кадре настолько гармонично, что им удается создать магию — веришь в химию чувств между ними, даже если знаешь, что в жизни реальной ничего подобного не происходило. Но за то мы и любим кино, что оно творит жизнь заново — параллельно и помимо объективной реальности, и в мире кино существуют идеальные пары.

«Укрощение строптивого» в очередной раз убеждает в том, насколько легкий жанр важен для нас: он дан нам не только за тем, чтобы рассмешить, но и чтобы расцветить повседневность, оставить за собой светлый след улыбки. И, конечно, эпитет «легкий» здесь относится к восприятию, но никак не к содержанию. Чего стоит хотя бы аллюзийные заигрывания с Шекспиром через название или россыпь диалогов и афоризмов в фильме — каламбуры и парадоксы достойные классических пьес! Какие типажи созданы, и как они сыграны — метко, иронично, филигранно. Ни Элиа, ни Лиза, ни даже старая экономка Мами не переходят в зону гротеска или карикатуры: они по-настоящему комичны, в художественном смысле.

Итальянская культура подарила миру образ благородной и какой-то оптимистичной бедности (здесь спектр произведение настолько широк, что можно вспомнить даже «Приключения Чиполлино»), не раз подавала пример народно-освободительной борьбы и превратила уличные песенки в высокое искусство оперы, умеет рассказывать о том, что волнует каждого. И произведению не обязательно поднимать темы высокой морали или судеб мира, чтобы быть важным для зрителя/читателя. Ведь ситуации, подобные тем, что преодолевают Элиа и Лиза встречаются в нашей собственной жизни гораздо чаще, нежели дуэли или ратные подвиги.

Поиск своего человека — тема, кажется, настолько избитая, что в ней уже сложно сказать что-то новое. Но ведь для каждого из нас это всегда происходит впервые, и наша собственная история актуальна. И нам приятно постоянно перебирать в памяти какие-то приятные моменты, смешные случаи — именно они и делают нашу историю любви неповторимой. Так же мы узнаем и историю героев фильма, словно бы в какой-то степени превращая ее в свои собственные переживания. Поэтому нам так понятно, что светская красавица поддалась обаянию брутального фермера, модница сменила костюм от Валентино на боты, а столичную тусовку на деревенскую романтику. И поэтому нам так понятно, что замкнутый и недоверчивый к женщинам холостяк забыл свои принципы, хотя и не разучился пока грубо разговаривать, К тому же все это рассказано так смешно и при этом с такой любовью к героям, что после фильме хочется сделать что-нибудь веселое и взбалмошное. С тем, чтобы сохранить свое настроение — на одной волне с фильмом.

16 июня 2017 | 14:01

В моде пренебрежение — к прошлому, его идеалам, его искусству. В моде быть снисходительным и выть выше — с высоты сегодняшнего дня обозревая то, что было до нас. Но в той наивностью, над которой нынешние поколения вольно или невольно посмеиваются, заложен секрет особого взгляда на мир — благожелательного, оптимистичного и кристально-прозрачного.

Ну, когда еще так чисто и правдиво нам бы рассказали о детстве, как не в советском кино? Кто еще, как не отечественные кинематографисты, со своим скупым спектром технических возможностей, умели так передавать ощущения, которые присущи только ребенку? Где бы режиссерско-актерский тандем представлял такую дуальную оптику мира маленького человека: его собственными глазами и глазами взрослого? Ответ один: в фильме «Чук и Гек» (1953) Ивана Лукинского.

И все такое родной в этой истории: и два брата, вечно соперничающих друг с другом, и предвкушение новогоднего праздника с его неосознанным до конца ожиданием чуда, и прекрасно-далекий папа-геолог, и сама повесть Аркадия Гайдара, подарившая когда-то каждому из нас несколько часов читательского счастья. Поэтому внешне можно проявлять отношение к тем временам по-разному, но эпоха задиристых и забавных мальчишек, их отважных отцов-искателей и верно любящих мама у каждого из нас в генетической памяти.

Может быть поэтому имена с неясной этимологией Чук и Гек так заманчивы, что они настойчиво приглашают нас окунуться в мир тех образов и тех надежд, что вели нас в самом начале нашего жизненного пути. Когда крепость из коробок — это самое надежное убежище, а умение находчиво спрятаться во время игры — это, как бы мы сказали сейчас, показатель успешности в жизни, тогда мир огромен и ласков к нам. Когда все преодолимо — и выброшенная в окно срочная телеграмма, и долгая дорога в тайгу — потому что ты заслонен от любых трудностей родителями, тогда понимаешь, что самые вместительные на свете крылья, это крылья любви.

Критики говорили о том, что рассказ Аркадия Гайдара «Чук и Гек», вышедший в 1939 году, это настоящая рождественская сказка, святочная чудесная история с поправкой на эпоху. Все здесь так необыкновенно и волшебно, все заканчивается хорошо, все находится в ожидании праздника, которые, конечно же, прежде всего свершается в сердцах. Здесь нет привычной нам революционной и социальной романтики автора, все настолько поэтично и светло, что делает рассказ очень родным каждому, кто читал его. Возможно, что А. Гайдар внес в него свои личные воспоминания и ощущения, и именно эта его субъективность позволяет и нам вплотную приблизиться к повествовательному пространству «Чука и Гека».

Может быть, поэтому, читая книгу или смотря фильм, так остро вспоминаешь запах снега предновогодним утром, сладчайший вкус запретной сосульки… И хочется плакать о ощущения счастья, что мир такой молодой, и страна твоя только начинает свою жизнь, и мама с папой такие молодые!

Все это бережно сохранено в фильме И. Лукинского: и атмосфера, и детские ощущения, и незамутненное суетой восприятие мира. И образы, воплощенные плеядой артистов, где выделяется своей яркостью Вера Васильева, тоже есть часть той палитры, что воссоздает в нашей памяти иные времена с собственным ароматом и неповторимым детским мировидением.

16 июня 2017 | 13:52

Невозможно просто так прекратить говорить о фильмах Вуди Аллена. Кажется, что еще этот старик покажет, чем удивит? Но и в возрасте под 80 он умеет быть романтичным и ироничным, создает эстетически и стилистически совершенные картины. Что уж говорить о более ранних работах, когда ирония еще не пришла на смену сарказму!

Это вступление — к разговору о картине 2002 года «Голливудский финал» — умопомрачительно смешном и грустном фильме. Это смешение эмоций и есть фирменный стиль режиссера. Именно так он создает смысловую глубину своих простых сюжетов — объединяя смешное и грустное, простое и сложное, ностальгию и современность. Ну как еще можно было бы превратить комедию положений о режиссере-неудачнике, ослепшем накануне начала съемок своего главного фильма, в изысканный деликатес? Сначала кажется, что этот фильм 102 минуты чистого смеха — каждая сцена смешнее предыдущей, но чуть подумав о картине или пересмотрев ее еще раз, появляется какое-то неуловимое, но неотступное тоскливой чувство. Не от того, что «Голливудский финал» так явно издевается над принципами «фабрики грез» с ее продюссерским кино, а скорее от того, что за всем этим ощущается какая-то суетность. Мир спешит, бежит, сбивается с ног, и во всем этом так мало смысла; Вуди Аллен со своей еврейской чуткостью понимает это как никто другой.

Слепой режиссер снимает фильм! Что может звучать абсурднее этой фразы? Но именно так и есть — в этом завязка фильма. И здесь нет поисков ответа на вопрос о природе творчества или о том, каким зрением видит художник — физическим или духовным. Может быть, подумалось мне сейчас, это и легкий стеб над мифом о слепоте Гомера и порожденных им стереотипах, но по сути своей это завязка от начала и до конца парадоксальна. И в этом ее главная задача — быть абсурдом.

Не обойти стороной и альтер-эго Вуди Аллена, которое настолько его повторяет, что даже сыграно им самим. Вэл Ваксман, пораженный недугом истерической слепоты, кажется нам узнаваемым, потому что исполнитель роли сообщил образу столько человеческого, в комизме его положения очень много теплоты, именно поэтому комедия положения не остается плоской и превращается в нечто большее в руках Вуди Аллена.

Конечно, не мог состояться фильм и без музы — Теа Леони в роли бывшей жены и кинодивы харизматична, красива и магнетически прекрасна. Образ выстроен настолько гармонично и ярко, что, сравнивая эту работу Леони с другими, приходишь к уже привычной мысли: можно было стать актрисой ради роли в любом алленовском фильме. Ибо в них артистка открывается с совершенно новой стороны и, наверняка, не только для зрителя, но и для самой себя.

В названии картины тоже заложена неприкрытая режиссерская ирония: это не только высмеивание сюжетных штампов и сценарной предсказуемости (хотя и в этом Аллен неожиданен), но и его прощание с Голливудом. После «Голливудского финала» он там больше не снимал. Так что название картины более чем говорящее — во многих смыслах.

16 июня 2017 | 13:49

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (293)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

луокадия

83.008% (51)

fullhd2160p

81.6355% (59)

Tutor_cinema

77.7103% (54)

Simon StaX

74.8176% (67)

WolfAlex

73.9976% (79)

wiozmin

70.5753% (67)

sl-nika

70.2454% (66)

Королева 78

68.9388% (90)

Курди

68.9327% (72)

kuxov18

67.9765% (91)

Fedor Bykov

67.5654% (100)

fixxxer

65.5011% (77)

Juju5

65.3252% (84)

Anekdotoff

64.9336% (92)

Sandra83

64.7% (80)

RodinMax

64.6946% (88)

darvin2008

64.2885% (106)

MrAppleman

63.998% (202)

KITPESss

63.7339% (105)

maksim17

63.4589% (85)

CuteAmateur

63.3401% (156)

Digonos

62.9787% (104)

Aesma

62.3125% (113)

agata_gata

61.9647% (87)

ILIA9450

61.7914% (115)

Владимир 45

61.5734% (87)

Святополк

61.4805% (157)

Brodiagastar

61.4365% (90)

Psyhodelic

61.208% (93)

User_01

61.0115% (141)