всё о любом фильме:

korniulis > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий7
суммарный рейтинг118 / 45
первая30 декабря 2009
последняя27 февраля 2017
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (7)

О том, что в этом, с позволения сказать, «псевдоисторическом балагане» актеры ходят в своих прическах 21 века, уже говорили и про первый сезон, так что повторяться нет смысла. Напомню только, что середина и вторая половина ХVIII века (то есть тот самый период, что нам пытаются выдать за житие Екатерины Второй) славилась, как самая «париковая эпоха»! Так что авторы фильма просто «забили» на достоверность и плюнули на прически мужского населения, кроме слуг и солдат. Над сходством исторических персонажей тоже заморачиваться не стали! В сухом остатке имеем очень третьесортную историю любви дамочки преподносимую нам, как историю Екатерины Второй. Диалоги соответствующие, разве по фене не гутарят. После того, как посмотрели, кто режиссер, все вопросы отпали — режиссер Буратино (ну тот, кто его сыграл в 70х) Исторических фильмов не снимал, понятие об эпохе никакого. Остается спросить доколе продюсеры будут издеваться над нашей историей?

1 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
27 февраля 2017 | 22:50

Случайно попав на сие творение на канале ВГТРК — просто был включен канал после новостей, собственно сначала были услышаны тексты, которые и заставили подойти к телевизору! Не подумайте, что тексты вызвали восторг! Напротив! Такой уровень наигранности, бездарности, сконцентрированные в одном целом, выдаваемое многоуважаемым каналам нам за теле-продукцию, вызвал оторопеть! Проследив по титрам авторов данного «шедевра», нашел неубиваемого продюсера с канала Россия 1, господина Кушаева, стараниями которого последние лет восемь, мы и вынуждены смотреть весь этот трэш с экранов одного из мощнейших каналов страны. Собственно, к сценаристам и режиссерам даже нет вопросов — видно, что набрали самых бездарных и самых дешевых по объявлению, чего от них ждать — три копейки стоят — на три копейки и сделали. Вопрос к тому, кто ответственен за выход всего этого на экран! ДОКОЛЕ? Призываю руководство канала покраснеть и уволить всех причастных к этому кошмару за профнепригодность (молчу о слове коррупционная составляющая) так как такое можно было поставить в эфир только со злым умыслом навредить каналу!

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
18 июня 2016 | 21:41

Классика жанра. У Камеруна можно учиться всему, сценариям. кастингу, эффектам, он на шаг впереди планеты всей. Жаль что мало кто может дотянуться до этого бога от кино! Таких не то чтобы мало их единицы.

10 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
12 августа 2011 | 23:43

Случайно попал на канал с Comedy Баттл. В жюри сидели три персонажа, которые никогда не пользовались у меня популярностью, но то, что я их не люблю, просто уровень развития этих людей далеко от тех, кто должен сидеть в ЖЮРИ, короче то, что я увидел во время передачи вообще отторгло их в бездну. Итак, первый был Семен Слепаков, как оказалось, это он автор безвкусных текстов Нашей Раши и идиотских песен. Откровенно ведется на пошлось, если она встречается у исполнителей — конкурсантов. А когда на сцене появились реально интересные ребята, с потрясающим артистизмом и отличной репризой, это вызвало на его «лопоухом лице» невольное удивление — он просто не въезжал. Причем даже по Павлу Воле (тот еще перец) вернее по его реакции было видно, что выступающие — вполне себе ничего юморят и заслуживают уважения и шутят покруче самого Слепакова. Вторая в Жюри представительница прекрасного пола. Девушка, не помню ее имени, кажется из мыла «Счастливы вместе» (такая, бл… кого вида) с юмором вообще не дружит, и ее реакция на выступающих вызывала умиление от того напряжения на лице, с каким она старалась понять о чем говорят. И наконец, третий Жюрист, плохо говорящий по русски индивидум, который сразу проголосовал за своего собрата с гор, после откровенного ответа того чего он приехал в Москву. (тот ответил что ему хреново в Осетии и он хочет в Москву) Короче от всего этого ужастно хотелось выйти на улицу и набить морду тем, кто эту программу придумал и, оссобенно, тем, кто сидел в жюри

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
12 августа 2011 | 23:39

Первое впечатление — очень масштабное кино! Это действительно многосерийный фильм, о сериале даже нельзя и подумать. То есть, это возвращение к тем, советским дорогим экранизациям, когда жанр сериал не был еще словом нарицательным, и актеры играли, а не говорили текст.

Декорации Лондона, Бостона. фрегаты, бригантины, особняки и покои вельмож… клады с золотыми слитками, масоны… Все это присутствует по полной программе и также впечаляет.

Самый большой плюс — это жанр в котором сия картина создана — немного ироничный взгляд на героев, которых авторы фильма погружают в приключения, приперчивая это и сражениями с пиратами, индейцами и доблестными поединками на шпагах. (об этом можно писать отдельно, так как заслуживает особого внимания). Не забыта и любовь — барыня (А. Снаткина) на поверку оказавшаяся крепостной, постоянно доставляет главному герою массу хлопот и попадает в разные неприятности.

Очень толково и по делу сделана компьютерная графика, которой здесь не мало. Сравнивать с первым сезоном «Записок экспедитора» этот фильм нельзя. Второй фильм покрывает первый по зрелищности и, главное, по героям.

Тут их несколько: и пират, слегка напомнивший мне Дауни младшего (А. Рыклин), и красавец морской офицер Плахов в исполнении П. Красилова и, конечно, глава Тайной канцелярии Ушаков в исполнении С. Чонишвили.

Нельзя не отметить музыку напомнившию мне стилистику сразу двух монстров киномузыки — Циммера и Вильямса. Уж не знаю чьих кровей композитор по имени Эдгар Аренс, но музыкой он порадовал.

Из минусов можно отметить ту условность времени перемещений героев, хотя с другой стороны, иначе фильм выглядел бы затянутым. Оглядев лица приглашенных гостей после просмотра, я удостоверился, что фильм понравился не только мне.

Одним словом, любителям морских приключений посвящается.

23 июня 2011 | 00:02

Не знаю, как у кого, но у меня, начиная со второй серии, сложилось четкое восприятие что это что то из детства. Пахнуло именно детскими впечатлениями, которые я испытывал от экранизации Конан Дойля.

Такие же расследования, только с поправкой на 200 лет. Поначалу раздражал главный герой, Ванек Ваньком, но потом понял почему такого актера взяли. Чтобы на контрасте провести Ушакова и показать рост «профессионализма». И правда от серии к серии он «умнеет», становиться хладнокровнее и искуснее в своих делах. Но что импонирует не теряет понятие чести даже работая на тайную канцелярию. И неожиданно обставляет самого Ушакова позволяя своей невесте и ее брату скрыться от преследования.

Итак в центре действия Дуэт:опытный царедворец и начальник Приказа Ушаков и деревенский парень, подразумеваю, что его отец из новоиспеченных дворян, которых Петр Алексеевич «наплодил» во время Северной войны.

Не все серии одинаково выдержаны — создалось впечатление, что создатели пошли по пути каждое расследование в «своем жанре». Вот вам Английский детектив, вот вам ужастик, вот вам дело об отравлении. Прямо вспоминаешь Бальзака (Сцены из сельской жизни, сцены из Городской жизни)

Приятно было увидеть Катю Редникову — молодец. Особо для меня открылся неведомый до сель актер Неудачин — очень интересный образ слуги — Егора. Такой настоящий. Вообщем, замечательно скоротал вечера во время «ледяного дождя».

9 из 10

4 января 2011 | 21:46

Уж простите, плохое не потому что плохо снято или спец. эффекты подкачали… плохое по пустоте…

Ну не возможно поверить в главного героя как в героя если в нем все настолько поверхностно и придумано. Молодежи не хватает своего героя? Такие возгласы раздавались в авторитетных покровительственных организациях… Согласен но не такого как в «Черной молнии». Хорошее русское кино не может быть столь механически нашпиговано спецэффектами с совершенно надуманной историей, молодого человека с гуманной идеей во лбу.

Да глаза цепляются за спецэффектики, но этим : во-первых уже не удивишь, во-вторых это утомляет. Бекмамбетов безусловно делает чистые спецэффекты — технологии со страны Америки чисто используются и честь и хвала дизайнерам по визуальным эффектам. Ну а внутри этого парня светятся доллары, которые господа Бекмамбетов и Войтинский даже и не вложили. Доллары светятся с той части земного шара.

Я был вообще в изумлении, когда кино снятое на американские деньги вдруг стало национальным… показы в Госдуме и т. п. Опомнитесь господа! Есть необходимость снимать на американские деньги, да пожалуйста! Но не ставьте тогда под этим «КИНОМ» подписи Российское кино! Это же полная неправда! Кстати показательны и рейтинги этого творения, народ не обманешь и как бы не пыжилась реклама, на пустышку невозможно поймать серьезные сборы.

И поделом. И ЮНИВЕРСЛ РАША пусть подумает в следующий раз прежде чем что-то делать, два таких провала как они совершили финансируя «Книгу мастеров» и «Черную молнию». Не хочу назвать этот фильм халтурой — это ремесленная поделка, добротного ремесленника, но не более. Для кого и зачем снято? Уж не для нас с Вами, а для денег… исключительно для зарабатывания.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 58 / 36
30 декабря 2009 | 07:30

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...