всё о любом фильме:

Миша Літак > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий11
суммарный рейтинг29 / 29
первая19 октября 2014
последняя15 мая 2017
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (11)

Годы идут, а все же раз или дважды возникает настроение пересмотреть первую часть, которая дала отличный старт очередной франшизе о любви с элементами фантастики.

Сюжет избитый временем, ведь за время, которое «Сумерки» крутят по телевизору, фильм успел превратиться в ходячий анекдот: только ленивый не знает, что не так с ротом Кристен Стюарт и что это — «личный сорт героина». Но! Фильм (как и книга) не претендуют на награды, всемирное восхваление и повальный фанатизм, поэтому здесь все простимо.

Нестандартная история (давайте смотреть правде в глаза, все, что мы могли ранее сказать о вампирах, было почерпнуто нами с «Дракулы»), прекрасная режисерская работа (Кэтрин Хардвик, как мне тебя не хватало в последующих частях!), отличные саундтреки (лично для меня с первой части началось знакомство с группой Muse) и красивые, хорошо подобранные актеры.

Все минусы этой франшизы появились с последующими частями, когда не смогли договориться о едином режиссере. Ушла Хардвик, а вместе с ней и очарование зеленых и голубых цветов в кадре, неспешности повествования, появилось множество глупых отдельных линий, которым не было места в оригинальной книге, зато в фильмах они начали портить всю картину. Со следующими экранизациями появилось много «соплей», Кристен Стюарт казалась лишней на экране, а Роберт Паттинсон, который в первых «Сумерках» местами показывал характер, «сдулся» и играл роль милого, слащавого мальчика-подростка, хотя герою следовало бы повзрослеть.

«Сумерки» — история, которая пойдет «на ура» подросткам и всем, кто мечтает о единственной любви на века. Всем остальным, которые начинают смотреть фильм с волной скептицизма, лучше остановиться на первой части, а продолжение истории узнать из википедии, чтобы не портить «послевкусие» от красивой картинки. Все равно все, как и в любой сказке, окончится хеппи-эндом, а вот потеряное очарование вам уже не удасться возвратить.

9 из 10

15 мая 2017 | 15:39

… И вот сложно обвинить в чем-то Клинта Иствуда, ведь все его фильмы сродни шедеврам, они держат в напряжении, заставляют сопереживать и иногда могут даже выдавить скупую слезу, но похоже что мелодрама ему, как режиссеру, оказалась не по зубам.

Неторопливая история рассказывает о странствующем фотографе Роберте из «Нешинал Джиографик», который приезжает в глубинку штата, охотясь за крытым розовым мостом в округе Мэдисон. Совершенно случайно он заезжает в придорожный дом и видит там женщину, которую просить помочь найти этот самый мост. Женщина по имени Франческа, которая родилась и выросла в Италии и до сих пор не может понять, как так случилось, что она умчалась за мужчиной, которого толком и не любит, в фермерский штат Америки, не отказывает в помощи и к концу дня обое понимают, что их тянет друг к другу.

Дальше сюжет должен раскрыть моральные терзания Роберта (ведь это не просто женщина на одну ночь, перед которой у него нет обязательств, это женщина, принадлежащая другому) и Франчески (она жена и мать, которая не может в одну минуту бросить все ради сиюминутной страсти), но почему-то Иствуд решает вильнуть в сторону и превращает нетривиальную мелодраму в бытовую.

Желая коснуться темы «родителей и детей», Клинт Иствуд еще в начале «вписывает» дочь и сына Франчески, которые, разбирая наследство, спорят, осуждают мать прежде чем разобраться в ситуации. Да, под конец все выходит на прямую, дети понимают, что родители не святые и будто бы выносят из истории некую мораль. Но, честно говоря, выглядит это неубедительно и скучно, ведь одна-две реплики, которыми наделены потом герои, не способны показать важность этого сюжетного хода.

Отношения между Робертом и Франческой, которые заставляют зрителя буквально прилипнуть к экрану, в какой-то момент также уходят в сторону, превращая героиню Стрип в полоумную истеричку пубертатного возраста, которая обижается и скандалит из-за поводов совершенно надуманных и смешных. Напрашивается логичный вопрос: а зачем?

Зачем было приписывать героям совершенно непонятные реплики, скандал и скомканные слова обьяснений? Зачем было добавлять несколько минут там и сям, чтобы исковеркать сюжет и испортить впечатление от фильма? Хронометраж фильма (практически два часа) спокойно разрешал удалить лишние домыслы сценариста и оставить историю «Мостов округа Мэдисон» в первозданной красоте, созданной автором книги.

Насчет актеров: Мэрил Стрип все чаще называют самой переоцененной актрисой века, намекая на последние, откровенно плохие, фильмы с ее участвием, но это явно не вина актрисы — Мэрил роскошна и неподражаема, каждое ее движение или взгляд заставляли увидеть на экране Франческу, женщину, которая отчаянно хочет вырваться из своего заточения, но которая также способна рассуждать здраво, сколько бы боли это ей не несло.

Клинт Иствуд был не тем Робертом, которого я представляла, читая книгу, но об этом я вспомнила только под конец фильма, спохватившись, что идут финальные титры.

8 из 10

и нейтральная рецензия, так как не обращать внимания на нелогичные вставки в сюжет сложно, но и упустить с виду напряженные моменты вроде тех, где Роберт все же ждет от Франчески шага, а она судорожно держит ручку двери в машине — совершенно невозможно.

10 мая 2017 | 22:24

Определенно не понимаю, почему этот фильм получил столько номинаций на «Золотую малину». Начиная от самой ленты и заканчивая игрой актеров. Серьезно? Теперь все, что не показывает убийство и жестокость отправляется в каморку «худших фильмов»?

Сюжет «Призрачной любви» и вправду бесхитростен — Говард теряет дочь от редкой формы рака, разводится с женой (попадая в 75% людей, которые не способны вместе пережить утрату ребенка), забывает о любимой работе и всецело отдается горю за своей малышкой. На друзей он не реагирует, практически ни с кем не разговаривает и уничтожает свою жизнь медленно, но с пугающей уверенностью.

В момент отчаяния Говард пишет три письма, адресуя их Смерти, которая отобрала у него дочь, Времени, которое не залечило его раны даже несколько лет спустя и Любви, которая подвела его, уйдя вместе с самым ценным из жизни.

Кто же мог подумать, что в один день он получит ответы, причем не письменные, а из уст самих адресатов?

Плюсы: разумеется, актерский состав. Уилл Смит был великолепен. Последние 30 минут на каждом его появлении и монологе я буквально перерывала комнату в поисках носового платка. Хелен Миррен как всегда безупречна, энергичная и искренняя. Даже несмотря на амплуа Смерти, эта актриса полна жизни и радости. Кира Найтли — как истинная Любовь и как каждая из девушек ранимая, сомневающаяся, радостная и романтичная. Джейкоб Латимор, сыгравший Время, для меня стал своеобразным открытием. То ли я не слишком всматривалась в него в других фильмах, то ли таких фильмов и не попадалось. В некоторые моменты мне хотелось врезать ему, но потом одергивала себя, ведь все, что он говорил — правда.

А вот трое друзей Говарда — Эдвард Нортон, Кейт Уинслет и Майкл Пенья — невероятно талантливые и харизматичные актеры, под конец я искренне сожалела, что их экранное время столь короткое.

Сюжет. Понятная каждому главная линия истории, грустная и реалистичная. Посмотрев трейлер, я была не готова к тому, что увидела в первые десять минут, а уж концовка окончательно сбила меня с толку, но это действительно прекрасно, ведь от драмы редко ожидаешь увидеть такие сюжетные повороты.

Минусы: банальность некоторых текстов. Да, понимаю, что любовь, время и смерть — это не те категории и события, которые будут являться к нам с напыщенными речами и вещать как лучшые ораторы, но все же хотелось поменьше избитых фраз. В некоторых моментах закатывала глаза и просила, чтобы к концу фильма все исправилось, что, кстати, и случилось.

Уютная атмосфера праздничного города, понятные и искренние эмоции — кажется, иногда очень нужно именно такого кино, да побольше. Хватит с нас истерик, нереальных фантасмагорий и сплошных драк, убийств и ужасов. Теплое и трогательне кино, которое возвращает силы, помогает посмотреть на множество вещей с другой стороны и возобновить веру в себя и жизнь — it`s all we need.

1 марта 2017 | 11:25

Это самый неожиданный и сильный фильм из тех, что рассказывают зрителю о раке. Мы слишком привыкли к обычной киношной драме, где девушка (иногда парень) узнают о заболевании, влюбляются, страдают сами и создают страдания своим близким, а все это приправлено красивой музыкой и словами героев, которые они в реальной жизни никогда бы не сказали.

«Химия» — это совершенно другая история.

Лена (Агнешка Жулевска) в одночасье бросает работу без какого-то объяснения, хватает платье и уходит. В разгар рабочего дня. Ей наплевать. С нее хватит.

Бенедикт (Томаш Шухардт) мчит на своей машине. Куда? Ему также плевать. Ему 33 и давно все надоело.

Они случайно встречаются в обстоятельствах, которые здоровый человек назвал бы дикими и ныряют в омут. Им все равно какие будут последствия. Да и какие могут быть в принципе, если для каждого это мимолетная интрижка?

Правда, жизнь решает иначе. Их притягивает жажда разрушения, нестабильность, отсутствие ответственности и Лена с Бенедиктом неожиданно для себя влюбляются и остаются вместе.

Мы привыкли, что на постсоветском пространстве красивые фильмы не снимают априори. Никто не способен, кинематограф застрял в ХХ веке, он безнадежен. После польской «Иды», которая внезапно получила Оскар пару лет назад, о кинематографе соседней страны заговорили, начали выискивать что-то стоящее и как все были удивлены, когда «что-то» нашлось!

«Химия» — совершенно уникальный фильм, который основан на реальных событиях — он рассказывает о жизни женщины, которая больна раком и не собирается с ним бороться, но вдруг в ее жизни появляется мужчина и ребенок. Все пошло не за ее планом, но тем не менее, оказывается, что жить надо.

- А теперь вы должны в нее смертельно влюбиться.
- Пани доктор — специалист?
- Ударение на «влюбиться», а не «смертельно».

Что отличает этот фильм от сотни других, «раковых» картин?

Совершенная неожиданность. Если вы найдете «Химию» на просторах Кинопоиска и решитесь посмотреть, умоляю, не читайте о Магде Прокопович, чья история стала основой для фильма, посмотрите трейлер, посмотрите «Химию».

Кадры наполнены присутствием. Жизни, музыки, реальности. Нет розовых соплей, нет показного мужества и страданий, которые пара несет так счастливо, словно они дар с небес. Каждый момент фильма вызывает единственную мысль: черт подери, это действительно все так и происходит, и бессилие и любовь и ненависть — все реально.

Актеры изумительные. Нет ощущения, что им приказали играть — это их жизнь, их любовь, их слезы. Агнешка Жулевска предстает в облике столь безрассудной особы, что невольно плачешь вместе с ней и забываешь о том, что наблюдаешь игру актера.

Ну а Томаш Шухардт, сыграв в нескольких знаковых фильмах с именитыми актерами второстепенные роли, является в кадре как ребенок, который не способен позаботиться о себе, но способен на великую любовь и веру.

…- Это рак. И это наша с ним война.
- Что ты делаешь, отпусти меня, ты меня уронишь.
- Не уроню. Ведь всякая слабость на войне карается смертью.

10 з 10

Кстати, быть может, что фильм еще не дублировали и даже если ваш польский язык неважен, смотрите. Любовь не имеет языковых границ.

12 августа 2016 | 15:00

… а в нашем случае войну ведет не принц, а дракон. Да и не за принцессу, которой в фильме мы не наблюдаем, и не за девочку. Девочка присутствует, но как аксессуар, красивая картинка и (очень часто) с глупыми словами.

Впервые услышав, что один из первых и едва ли не наиболее прекрасных романов Сергея и Марины Дяченко экранизировали, я, как и любой их фанат, едва не возопила от радости. История о драконе, который для своего племени считается уродом, о принцессе, чьей красоте, увы, не слагают баллады, о любви и терзаниях — вообщем, это история, которая выходит за рамки любимых сюжетов всех романистов, но тем она и прекрасна.

Итак, книгу экранизировали, я и тысячи обожателей, приникла к экрану, вжалась в кресла, забыла о попкорне, и… И ничего. Ровным счетом. Сплошное разочарование, которое приходит на смену восторгу от изумительных картинок, которые не ожидаешь увидеть в российском кино, потом скептическая ухмылка и в конце-концов размышления, основанные на здравом смысле.

Главная героиня, которая теперь не Юта, как в первоисточнике, а Мира (Мария Поезжаева), предстает перед зрителем юной и милой девушкой с Руси, которую отец-князь (Станислав Любшин) выдает за непонятного парня — Игоря, внука известного драконоборца. Отец не потрудился даже показать дочке жениха (перебор, даже в Древней Руси жениха и невесту знакомили), но искренне уверен, что они полюбят друг друга. Сестра девушки (Иева Андреевайте) старше нее (а где же традиция, что замуж выдают сперва старшую?) и отчаянно боится остаться в девках, причем страх такой сильный, что она грубит младшей, всячески показывает свое плохое настроение и едва не портит ей подготовку к свадьбе.

Девушку вывозят на середину озера (в жизни не слышала о такой традиции, ну да ладно), жених притягивает её к себе, а его товарищи решают спеть песенку. И не какую-нибудь свадебную, а именно ту, что вызывает дракона. Логично, что уж там. Разумеется, прилетает кровожадное чудище, забирает к себе невесту (сами ведь просили и звали) и улетает восвояси.

А теперь опять вернемся к девушке. Если о актерской игре актрисы не задумываешься в первые минуты, то последующий просмотр фильма заставляет серьезно сомневаться о адекватности режиссера, сценариста и всех, кто отобрал её на главную роль. Наигранный тон в моменты опастности, неубедительные движения и выражение лица — все это заставляет хмыкать и внутренне вопить: «Верните мне книжную Юту!».

Кстати о книге и остальных. В ней дракон, он же Арман (Матвей Лыков), старше девушки лет этак на 10. Прямым текстом это нигде не пишет, но двоих подростков в книге вы точно не увидите. Здесь же парень ужасно неуверен в себе, к нему приплели проблемы с психикой и самооценкой, и вместо того, чтобы за чашечкой чая решить все беды с психотерапевтом, парень мечется с угла в угол, крадет принцесс и открыто страдает.

Остров неожиданно современный, как на времена Руси. Корабли то и дело разбиваются возле его берегов, в сундуках полно шелков и парчи, лодки остаются нетронутыми даже после штормов и войны со скалами, а на суше растут такие удивительные фрукты, что хочется и себе найти такой чудо-остров и «жить на нем легко и просто».

Сюжет, разумеется, изобилием поворотов вас не порадует. И здесь становится особенно печально, что супруги Дяченко, будучи сценаристами, допустили такой отход от книги. Там все было насыщеннее, реалистичнее. Но, смотрим то, что имеем…

Во время просмотра я мысленно уже слагала рецензию. Сперва откровенно отрицательную, потом даже позитивную. Но вот после просмотра фильма, немного остыв после всего, я решила остановится на нейтральной.

Смотря на то что фильм российский, хочется уважительно поаплодировать, ведь кадры были изумительные, цвета насыщенные, графика захватывала дыхание. Пусть были и недоработки (Мира в когтях Армана была хуже куклы), но и это простительно, в некоторых голливудских шедеврах и не такое увидишь.

Музыка порадовала Алиной Орловой в самый ответственный момент. Насчет драконьей песни, которая впервые исполняется бабушками в фуфайках — ну ребята, вы действительно хотите воссоздать Древнюю Русь с попсой?

Актеры. Девушка, сыгравшая Миру — красивая. Акцентирую на внешности опять таки, из-за книги, где главная героиня красотой не блистала. Но все же для игры даже в измененной версии «Ритуала» она мало подходит. Наигранность, неубедительность — это все откровенно заставляло скучать либо отворачиваться от экрана. Арман вышел неплохим, но чересчур напуганным. Так и хотелось воскликнуть: чувак, ты же дракон, к чему страх? Игорь, сестра, отец — актеры, которых было слишком мало в кадре, но даже за минуты они успели показать себя. Им веришь вполне.

Итак. За графику, песню Орловой и более-менее нормальную игру актеров — 5 из 10.

Недостающие пять балов оставляю на совести сценаристов, которые разрешили так покромсать свою книгу и создали столь нелепые диалоги, без которых вполне можно обойтись, а также композитора, который позволил вплести в сказочную историю немного бредовые нотки.

Остается надеятся, что другие экранизации Дяченко (Вита Ностра, к примеру) будут более достойными и не разочаруют своих фанатов.

27 мая 2016 | 08:53

Если не полениться и открыть список экранизаций романов Николаса Спаркса, то можно насчитать целых одинадцать фильмов, в которых засветились даже такие солидные звезды, как Ричард Гир, Кевин Костнер, Пол Ньюман, Виола Дэвис и так далее. Не меньший список будет из сравнительно новых актеров, многим из которых участие в картинах по Спарксу принесло славу и узнавание (МакАдамс, например, или Гослинг).

Некоторые из этих фильмов сравнительно неплохи. Некоторые из них откровенно не дотягивают даже до нормальной мелодрамы, но и их можно посмотреть хотя бы ради саундтрека или красивых кадров, которыми напичканы буквально все экранизации. Что касается нового фильма «Выбор», то он не вписывается ни в одну с этих категорий.

Трэвис (Бенджамин Уокер) отлично живет в режиме холостяка. Любая девушка не может устоять перед его обаянием (лично я ничего подобного не увидела, ну да ладно) или же псом, который не умеет плавать, и хозяин благородно таскает псину на руках. Трэвис никогда не слышал слова «нет» и даже проводя время с женатыми друзьями, он не чувствует тягот своего одинокого положения.

Габи (Тереза Палмер) только переехала в новый дом. Она студент-медик, мечтает стать врачом (в чем ей немало способствует парень — сын главврача) и ужасно не любит своего очень шумного соседа Трэвиса и его пса, который причинил ей и ее «милой, наивной» собаке немало хлопот. Пересказывать вам дальнейший сюжет или сами поймете конец?

Да, спокойная жизнь главных героев в начале, полная неразбериха к середине фильма (книги) и хеппи-энд с небольшой моралью в конце — это типичный сюжет для Николаса Спаркса. Но у меня возникло стойкое ощущение, что Спаркс либо выдохся, либо писал книгу и сценарий только потому что так надо.

Пока Габи и Трэвис разбирались нравятся ли они друг другу, нужны ли им отношения, кто что чувствует и так далее, все было хорошо. Правда удивляло, что это все уложили в половину фильма и возникал вопрос — что дальше? Зная Спаркса, можно было предугадать небольшую катастрофу (опять шаблон), какую-то ссору, разбитые окна или носы, аварию либо бедствие мирового масштаба (зачеркните нужное).

Предчувствие не подвело — уложив несколько лет жизни героев в две минуты, Спаркс подбрасывает «слезоточивый» сюжет, которые способен растрогать зеленых девиц, но у более трезвого зрителя вызывает скептическую улыбку и неумолимое желание уйти с фильма.

Тереза Палмер и Бенджамин Уокер сыграли отлично, их любви и страсти легко веришь и в какой-то момент (до начала непонятной вставки в сюжете) ловишь себя на мысли «ой, хочу такого же». Немного подпортил впечатление макияж — гримеры «постарались» вовсю, поэтому практически два часа вы будете пялиться на слишком подведенные розовым цветом глаза Габи, которые более уместны в драме о больных и бескровные губы Трэвиса, которые напоминают вампира на диете.

Мэгги Грейс (Стэф), которая сыграла сестру Трэвиса — харизматичная и привлекательная актриса. Под конец фильма она казалась единственным трезвым человеком в этой кутерьме и хотелось видеть ее игру дальше. Том Уилкинсон (Шеп) также подарил немало приятных минут.

Уже смотря финальные титры я отчаянно пыталась найти что-то, что заставило б меня через год или два пересмотреть этот фильм, как иногда заставляет пересмотреть себя «Дальняя дорога», «Дорогой Джон» или «Лучшее в мне». Пыталась, но… так и не смогла. Изобилие нечетких кадров, отсутствие нормального саундтрека (как и толковой фоновой музыки в фильме вообще), чрезмерный грим и, что главное, очень натянутый сюжет — это все губит хорошую игру красивых актеров.

Фанатам Спаркса, которые привыкли смотреть и читать все, что выдает их любимый автор фильм подойдет на ура. Возможно, они даже не будут отворачиваться от экрана, видя откровенные ляпы и слушая замызганные фразы. Всем же остальным, которые решат посмотреть что-то романтичное именно из Спаркса, советую обратить внимание на более годные фильмы в том же самом оформлении (море, любовь, хеппи-энд) — «Дорогой Джон», «Тихая гавань» или «Послание в бутылке».

Остается надеятся, что последующие экранизации романов Спаркса, как и сами книги, будут лучше и мы не наблюдаем за закатом еще одного гения любовного жанра.

5 из 10

10 мая 2016 | 16:40

Не уверена, что когда-то видела фильм подобного жанра, который превзошел бы «Черничные ночи». Я не слишком хорошо разбираюсь в жанрах, не способна судить о том, насколько это «артхаусный» фильм или же нет, я для себя знаю главное — «Черничные ночи» — это маленький шедевр о том, что может произойти у жизни каждого из нас.

Здесь нет напыщенных и сказанных не к месту фраз. Все очень гармонично слажено, каждый кадр настолько идеален, что хочешь разобрать фильм на мелкие частицы и запечатлеть в сердце.

Кафе, одинокий мужчина, который собирает ключи других людей веря, что их нельзя терять, ведь тогда двери, к которым подойдут эти ключи, навсегда закроются, одинокая девушка, которая ищет чего-то непонятного даже ей самой и ночной Нью-Йорк, который может столкнуть двух совершенно разных людей.

Нора Джонс для меня до фильма была исключительно талантливой певицей, песни которой отлично слушать осенью, делиться с близкими людьми. Как актриса она великолепна. Хотелось бы видеть ее на экранах еще.

Джуд Лоу он и в Африке будет Джудом Лоу. Также как и Рэйчел Вайс. Они отлично сыграли и даже не было и мысли, что их роли сыграл бы кто-то получше.

А вот Натали Портман в амплуа стервы, которая боится раскрывать себя даже близким людям, была для меня открытием. Я привыкла видеть ее в роли милой и нежной девушки, которая на мышь не способна крикнуть, не то что выиграть в покер в непонятном заведении. Браво, определенно!

«В конце концов не так сложно перейти улицу. Главное, — кто ждет тебя на другой стороне».

10 из 10

3 мая 2016 | 21:50

Как-то так получилось, что впервые я села за фильм ровно год назад, намереваясь посмотреть все фильмы-номинанты на Оскар. Но на десятой минуте решила отложить Иду на потом, и вот, прошло одинадцать месяцев, и я заново пытаюсь понять и не осудить девушку-монахиню по имени Анна, которая с трудом принимает правду о своем происхождении.

Такие чувства у меня были год назад.

Сейчас же, после просмотра, я мысленно аплодирую Павликовскому за невозможно простой сюжет и за его трагикомизм.

Пересказывать то, что написано в описании фильма нет смысла. Если же вы решите посмотреть фильм, то я уверенна, ни моя рецензия, ни рецензия кого-то другого вам не будет создавать погоды.

Все же удивительная штука — мир. И не менее удивительная — семья, про которую мы иногда совершенно ничего не знаем, а следовало бы, ведь это тоже маленькая вселенная.

И как же до слез смешон бывает жребий, который падает на нашу судьбу и мы его покорно принимаем, только со временем разбираясь в том, что нас ждет впереди.

10 из 10

Фильм из тех немногих, где не хочешь знать сколько времени осталось до конца и искренне удивляешься, увидев черно-белые титры.

18 ноября 2015 | 01:31

Это наиболее яркий и красочный фильм, не говоря уже о музыке Битлз, которая не только звучит, но и брызжет насыщенностью каждый миг и кадр.

Когда я нашла этот фильм, то была вне себя от радости, что даже сейчас, когда группы нет, два ее харизматических и незаменимых лидера играют вместе разве что на том свете, создают столь красивые фильмы. Знакомство с этой группой состоялось у меня в семь лет, когда папа подарил последний диск Битлз и тем самым начал период (вечный) моего восхищения.

Джули Теймор нереальная. Только человек, который восхищен работой этого ливерпульского коллектива, смог бы проделать такую грандиозную работу. Песни, сценарий… Все имеет свое место, все слажено как кусочки паззла.

Эван Рейчел Вуд в начале выглядит как малышка, которую заставили играть в непонятную ей пьесу, но уже к середине фильма она втягивается в атмосферу раскованности и свободы 60-тых. Джим Стерджесс с первого кадра и слов песни Girl напоминал Пола МакКартни и этим завоевал мое сердце.

Джо Андерсон — восхитителен! Заводной, веселый, неутомимый… А сцена с отбором и дядей Сэмом выше всяких похвал, причем мне было трудно когда-либо представить песню I want you в каком-то другом контексте, чем в романтическом, но он сломал стереотип.

На удивление Дэна Фунчс и Мартин Лютер создали безумно харизматичный дует и отлично смотрелись вместе.

Отдельно хочу вспомнить Джо Кокера. Он не раз делал каверы на песни Битлов, пел вместе с ними. Если уж в картину не пригласили МакКартни или Старра, то он был очень даже кстати.

10 из 10

All you need is love…

24 июля 2015 | 16:11

В моем личном рейтинге польское кино давно стоит на своих, высоких позициях. Пусть вы не увидите эпичности и масштабности Голливуда, не удивитесь спецэффектами, но вас поразит жизнь и глубина тех обычных, на первый взгляд, проблем, с которыми мы сталкиваемся каждого дня.

Многие говорят, что сюжет очень предсказуем и прост: мать умирает от рака, отец где-то исчез вместе с алкоголизмом, район тоже не процветает: все либо безработные либо пьяницы, а сам мальчик, пусть и верит в то, что чудо спасет мать, не отличается высокими моральными установками. Но все же, бежать и стремиться чего-то лучшего нужно, правда ведь?

Итак, Павел бежит к Матери Божьей с твердой верой в то, что она спасет его мать, а за ним плетется физрук Анджей, который не может прожить дня без пива или водки и боится, что его уволят. У каждого из них своя цель, свои препятствия, причем лично мне, под конец фильма начало казаться, что более трудным вышел путь у Анджея, чем у Павла. Хотя у обоих конец истории будет очень непростым и непредсказуемым.

Жаль, что Адам Верстак (Павел) сыграет в этом фильме свою первую и последнюю роль, так как мальчик очень талантлив и способен.

Роберт Венцкевич (Анджей) гениален в любом амплуа: Лех Валенса, вампир с Колыбельной, Гитлер и его двойник — этому человеку веришь с первой секунды и не хочешь с ним расставаться.

Вывести какую-то мораль из фильма тяжело, так как чем больше о нем думаешь, тем быстрее сменяются мысли. Возможно, каждому из нас не хватает веры в чудеса, которая мотивирует продолжать свой путь. Главное — верить, что все будет хорошо. В любом случае.

9 из 10

11 июня 2015 | 00:51

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...