всё о любом фильме:
jakedonats
джейк донахью, Украина, Ж
Добавить в друзья

 заходила 3 недели назад

Регистрация: 9 января 2013 Рейтинг комментариев: 3 (3 - 0) Обновления сайта: 0

«хочу такую работу, чтобы нужно было смотреть хорошее кино»

 

Оценки пользователя

все оценки (415)

 


Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 13

Я ждала этот фильм несколько месяцев. Во-первых, мне нравится Джилленхол, во-вторых, очень порадовали Пленницы Дени Вильнева. Увидев, что режиссер снял еще один фильм с отличным, на мой взгляд, актером, я воодушевилась. Решив скоротать время, я взялась за книгу Сарамаго «Двойник», по которой фильм снят. Скажу сразу, что, пожалуй, именно она и сбила меня с толку при просмотре.

Поначалу Вильнев делал со мной то же, что и в Пленницах — медленно, но верно сжимал пружину напряжения, угрожая оставить без чувств к развязке. И у него получилось. Потому что фильм закончился в абсолютно неожиданный, внезапный момент, а я так и осталась сидеть, чуть ли не с открытым ртом. Похоже, что большинство зрителей после просмотра Врага могут выдавить из себя одну-единственную фразу: «Что это было?» (по крайней мере, так было со мной и моими друзьями). Проблема в том, что человек может захотеть разобраться во всем увиденном, и докопаться таки до сути, а может просто махнуть рукой, и заявить, что все это бессмысленные режиссерские бредни.

Враг — это хорошее кино. Хотя бы потому, что ответы в нем не преподносятся на блюдечке, и потому, что заставляет немного пораскинуть мозгами, и попытаться определить, что ты только что увидел. И самое интересное, что теории можно развивать бесконечно. И в каждой будет рациональное зерно.

К тому же, фильм хорош с эстетической точки зрения. Он немного мрачноват, но в целом, картинка показалась для меня притягательной и интригующей.

Повторюсь, что книга меня запутала. Поэтому, скажу, что фильм от нее здорово отличается, хотя практически до самого конца во всем совпадает (вот такой парадокс). Советую ее прочитать хотя бы из-за развязки (не знаю, где она более впечатляющая — в фильме или в книге).

Вильнев тут и там подбрасывает подсказки, дает возможность подсмотреть, догадаться. Поэтому, не исключаю, что смотреть придется пару раз. Не буду вдаваться в подробности, потому что либо заспойлерю сюжет, либо выскажу свое собственное видение, что не может являться истиной в последней инстанции. Посоветую только обратить внимание на постер к фильму.

Джейк Джилленхол меня не разочаровал. Или, лучше сказать, Джейки? У него реально получилось стать двумя разными людьми, которых, несмотря на полное внешнее сходство, легко отличить по походке, осанке, мимике. Думаю, что такая работа заслуживает всяческих похвал.

Враг не подойдет для того, чтобы ненапряжно скоротать вечер, отвлечься, посмеяться или поплакать. И если преследовать такие цели, он вряд ли понравится, и вряд ли вызовет желание в нем копаться. Но если вы любите, чтобы фильм не покидал вашу голову сразу, после просмотра, то это как раз подходящий выбор.

9 мая 2014 | 21:53

Сразу оговорюсь — я не поклонница творчества фон Триера. Не сошлись характерами, так сказать. Если собрать воедино все отзывы, которые я о нем слышала (не критиков, а простых кинолюбителей), то они, как правило, делятся на две крайности. Триер либо гениальный провокатор, а «если-тебе-не-нравится-ты-просто-ничего-не-понял», либо же сгусток пафоса с претензией на величие «не-надо-искать-глубину-там-где-ее-нет». Не могу сказать, к какой крайности ближе я, смотрела всего пару фильмов (причем, на оба решила написать рецензии). Расскажу о своих впечатлениях о Нимфоманке (пишу о двух частях сразу, так как история по отдельности не воспринимается).

По сути, в фильме поднимается одна из вечных тем — борьба человека с самим собой. Другое дело, что тема выбрана, скажем так, деликатная. Не могу судить, является ли проблема Джо проблемой в общем смысле, или же ее личной трагедией, потому что людей с проявлениями этой болезни/отклонения/прихоти не знаю. Можно воспринимать героиню, как глубоко больную женщину, жертву обстоятельств, сопереживать ее трудностям, сочувствовать. Можно, наоборот, презирать и критиковать, считая ее «болезнь» надуманной, связанной с неумением держать себя в руках и контролировать.

Меня больше беспокоит не то, о чем рассказано в фильме, а то, как это сделано. Я считаю, что это сделано мерзко. Возможно, на то был и расчет. Но когда режиссер разговаривает с нами через демонстрацию всяческих интимных подробностей во весь экран, то и дело напоминая, что вот так это все выглядит, у меня возникает стойкое ощущение, что он просто не может больше найти других способов донести свою историю. Есть вещи, которые нужно рассказывать предельно откровенно, пусть от этого остается неприятный осадок, и всю душу наизнанку выворачивает. На мой взгляд, история Нимфоманки не является одной из них.

Как ни странно, но после просмотра я думаю о фильмах Чарли Чаплина, Бастера Китона и других праотцов кинематографа. Если бы им показали к чему приведет тот путь, у истоков которого они стояли, решились бы они ступить на него снова? Не фильм фон Триера, а именно способ его повествования, я считаю плевком в лицо кино. Я не могу увидеть в нем проявление свободы, независимый взгляд художника. Я не могу согласиться тем, что режиссеру плевать на критиков, и вообще на мнение всех, он просто делает свое дело. Многие делают свое дело. Но не все выставляют это напоказ, тем самым провоцируя на мнения. Кто-то может возразить, мол, смотреть же никто не заставляет. Не заставляет. Но я люблю кино. Я открыта для новых впечатлений. Я не откажусь от всех картин режиссера, если мне не понравилась одна. Хотя, пожалуй, теперь откажусь.

Стоит отметить, что в Нимфоманке были светлые пятна. Отличная сцена с Умой Турман, финал, который меня развлек, к конце концов, красота отдельных кадров. И фильм сам по себе нельзя назвать плохим. Любая история может быть интересной, тем более, когда она о человеческой жизни.

Я знаю, что многие остались в восторге. Я не из их числа. Мне грустно. Если продолжать идти в ту же сторону, в художественном кино скоро начнут по-настоящему убивать людей. А кто-то продолжит восхищаться гениальными режиссерскими решениями.

19 апреля 2014 | 17:11

Скажу честно, большинство из тех фильмов, что когда-либо получали главный приз Каннского кинофестиваля, я не смотрела. Поэтому, как-то отреагировать на то, что в этом году Золотая пальмовая ветвь досталась фильму Жизнь Адель, я не могу.

Скажу еще честнее, что фильм мне заведомо не нравился. Бывает так, что, чем больше о чем-то говорят и что-то расхваливают, тем сильнее растет сопротивление. И ты решаешь ознакомиться с этим чем-то только для того, чтобы окончательно убедиться — мне действительно это не нравится. Но сейчас, после просмотра, я не могу с уверенностью сказать, что мне не понравился фильм. Я не знаю.

Краткое описание к нему ничего не дает, по отзывам становится ясно, что эта очередная история нетрадиционной любви с множеством откровенных сцен. В принципе, так оно и есть. Но это не весь фильм. Да, в нем нет лихого сюжета, и большую часть времени вообще ничего не происходит. Пересказать сюжет фильма — значит, собственно, рассказать весь фильм сразу, поэтому, я промолчу. Для такой истории, почти 3 часа — это очень много. Но я понимаю, что если ее сократить в два раза, уйдет все то, из-за чего возможно, фильм и пришелся по душе Каннскому жюри. У меня осталось впечатление, что каждая сцена длится в два раза дольше, чем нужно. Адель долго идет, долго сидит в школе, долго ест, долго плачет, долго скандалит с Эммой. Практически весь фильм мы видим ее лицо крупным планом. Наверное, в этом что-то есть.

Адель — хорошая. Она мне нравится. Я ей сопереживаю. Она совсем не кажется мне особенной, и ее жизнь тоже не слишком полна удивительными событиями. Как-будто из всей толпы тебе просто указали на одного человека, и сказали, мол, смотри, вот так живет эта девушка, вот что с ней происходит. Потом она пойдет дальше, и мы вскоре о ней забудем.

В общем, повторюсь, что не знаю, понравился мне фильм или нет. Если вы ждете каких-то головокружительных событий — их там нет. Вы ни к чему не придете в результате, и вряд ли вынесите какой-то урок. Просто иногда нам рассказывают чью-то историю, и мы думаем — да, я хотел об этом узнать.

7 из 10

29 марта 2014 | 00:56
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...