всё о любом фильме:
El Zorro
El Zorro, 33 года, 25 августа 1983, Ж
Добавить в друзья

 заходила 2 дня назад

Регистрация: 8 января 2013 Рейтинг комментариев: 13 (13 - 0) Обновления сайта: 18 (20 - 2)

«12345»

 

Оценки пользователя

все оценки (161)

 


Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 23

Люди, какой же это важный фильм!

Его нужно показывать подросткам, но навряд ли кто-то из МинОбразования об этом побеспокоится. Поэтому если у вас есть дети, сделайте это сами.

Картина ничуть не устарела: и пятьдесят лет назад многие люди думали о развлечениях, а не об ответственности.

Главный герой, которого все считают наивным чудаком, слабо приспособленным для жизни, в итоге демонстрирует необычайную силу характера, идущую от внутренней цельности и чистоты. И всё его окружение, считавшее себя умным и опытным, перерождается и открывает заново и мир, и собственную душу.

К чести авторов фильма, в показанной нам истории нет ни морализаторства, ни скуки. Леонид Быков открывает нам душу и не боится при этом быть осмеянным или обвинённым в старомодности. Таких актёров, действительно, мало.

Меня всегда поражает, когда старый-старый фильм смотрится сегодня с большим интересом, на одном дыхании. Ведь технологии ушли вперёд, а искушённый зритель чего только не навидался.

И тем не менее, если авторам есть, что сказать, то они говорят — даже при самых скромных возможностях и в самой простой форме. Такие фильмы смотрят прямо в душу. Спасибо авторам за этот свет.

10 из 10

15 мая 2017 | 20:33

Я не понимаю, для чего был снят этот фильм.

Точнее, догадки есть, но уж очень они недобрые: просто срубить бабла на имени знаменитого исследователя морей или же выместить свои детские обиды на плохого отца.

Согласитесь, для большинства из вас Кусто — добрый дядька в красной шапочке из старых фильмов про морские пучины.

Но фильм «Одиссея» покажет вам, что добрый дядька изменял жене (которая всё отдала ради его исследований, даже продала фамильные драгоценности). Кроме того, совместно с женой они сдали своих детей в интернат, дабы уплыть «за мечтой» на своём кораблике. Ну мечта — это же важно, а дети мешают её осуществлению.

Дети вырастают, но как ни странно, ещё хотят общаться с родителями. Родители — не особо.

Дети, кстати — как на подбор: один — совершенно забитый, второй — с завышенным ЧСВ (впрочем, после жизни в интернате осуждать их не за что).

Короче, семейка — тот ещё террариум. Но жить всем на что-то нужно и поэтому они периодически объединяются, чтобы снять-таки очередную серию фильма и получить за неё деньги.

А теперь внимание, вопрос: зачем нам показали всё это грязное бельё? Ну, вот что должно было случиться по задумке авторов? Да, я лично теперь по-другому отношусь к старику Кусто, светлый облик сильно загрязнился. Только ради чего это было сделано? Кусто для всех — борец за экологию, учёный, океанолог. Он не проповедовал нам с кафедры церкви, он не ратовал за семейные ценности. То есть «открывать глаза» зрителю как бы совершенно не на что. Я точно не поддерживаю его отношения к семье, но это его личное дело. Поэтому от самого фильма, от его авторов — неприятное впечатление. Чего хотели-то?

Авторы, кажется, не поняли, что очерняя облик Кусто (который действительно мог быть плохим человеком), они очерняют большое хорошее дело, которое он начал. Может быть, ради этого и снят фильм?..

Ну, а если говорить чисто о художественных достоинствах фильма, то смотреть просто скучно, всё очень затянуто, мало действия (не в смысле смены пейзажей и интерьеров, а в смысле взаимодействия между персонажами). Отличная операторская работа и актёры — единственное, что есть в этой картине. Но потрясающих кадров с китами и акулами явно не хватает на полтора часа.

Актёры весьма толковые, но в фильме крайне мало сцен, где они могли бы действовать, раскрываться, а не выступать в роли статистов. Очень много «шаблонных» сцен, которые нам как бы объясняют: здесь у нас милый папа читает детям книжку, а тут робкий учёный пришёл к нефтяному магнату за спонсорской поддежкой — и тут же её получил. Филипп звонит дочке и сюсюкает с ней по телефону — ничего не происходит, просто милая сценка, чтобы показать, что у него родилась дочка (всё уже случилось, ничего не происходит здесь и сейчас).

Всё уже как бы решено, рассказано, но зачем-то актёров заставили всё это ещё раз проиграть, проговорить. По-моему, на весь фильм есть одна реальная сцена — ссора Кусто с женой из-за раскрытия его измен. Всё остальное нам как будто показывают в прошедшем времени, в решённом виде.

У Одри Тоту получилось как-то вселить жизнь в свою героиню, но опять же — слишком много вопросов по биографии (женщина оставляет своих детей в интернате, им там очень плохо — и всё, никакой реакции на это от неё же самой). У остальных актёров всё ещё более печально, не потому что они плохие, а потому что играть нечего — фильм скачет «галопом по европам», силясь впихнуть в полтора часа целую человеческую жизнь. Получается, быстрая, но малоинтересная нарезка с периодически попадающимися красивыми картинками океана.

Искренне не понимаю, почему так много похвальных рецензий, ведь даже скандальную историю нам рассказали очень скучно.

5 из 10

7 мая 2017 | 19:56

С ужасом узнала, что в скором времени планируется снять… продолжение «Зимней вишни». Мушкетёры двадцать лет спустя (точнее, тридцать).

Не знаю, как такое в принципе возможно, ведь уже после второй части стало ясно, что надо было остановиться на первой.

Несмотря на то, что перестроечное и постперестроечное кино умело наводить тоску уже одним грязноватым изображением в коричневых тонах, первая «Зимняя вишня» получилась прекрасной мелодрамой с абсолютно внятной идеей.

Женщина сталкивается на своём пути с тремя разными мужчинами; выбирает, конечно, самого плохого, мучается, но всё-таки взрослеет и понимает: любить можно только того, кто отвечает тебе взаимностью. Если тебя любит только твой маленький сын — значит, именно ему и нужно посвящать своё время и жизненные силы. В общем, классическое «ты лучше будь один чем вместе с кем попало».

Великая мысль, достойное воплощение. Актёры блистают как в главных, так и в эпизодических ролях (Нина Русланова и Александр Леньков — мои фавориты!)

И тут выходит продолжение — «Зимняя вишня-2». Не вижу никаких причин, кроме финансовой выгоды, по которым оно могло быть снято.

Выводы, сделанные в первой части, жирно перечёркиваются: героиня вновь устремляется за своим женатым чудом. Всё происходящее выглядит как типичнейший российский сериал тех времён. Только тут к нашему невнятному женатому мачо присоединяется новая обожательница — юная и весёлая. Впрочем, в жизни действительно такое случается, тут не поспоришь. Если русская женщина ЛЮБИТ — этого не остановить. Достоинства/недостатки избранника не важны, а точнее даже: чем хуже — тем лучше.

На этот раз актёры уже с большим скрипом вытаскивают ситуацию, да и то — местами.

Но выходит и третья часть, которая получила от меня условное название «Кислая рожа», потому что процентов тридцать экранного времени занимает именно она. Рожа принадлежит постаревшему мачо, который всю дорогу чем-то недоволен и посему презрительно молчит. Все окружающие ему ОБРЫДЛИ. Юная любовница по-прежнему скачет рядом на задних лапах, но и она не в силах угодить барину. Он смотрит с презрением на её торгово-риэлторские махинации, считая себя несоизмеримо выше всего этого (отсюда — застывшая Кислая Рожа). Причем, это не просто персонаж так смотрит — это и авторы фильма так считают. Хочется спросить, отчего же сей благородный муж столько лет пользовался услугами столь презираемой им плебейки, да ещё и бросил её сразу же, как только получил заграничное наследство? Обалденный дворянин, нечего сказать.

Но дело даже не в спорной личности стареющего Ромео, а в том что третья часть попросту скучна, невыносима скучна! Как будто на замедленной скорости всё это наблюдаешь, решительно все сцены затянуты (и в каждой из них обязательно наличествует Кислая Рожа). В общем, примерно с седьмого раза мне удалось досмотреть этот фильм.

Вам не советую. Остановитесь на первой части, не портите себе впечатление!

Игорю Масленникову хочется прокричать: «Не снимайте продолжения!!! Эта лошадь сдохла, пора с неё слезать. Вы прекрасный режиссёр, снимите же НОВЫЙ фильм, а не очередную серию этой мыльной оперы. Лимит доверия к «Зимней вишне» кончился. Лично я больше никаких продолжений смотреть не буду, даже если реклама польётся из каждого утюга.

Крашу рецензию в серый цвет, а не в красный, исключительно из-за первой части «Зимней вишни». Первую часть оцениваю на 8 из 10, вторую — на 6 из 10, третью — на 2 из 10.

7 апреля 2017 | 00:17
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...