• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Вадя Ротор
Украина, Киев, 31 год, 26 июня 1986, М
Добавить в друзья

 заходил 6 дней назад

Регистрация: 14 июля 2008 Рейтинг комментариев: 1173 (1769 - 596) Обновления сайта: 186 (316 - 130)

«За творческuй перфекцuонuзм, протuв бытового.
Личный сайт - www.vadiarotor.tv»

 

Оценки пользователя

все оценки (2302)

 


Фильмы, которые ждёт

Вадя Ротор

все ожидаемые фильмы (61)

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 168

Фильм супер! До этого времени украинские ленты не могли соперничать в кинотеатрах с голливудскими (по понятным причинам: бюджетные ограничения не давали развернуться), разве что копродукция с Россией «Незламна / Битва за Севастополь» была сделана на впечатляющем уровне, а теперь и стопроцентно украинская «Сторожевая застава» показала, что могём.

За сумму, не дотягивающую до двух миллионов долларов, сняли такой фильм, на который в Голливуде ушла бы сотня лямов запросто.

Есть и не суперские моменты: в некоторых местах компьютерная графика несовершенна, цветокоррекция странная и подчас навязчивая, также хороший сценарий оказался не без ложки дёгтя: местами с молодёжным сленгом переборщили, диалог главного героя с другом после кульминации был совершенно лишним. Но в целом это прорыв. Наконец в украинском фильме доля экшна достаточная и сам экшн красочный. Грим также стоит похвалить: типажно подобранные персонажи загримированы отлично.

В сценарии видно сильное голливудское влияние, что пошло ему на пользу и выгодно отличает от прежних украинских фильмов, сценарии которых пахли совковой драматургией: здесь много сетапов и пейоффов, которые связывают сюжет воедино. Правда, фильм не везде связывается в единое повествовательное полотно: в нескольких местах переход от одной сцены к другой идёт через ЗТМ с затиханием всех звуков, и картина выиграла бы, если бы, к примеру, применили переход, как в «Звёздных войнах», где новая сцена выползает на всю ширину экрана, заслоняя предыдущую без разрывов.

Все интересные персонажи (повторюсь, довольно типажные и яркие) получили достаточно экранного времени, актёрская игра, за исключением некоторых моментов, отличная. Особенно порадовали главный злодей и шаман. Операторская работа также усладила взор: свет ложится на героев чисто по-киношному, благодаря грамотному свету, фильм смотрится дорого и вполне по-киношному, не сериально.

Однозначно рекомендую к просмотру, особенно семейному: детям точно понравится.

19 октября 2017 | 16:16

Этот фильм сильно перехвалили. Я не говорю, что он плох, но он не настолько бомбезный, как говорят хором все критики. Да, операторская работа мастерская, хорошо передаёт масштаб и поддерживает мистические ассоциации первого «Бегущего» с египетскими пирамидами.

С музыкой переборщили — сделали мрачнее, чем у Вангелиса, притом саундтрек уж очень навязчивый, кричащий. Чувство масштаба и колоссальных размеров — да, это передали. Пафосные диалоги — сколько влезет. Сюжета на 103-минутную ленту, но фильм растянули ещё на час. В итоге, скучно. Без шуток, я на самом деле дважды чуть не уснул, прежде чем дождался той сакраментальной сцены встречи главного героя с Декардом. Понятно, что хронометраж — ещё один фактор восприятия фильма как большого, серьёзного и внушительного.

Вообще своим неумеренным пафосом лента напомнила мне рассказ о мальчике Аркашке, решившем стать писателем «Воистину, ибо так повелевают Высшие Силы»: «И злой волшебник Курамор ванзил мечь в плоть нещаснова добрава валшебника Гулюлюна и три раза пиривирнул яго. Хахаха! Ты пагибнеш! Кричал Курамор. Иба!..» от великого к смешному один шаг, и фильм где-то между.

Райана Гослинга в фильме чересчур много. Другие персонажи яркие, но их слишком мало. Ах, если бы за счёт урезания роли Гослинга добавили хронометража Харрисону Форду, Дэйву Батисте, Джареду Лето! Их персонажи толком не раскрыты и не успевают сделать или сказать то, что объяснило бы их действия. А, между прочим, у второстепенных персонажей первого «Бегущего по лезвию» экранного времени было хоть отбавляй, все характеры раскрыты, и фильм держится в районе двух часов.

В бОльшую конкретику вдаваться не буду, чтоб избежать спойлеров (но со спойлерами было бы что ещё покритиковать). Дени Вильнёв на наших глазах вырастает в культового режиссёра с каждой новой работой; мастерская операторская работа уже впишет этот фильм в историю кино и на волне хайпа дорогостоящая лента наверняка окупится. Да и одноглазая бабуля обещала нам задел на сиквелы. Время покажет, какое место займёт этот фильм в умах публики. Но я ожидал больше экшна, больше сюжета, больше раскрытия персонажей, большего наполнения столь внушительного хронометража. А получил полупустой стаканчик мороженого.

5 октября 2017 | 14:28

(Ближе к концу своей рецензии я хотел бы дать подсказку к пониманию фильма. Я смотрел с этой подсказкой, что позволило понять картину с первого раза, но, впрочем, вы можете сперва посмотреть киноленту без подсказки — которая не является спойлером и не разрушает впечатление, — а затем прочесть мою рецензию. Тем более, в конце фильма достаточно понятно объясняется, что к чему).

Помню, смотрел я передачу о кино Фёдора Бондарчука, и гостем был Гоша Куценко. Они в полушутку говорили: «Давай снимем кино, которое детям до 25 нельзя смотреть» — «Давай». Похоже, только что я увидел именно такой фильм. И, конечно, излишне говорить, что Фёдор ничего подобного не снимет. Такое снимет только Автор, Auteur. Лишь немногим режиссёрам хватит фантазии и творческой смелости.

Это Даррен Аронофски во всей красе! Моим любимым его фильмом так и остаётся «Чёрный лебедь», и я думал, что куда уж снять нечто мощнее «Реквиема по мечте», но Даррен снял мощнее! «мама!» — пожалуй, один из четырёх фильмов, которые меня пробрали насквозь и вызвали настоящий катарсис. Это шедевр в ряду таких, как «Страсти Христовы», «Титаник» и «Гравитация». Столь безупречные фильмы, как первая «Матрица», «Терминатор 2» и «Inception», к которым невозможно придраться, даже не дотягивают по силе своего воздействия. Вот в чём магия кино!

Шесть названных мной фильмов не похожи и не становятся в один ряд? Становятся! А похожими фильмы и не должны быть, ведь тогда кинематограф станет скучным. «мама!» не похожа ни на какой из виденных мною фильмов и, пожалуй, она ещё более непредсказуема, чем «Криминальное чтиво» Тарантино, где ты не можешь предсказать, что будет через пару секунд. И это огромнейшая редкость — действительно не знать, что же ты увидишь в следующей сцене или даже в рамках одной сцены. Эх, жаль, что нельзя дважды увидеть фильм впервые: коварство первого раза в том, что он такой единственный.

«мама!» бьёт зрителя словно обухом по голове. И вполне понятным становится зашкаливающий уровень насилия в фильме: иначе не пробиться к зрителю, который видел на экране уже, кажется, всё, что угодно, и оброс непробиваемой бронёй.

«У нас дома не курят» — говорит главная героиня назойливому гостю, но она даже представить не может, что у неё в доме будет твориться дальше (и зритель тоже) и как далеко всё зайдёт. И если доктор с женой в начале фильма кажутся ужасными ненавистными сволочами, могу вас предупредить: они ещё самые нормальные изо всех людей, показанных в фильме! И, глядя на происходящее на экране, многие зрители ушли из кинозала, не желая досматривать до конца и не понимая, что тут к чему. Так вот, пришло время для подсказки: всё происходящее — сплошь метафоры и аллегории, их не стоит понимать буквально применительно к главным героям, но гости дома — это люди, и их человеческие поступки сами по себе буквальны, причём весь этот бешеный шабаш, который творится в масштабе одного дома, 7,35 млрд человек творят в планетарном масштабе. Ключ к расшифровке даётся в последнем диалоге главных героев (для тех, кто не понял прозрачные намёки по ходу фильма): главная героиня — это Земля, а её муж — Бог. А люди же, приходя на эту Землю, ведут себя не как временные гости, а так, как даже хозяевам, имеющим в своём доме право на всё, никогда не вздумается себя вести. И как Земля людей на себе носит? Если в «Ное» всё решает потоп, то здесь — огонь. Но всё это творится по воле Бога, Он не хочет это прекращать, ведь жизнь людей в этом мире служит тому, чтобы давать Ему сюжеты для творчества.

Фильм насквозь пронизан библейскими мотивами — тут вам и сотворение мира, и цикличность, и Каин с Авелем, и младенец, которому подносят дары, и противный религиозный культ, и человеческое пожертвование с обрядом причастия, который является ритуальным каннибализмом, но люди-то об этом не задумываются. И много прочего. Причём люди разрушительны не только для дома, в котором они гостят на время своей жизни, но и для самих себя — даже на последней стадии смертельной болезни продолжают гробить себе здоровье и ради бренного материального готовы пойти на всё.

Помните, как в «Реквиеме по мечте» начало медленное, а затем фильм ускоряется до предела? Здесь тоже нечто похожее — ради эффекта шока, чтобы главная героиня (и зрители вместе с ней) не могли опомниться. И это действует! Двухчасовой фильм упакован действием по самое некуда, я бы даже не сказал, что начало в нём затянуто — наоборот, он начинает не с медленного, а со среднего темпа повествования, чтобы затем всё взвинтить до невменяемого уровня.

И, наконец, хочется сказать о нарекании многих: почему здесь так много крупных и сверхкрупных планов героини? Ну, понятно: чтобы мы погрузились в действие и переживания героини и не отвлекались ни на что. А ещё потому, что картинка формата Супер16 (1,666:1) урезана на 30% по высоте до формата 2,35:1. Как и в «Чёрном лебеде». Это моё главное пожелание: чтобы, как я увидел превосходную версию «Чёрного лебедя» в 16:9, где кадр не настолько клаустрофобский и смотрится гораздо красивее и гармоничнее, вышла также open matte версия «мамы!». Для меня решение снимать на 16 мм плёнку показалось спорным: всё же, глядя на качество картинки на огромном экране и видя шумы и зёрна, хотелось бы, чтоб фильм был снят на 35 мм: лучшее качество картинки позволило бы забыть, что это кино, и ещё больше углубиться в переживания.

Но в целом, браво! Да, это кино из разряда «25+», но впечатлительным его как раз и надо смотреть.

10 из 10

14 сентября 2017 | 17:52
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...