amurchanka > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей4
в друзьях у3
рецензии друзей33
записи в блогах-
Друзья (4):

В друзьях у (3):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Ничего не имею против такого формата кино — одни его называют «авторским», другие — «кино не для всех», третьи — фестивальным, экзистенциальным, атмосферным, и т. д., и т. п. … В таком кино картинка, её детали намного важнее сюжета, конфликта, действия. Работа оператора, как выстраивается кадр, как он развивается. Работа художника, костюмы, реквизит. Сквозь кадры «Довлатова» будто бы случайно проходит множество людей, вроде и непонятно, для чего они в фильме, но вроде и все они не проходные, у каждого (догадываетесь вы) своя биография, история. Какая именно, неизвестно, и даже про главных героев непонятно, что с ними происходит — они просто разговаривают, курят, смотрят, смеются. Сценарий, в отличие от работ художника и оператора, невнятный. Но для особо любопытных существуют закадровый текст (про прошлое) и титры (про будущее).

Режиссёр выбрасывает из фильма сюжет, как кондитер из торта случайно попавший туда кусок чёрного хлеба. Типа «бутерброды — это не ко мне», я высоким занимаюсь. Что ж, торт высокий, многослойный, многокомпонентный, в один присест его не осилить, многим одного куска будет достаточно. Но тут не просто еда/сюжет, тут блюдо/искусство!.. А вот именно об этом и хочется поразмышлять.

Герман-младший действительно очень кропотливо (в отличие от массы ремесленников) вышивает стильное кинематографическое полотно, в котором великолепно создана атмосфера. Но! Ради чего? Бог с ним, с сюжетом, но в фильме катастрофически ничего не происходит. А для факта искусства наличия атмосферы маловато. Да и атмосфера, когда ничего не происходит, становится монотонно-навязчивой. Ну как может не цеплять сцена в метро, когда нашли трупы блокадных детей?! Но снова ничего не происходит, всё проговаривается, зритель продолжает оставаться равнодушным.

По сути, актёрам нечего играть, кроме заполнения собой этой пресловутой атмосферы. Я так и не понял, хорош ли актёр Марич, играть-то ему было нечего. Не был Марич Довлатовым, актёр по воле режиссёра старательно играл атмосферу бессилия перед непечатанием его произведений. Мне безумно жаль, что фильм «Довлатов» ничего не говорит о Довлатове — как о человеке, как о писателе; о чём он молчит-думает-размышляет?.. как рождается его необыкновенная литература?.. Режиссёру это неважно, ему важна интонация. Ему важно сказать о пагубности для художника времени запретов (то бишь безвременья), а не о Довлатове. Но зачем тогда называть фильм «Довлатов», если Довлатов — не суть, а лишь повод?!.. Впрочем, понимаю, зачем. Кассовое название.

4 из 10

10 августа 2018 | 00:01

Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом.

Каждый честолюбивый актер мнит себя режиссёром.

Соответственно, футболист — тренером.

Собственно, вот и вся история про Данилу Козловского. Слоган фильма: «Что главное в танке? Не об.. раться» (с) У Данилы к 32 годам успешная кино- и театральная карьера, даже сольный вокальный концерт на Первом. Пора в режиссуру. Зачем? Чтобы и в этой профессии стать лучшим, первым, сказать новое слово?.. Совсем нет. Чтобы и в этом танке не обос… ся. То есть исключительно из личных амбиций.

Снял не хуже среднего российского режиссёра? Да вроде на том же уровне. Посчитаем. Примитивнейший сценарий, но духоподъёмный. Ни единого живого человека, только персонажи-функции, зато Смоляков, Ильин и Горбачёва в кадре для придания органичности. (Кстати, на мой вкус, так плохо, как пьяного тренера, Козловский не играл нигде и никогда). Провал Зуевой, но это девушка режиссёра, имеет право быть необаятельной, да и вообще никакой. Музыкальный ряд эклектичен. Хронометраж затянут. Финал предсказуем. Сюжет неправдоподобен. И штампы, штампы, штампы… Но великолепный харизматичный актёр поставил галочку в графе «режиссура кино». Я уверен, что дальше у него — режиссура спектакля. Ему это нужно.

Нужно ли это нам? — неважно, аншлаг-то обеспечен…

Я увидел в «Тренере» философию Козловского. Что нужно для футболиста Столешникова, чтобы стать успешным тренером? Да ничего. Никакой учёбы, работы над собой, над тактикой, стратегией… Амбиции, фарт. Что нужно актёру Козловскому, чтобы стать успешным режиссёром? И снова — ничего, кроме личных амбиций и заказа «под имя». Чтобы снять среднее кино.

Так, может быть, главное в танке — быть профессиональным танкистом?!..

5 из 10

27 июля 2018 | 18:20

Фильм притягивает, околдовывает с первых кадров и не отпускает до самого финала. Лес. Идёт снег. Два оленя, самец и самка, их взгляды, их прикосновения друг к другу. Большие беспокойные глаза коров в загоне. Пожилая уборщица посреди работы отвлекается на яркое солнце в окне… Слабые фильмы снимаются по шаблону. Такие шедевры, как этот, сняты вроде и просто, но нетривиально, и смысл потом доходит, и кадры-пазлы складываются в художественное произведение, которое хочется пересматривать. Я пересмотрел уже через два дня, но обязательно посмотрю ещё. Настолько не отпускает этот фильм, одновременно такой простой и парадоксальный, интересно сочинённый и ювелирно сделанный.

Два невстроенных в этот мир человека. Мир насквозь прозаичен, а их души переполнены поэзией. Мир — скотобойня (на которой они работают в реальности), а ИХ мир — красивый лес (в котором они гуляют грациозными оленями во сне).

Сны являются пространством их свободы. В реальности они скованы комплексами. У него — высохшая рука и сухая дочь, интересующаяся только деньгами отца. У неё — страх перед жизнью вплоть до детской беспомощности перед ней. У него всё в прошлом, у неё всё мимо.

Они и не похожи друг на друга. Разве что одно их роднит. Безмерное одиночество. Да и вот эти одинаковые сны, о чём они узнают совершенно случайно. Узнают — и не знают, что с этим делать. Олени совсем не приспособлены к жестко-меркантильному стилю людей. Но двум оленям на параллельной территории снов просто вдвоём. И как же трудно людям с особенной душевной организацией сделать шаг навстречу друг другу. Проще укрыться в одуряющем мороке работы или телевизора. А лучше всего — в прекрасном сериале сновидений, которые продолжают сниться обоим. Но настанет ночь, когда им ничего не приснится. Это будет счастливым финалом невероятного по красоте, глубине и художественности фильма Ильдико Эньеди «О теле и душе».

10 из 10

18 марта 2018 | 19:32

Я совсем не поклонник мюзиклов, но я знал, что этот фильм снял Дэмьен Шазелл, после восхитительного «Whiplash» получивший от меня абсолютный кредит доверия. Понятно было, что это не только мюзикл и не столько мюзикл, а Шазелл точно обманет легковесный жанр и вырулит на нечто более глубокое и человечное.

Так и вышло. Этот умный режиссёр убрал из мюзикла то, что часто раздражало: искусственность и фальшь. Там, где всегда был конвейер отточенных номеров, он не побоялся иронии и шероховатостей, и жанр из самоцели стал экспозицией, предлагаемыми обстоятельствами для истории о самых важных темах, касающихся любого человека: место в жизни, осуществление мечты, любовь, выбор…

Как осуществить мечту, не предав себя?

Где границы возможных компромиссов?

Чем можно пожертвовать ради успеха?

Но фильм не перегружен драматизмом; Шазеллу знакомо чувство меры, он соблюдает все пропорции. Это кино проникнуто такой светлой романтикой, что трогает душу своей красотой и психологической точностью, не сбиваясь ни на пошлость, ни на пафос.

И музыка, и операторская работа, и актерское мастерство на высоте, но всё это, несомненно, благодаря этому Главному Волшебнику Шазеллу, столь тонко всё выстроившему.

В финальной сцене не сказано ни слова. Походка, поворот головы, взгляды… По одной этой сцене можно назвать Шазелла гением, а «Ла-Ла Ленд» — шедевром.

Ведь именно за такие моменты магического воздействия на нас с экрана мы и любим КИНО.


10 из 10

27 марта 2017 | 21:16

«Иван». Незамеченный, нигде и никем не упоминаемый, случайно увиденный… а вот лёг на сердце.

Обычно смотришь фильм, про который знаешь, который ждешь, ищешь, а тут — невзначай включённый телевизор должен был обеспечить фон для уборки комнаты, а благодаря телеканалу «Культура» зацепил финальными кадрами, и пришлось искать его в сети, чтобы смотреть от начала до конца на одном дыхании.

Какой он, этот «Иван»?..

Скромный. Не только отсутствием рекламы. Так много фильмов, каждым кадром кричащих: «Я! Достоин! Фестивалей!» Как будто это — главное. «Иван» ничего не кричит и ничего не демонстрирует. Он ведет негромкий разговор об очень важном.

Актуальный. А что может быть актуальнее простой человеческой судьбы, с её взлётами и падениями. Сильный человек стал слабым. Яркий человек стал серым. Личность деградировала в посредственность, сменив полёты в небе на копошение по земле. Лётчик стал водилой. Это не частный случай. У каждого может наступить страх высоты. «Иван» фокусирует внимание на этом психологическом состоянии.

Интригующий. Сочиненный сценаристом А. Давыдовой сюжет мог выглядеть банальным и надуманным, но режиссёр А. Давыдова выстраивает фильм так, что порою он напоминает детектив, ведь интрига не ослабевает до финала. Ничего не разжёвывается, информация через события даётся дозированно.

Актерский. Исполнитель роли Ивана Кирилл Полухин невероятно органичен в кадре. Чинит ли машину, примеряет костюм, шутит, вспоминает, улыбается, думает — за любым его действием, даже бессловесным, очень интересно наблюдать. Такой неброский, но очень точный психологический стиль существования в кадре принято считать габеновским. Но в фильме две главные роли, и юная исполнительница Полина Гухман заслуживает не меньших слов восхищения. В её игре тоже отсутствуют фальшь и наигрыш, а это большая редкость у детей в кинематографе. Многие дети способны, но слишком немногие режиссёры умеют с ними работать. Алёна Давыдова — умеет, и фильм стоит посмотреть уже затем, чтобы увидеть этот блистательный актерский дуэт.

Трогательный. Вот меньше всего мне хотелось бы описывать сюжетную линию. Да, это мелодрама, но высокая мелодрама, не выжимающая слезу зрителя общепринятыми штампами, а позволяющая размышлять и чувствовать. Кому больше импонирует зрелище для глаз, выберет американский блокбастер с профессиональными картинкой и эффектами, лично мне ближе вот такой «Иван». И знаете? Рано хоронить российское кино, когда появляются такие скромные шедевры.

10 из 10

27 декабря 2016 | 18:30

Ощущение, что этот фильм делали два разных режиссёра: первую треть снимал мастер, а бОльшую часть — неумелый и претенциозный дилетант.

Нетривиальная заставка на начальных титрах, когда камера скользит по комнатам главной героини, просто заворожила. Да и путь в школу с репетированием речи предвещал профессиональное современное правдивое кино. Тем более отвратительной была последующая перемена: правда сменилась откровенной ложью, наигрышем, фальшью. Фальшиво почти всё — и драматические коллизии, и сюжетные нестыковки, и игра большинства актеров. Чего стоят блистательные ответы учеников, не знающих предмета, да ещё и в экстремальной ситуации! А королева наигрыша Алиса Гребенщикова в роли журналистки! А сказочный финал на фоне изначальных претензий на правдивость вызывает уж и вовсе тошнотворный эффект.

Я поставил бы самый низший балл этому горе-фильму, если бы не одна актерская работа. И это — не работа Ирины Купченко, которая пыталась быть честной и профессиональной, но этот морок фальши затянул и её к финалу в своё топкое болото. Я про филигранную работу в кадре восхитительной театральной актрисы Розы Хайруллиной. Вот уж кто заявил правду характера и выстроил образ в своем развитии от начала до финала настолько органично, что понимаешь про её секретаршу всё, проникаешься жалостью к человеческой трагедии. Думаю, что невероятную сцену с шоколадными батончиками — «Кто ты такой?..» сочинила сама Хайруллина. Уж слишком велик диссонанс с соседними сценами фильма. Краски этой актрисы всегда скупы, никаких истерик, которых так много в этом фильме, а задевает за живое только она.

Этим фильм и запомнился. Остальное хочется забыть.

Поклон великой Актрисе.

5 из 10

16 декабря 2016 | 22:31

Вообще-то очень глупо применять слова к фильму, который без этих самых — привычных до банальности, затасканных до потери смысла СЛОВ — обошёлся. Была бы возможность, я послал бы всем авторам и участникам «Племени» ответный взрыв эмоций. Но такой возможности нет, и мне придется использовать разжалованные фильмом слова…

«Племя» — это безоговорочный прорыв. Это только кажется, что уже ничем не удивить, не открыть ничего нового. Режиссёр Слабошпицкий открыл новый киноязык, создал уникальное художественное произведение, соединив жёсткость реальности с хрупкостью притчи. Удивительно: ни одного слова, никакого музыкального оформления, никаких субтитров, зрителю ничего не разжёвывается, никак не помогается — а всё понятно! Потому что в этом магнитном поле глухоты и немоты сосредоточена такая бешеная энергетика, которая льётся через экран и держит вас в невероятном напряжении все 130 минут.

В интернат для глухонемых извне приходит Чужой. А для него устоявшийся мир интерната чужой. И происходит взаимопроникновение двух миров: кто кого? Понятно, что Племя сильнее одинокого чужака. Понятно, что оно его поглотит-проглотит, как бесчисленное множество таких же, давно порабощённых. Возможно, так случилось бы и на этот раз. Но в этом диком племени с дикими законами чужака зацепила любовь, наполнив силой и способностью к бунту. Маленький человек пошел против сильной системы.

Такая притча провоцирует к размышлениям на главные жизненные темы: любовь и ненависть, власть и рабство, тоталитаризм и свобода, насилие и чувство собственного достоинства, коррупция и бесправие, личность и толпа… Огромное количество тем и смыслов, хвативших бы на несколько фильмов, вобрал в себя один этот. Но мало поставить вопросы — их ещё надо художественно воплотить. И вот этот корень слова воплотить — ПЛОТЬ — стал ключевым в режиссёрском решении.

Я уверен — иначе режиссёр проиграл бы. Но он предельно натуралистичен, и убедителен в этой натуралистичности. Я далеко не всем буду рекомендовать к просмотру «Племя», это для людей мужественных. И способных за внешним увидеть глубину.

Фильм оригинально придуман, сконструирован, снят; но главное выразительное средство, конечно, актерская игра… Стоп! Совсем не игра. Автор фильма разжаловал не только слова, но и игру. Ведь в ролях глухонемых — непрофессиональные глухонемые. Они не играют. Они живут в кадре. И снова режиссёр победил. После этих невероятно правдивых людей профессионалы в других лентах кажутся искусственными, фальшивыми. Мне кажется, глухонемота как отсутствие необходимости тратить силу на слова позволяет накопить огромные запасы энергии и дает ту великую силу выразительности, которая была умело использована режиссёром.

Прорыв. Событие. Шедевр. Что называется, встряхнул душу, заставил чувствовать, думать, переживать. Браво.

10 из 10

16 декабря 2015 | 01:54

Наверняка не одного меня в этом фильме прежде всего заинтересовала личность Сергея Пускепалиса. Неординарный актер, поражающий своей фирменной органикой, дебютировал в качестве кинорежиссёра (после множества театральных постановок) — залог больших ожиданий от фильма. Увы, полное разочарование; более примитивного кинозрелища давно не приходилось видеть.

Искренне не понимаю, чем могла зацепить ученика Петра Фоменко насквозь вторичная пьеса 15-летней давности «на злобу дня», но каждый поворот сюжета был многократно использован, и ощущение вялотекущей банальности не покидает, поскольку вторичность драматургическая помножена на режиссёрскую вторичность. С трудом представляю себе Пускепалиса, радующегося своей «находке» в виде старта главных героев в детской ракете из песочницы в небо в финале. Или смело вручающего герою Алексея Серебрякова бутылку водки — вот уж ново так ново!

Понятно, что учительский сон — это такая трагикомедия абсурда. Но абсурд — это художественный приём, проникнутый внутренней логикой действия, а не бред воспалённого сознания. В «Клинче» все намеренно неадекватны, орут, визжат и этим сильно раздражают. Никто не вызывает сочувствия — большой прокол режиссёра.

Но что же актёры под руководством самого органичного актера нашего кино?.. И вот тут самое главное разочарование — актёры чудовищно неорганичны. Они наигрывают, таращат глаза, кричат, как сумасшедшие, им не веришь ни на секунду. Звездная роль для прошлогодней выпускницы Щукинского училища А. Домской обернулась чередой неестественных криков, истерик и прыжков, за которыми не видно живого человека с болью на душе. Выбор В. Евлантьева вообще непонятен; он остался вне действия, а ведь тоже не с улицы подобран, ученик С. Женовача… А. Серебряков и А. Стеклова сыграли свои худшие роли, получились скорее не роли, а пародии на ранее сыгранное. Недостоверно, с постоянным плюсованием, наигрышем…

Почему столь органичный актер допустил (боюсь написать «спровоцировал») такую неорганику? Вот загадка, мучившая весь фильм и даже заставившая взяться за эти размышления.

4 из 10

8 декабря 2015 | 19:09

Вот представьте, что вы хотите посмотреть красоты заповедника, а вам говорят: да-да, конечно-конечно, и даже с дополнительными интересностями. И вот на вас натягивают наушники, в которых сахарный голос гида Кутеповой 157 минут монотонно будет сообщать вам нечто необязательное, периодически переключаясь на музыкальные паузы из того, что вы неоднократно уже слышали, в стиле эклектика. Далее по всему маршруту вас будут отвлекать от наслаждения природой какие-то странные люди, экипировкой и бородами похожие на геологов, ведущие странные разговоры, в которых сам чёрт ногу сломит, а смысла всё равно не разберет. Когда разговоры вас слишком утомят, вам подадут, понимающе подмигнув, «горяченькое» в виде полуобнажённой аборигенки.

Но вам уже не в радость этот бонус. Вы покидаете Территорию Тоски, мысленно посылая организатора экскурсии Мельника на мельницу, чтоб молол мукУ, а не мУку.

… А ведь книга была хороша «в своё время». И актеры хороши, только фантастически органичные Лавроненко и Цыганов органичны сами по себе, и их органика вступает в конфликт с абсолютно неестественной и невнятной Территорией.

На этом всё. После нескончаемого хочется быть кратким.

3 из 10

3 июня 2015 | 10:50

Уж «Золотой Глобус» одними присвоен,

Другими пришит ярлык конъюнктуры…

Кино это правдою дышит: живое,

И нет в нем привычной глазу халтуры.

Здесь профи работают все на «отлично»

Заметно и в мелочах мастерство…

Как делает кадр Михаил Кричман -

Что это, если не волшебство?

Актеры все существуют без фальши,

Они органичны, они глубокИ.

А Звягинцев, это творенье создавший,

Заплыл за минкультовские буйки.

Когда снова в бездну толкают Россию,

Когда дурит головы телеэкран,

Когда против власти сплошное бессилье,

Звягинцев делает «Левиафан».

Цинизм и коррупция. Так надоело,

Когда на обмане — обман и обман,

Поднявшись над серостью, честно и смело

Звягинцев делает «Левиафан».

Не стОит наскоком: мы сами с усами, — 

Не зря же тебе, зритель, разум был дан -

Не надо замыленными глазами,

Душою смотрите «Левиафан».

10 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 2
13 января 2015 | 01:46

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (287)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

anna_shu2002@mail.ru

86.995% (20)

zolton97

85.7834% (21)

Дмитрий Артанов

81.6337% (24)

juliavoin

81.1312% (27)

mamay-chingishan

78.2241% (30)

multiplatformer

78.0508% (26)

Мария Тягливая

76.26% (26)

WallaceandGromit

74.9577% (30)

dank17

74.6883% (31)

Slavun1971

73.8648% (37)

Тарон Мартиросян

73.633% (32)

tschaka

72.9405% (32)

igorurbanskyy

72.6502% (30)

Suffering56

72.5616% (31)

damiringo

71.8888% (59)

zloi-pes

71.5318% (33)

Алёна Касатка

70.9716% (41)

bobricheg

70.2784% (41)

Владимир Балашов

70.0545% (33)

mansikka

69.8543% (37)

Gadzhi05

69.8105% (36)

Doveleon

69.804% (31)

айвинг

69.6859% (31)

Odonata

69.4148% (47)

luybashka

69.1195% (39)

dmbooo

69.1105% (32)

Only me

68.8733% (47)

Mariya_K

68.868% (35)

AleXAndR SP

68.6203% (37)

coverdale

68.3152% (40)