всё о любом фильме:

Mrs_Mark > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей20
в друзьях у10
рецензии друзей171
записи в блогах-
Друзья (20):

В друзьях у (10):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Сегодня я провела целый день на диване в обнимку с купленными в Шекспировском глобусе дисками с записями трансляций И на данный момент самое невероятное ощущение оставил «Много шума из ничего».

Язык не поворачивается назвать это комедией. Конечно, никто не умирает в конце, все счастливы, все шутят — но! Пьеса содержит такие мощные драматические сцены, такие шикарные диалоги, такие глубокие чувства, что пожалуй остановлюсь на определении «драма», как принято называть всякую пьесу.

Сюжет немного чрезмерно закручен даже для Шекспира. И хотя кульминация четко видна во втором акте, кажется, что он нарастает постоянно с каждой минутой. И хотя героев много, но все же пьесу можно назвать довольно понятной. С первых минут мы понимаем, кто кем кому приходится. (В отличие от хроник, где до конца невозможно понять, где чей родственник и какого они пытаются свернуть короля.) Все по классике — у нас есть влюбленная пара, есть несчастные возлюбленные, мудрый граф (даже два), злодей и групка «клоунов».

Несчастные возлюбленные: В очередной раз Шекспир выводит перед нами слабых мужчин и сильных женщин. Геро хоть и влюблена, но опозорена, не готова вешаться на ближайшем столбе. Она, не считая первого обморока, готова бороться за то, чтобы вернуть Клаудио и доказать свою невиновность. Клаудио же в исполнении Филиппа Камбуса настолько шекспировски великолепен, что его слабости можно легко простить (хотя в реальной жизни я себе этого не представляю). Он застенчив, наивен, благороден. Он готов принять вызов от друга и признать свою неправоту, но не может признаться в любви. Хочется верить этому актеру, что его Клаудио будет каждый день доказывать Геро, что он ее достоин.

Леонато и Дон Педро в исполнении двух заслуженных шекспировских ветеранов придают этой комедии нужный градус драмы. Именно вокруг их персонажей строится вся серьезная часть. С замиранием сердца я слушала монолог Леонато, в котором он обвиняет Клаудио в смерти Геро. Казалось бы, такой материал скорее сродни Гамлету или Ричарду III, но насколько органично он вписался сюда. Дон Педро — по всем канонам должен быть святым. Но и он делает ошибки, что делает его самого более близким к обычному человеку.

И наконец две безусловные звезды: Беатриче (Ив Бест) и Бенедик (Чарльз Эдвардс). Этот дуэт сделал мой день. Не раз и не два я перематывала и снова смотрела сцену признания в любви, потому что интонация каждой реплики в ней — бесценна. Эти двое гиперуверенных в себе и злых на язык человека оказываются в уникальной для себя ситуации — они влюблены. И не знают, что делать с этим, поскольку их объект — человек, которого они не раз публично клеймили. Принципы борятся с чувствами. В конце концов, оба в один момент видят друг в друге не бесчувственных язвительных заноз в…, а сочувствующих, отзывчивых и добрых людей. И хотя Беатриса все же немного манипулирует Бенедиком, заставляя его вызвать Клаудио на дуэль, Мы можем видеть, что эти двое открыли друг в друге то, что остальным было не видно. Противоположности оказались схожими и от этого притянулись еще сильнее. Без столько великолепного актерского дуэта такое воплощение представить очень сложно. Бест раскрывает весь потенциал своей героини через крик в одной сцене, плач в другой, и смущение в третьей. Эдвардс холоден, эмоционален, рационален, предан — и все это без малейшей неестественности (которая присуща роли Клаудио, например). Кажется, что как раз его персонаж вполне мог существовать в реальности.

Несмотря на классические костюмы и полностью сохраненный шекспировский язык, интонации, жесты, игра приближают нас к современности. Подача материала напомнила мне столь полюбившуюся «Двенадцатую ночь» — с новым нотками, которые мы бы никогда сами в Шекспире не открыли, если бы не увидели их в такой трактовке.

Казалось бы — смотрела даже не в кино, дома по телевизору. Не представляю, что испытывали зрители там, в Глобусе (стоявшие, кстати, под проливным дождем). Но комок в груди опять поднялся, а апплодисменты вырвались помимо моей воли.

10 из 10

9 мая 2017 | 01:33

Русский перевод названия не до конца передает смысл фильма. Чтобы понять его полностью, его нужно все-таки посмотреть.

Пьеса Алана Беннета, собрав хороший премиальный урожай в Лондоне и Нью-Йорке, несомненно заслужила экранизацию. И, чтобы зрители до конца прониклись идеей, в нее абсолютно и единственно правильно пригласили основной состав, игравший в Национальном театре Великобритании.

Несмотря на кажущуюся камерность действия, фильм ставит перед нами очень важные вопросы: нужно ли элитное образование, чтобы стать хорошим человеком; как относиться к истории и кто ее на самом деле создает; как религия влияет на мировоззрение человека; можно ли сносить сексуальные домогательства ради высшего блага. На эти и много других вопросов ученики выпускного класса школы Шеффилда пытаются найти ответы с помощью своих учителей: учителя литературы гомосексуалиста Гектора, учительницы истории с прогрессивными взглядами миссис Линтотт и приглашенного учители Ирвина, который должен натаскать ребят на поступление.

Гектор (Ричард Гриффитс) — персонаж, к которому невозможно определить свое отношение. Он столько делает для ребят, учит их быть хорошими людьми, помогает раскрывать свои таланты — и при этом сексуально домогается их. И мальчики, несмотря ни на что, уважают своего преподавателя, хотя его поведение их смущает и является дежурной шуткой. Молодой Ирвин затмевает его на некоторое время, внося в их жизнь сумбур и пошатнув их моральные устои и взгляды на историю, но все же они рады, что Гектору удается сохранить свою работу. И Ирвин, который оказывается не тем, за кого себя выдавал во многих аспектах, поддерживает их в этом, что тоже приоткрывает новые грани его личности. И только под конец мы видим, что именно сочетание методов Гектора и Ирвина позволило мальчикам добиться своих целей.

Единственная женщина, которой в этом фильме отведена роль — это учительница истории миссис Линтотт (Френсис де ла Тур). Посреди бардака старшей школы она кажется единственным оплотом традиционного образования и ценностей, которые эта школа культивирует. Но это продолжается лишь до тех пор, пока мальчики не получают возможность услышать ее мнение насчет роли женщины в истории. И тогда мы видим воодушевленную, страстную женщину, которая устала быть просто человеком, но не иметь возможности реализовать себя в чем-то в основном из-за своего пола (еще одна проблема, которую, пусть и вскользь, затрагивает фильм).

Разные подходы учителей сталкиваются в классе, и ученики мечутся от одного преподавателя к другому. Они не знают, что предпочесть: Ирвина, который скорее рассказывает им о том, что от них хотят получить, или Гектора, который рекомендует им быть честными и начать в этом с самих себя. Под этим прессом все ученики ведут себя по разному.

В центре молодежи Дэйкин в исполнении Доминика Купера. Привлекательный и умный, он знает, чего хочет в этой жизни. Самый неоднозначный образ — он и душа компании, и манипулятивная сволочь, и человек, который добивается справедливости (пусть и не самым приличным способом) для Гектора. Дэйкина невозможно понять до самого конца фильма, когда мы видим, кем он стал и что он на самом деле чувствует, хотя и пытается скрыть. Уравновешивает Дэйкина Скриппс (Джейми Паркер) — несмотря на кажущуюся равнозначность мальчиков, этих двоих все же можно назвать лучшими друзьями. Скриппс верующий, что нередко становится объектом шуток, но именно он является совестью Дэйкина, его нравственным компасом, даже если и не всегда понимает его. Его мнение, хотя и редко высказываемое, всегда нацелено в сторону Добра в общечеловеческом понимании этого слова.

Познер — самый младший мальчик, открывает в себе неизведанное. Любовь к другому парню. Он единственный, кажется, считает подход Гектора исключительно правильным, человечность — главной добродетелью, а его наивность даже в самом вопросе гомосексуальности заставляет зрителя неловко улыбаться и симпатизировать этому персонажу несмотря ни на что. Против Познера авторы фильма ставят Локвуда (Эндрю Нотт). Он резок, прямолинеен, не считает необходимым скрывать свою позицию. По некоторым деталям (из очевидного — по одежде) мы можем увидеть, что он бунтарь и не хочет поддерживать чью-то позицию только потому, что весь мир считает ее правильной. В споре о холокосте Локвуд высказывает суждения, которые могут шокировать зрителя своей жестокостью, но мы продолжаем видеть в нем мальчика, который постоит за себя и не считает постыдным подрабатывать развозом молока в течение каникул.

Остальные четверо: Тиммс (Джеймс Корден) — толстячок и балагур, Акхтар — мусульманин, Радж — не самый далеко идущий студент школы и Краутер — актер. Все вместе эта восьмерка представляет собой мешанину из клише и стереотипов, но именно это и дает нам такую замечательную, почти идиллическую картину. Парни шутят друг над другом по вполне значимым поводам, но не обижаются, высказывают столь разные мнения в классе, но не выносят эти дебаты в коридор и не переходят на личности, стоят горой друг за друга и за свои личные убеждения, несмотря на различие в вере, социальном положении, сексуальной ориентации. Нам кажется, что так не бывает.

(Иногда есть ощущение, что «молодой состав» не дотягивает с точки зрения актерской игры, но только до того момента, когда они начинают разыгрывать сценки внутри действия — «игра в игре» дает возможность реально оценить огромный потенциал этих начинающих тогда актеров.)

Через такой разноплановый набор образов авторы фильма хотят донести до нас мысль о том, только так и должно быть. Только отринув внешние атрибуты личности и позволив дружить сердцем, а не «мозгом», можно обрести себя и не потерять своих близких. И пусть мальчики из класса истории пошли разными путями, они навсегда запомнили уроки, которые получили в свой последний семестр.

9 из 10

29 апреля 2017 | 20:29

Пролог. Не скрываю своей безграничной любви к британскому кинематографу и телевидению и готова петь оды ему бесконечно. Одна из них…

«Шекспир на новый лад» явил собой одну из лучших вещей британского телевидения. Взяв 4 популярнейшие пьесы Шекспира (1 трагедию и 3 комедии), создатели смогли адаптировать их к современной жизни, при этом сохранив дух Шекспира и даже его диалоги! Наверное такое возможно только при безграничном уважении к классику.

Актерский состав всех четырех серий непоражаем. 2005 год — здесь можно увидеть и звезд (Ширли Хендерсон очень известна, у Сьюэлла уже есть Премия Лоуренса Оливье, Имельда Стонтон и Билл Патерсон — звезды британской сцены), и начинающих в то время актеров (про Армитажа мы в то время еще не слышали, Хоус и Макэвой только начинали привлекать наше внимание в масштабных проектах, да и «Родину» с Дэмиэном Льюсом еще не сняли). Но каждый из них и многих других узнаваемых лиц играет в лучших традициях британской школы — с полной отдачей. Менеджеры по кастингу сделали потрясающую работу. Наверное, никто не смог бы лучше.

Отлично подобраны ситуации, в которых могли бы оказаться герои Шекспира, если бы он писал свои пьесы сейчас. Ресторан в «Макбете» — это свой особый мир, где шеф-повар царь и бог, а остальные ему подчиняются. Телевизионная передача в «Много шума из ничего» отлично отобразила повод для конфликта главных героев, а костюмированная вечеринка дала возможность для правильного построения сюжета. Изображение «строптивой» Кэт в качестве члена Парламента явилось грамотным фоном для ее неприязни к мужчинам — все знают, как тяжело женщинам-политикам и иногда надо быть вот такой вот жесткой. «Сон в летнюю ночь», пожалуй, самая слабая из четырех серий. Но и в ней есть свои изюминки, а также вышеупомянутые Патерсон и Стонтон.

«Re-Told» обязателен к просмотру для всех любителей Шекспира, британского телевидения и просто хороших сериалов. Вам обеспечены 1,5 часа настоящей, тяжелой драмы и как минимум 3 часа уморительной комедии.

10 из 10

5 января 2017 | 02:54

«Острые козырьки» зашли у меня только со второго раза. Но зато запоем, полностью и без желания отрываться от экрана.

Криминальная драма — жанр не редкий. Поэтому создателям понадобилась «фишка», которую они использовали на полную катушку — жестокость банд, зашивавших в свои кепки лезвия, показана со вкусом, с разных сторон, во всех аспектах деятельности. Путь становления мощнейшей организованной преступной группы от мелких рекетиров и хозяев «на районе» до сильной банды, имеющей влияние даже по другую сторону Атлантики, описывается не пошагово, а отдельными историями. «Арочное» построение сюжета — отдельная история для каждого сезона — отлично приправлено мелкими деталями, небольшими сюжетными ходами, яркими персонажами «на одну серию». Иногда история движется слишком уж неторопливо и отклонения от основного сюжета заставляют скучать, но в целом конкретизация деталей, продуманность мотиваций каждого персонажа если и не понятна нам как людям современным, кажется логичной в предлагаемых нам обстоятельствах. Лучше уж поскучать несколько минут, чем потом спрашивать «какого лешего…». Тем не менее, образ банды, ее деятельность выведены на первое место в сериале, а значит так или иначе зритель начинает сочувствовать преступникам. И кажется, что для всех преступлений и подлостей можно найти оправдание.

«Убить человека — смертный грех.» «Нет. Несправедливо убить человека — смертный грех.»

Главный герой вроде бы всеми силами пытается перевести преступную деятельность своей семьи в легальное русло. Но каждый раз выясняется, что до этого осталось «одно последнее дело». И невозможно понять, он обманывает других, потому что сам в это верит, или предпочитает обманывать сам себя, зная, что никогда не свернет с этого пути.

Разумеется, без сильного актерского состава сейчас ни один сериал далеко не уезжает. Килиан Мерфи, с его глубокими глазами, но пустым взглядом (парадокс, который притягивает), великолепно вписался в образ главного героя — среднего брата, которого по началу никто не воспринимает как вожака, пока он не показывает, кто на самом деле главный в семье Шелби. Тяжелый баритон, привычка держать сигарету всей кистью, взгляд из-под козырька — великолепно отыгранный классический образ преступника 20-х годов. Хелен МакРори и ее «тетя Полли» — сильный женский образ, для которого подобрали идеального исполнителя. Ее метаморфозы на протяжении трех имеющихся сезонов ничуть не менее сильны, чем изменения в поведении героя Мерфи.

Герои второго плана — исполнители ролей остальных в семье Шелби — становятся более интересными ко второму сезону. В первом же стоит остановиться на образе Грейс Берджесс (актриса Аннабель Уоллис). Точнее останавливаться на ней не хочется вообще — актриса не выглядит никак. Вроде бы понятна мотивация ее героини, вроде бы адекватны ее попытки привлечь к себе внимание Томаса Шелби, вроде бы хочется ей посочувствовать, но само исполнение роли оставляет желать лучшего. Для меня единственная промашка во всем касте.

Отдельный поклон нужно отвесить Тому Харди. Его «гостевое появление» в роли главаря банды евреев каждый раз вызывало у меня эстетический восторг. Харди в очередной раз показал, что он гениальный актер. В его образе все продумано — от нюансов акцента до мельчайшего жеста. Мало актеров, которые смогли бы претворить в жизнь подобную роль с такой точностью.

Идеально подобран саундтек. Роковые композиции, особенно «открывающая» тема «Red right hand» невероятно гармонично вписались в общую атмосферу сериала. Преобладающая цветовая гамма — черно-белая. Но цвет появляется обязательно тогда, когда в кадре присутствует Грейс или когда Томасу снятся кошмары. Кажется, что цвету нет места в мире трущоб, азартных игр и ставок. Тень, сумерки, ночь, серые пальто, темные цыганские волосы — монохром также добавляет к обстановке серьезности.

Особого послевкусия сериал не оставил. То есть я не думаю, что захочу его пересмотреть. Все-таки жестокость, насилие, тяжелые сцены не самые лучшие мотиваторы для этого. Но следующие сезоны я буду ждать и смотреть. Отличная актерская игра, умные сценарные ходы, отличная атмосфера — британский знак качества.

4 января 2017 | 23:48

Ни любви, ни тоски, на жалости, этими словами можно смело подчеркнуть новое творение режиссера Пола Верховена, человека подарившего нам ранее восхитительный «Основной инстинкт» откровенный «Шоугелз» брутального «Робокопа," и чудо анти утопию «Вспомнить все». Кажется что фильм «Она» это вовсе не фильм Пола Верховена, так как не показать в данном фильме ничего это еще нужно постараться, ведь какой-либо мысли фильм не предлагает, более того, сгущает тучи и наводит на какую-то осеннюю хандру. Уловить сюжетную мысль не так уж просто, так как зацепить глаз попросту практически нечем, фильм, начавшись страданиями главной героини этими же соплями и заканчивается, подводя зрителя к неминуемому финалу.

Она(Мишель), оставленная, забытая всеми, страдающая целыми днями от своих проблем, которой порой становиться скучно, от размеренной жизни в ее большом доме, где кроме ее кота никто ее не ждет, ее сын, который давно живет своей жизнью, а в это время приходит нежданный гость, который врывается в ее жизнь как гром среди ясного неба, но как оказалось, она не прочь такого вторжения, заигравшись в свою игру (Мишель) не до конца осознавая, что творит, все больше втягивается в эту глупую авантюру, где на грани фола балансируя между реальностью и вымыслом порой, не осознавая своих поступков.

Верховен снял кино не для всех, это видно, может даже больше для себя, хотя смысл, ведь собранный им винегрет особо ни с чем не рифмуется. Показанная здесь история (Мишель) выглядит, где то даже до боли банально, где каждый получил чего хотел и за каждые поступки придется все равно рано или поздно отвечать, кто-то скажет, что так ей и нужно, кто-то будет соболезновать, кто-то просто ничего в этом не увидит и забудет через пару минут. От Пола Верховена, явно ожидаешь какой-то магии кино, так как все его фильмы по своему обладают неким шармом, страстью, любовью, но в новом его творении, к сожалению, нет ничего примечательного глазу, в историю (Мишель) вериться с натяжкой, а под конец сопереживать вовсе не хочется, так как взаимоотношения здесь построены наигранно и глупо, да и постельные сцены не спасают общую картину, в которых нет какой-либо энергии и страсти, а только старческие завывания под мелодичный саундтрек.

Итог, «Она», Пола Верховена, фильм, который разочаровал, картина от которой ждешь не любовного романа у окна с бокалом вина, а чего-то давно забытого старого в духе «Инстинкта», напряженного и порочного в одном ключе, и чтобы в руках было не менее ножа для колки льда, так как на другое мы уже просто не рассчитываем, а пока только:

4 из 10

23 октября 2016 | 02:36

Волна картин про пришествие апокалипсиса и нашествие при этом зомби, не когда не закончится, так как такие фильмы всем нужны и их очень многие любят, не зависимо от возраста и вероисповедания. Из числа выходящих в последнее время вспоминается весьма бодрый «Война миров Z» где нечисть бегала как ужаленная, но смотрелась все довольно приятно. Исходя из прошлого, выпущенного более раннего, это «Рассвет мертвецов», «28недель спустя», ну и другие собратья, в том числе сериал «Ходячие мертвецы» который начался весьма бодро и прошелся по каждому, что еще вспоминаются отдельные моменты, но потихоньку сваливающийся к своему логичному закату. «Новая эра Z» напоминает больше как не отдельные какие-то выходящие фильмы, хотя переплетения все равно встречаются, а игру «The last of as» выпущенную не так давно на приставку «Sony», когда герои встречались со своими трудностями и девочку, которую вели в лабораторию для новой вакцины чтобы спасти населения планеты, где исход естественно будет иным, но при просмотре вызывал чувство некой ностальгии, что хотелось снова взять в руки геймпад и прочувствовать те же эмоции, но сейчас о самом фильме.

Сюжет рассказывает нам о городке, который охвачен нашествием голодных, ходячих, можно называть их кому как удобно, в данном городке расположен лагерь, где растят детей для различных опытов, попутно рассказывая им сказки на ночь, все шло своим чередом, но дело случая распорядилось иначе, ходячие прорвались за ограждения и устроили свой праздник, а в это время группа выживших прыгнув в машину спасалась бегством, попутно отстреливаясь от ходячих, в принципе на этом достаточно, чтобы не раскрывать всех карт. Начало фильма положено весьма неплохо, что добавляло еще большего интереса, а некоторые моменты огромного фана, это как прогулки около ходячих, которых здесь иногда представляли нам в состоянии сна, банда детей «каннибалов», а также главная героиня в маске как у «ганнибала лектора» добавляющая некоторого страха. Все это сопряженное с действительно качественной сюжетной линией, выстроенной по пунктам не забывая радовать зрительский глаз своими фишками, а также актерской игрой, от которой зависело не малое, на выходе получили весьма крепкий и добротный ужастик о нашествии мертвецов, не привнося в жанр что-то действительно совершенно нового, но главное не ломая уже заржавевшие устои о самом жанре в целом.

Итог, «Новая эра Z» вышел неожиданно хорошим, крепким, временами с пугающими сценами, не пустившийся в пустую мясорубку по истреблению зомби, а рассказывающий историю больше с линии драматургии, подхваченный стильным саундтреком, который учащает пульс, куда в разы сильнее.

8 из 10

20 октября 2016 | 17:19

Я давно слышала об этом фильме, но первой на очереди оказалась книга. Я прочитала её за 6 часов, практически не отрываясь! История описанная в книге- это действительно триллер, криминал и драма.

Во-первых, что отмечу, это то, что сюжет в книге очень сильно отличается от фильма! Ты, читая, практически до конца не понимаешь, что происходит с героями романа. В сюжете между собой переплетаются три разных истории и только в конце они сливаются воедино. В фильме, всё становится ясно через 40 минут просмотра и это не потому, что я уже прочла книгу, а уж слишком всё просто показано в фильме.

Насколько продумано автор описал в книге героев, их истории, не может просто не повергнуть в шок.

Я не буду сильно и много разглагольствовать, просто советую всем не смотреть фильм, а прочитать книгу!!! Сюжет книги намного продуманнее, интереснее, захватывающе и держит в напряжении постоянно!

29 сентября 2016 | 23:45

Банда воришек промышляющая в одном из городов Америки с целью наживы натыкается на один ветхий домик, в котором как предполагалось можно неплохо подзаработать, да и хозяин дома довольно пожилой человек потерявший зрение, все это обещало легкую прогулку за большими деньгами, но они даже не предполагали чем это все для них вскоре закончится.

Идея фильма довольно не новая, можно сказать даже избитая, но преподнесенная весьма интересно. Сделав упор на главном герое, которого сыграл Стивен Лэнг, добавив сюда зловещий дом со скрипучими дверями и тройку грабителей, заставив их играть в кошки-мышки, на выходе получился качественный триллер, временами заставляя сжиматься в кресло от напряжения.

Старик, которому по сюжету начинаешь сначала сопереживать, вскоре вызывает чувство некого презрения, так как и у него вываливаются не хилые скелеты из шкафа, которые он так лихо прятал и оберегал годами, пока его домом не заинтересовались троица искателей приключений.

Действие фильма в основном происходит в одном помещении, где в каждом уголке слышны шаги людей и каждое передвижение может стоить жизни, от чего следующий шаг становиться куда волнующим, ведь дом не прощает ошибок, что добавляет особо драматизма.

В итоге мы имеем качественно сложенный триллер, временами напоминающий дух старого забытого кино, когда-то просмотренных на кассетах. Интригующее, жесткое, волнующее, с непредсказуемым финалом, где для каждого найдется своя пища для размышлений.

9 из 10

19 сентября 2016 | 16:28

На основе одного домученного сезона

При должном подходе и немного более креативной работе сценаристов, мне кажется, что «Красавица и чудовище» могла бы стать крайне интересным сериалом. Здесь и уклон в фантастику, и детективные истории, и пара весьма перспективных любовных линий. Но к сожалению, качество исполнения по всем пунктам оставляет желать лучшего. Интрига рушится в первой же серии, остальное «сохранение секрета» уже просто являет собой фарс. На расследования смотреть очень смешно — менее всего две главные героини похожи на детективов (а они еще удивляются, почему над ними все коллеги смеются), и дела, которые они ведут, обычно неитересные и без изюминок.

Вот любовные линии прописаны неплохо, их много, разных, переплетаются косичками. Однако какими-то плоскими косичками. Ощущение картонной шаблонности этих линий, диалогов, развития событий личных жизней героев не покидает с самого начала.

Ну и актерская игра под стать всему вышеописанному. То есть никакая — ни хорошая, ни плохая. Многие персонажи на одну серию играют лучше, чем основной состав.

Сериал оставляет за собой ощущение фантика от конфетки — обертка классная, а внутри ничего нет. Второй сезон даже начинать не стоит.

17 сентября 2016 | 22:57

Очень хочется на примере сериала «Тайные связи» разобрать этот совсем не праздный для любителей сериалов вопрос.

Рецепт удачной процедуральной драмы давно известен — возьмите команду из сильной женщины и мужчины, на которого приятно смотреть (не обязательна сладкая внешность, достаточно харизмы). Здесь все точно по «книге» — Пайпер Перабо в роли новенькой агентки ЦРУ Энни Уолкер, которая лезет на рожон, пытаясь хорошо сделать свою работу и при этом не сильно много жертв за собой оставить, и Кристофер Горхэм в роли потерявшего зрение оперативника, а теперь административщика Огги Андерсена. Вдобавок к ним идут начальница-блондинка Джоан, ее супруг и глава всего подразделения ЦРУ, где они работают, Артур Кэмпбелл (Питер Галлахер). Время от времени эта команда разбавляется другими персонажами, в основном постоянным оперативником Джеем, карьеристом с амбициями, пока его не взорвали, и таким же по сути, но немного более ярким персонажем Майклом Колдером.

Мы отлично понимаем, что никто на самом деле нам не покажет, как действует ЦРУ, поэтому до поры до времени можно наслаждаться красивой картинкой, смеяться над Старбаксом и тащиться от примочек Огги. Первый сезон крутится вокруг попыток Энни узнать правду о бросившем ее парне, который оказывается агентом ЦРУ глубоко под прикрытием, и не раскрыть своей сестре правды о своей работе. Ненавязчивая сюжетная арка, милое развитие событий, прекрасные отношения между Энни и Огги — и под конец первого сезона кажется, что Это может быть первый сериал, где главные герои не будут вместе, потому что они реально просто друзья. И Это воспринимается абсолютно нормально, искры между ними нет.

Второй сезон продолжает держать нас в небольшом напряжении, сюжеты для серий придумываются неплохие (хотя в общем, довольно девочковый сериал с Этого ракурса). Энни наконец раскрывает сестре свой секрет, забывает своего парня (по которому два года до Этого страдала на минуточку), продолжает совершать опрометчивые поступки на работе, зная, что Огги всегда прикроет ее спину, а Джоан найдет способ отмазать от начальства. Пока вдруг в конце сезона, когда Огги решает уехать за своей девушкой в Эритрею, ее не стукает, что кажется он ей нравится.

Третий сезон вроде идет вполне себе своим чередом. Первый звоночек, что что-то идет не так, звенит, когда сестра Энни «уезжает с семьей в Калифорнию». Здесь из жизни героини исчезает некая семейная, личная часть, которая дает нам довольно большой кусок информации о ее жизни. К тому же она влюбляется, вроде бы, в объект своей работы «под прикрытием». Сюжет начинает затягиваться, некоторые серии выглядят притянутыми за уши. Джоан и Артур мечутся от адвокатов к агентам, пытаясь уже много серий избежать его отставки. «Возлюбленный объект» Энни погибает, и сидя у ее постели в больнице Огги тоже «прозревает», вроде как. Его девушка к тому времени его уже бросила. Но следующие несколько серий Это исключительно «нам надо поговорить» и все в таком духе. А главное, по-прежнему искры не видно. Сюжет скатывается в полный наивняк, и хочется уже какой-то яркой развязки. Мужская часть давно перестала смотреть сериал, женская ждет счастливого конца. Ура! Эти двое вдруг решают, что хотят быть вместе. Здесь следовало бы закончить сериал.

Но нет. Четвертый сезон предвещает много «я за тебя переживал» и «я не имею права подвергать тебя опасности». И вроде бы сначала все Это весьма хорошо идет. Но общая сюжетная линия сезона скоро заставляет скучать. Многие фишки исчезли (но Это бывает во многих сериалах, редко кто проносит фирменные штучки дальше второго сезона). Уже к середине сезона сюжет превратился в кучу разрозненных фактов, которые очень тяжело собрать в единую картинку, да и не хочется уже. Становится скучно. Женскую часть аудитории сериал теряет, когда герои расстаются, при чем на таком же пустом месте, на котором сошлись. Обилие случайных и периодических героев заставялет теряться в хитросплетениях действия, пытаясь выгрести из него крохи мотивации героев. Конец сезона вместо напряженки превращается в жевачку — поймали-сбежала-поймали-сбежала. Сам жанр процедурала не подразумевает арки длиной в сезон из 16 серий. Это уже не звоночек — Это сигнал тревоги к провалу.

Зачем после Этого понадобился еще и пятый сезон, который окончательно похоронил личную жизнь героев в каком-то отношенческом аду, а его сюжет, сначала немного даже цепляющий, оказывается вообще не стоящим всей возни вокруг него. И вроде бы под конец все по полкам разложили, всех осчасливили, все свой выбор сделали, а послевкусия нет. Потому что реально сериал был «потерян» еще два сезона назад.

А жаль — задумка вполне себе хорошая, и сериал среднего уровня на грамотном «односерийном» построении сюжета можно было бы вести еще пару сезонов. Видимо создателям захотелось чего-то большего, но не вышло. Героиня из идейного борца за справедливость превратилась в безжалостную заразу с проблемой самоопределения, герой за пять сезонов умудрился во флешбеках и реальном времени повстречаться с шестью или семью девушками, что вообще не вяжется с тем образом высокоморального военного, который нам упорно давали в первом сезоне, причем почти всем клялся в серьезности намерений. Семейная пара руководителей так и металась все пять сезонов от любви к подозрениям и обратно, что порядком достало к концу.

Изначально формат сериала не предполагал долгих построений, сложных раздумий и тяжелых громоздких линий. ПоЭтому на своем опыте советую остановиться после третьего сезона и просто представить, что все вот так хорошо закончилось.

P.S. Для меня лично стала шоком попытка выдать Будапешт за Москву в третьем сезоне, причем снимая самые что ни на есть достопримечательные его места и забывая убрать венгенские названия.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
5 сентября 2016 | 23:47

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (293)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

dasha-dado

78.1207% (54)

Зайцев Борис

72.9428% (58)

agent-cooper

68.0513% (57)

conquistatore

67.6022% (55)

pfchfyrf

66.8391% (55)

FrankZiLLa

66.2615% (56)

Ann_Jo

66.0662% (57)

zlatonogaya

64.6067% (62)

msp_imho

63.8892% (61)

falloff_th

63.3249% (71)

INateWitt

63.18% (63)

yastaska

63.1715% (79)

3xkolesniyneodekvat

63.1135% (62)

Lizulya_vs

62.8928% (61)

TheWildChild

62.8765% (63)

Zinovev_MV

62.1682% (75)

Ravkina_m

61.7163% (75)

ameli89

61.582% (79)

j2n

61.3633% (66)

Людмила Соловьева

60.7383% (72)

tsvetaeff

60.65% (85)

gena2209

60.5199% (81)

Дмитрий Хамизиди

60.3439% (115)

jaqua

60.0245% (70)

LovelyPretty

59.9984% (68)

adelina_hus

59.8304% (69)

kisa-alisa1209

59.7936% (73)

aparesidam

59.6083% (76)

sdhgfvhjbHJFBHJ

59.4804% (68)

Nazar0220

59.4741% (93)