всё о любом фильме:
Алишер Улфатшоев
Алишер Улфатшоев, Россия, Москва, 25 лет, 30 октября 1991, М
Добавить в друзья

 заходил 7 часов назад

Регистрация: 18 октября 2012 Рейтинг комментариев: 7 (22 - 15) Обновления сайта: 0
 

Оценки пользователя

все оценки (108)

 


Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 83

«Голодный» и неугомонный «Disney» вслед за сагой «Звездные войны» решает реанимировать свое четырнадцатилетнее чадо «Пираты карибского моря». Приглашение лечь на амбразуру для новой части досталось скандинавскому дуэту режиссеров Хоакиму Роннингу и Эспену Сандбергу. И судя по итоговому результату, морская франшиза окончательно и бесповоротно села на рифы.

Новая школа в лице Брентон Туэйтес и Кая Скоделари, на чьи плечи водрузили столь тяжкое действие, во главе с директором — капитаном Джеком Воробьем неотразимо обывательски обходится с фильмом. Кроется это естественно в первую очередь, в выборе постановщиков картины. Маломальские авторы из Европы, снявшие в 2012 году ленту «Кон-Тики» изначально не подходили ни по статусу, ни по регалиям.

«Продюсеры решили поставить на зеро и проигрались.

При этом проигрыш затронул все связующие аспекты фильма. Даже былая, проверенная временем гвардия, выглядит далеко не оптимально. Команду пиратов, повидавших за свою жизнь всего и вся, превратили в шайку непримечательных однобоких персонажей, выдающие лишь редкие вспышки энтузиазма на фоне небывалой несуразицы происходящего. Стоит отметить, что по сравнению с предшественниками мы имеем честь наблюдать наиболее слабую историю из всех рассказанных. Хотите дерзкого авантюризма и дух приключений, однако в данном фильме это желание не сбывается. Взамен поистине качественному сюжету, зритель довольствуется паразитированием и вторичностью. Весь тот бэграунд, созданный в первых картинах, здесь используется, как привилегия, закутанная в картонную обертку. И, казалось бы, небрежное обращение с былыми заслугами можно было бы простить, если бы часть задуманного сработала на полную мощь.

» Если оригинальная трилогия дышала полной грудью, то сегодняшняя история дышит на ладан.

Попутно не открывая новые горизонты, пятая часть в своем плавании укачивает нагромождением неудачных эпизодов. Ненужность некоторого количества сцен, вынуждает стопорить происходящее, что приводит к выпячивают более глобальных проблем картины. И, к сожалению, их достаточно, чтобы понимать: как бы не прыгал и не веселил публику Джони Депп, его централизованная персона каждого фильма, уже не может похвастаться той прыткостью и хваткой что была раньше. Все попытки оживить и омолодить эгоцентричного капитана, понижают его, героя Деппа, в ранге действующих лиц. И получается, что по прошествии лет, перед всеми, на всеобщее обозрение предстает блеклый, ни кому не нужный Джек Воробей. Тому свидетельство, что на фото с его изображением и надписью «Wanted» ранее установленная цена скатилась до 1$. Однако, при помощи нелепых стечений обстоятельств, показывающих всю несерьезность и неряшливость хода событий, на передовую вновь возвращается Джек Воробей, в компании девушки астронома Карина Смит (Кая Скоделари) и юного Брентона Туэйтеса.

Уильям Тернер 2,0, он же Брентон Туэйтес — смехотворная пародия, выдающая себя за попытку заменить героя Орландо Блума.

И это касается не только выше упомянутого австралийца Туэйсона. Введение сильного женского персонажа, на замену героини Найтли, также не обошлось без происшествий. Да, в фильме она отвечает за драматическую подоплеку, но выглядит это по большей мере оправданием и необходимостью наличия хоть малейшего эмоционального воздействия на происходящее. По сути, со своими прямыми и косвенными обязанностями справляется лишь британец Джеффри Раш. Его пограничная отрешенность от противоборствующих сторон оставляет надежду на вспышку полноценных приключений в излюбленной пиратской манере. Впрочем, к паре значимых моментов и рассказе о происхождении прозвища «воробей» по отношению к капитану Джеку, прибавить к положительному вряд ли что найдется.

«Антагонист Салазар в исполнении Бартема — взбалмошный ребёнок в испанском капитанском мундире, который все время просит игрушку.

Касаемо же очередного почитателя героя Деппа, то зловещим и устрашающим он выглядит лишь визуально. Если с технической точки зрения все на своих местах, это относится к персонажу Хавьера Бартема, то его намерения и планы сильно ни чем не отличаются от ранее заявленных противоположных сил. Ничего нового не приходится наблюдать. Все так же с хрипотой в голосе звучат замусоленные фразы о достоинстве и чести, о возмездии и возвращении всего отнятого, но это уже не работает. После фактурного Дэйви Джонса, Армандо Салазар, как бы не старался Бартем, получается второсортным, прозрачным для зрителя.

Окончательно топит фильм сам тон фильма. У франшизы благодаря Гору Вербински был выработан собственный стиль, манера. Сейчас же от всего этого осталась лишь заглавная музыкальная тема. Картина походит на костюмированную вечеринку с приглашенными знаменитостями и хозяевами, которые не могут по — настоящему удивить гостей. Пережевывание устаревшей концепции лишь усугубляет и без того мнительную ленту, которая не блещет умом. Она слишком детская и наивная, не умеющая качественно шутить. Все что у нее получается, так это раз за разом использовать юмор ниже пояса, а контраст желание — действительность уже не вызывает столь бурной реакции.

» «Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки» превращают бережное отношение к наследию в панихиду.

6 из 10

26 мая 2017 | 23:39

Известие о том, что постановкой сказа о короле Артуре займется ни кто иной, как Гай Ричи, то всецело, данной работе предрекали успех и показанные материалы все больше убеждали в этом утверждении. Однако не успела лента появиться перед широкой публикой, как оказалось, картина «Меч короля Артура» за авторством любимца Англии очень сильно выбивается из канвы того, что ожидали от современного прочтения классики.

Британец, вытачивающий собственные навыки на дешевых криминальных историях, на это раз уж слишком сильно погряз в фирменном стиле. Все, за что так публика полюбила Ричи, в фильме срабатывает лишь частично. Цикличные, сжатые флэшбеки почти наглухо стирают прошедшие события, при этом выглядит это, как завуалированные под стилистику картины потуги завести глохнущую историю. Как раз таки с ней дела обстоят хуже, нежели с визуальной составляющей. Легенда о короле Артуре и его Эскалибуре в прочтении Гая Ричи хоть и лаконично вписывается в определение постмодернизма. Тем не менее, при всем своем таланте и мастерстве, вытянуть шаткий по драматическим мерках сценарий не удается. Этому не способствует ни актерская свита, ни своенравный, даже бунтарский почерк режиссера.

«Да, Чарли Ханнэм, весьма органично позерствует в кадре, что дозволено и подобает такой мейнстримовой подаче.

Хотя некоторые критики и отмечают, что приглашение не слишком звездного актера повлияло на нейтральное восприятие картины зрителем. Однако это не так. Весьма скупой по современным меркам каст на имена сполна отыгрывает свое, даже появление Дэвида Бэкхема и самого Ричи не так сильно бросается в глаза. Слабость и недостатки демонстрируемого английского эпоса начались, когда Гай бросает публике куцый, сумбурный первый акт, где в сжатой предыстории происходит знакомство с героями. В этом и заключается главная проблема.

«Постоянные выкидыши симметричного нелинейного повествования к середине выдыхаются и теряют свежесть и ценность

Из-за подобных взбросов не удается полностью раскрыть имеющийся на руках у Ричи потенциал. Крепко загнав сюжет в технические границы, получилась ситуация при которой вожжи ленты на столько сильно держались в руках британца, что обернулось это против него. Он слишком давит ритмом, при чем не в нужных сценах, а глянцевость и таблоидные кадры делают персонажей недосягаемыми для проявления к них хоть каких-то эмоций. В действительности, подобное обусловлено отсутствием возможности успеть вникнуть в мир фильма. Хаотичная нарезка не способствует раскрытию всего задуманного. Что уж там. Джуд Лоу и его антагонистическая направленность теряется на фоне быстротечного повествования.

«Картине с характером не хватает спокойствия и рассудительности. Ей движет дворовая дерзость и первичные инстинкты

Излишняя самоуверенность и метание из крайности в крайность, вкупе с отсутствием опыта в жанре фэнтези и старанием Ричи, как можно дальше абстрагироваться от схожих по тематике предшественников, все же ему не удается избежать сравнений. И здесь он уступает и в эпичности «Властелин колец», и недотягивается до суровости «Игры престолов» Однако это простительно новичку, зашедшему не на свою территорию. Дело в другом. При просмотре создаётся двойственное впечатление, что где — то это все можно было уже видеть. И здесь проявляется та самая причина, по которой современное прочтение сказания так и не получилось. Гай Ричи больше чем остался верен себе. Он не решился на эксперимент, хотя были предпосылки к этому. Не удосужился рискнуть и сделать кардинально новое. Именно в плане режиссуры.

Со времен первого Шерлока Холмса Ричи не эволюционирует, как автор. Да, его все еще ни с кем не спутать, но местами складывается ощущение, что демонстрируют загнанные в средневековье « Карты, деньги, два ствола », после чего следует невнятный промежуток фильма с магической подоплекой. Что же до нее, то мистическая составляющая со временем совершает трансформацию в усложненную сказочность, а имеющийся в арсенале Гендальф в юбке по имени Гвиневра (Астрид Берже-Фрисби) весьма специфична, впрочем, она уместно вписывается в общую массу, тем более по отношению к модному протагонисту.

«Да и в целом, если присмотреться, то виден шлейф или же симбиоз прошлых картин. Тут вам и «Рок-н-рольщик», и «Большой куш». Все это уже так знакомо и выглядит излишне сердобольно

И сея действия, с темповыми скачками, увеличивающие мнимую продолжительность, сопровождаются фактурным композиционным рядом. Английские фольклорные мотивы в коллаборации с современными предпочтениями массивно цепляются в историю становления хулигана с окраин Лондиниума в короля — хипстера. И получается, что рок-н рольный эпос с криминальным налетом и дюжиной лишних деталей все же преподносится, как раскованная, бегущая, но при этом спотыкающаяся о саму себя картину, с заявкой на масштабную гексалогию.

6 из 10

12 мая 2017 | 12:00

К удивлению многих, три года назад режиссер Джеймс Ганн ярко и дико ворвался в мир кинокомиксов. Его фильм «Стражи галактики» стал открытием, неким недостающим звеном для студии «Marvel». И сейчас по прошествии достаточного времени, Ганн возвращается со второй частью приключений космических друзей. Сумев удивить зрителей в первый раз, он проворачивает то же самое, причем без особых нововведений.

На этот раз лихой компании придется по большей мере воевать с самими собой. Главным событием для всех является появление отца Питера Квилла (Крис Пратт). Встреча с сыном дает ответы на многие вопросы, однако соединение семьи со временем, не кажется таким уж и радостным.

Удовлетворяя в полной мере запросы зрителей, все же при просмотре может показаться, что второй акт стражей и провисает, однако данное чувство возникает из-за разъясняющих диалогов, цель которых дать ответы на возникшие в впервой части вопросы. И пусть во многом, на примере Питера Квила они предстают в тривиально форме отец-сын, все это позволяет картине изменять заряд ценностей героев и на определённое время сменить жанр и разместить акценты в драматической составляющей.

«Ганн пытается переквалифицировать фантастический боевик в космическую драму.

Нечто подобный у «Marvel» в плане игры с позиционированием фильма занимались братья Руссо, которые переодели сиквел первого мстителя в политический триллер. Тут же жанровая трансформация галактической группировки частичная, ни как не влияет на общий настрой картины.

Здесь что важно отметить, Ганн без вреда фильму и самой франшизе, совершил апгрейд успешной разработанной им формулы, которая поспособствовала такому коммерческому и зрительскому успеху. Вследствие чего продолжение выглядит более объемным и фактурным, стиллетическим выверенным в свойственной манере первого фильма.

«Введенные новые подсюжеты и микроновеллы образуют макроструктуру повествования, где, невзирая на галактическую межрассовость картины, персонажи сталкиваются с человеческими проблемами.

Это позволяет ленте стать более личной, благодаря, объясняющей середине, но при этом не теряет эмоционального вовлечения зрителя. Напротив, намеренное замедление темпа, на время приручает взбалмошный характер истории и дает передышку между экшен-вспышками. В свою очередь, развлекательная основа устойчиво, без особых изощрений, с умеренным визуальным воздействием погружает в авантюрные приключения. При этом отдельные сцены отдаленно навевают настроение, схоже со звездными войнами.

В действительности, диалогия «Стражи галактики» превращается в альтернативную космическую сагу, только более сглаженную, которая постепенно загоняет себя в концепт, обусловленный созданной студией вселенной. На данный момент при всех позитивных факторах, это вкупе создает, на первый взгляд, ложное опасение, что последующие работы будут нехотя увядать в «топких» попытках еще больше заставить удивиться зрителю. Отсюда и осторожное, бережливое отношение к истории, к структуре повествования и раскрытии личности героев. Сцена за сценой Джеймс Ван выстраивает личное, не продиктованное студией, видение фильма, что как нельзя лучше сказывается на общем восприятии.

«Да, сиквел, уже не настолько впечатляет оригинальностью и свежестью идей, тем не менее, это не принижает его креативность и всевозможную вариацию развития событий в фильме.

Все расставлено по свои действующим местам, каждый последующий новый введенный персонаж уместно, даже камео Сильвестра Сталлоне, вписывается в лейтмотив ленты. Тем самым даже второстепенным героям комфортно чувствовать себя на фоне главных действующих лиц, которые, к слову, еще более органично смотрятся друг с другом. А групповые эпизоды, как нельзя лучше провоцируют на проявление неконтролируемой симпатии к словесным «семейные» перепалкам. И позволяет этому случиться естественность и лишенная наигранность в важных для фильма моментах. Это в большей степени присуще временным отрезкам, где путем чередования серьезных эмоций, достигается, пусть и с некой прямолинейностью, воздействие и проверка морально-волевых качеств картины.

Впрочем, если уж что и выделяется еще больше, по сравнению со своим предшественником, та это музыкальная составляющая. То, что Джеймс Ганн с режиссерской точки зрения сделал все правильно, не вызывает вопросов, однако ему удается еще и максимально музыкально попадать. Он и Тайлер Бейтс (композитор фильма) второй раз подряд оживляют хиты 70-80-х, при этом композиционно саундтреки лишь усиливают эффект от просмотра.

«Пропорционально по отношению к остальным связующим, как режиссура, драма, музыка, выросло и наличие юмора. И здесь, есть повод кинуть камень в сторону Ганна.

Переход в количество обернулся видимой потерей в качестве. Он разрозненный, кое-где неуклюжий, с примесью частичного ухода и завуалирования шуток ниже пояса. Да, выглядит это не так уж очевидно, но зачастую его слишком много. Он пробрасывается настолько быстро, что не достигает желаемого эффекта, а некая заурядная мультяшность, со встроенным родственными проблемами, создает искусственную серьезность, что не позволяет говорить о взрослении фильма. История, основанная на внутренних конфликтах, до последнего не выходит за обозначенные границы, пытается играть на знакомых, легкоузнаваемых способах, что дает возможность предугадывать дальнейшие события, хотя непреднамеренная предсказуемость все же не отвлекает от основных действий.

Знаменитая цитата «Жизнь как коробка шоколадных конфет: никогда не знаешь, какая начинка тебе попадётся» как ни, кстати, подходит к сиквелу. «Стражи Галактики. Часть 2» — действительно, та коробка конфет, где все до предельного просто, но и одновременно так вкусно.

8 из 10

5 мая 2017 | 12:52
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...