всё о любом фильме:

Alis from the future > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей24
в друзьях у16
рецензии друзей8331
записи в блогах-
Друзья (24):

В друзьях у (16):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Надоело супергеройское кино? Надоела сплошная графика, да хромакей? И люди с пыльцой вместо крови, вам не прельщают? А хочется иногда, старого доброго огнестрела, да поножовщины! Тогда специально для вас, Голливуд может предложить фильм… «Неудержимые»! Что, не то? Надо, чуть более по супергеройски, и менее реалистично? Ну тогда специально для вас, «Джон Уик 2»! Киану Ривз, прямо как в старые добрые времена, когда трава и светофильтры были чуть зеленее, в одиночку, колыбельной из хлопков пороха, звона гильз, да шелеста затвора, кладет баиньки ботов, чьи внуки, в далеком будущем будут воевать за Империю. Пара незаметных инъекций CGI, не портят общую натуралистичность картины, Огонь, бензин, холостые патроны, трюки, каскадеры, посадки, разбитые в хлам тачки — вот рецепт приготовления «Джона Уика». И кровь… много крови, из многих ран, из многих голов, простреленных главным по выписке хедшотов на районе..

Бесят радиоактивные, кибертизированные, генетически модифицированные, заколдованные и всячески измененные люди, в дурацких цветных костюмах? Хочется лицезреть прилично одетого героя, без технически сложных гаджетов, значительно упрощающих ему жизнь, и сверх сил, превращающих сложную работу в обыденность? Вот вам «Крепкий орешек»! Нет? Посвежее? И не столь реалистично? Ну тогда «Крепкий орешек 5»… хотя нет, это плохой пример. Тогда вам снова к Джону Уику. У него нет супер сыворотки в крови, однако он невероятно натренирован, чертовски быстр и ловок, дьявольски меток, и неубиваем. Но чуть чуть супергеройской этики, все таки пробилось в мир «Джона Уика». «Двоечка» героя непростая, да с подкладом как у Брюса Уэйна, что отражает пули как лысина Брюса Уиллиса — окружающий мир.

Надоели герои-пустозвоны, не упускающие возможность в промежутках между ударами, кинуть шутейку или остроту? Калят злодеи с синдромом «одинокой бабушки»? Тогда вам точно к Джону Уику, из которого пулю выпросить проще, чем слово. Его любимый язык — азбука Морзе, с точкой-выстрелом и тире-промежутком между выстрелами. Не в меру общительных злыдней тоже не будет. Предводитель прародителей штурмовиков, который толи девочка, толи мальчик (ну, чтоб всем угодить) вообще лишен голоса, и общается на языке бывших недоброжелателей Джона Уика.

Надоели невыразительные, клишированные, нелогичные истории, про спасение человечества? Хочется оригинального сюжета? Тогда вам точно… хм, а куда вам? «Джон Уик 2» увы, мощным сюжетом не располагает. Он квинтэссенция всего того, что вы уже много раз видели в кино. Хороший, плохой, и злые прапрапрапраштурмовики.

Один в поле не воин. Русская пословица, с которой не согласен Джон Уик. Ему больше по нраву про «быструю езду», «раз в год и карандаш стреляет», и «собака — друг человека». «Джон Уик» это стильный и стремительный экшн, из теряющей актуальность, когорты «мочилово с серьезным лицом, да сомкнутой челюстью».

28 мая 2017 | 13:08

Оригинальное ироничное название… Все крутые рецензии начинаются с оригинального ироничного названия! Вступление, краткая предыстория производства, предыстория франшизы… ну, либо на худой конец пересказ синопсиса своими словами, либо на еще более худой конец, пересказ синопсиса слово в слово… Так начинают рецензии те, кто претендует на большее, чем писанина от простого «неилитарного» зрителя, представляющая собой бесконтрольный выплеск эмоций, растекшихся по бумаге сюрреалистичным пятном, настолько сюрреалистичным, что покажи сею кляксу Роршаху из «Хранителей»(ха, как ловко я сделал отсылку к соседней вселенной!), он начнет крыть таким благим матом, которому еще не придумали буквы и цифры в MPAA.

Итак, Готэму снова грозит угроза. И живущий вместе с дворецким Альфредом, являющийся альтер-эго миллиардера Брюса Уэйна, герой, которого заслуживает этот город — Бэтмен, становится на его стра… нет, защиту! Однако, не помня каким образом усыновленного на светском мероприятии Дика Грейсона, наш супергерой вынужден взять с собой. В борьбе против готовой на самые сумасшедшие злодеяния, чтобы оставить в дураках Бэтгерл и всю «Лигу Справедливости» Харли Куинн, и сбежавшего из «Аркхема» Джокера, составить компанию Бэтмену, должен новоиспеченный Робин. Здорово это я, используя слова из оригинального синопсиса, составил свой новый, непохожий ни на что синопсис! Зачет мне!

Каковы были шансы, что Темный рыцарь из пластмассы, станет лучше Темного рыцаря из кевлара? И тем не менее, игрушечный и шутливый аналог мрачной истории культового мстителя, оказался круче и эпичнее тех, что ходят с серьезными минами. Да, именно так! Сценарий проработан на абсолютно другом, более высоком уровне! Когда в трехчасовом опусе Снайдера, кое-как умещаются три героя, в 100 минут Лего-версии влезает под три десятка! Тут даже Marvel со своей «Гражданкой» заглотнул. Ну в смысле слюни. Да, кажется это был достаточно пафосный абзац!

Но сбавлять градус пафоса нельзя. Как никак, рецензии илиты строятся на нём. В придачу пойдут восхитительные эпитеты. Выверенная режиссура, креативный сценарий, качественная графика за средний бюджет… да, больше эпитетов, обобщенных и без какой-либо конкретики (ибо маглы не должны узнать, что я только притворяюсь великим критиком… как хорошо, что я не написал это вслух!) ибо спойлеры вне закона. Шикарная музыка, обыгрывающая темы из предыдущих кинематографических опусов, посвященных невероятным и захватывающим приключениям Темного рыцаря в самом криминальном городе планеты (простые вещи нужно описывать максимально сложными и длинными словами, чтобы сделать рецензию как можно более длинной, какие и пишут умные кинокритики, и не оставить в глазах простолюдинов сомнений в своей гениальности).

А теперь финал. Он должен повергнуть в шок. Шок должен перейти в катарсис. Катарсис конвертируется в плюсы и восторженные комментарии под рецензией. Нужно что-то убойное, что не оставит сомнений — эту рецензию написала реинкарнация Роджера Эберта. Создатели хотели снять качественную пародию на оригинального Бэтмена. Но сделали так, что все предыдущие кинематографические опусы, посвященные невероятным и захватывающим приключениям Темного рыцаря в самом криминальном городе планеты (простые вещи нужно описывать максимально сложными и длинными словами, чтобы сделать рецензию как можно более длинной, какие и пишут умные кинокритики, и не оставить в глазах простолюдинов сомнений в своей гениальности), в итоге смотрятся пародией на Лего Бэтмена. Да! Если бы Бэтмен писал рецензию на свой фильм, эта рецензия определенно выглядела бы так, как написал ее я. Эта определенно нестандартная мысль, посеет зерно сомнения относительно восприятия этого фильма, в головах читателей, что сделает меня еще более глубокомыслящим критиком. Как хорошо, что я не написал это вслух!

27 мая 2017 | 17:55

Космический корабль «Завет», везущий на своем борту кучу замороженных эмбрионов и колонистов в систему Оригаи-6, из-за аварии вынужден прервать свою миссию и разбудить экипаж. Но в ходе катастрофы гибнет капитан корабля, после чего команда получает странный сигнал с не менее странной планеты, которая, по данным компьютера, является пригодной для жизни. Вопреки здравому смыслу и плану полета, новоиспеченный командир «Завета» предлагает отправиться туда на разведку. Ну, какие поступки — такие и последствия: планета хоть и выглядит тропическим островом, на котором растет гигантская пшеница, но также оказывается обильно населенной жуткими патогенами. А еще там засел спятивший андроид Дэвид из «Прометея», который окончательно чокнулся на почве экзотического селекционирования.

Ожидаемый с нетерпением Прометей» (2012) хоть и собрал приличную кассу, но вызвал неоднозначные реакции как у критиков, так и у фанатов саги про ксеноморфов, поскольку был визуально роскошным, но все же недожатым и зачастую банальным НФ-ужастиком с потугами на притчу. Кстати, пресловутых «чужих» в «Прометее» практически не было, поэтому дедушка Ридли решил наверстать упущенное, нагромоздив побольше монстров в дальнейшем развитии новых идей под названием «Чужой: Завет», откровенно потеряв во вкусе и чувстве меры. В самом деле, постановщик не только не учел ошибок «Прометея», но еще и нагромоздил новых. Для начала, огромные траблы с ритмом. Если в снятом почти 40 лет назад «Чужом» была выверена практически каждая минута экранного действия, то темп «Завета» постоянно выбивается из колеи, действие то затягивается, но рывками скачет. Далее — сюжет. Возникает ощущение, что на самих ксеноморфов Скотту уже плевать (в конце концов, каждый новый фильм о чужих лишний раз доказывает, что тема была насухо выдоена уже первыми двумя картинами, причем шедевральными). Все эпизоды, в которых задействованы монстры, выглядят как самая обычная страшилка категории «Б» с беготней по темным коридорам, тупыми спецназовцами, шастающими по одиночке и без скафандров? В «Чужом»? Серьезно? Что касается философской линии, то Скотта она интересует куда больше, хотя оригинального тут тоже мало, да и бесконечные заигрывания с темой Сотворения мира, идеями Франкенштейна, противостоянием Бога и Дьявола и прочими умностями очень плохо соседствуют с простодушной экшн-страшилкой об инопланетных чудищах. По поводу кастинга — как и в «Прометее», Фассбендер снова делает всех, хотя делать особо некого: толпа многочисленных персонажей не вызывает сопереживания и выглядит простой серой массой, выполняющей функцию пушечного мяса, а попытки ввести новую бой-бабу Дэниелс вместо Рипли смотрятся откровенно жалко — плаксивая Кэтрин Уотерстон и близко не стояла с хладнокровной амазонкой Сигурни. Само же нагромождение идей и потуг на притчу только подчеркивает, насколько эффектным был минимализм «Чужого», которому Скотт очень хочет подражать, но лишь пережевывает его штампы (даже недавний клон «Живое» смотрелся более логично, собранно и связно), ведь финальное зачитывание Рипли списка умерших персонажей «Ностромо» по уровню драматизма легко делает и «Прометея» и «Завет» разом. Что тут можно сказать — иногда точки надо ставить вовремя.

6 из 10

24 мая 2017 | 18:07

Так сразу и не припомню, кроме «Терминатора», сиквела, который так превзошел бы оригинал, при том, что и первые «Стражи Галактики» — далеко не слабый фильм. Как минимум. Однако вторые не только смогли сохранить все сыгравшие «фишки», но и внесли много нового, превратив вторую часть в еще боле фееричное, энергичное, потрясающе смешное, но одновременно и душевное, сентиментальное зрелище. Так что «Лучшее — враг хорошего» — точно не про вторых «Стражей Галактики».

Из сохраненного на первом месте, конечно, юмор. У Джеймса Ганна он по-прежнему искрометный, яркий, умный, острый, иногда снова «за гранью», но ни разу не опустившийся до тупости и туалетности. Не в последнюю очередь потому, что все персонажи в «Стражах…», как и прежде, искренни во всех своих достоинствах и недостатках, а следовательно в наигранности и фальши их никак не заподозришь. Один из лучших юморных ходов — это конечно, имя одного из персонажей, над которым не смеется разве что он сам. Те, кто смотрели, думаю, сразу догадаются, о ком речь, а еще не смотревшим не буду портить удовольствие. Рядом с этим юмором соседствуют не менее тонкая ирония и изящный стёб, подобный которому я мало еще в каком фильме видел. Одной из самых лучших сцен здесь для меня стала система управления считающей себя сильно развитой и продвинутой расы своим космическим флотом, до боли напоминающая игровую стрелялку. И это далеко не единственный такой прикол в картине.

Как и в первой части, радует глаз такая же феерическая, как и сюжет, яркая, сочная, богатая деталями картинка с огромным количеством удачных ракурсов, великолепных панорамных планов и крупных планов персонажей, которые сумели поведать о них не меньше, чем их слова и поступки. Оператору Генри Брэхаму за это огромное спасибо и не в первый раз. Удачные операторские решение в его исполнении я отметил для себя еще в фильме «Тарзан: Легенда», да и еще ранее, в «Золотом компасе» они присутствовали. Про спецэффекты во вторых «Стражах…» и говорить нечего: все остается на высоком уровне. Как и сражения, где снова неподражаем благодаря своей фантазии и изобретательству легендарный Енот.

Саундтрек первой части ушел в народ, почти все композиции запомнились, стали любимыми. Не меньшие шансы быть разобранным на цитаты и у нового творения композитора Тайлера Бейтса. Особенно эмоциональной стала для меня тема в заключительном эпизоде.

Что касается нового, то главным тут, безусловно, стало раскрытие уже знакомых по первой части героев как с ожидаемых, так и новых сторон. Даже не скажешь, с каким из них тут поработали лучше: блистают все. Что, казалось бы, нового можно узнать об обожаемом всеми Ракете? Оказалось, можно, и очень много, и отнюдь не всегда смешного, а и драматического тоже. То же можно самое отнести и к Драксу в исполнении Дэйва Батисты. Еще одна звезда — малыш Грут больше отвечал в фильме за юмор и отлично с этим справился, хотя у зрителя нашлась возможность посопереживать и ему.

У Гаморы и Квилла на этот раз превалируют семейные вопросы. Первая разбирается с собственной сестрой, не всегда представая при этом в положительном свете, ну а второму, предстоит разобраться что кто же на самом деле его отец — персона настолько же интересная, насколько таинственная и неоднозначная, а также сделать нелегкий выбор, с кем ему теперь быть. Так что сентиментальность в картине обеспечивают в основном персонажи Зои Салданы и Криса Пратта в компании Йонду (Майкл Рукер). О всех из них мы узнаем ну очень много нового и неожиданного. Что же касается Зои и Криса, то их карьеры сейчас на взлете, чуть ли не каждая роль для них за последние несколько лет становится знаковой, а работа в «Стражах Галактики» для Салданы стала дополнительным мощным толчком, а для Пратта — и вовсе фактически отправной точкой роста как ТОП-актера. Нечего и говорить, что сыграли они все очень убедительно.

Среди новых героев, конечно, прежде всего стоит выделить персонажа Курта Рассела. Актер переживает вторую молодость, играя в последние годы роли когда главные, когда второплановые, но неизменно запоминающиеся благодаря его таланту и неповторимому обаянию. Не стала исключением и его работа у Ганна, к тому же можно смело сказать, что героя с подобной историей Курту еще играть не доводилось, со всей его богатой творческой биографией.

Примерно на одной позиции с ним в фильме Сильвестр Сталлоне. Кто бы что ни говорил, актер Слай достаточно авторитетный и харизматичный, а поэтому, мне кажется, может с успехом сыграть предводителя любой группировки, отряда, банды, ордена, сообщества, племени, клана и т. д. — в данном случае экс-лидера Опустошителей. И чтобы произвести впечатление, Сталлоне вполне хватило даже сравнительно небольшого количества экранного времени, которое у него было во вторых «Стражах…».

Также очень понравилась Пом Клементьефф в роли Мантис — очень трогательная, наивная и ранимая в своей простоте. Кроме нее, еще хочется выделить предводительницу суверенов Айшу (Элизабет Дебики) — несколько нетипичного лидера для подобной расы.

Очень хороша и Карен Гиллан в роли Небулы. Интересно будет последить за ее дальнейшей судьбой, если ее линия получит развитие в следующей части.

Словом, от фильма я получил море положительных эмоций, и теперь с нетерпением жду третьей части. Если создатели будут продолжать в том же духе, нас ждет нечто поистине незабываемое!

22 мая 2017 | 20:08

Военная мелодрама по роману Дианы Акерман, посвященная деятельности писательницы, участницы Польского сопротивления и супруги зоолога Яна Жабинского Антонины. Когда Польша оказалась оккупированной Третьим рейхом, нацисты начинают вывозить всех ценных животных из Варшавского зоопарка, уничтожая «лишних». Одновременно в Варшаве создается еврейское гетто, куда попадают многие из друзей Жабинских, и поэтому супругам приходит в голову идея — создать в опустевшем заведении свиноферму, якобы для снабжения мясом немецких солдат. Конечно же, это лишь прикрытие, поскольку истинная цель Жабинских заключается в спасении евреев из гетто и укрытие их на территории бывшего зоопарка.

Поскольку знаменитый «Список Шиндлера» наиболее полно осветил тему спасения еврейского народа в годы Второй мировой, сказать что-то новое на этот счет для кинематографистов оказалось довольно трудной задачей ввиду очень высокой заданной планки качества. Но реальных подвигов, совершенных людьми в военные годы, было немало, и потому многие из этих правдивых историй так и просились на экран из-за насыщенной событийности и подлинного драматизма. Но, увы, по большому счету на свет рождались не новые шедевры, а эдакие мелодрамы холокост-лайт, снятые с упором на слезливость и антураж. Подобной поверхностно-декоративной лентой была «Воровка книг», и «Жена смотрителя зоопарка», поставленная режиссером феминистской драмы «Северная страна» Ники Каро, продолжает следовать по стопам упомянутых картин. Разумеется, в кинематографических целях история Жабинских претерпела множество изменений и была существенно приукрашена и переврана. Каро осталась верна своим феминистским убеждениям и полностью сконцентрировалась на Антонине Жабинской в лице Джессики Честейн (реальная Антонина смахивала на Галину Брежневу), отодвинув в сторону ее супруга, сыгравшего в спасении людей не менее важную роль. Зато в историю вводится надуманная любовная линия с немецким офицером Лутцем (Даниэль Брюль с крашеной челкой), который, по сути, должен выполнять функцию главного антагониста, но выглядит для этой роли слишком бледным и «малозлодейским». Саспенс, которым можно было наполнить фильм до состояния мурашек, особенно в сценах спасения и перевозки людей, безбожно «сливается». Демонстрируются эти эпизоды урывочно, без должного напряжения и ужаса, а подчас и вовсе откровенно примитивно — например, создатели фильма явно держали немцев за идиотов, которые пропускали незнакомых людей через ворота «под честное слово» и, особенно, в сценах перевозки евреев в машине с мусором, который нацисты даже не подумали потыкать или переворошить. Драматизм и глубину Каро тоже не ставит во главу угла: она не выдавливает ни из актеров, ни из истории максимума, отчего Честейн всего лишь мелодраматично плачет на самых сильных моментах, неоднозначная тема гибели жителей европейских зоопарков никак не развивается, а сомнительная и очень искусственно введенная линия с легендарным Янушем Корчаком, который отказался бросить своих воспитанников и отправился с детьми на смерть в концлагерь Треблинка, тоже не получает должного развития и вообще выглядит неуместной сценарной нагрузкой. Критики отнеслись к этой картине со смешанными чувствами, но зритель проголосовал кошельком однозначно — бледная женская тень «Списка Шиндлера» любителям сильного кино не нужна.

6 из 10

20 мая 2017 | 21:04

«Король Артур. Легенда о мече» — так можно назвать показываемый ныне в наших кинотеатрах новый фильм Гая Ричи. Очевидно, что это только самое начало долгой истории. Но вот о чём сам собственно этот фильм ?

Король Артур, волшебник Мерлин и отец Артура, король Утер Пендрагон, не говоря уж о рыцарях Круглого стола и королеве Гвинивере — это наследие западной (и древней общехристианской) цивилизации. Сама артуриана, основанная на базисе писаний сэра Томаса Мэлори, оказалась по сути наложением древних архетипов и католической доктрины на вихри древнеанглийской истории. Король Артур стал образцом рыцарственности и идеального по сути правителя, защитника своей земли и идеалов справедливости. Ну а ещё он был сыном сурового и даже жестокого короля. Существовал ли в реальности король Артур? Скорее да, нежели нет. И был он британским военным вождём и, вероятно, королём, последним из тех, кто смог отбивать до поры до времени нашествие на остров германцев — англов, саксов и ютов. Но каком его только не представляли многие века спустя самые разные кинематографы и писатели! Вот и Гай решил внести свою немалую лепту (скорее, целый талант) в дело интерпретации легенды о короле Артуре. И вот тут-то всё и завертелось. Версия артурианы от Ричи — это препарирование и деконструкция мифа, с одновременным созданием нового его конструкта. Получилось же в итоге очень своеобразно.

Юный Артур у Ричи, хоть и является сыном короля Утера, но трагически теряет своих родителей и отправляется, подобно героям многих сказок и легенд в плавание на лодке. Мальчика подбирают работницы лупанария Лондиниума, и вырастает он в итоге среди шлюх и уличного криминального элемента. В итоге же он становится местным авторитетом и верховодит собственной бандой из нищих юнцов. Да, Ромул с Ремом, как и Тезей, тоже начинали некогда с собирания собственной банды, впоследствии дружины. Но Ричи слишком уж глубоко деконструирует миф и слишком сильно уклоняется в любимую им криминальную тему. А чего стоят костюмы и оружие героев! Доспехи из эпохи Высокого средневековья, пусть и с явным фэнтэзийным уклоном. Мечи тоже в основном позднесредневековые. Ну и наличие гладиаторской школы… Костюмы же… Это дизайнерски красиво порванные плащи, куртки и прочие дублёнки, даже тонкие белые рубашки в картине имеются. Нет, смотрится всё это красиво, спору нет. Только так Артур становится ещё более постмодернистским и чуть ли не театральным. Но если героям в фильмах того же К. Банны театральность шла только на пользу, то у Ричи этого всёж не получилось. Затем, смешение жанров. Фэнтэзи, боевик, военное кино, притча, авторское кино. Получился очень бурный какой-то коктейль. Очень сильно на любителя. При этом внешне вполне можно сказать что на выходе мы имеем гибрид из «Властелина колец» (демонический слонопотам), «Дракулы» (самого новомодного, c Л. Эвансом), кучи типовых боевичков про условное средневековье и чего-то явно авторского, одной ногой наступившего на шею гидре артхауса. Скрестили «Гамлета» с «Мортал комбатом». При всём этом к игре актёров претензий нет, саундтрек просто выше всех похвал. Некоторые моменты достойны быть клипами и в этом плане они практически гениально сняты. Но в общем и целом… И беда не в том, что собственно от самой артурианы остались, по большому счёту, одни лишь имена. Беда в рыхлости и перегруженности сценария. Вот в чём зло. А ещё в дико клиповом монтаже. Ну и во многих сценах, особенно поначалу, героям просто не особо-то и веришь. Бородатый артур в модной белой тужурке вызывает симпатию лишь практически после его первого разговора с Вортигерном. Первые полчаса реально усыпляли. Зато Тёмные земли и бои с приспешниками короля-тирана были очень хороши.

Подводя итог, можно сказать, что «Меч короля Артура» — однозначно не халтура, но и не шедевр. С Ричи произошла та же беда, что однажды случилась с Заком Снайдером, снявшим «Запрещённый приём». Творец слишком сильно увлёкся визуалом и полностью ушёл в отрыв, оторвавшись от грешной земли и совершенно утеряв при этом всю нить повествования.

В общем и целом, кино на любителя. Те же ричевские «холмсы» с «агентами А. Н. К. Л.» понравились мне гораздо больше.

p.s.

Но мне всё равно было бы любопытно увидеть продолжение этого фильма.

19 мая 2017 | 17:40

То ли старик Скотт уже не тот, что был прежде, то ли удивляться и восхищаться в 2017 году такими тварями, как «чужие», уже стало трудно. Я ждал этого «Ковенанта» еще до релиза «Прометея», еще много лет назад после четвертой части были слухи, что будет предыстория первого фильмы 1979-го года. Потом что-то говорили, мол, автор первого «Чужого» никак не мог собраться с мыслями, то технологии видите ли не те, то сценария нет. И сегодня, посмотрев «Завет» в день премьеры, до меня дошло, что все дело на самом то деле всегда во втором. С сюжетами всегда тяжелее всего, а уж в случае с многострадальной франшизой Alien, которую уже перемололи как могли, еще труднее.

Ок, мне понравился «Прометей», причем именно потому, что режиссер Скотт таки ушел от уже давно не впечатляющей темы непрекращающейся битвы с кровожадными инопланетянами — ну на самом деле, сколько можно повторять одно и то же и сталкивать разных героев с одной и той же тварью в похожих декорациях. Всегда есть предел. Поэтому в фильме 2014-го, несмотря на некоторые косяки, было интересно наблюдать хотя бы за новой фишкой — поиском людей своих создателей. Потом вроде как нам пообещали продолжение истории Шоу и Дэвида, в голове возникали различные картинки про то, как и куда они прилетят на корабле Космических Жокеев.

Беда в том, что в фильме 79-го года неизвестные и такие загадочные коридоры с тем самым отсеком, откуда и началось так сказать развитие этого самого Чужого, притягивали гораздо сильнее, чем спустя столько лет дорого и детально нарисованные декорации. Был всего один монстр, несколько отсеков корабля, несколько героев. Блин, но тогда делали как могли, изо всех сил, что-то выдумывали, по крайней мере была определенная логика: высадились, подхватили неизвестный вирус, потом появился ОН, далее всем крышка, но в итоге родилась новая героиня в этом жанре.. . дальше все прекрасно, развитие серии. Но «Завет» к сожалению не производит такого впечатления.

Здесь не развитие, здесь просто один взгляд создателя серии, его собственное видение, какой бы могла быть предыстория, откуда и как можно было бы произвести на свет «самый совершенный организм». Так вот, мне конечно данный вариант выращивания инопланетян показался необычным и все такое. Но черт возьми, почему в итоге складывается ощущение, что главными героем франчайза пытаются сделать андроида в исполнении Фассбендера ! А не собственно Чужого, не ту же Элизабет Шоу. С ней в общем-то обошлись как с Ньют в свое время в третьей части. Я бы даже сказал, что есть определенные сходства, а мне например, фильм Финчера нравится больше всего. Но это только потому, что я третью часть в детстве посмотрел самой первой, а это впечатление ничем не перекрыть.

«Завет» также напоминает мне о ней религиозной мишурой, и это кстати, не самый плохой вариант развития событий. В новом фильме присутствует своя особенная атмосфера, он заметно мрачнее того же «Прометея». Саундтрек прекрасен, фильм реально подавляет в определенные моменты, особенно когда начинаются события, говорящие о полной безысходности и беспомощности людей. И тут вот большой облом — персонажи ну просто никакие! Один глупее другого, об этом уже только ленивый не упомянул. Хотя кто знает, может сценаристы специально так подстроили, чтобы объяснить презрение Дэвида к его создателям, и почему например наша «никчемная» раса заслуживает вымирания. Ведь герои тут мрут как мухи, даже не успеваешь никому начать сопереживать, а его рааа, хряк, шмяк и съели, разорвали, покалечили, заразили.

Подход крутой, в этом что-то есть. Но к сожалению, такой вариант подходит для жанра молодежных слэшеров, ну или обычной фантастики вроде «Чпх Реквием», где просто эксплуатировали культовых кино-монстров как могли. Нет, чтобы сейчас создать незабываемый космический триллер, мало заиметь бюджет свыше 100 млн и поручить съемку Ридли Скотту. Нужно основное — идея, незабываемый сюжет, логичное развитие событий, и еще персонажи, которые запомнятся, даже второстепенные. А если просто закинуть очередных астронавтов без скафандров в очередные скалы и лес с ядовитыми грибами, а потом стремительно порешать одного за другим, совсем не то получается.

Короче, в «Завете» туча глупых и необъяснимых решений, вроде моментально вырастающих чужих, совершенно нераскрытой теме Инженеров, занудной религиозной тематике, которую нельзя заполнять одними лишь дудочками и храмами в скалах. Все это как-то чужеродно для «Чужого», мы ж блин не про Средневековье или Иуду пришли смотреть. Однако у нового фильма, несмотря ни на что, есть своя атмосфера. Он мрачный и жестокий, что мне так нравилось например в третьем «Чужом». Ксеноморфы получились ну реально злые, и схватки с ними на удивление довольно изобретательны. Про звук и музыку уже упомянул, с этим все отлично, в духе оригинала. Спецэффекты понятное дело, отличные, но мне все же по душе больше классические «Чужие».

Пусть там все было из резины и металла, без излишков графики, но оно выглядело настоящим, холодным, страшным. Когда же твари почти целиком нарисованы, а это заметно, даже интересные ракурсы не способны убедить зрителя в их достоверности. Классно показали манеру перемещения и рождение первого классического Чужого, это реально мощно и необычно, в такие моменты «Завет» действительно приятно удивляет, снято и придумано так, как не ожидаешь. И я не понимаю, как черт возьми, такой режиссер с таким бюджетом умудрился смешать в одну кучу отличный жестокий триллер и вроде как боевую фантастику.

Обидно, что визуально самые эффектные сцены просто напросто притянуты за уши, а самому Чужому отведено так мало времени. Отдельное хочу отметить необычный дизайн и поведение неоморфов, после них оригинальный ксеноморф кажется не таким уж и страшным. Очень жаль, что «Завет» целиком и полностью построен на одних лишь шаблонах из первых фильмов, а идея из «Прометея» зарублена в самом начале и не получила толком никакого развития. Никому в продолжении нет дела до создателей людей, только вновь попытались показать, насколько мы жалкая и слабая раса, и что с нами могут захотеть сделать наши же творения.

Интересно, что они там придумают в следующей части и будет ли она вообще. Когда пытаются смешать идею рассказать про сотворение миров с привычной всем фантастикой о классических «битвах людей с инопланетянами», банальные сценарии и голливудские штампы совершенно не работают. Вот и получается, что кино плохим не могу не назвать, уж больно он атмосферный и в лучшие моменты по-настоящему жесткий, каким и должен быть этот жанр. Но и отличным, после непременных сравнений с оригинальными картинами, которые произвели неизгладимое впечатление в свое время, тоже.

19 мая 2017 | 01:06

Фильм Джима Шеридана «Скрижали судьбы» стал для меня вторым после просмотренного в прошлом году фильма «Месть от кутюр», где невероятно, правдиво и беспощадно показаны нравы, царящие в некоторых провинциальных городках и селах. Как говорится, полный набор: жуткий консерватизм, ханжество, лицемерие, двуличие, предрассудки, желание всех причесать под одну гребенку, и не дай Бог, если хоть один волос уложен не по правилам.

Декорации, по большому счету, не имеют значения, и потому то, что творится в ирландской долине, во многом напоминает то, что происходит в австралийском буше. Истории Розанны и Тилли, конечно в чем-то отличаются обстоятельствами, причинами, да и последствиями тоже, но и общего у них тоже много. Обе они, даже не отдавая себе отчета, бросили вызов закоснелому провинционализму и его носителям, только у австралийки было больше шансов выстоять в этой борьбе, а у Розанны — намного меньше, и главный из них состоял в том, чтобы сберечь дорогую сердцу память о большой, настоящей любви. Память, которую за 50 лет нахождения во психиатрической клинике сохранить было непросто. Ну а в клинику ее нужно было упрятать за то, что она всего лишь хотела жить по-своему и по-своему любить — разумеется, не того, кого предписывали местные кодексы, а того, к кому с первого взгляда рванулось сердце.

Конечно, такое не могло остаться безнаказанным в ирландском захолустье, где предрассудки, некоторым из которых по нескольку сотен лет, возведены в ранг непреложных традиций. Бьющий наповал пример: «Женщина может смотреть в глаза мужчине, только если она замужем за ним». Уже этого достаточно, чтобы понять многое. А когда тоже отработанная многолетней практикой процедура борьбы с инакомыслием запущена, противостоять ей очень тяжело. Ее конечным пунктом и является психиатрическая клиника, куда упрятали Роуз. Разумеется, под предлогом всецелой заботы о ней. Ключевая фраза, которую не раз услышит Роуз, именно так и звучит: «Мы о тебе позаботимся». В контексте происходящего, поступков тех, кто ее регулярно повторяет, гораздо человечней и уж точно искреннее прозвучало бы: «Мы тебя убьем». Страшный парадокс, но именно так и обстоит дело. Можно лишь только не сломаться, сохранить саму себя, свои воспоминания.

«Скрижали судьбы» — в первую очередь история настоящей любви, которая изначально обречена на тяжелые испытания. Однако для меня картина Шеридана стала наравне с ней историей провинциальных нравов, последствия которых привели к ситуации совершенно дикой в Европе середины XX века. И поводом в который раз задуматься: что побуждает незлых, часто неглупых обитателей провинции к таким бесчеловечным поступкам? Что побуждает следовать догмам и правилам, которые ты можешь не понимать, даже внутренне не одобрять, но которым следуешь, либо свято веря, что поступаешь правильно, что «так надо», либо, если начинает укорять совесть, просто «выключая» ее и действуя на автомате? При том, что человек, на которого направлены твои усилия наставить его на «путь истинный», вовсе не посягает на твое жизненное пространство, право жить согласно твоим принципам и убеждениям, а лишь хочет по-своему устраивать жизнь свою.

Ответ, наверное, стоит искать в эгоистической по природе человеческой натуре, когда свои недостатки, свое несовершенство легче всего прикрыть, выставив напоказ недостатки других, часто мнимые.

Например, священнослужителю — отцу Гонту куда легче и безопаснее скрыть свои потаенные, идущие вразрез с обетами желания («Священник, который хочет быть мужчиной» — очень точное определение) нелепыми упреками и обвинениями в адрес Роуз. Священника защищают традиционная, почти всеобщая убежденность в чистоте его морального облика — мол, раз стал священником, значит уже чуть ли не наполовину свят, — а Роуз защитить фактически некому. Тео Джеймс, играющий отца Гонта, потрясающе сумел передать сложность и противоречивость его натуры. Для меня после фильма так и осталось вопросом, верил ли он в справедливость того, что творил по отношению к Роуз, в том числе самого страшного поступка? Чувствовал ли хоть немного укоры совести и раскаяние, или, как я уже говорил выше, предпочел их «выключить»? Для меня тут нет однозначного ответа.

Показателен пример и подкатывающего к Роуз местного жителя — вроде уже взрослого мужчины, но страдающего комплексами неполноценности и жаждущего самоутверждения. Разумеется, он никогда не признается в этом ни себе, ни окружающим, а в случае чего можно перевести стрелки на женщину: это они, греховодницы, во всем виноваты, всех соблазняют! Удачно дополняют эту обманчиво-пасторальную картину и другие второплановые персонажи и массовка. В том числе, просто невероятно настоящие представительницы персонала психиатрической клиники — в таких колоритных героинь веришь сразу.

Очень хорошую роль сыграл также Эйдан Тернер, потрясающе перевоплотившись в пилота Джека МакНолти, в котором ни за что сразу не узнаешь горячего гнома-романтика Кили из «Хоббита».

Ну а Руни Мара и Ванесса Редгрейв блестяще создали вдвоем удивительный в своей целостности образ Розанны. Руни Мара, каждая роль которой в последние несколько лет заставляет меня все больше и больше восхищаться ее талантом, сыграла потрясающую в своей простоте, искренности и жертвенности героиню, до конца верную своим чувствам и принципам. Пожилая же Роуз в исполнении Ванессы Редгрейв покоряет тем, что хотя жизнь обошлась с ней как минимум сурово, практически не держит зла на людей, в то время как имеет на это полное право. Однако она больше тихо грустит и сожалеет, но не злится. Некоторые ее поступки, конечно, экстравагантны, но право на них Роуз заслужила уже одним своим почтенным возрастом и нелегкой судьбой, да и «место жительства» не могло не оказать некоторого влияния. Такая роль — настоящая находка для Ванессы, переигравшей немало подобных героинь. Безупречна, обаятельна, даже аристократична (главным образом, внутренне) Редгрейв и в «Скрижалях судьбы».

Неброскую, но очень интересную роль сыграл в этом фильме и Эрик Бана. Его доктор Грейн привлекает в первую очередь своей чуткостью и отзывчивостью, стремлением составлять обо всем собственное мнение, разбираться в ситуации самому, а в пациентах видеть прежде всего людей, которых надо выслушать, понять и которым надо помочь а не отмахиваться от своих сомнений, безоговорочно принимая на веру мнение других.

Фильм Джима Шеридана стал для меня сильной, пронзительной историей, которая в который раз заставила задуматься очень о многом и прежде всего и сложностях и превратностях отношений между людьми. Поэтому и претензий ко «Скрижалям судьбы» у меня нет ни по одному пункту.

10 из 10

10 мая 2017 | 23:12

Требовать от франшизы, изначально заточенной на зрелищность, какой-то глубокой драматургии, считаю бессмысленным. А что смысл действительно имеет, так это расслабиться и получать удовольствие от фантазии сценаристов, которая давно загнала в угол все законы физики, но чем дальше, тем больше радует степенью риска, бесшабашностью и удалью. Уже восьмой по счету «Форсаж», который на этот раз снял Ф. Гэри Грей, оправдывает тут все ожидания.

После каждой из предыдущих частей казалось, что более крутого номера с тачками придумать уже нельзя, но следующая часть неизменно опровергала эту почти стопроцентную убежденность. «Форсаж 8» не исключение. Не буду портить удовольствие, расписывая детали тем, кто еще не смотрел фильма, скажу лишь одно: данный эпизод — это Масштаб, Размах и Эффект! Именно так, с большой буквы и не иначе. И вот скажет теперь кто-нибудь, чего ждать нам теперь в «Форсаже» девятом?! Лично мне это и самом смелом сне не приснится, но не беда. Главное, чтобы приснилось его авторам.

Но одних машин в «Форсаже 8» им показалось мало, и в результате герои успешно освоили подлодки. Данная сцена не уступит вышеупомянутой ни по одному из пунктов. Там один номер с торпедой способен убить дозой выбрасываемого адреналина!

Разумеется, картина этим не ограничивается. Как минимум еще 5-6, быть может, чуть менее эффектных сцен зрителям гарантированы. О безупречно поставленных драках и говорить не буду — с ними в «Форсажах» всегда все в порядке. Не те люди снимают и не те играют, чтобы халтурить.

В то же время лента Грея сумела удивить и драматической линией. По своей сути, банальной и уже тысячи раз обыгранной. Но! Великое все-таки дело — грамотный кастинг! Приглашение Шарлиз Терон превратило эту линию в одно из главных достоинств картины. Для меня она однозначно лучшая в ленте, опередив даже великолепный дуэт Дуэйна Джонсона и Джейсона Стэйтема. Так образцово, мощно, спокойно и в то же время эмоционально сыграть высокоинтеллектуальную, циничную, хладнокровную в любой ситуации стерву, причем в фильме, где, подозреваю, от нее этого совсем не требовали, — говорит лишь о том, насколько Шарлиз уже даже не просто талантливая, а гениальная актриса! С нетерпением жду ее новых работ и в частности «Взрывной блондинки», где она сыграла в паре с не менее гениальным Джеймсом МакЭвоем. Ну и надежды на участие Шарлиз в следующем «Безумном Максе» тоже не теряю.

Что же до дуэта Джонсон — Стэйтем, то он хорош как в целом, выбрасывая дозу неплохого юмора и забавных ситуаций, так и по отдельности. Особенно преуспел Джейсон: его эпизоды с младенцем — тоже одни из самых лучших в этом фильме. Кроме того, надо отдать должное сценаристам, сумевшим удивить меня с линией Декарда Шоу — я прогнозировал для него несколько иной расклад в восьмой части.

Третье и четвертое места в моем списке лучших актерских работ в восьмом «Форсаже» уверенно разделили Курт Рассел и Хелен Миррен, причем отдать предпочтение кому-либо сложно. Хорош и ироничный, умудренный жизненным опытом Курт, и точно не зря напросившаяся в фильм Хелен, из которой вышла потрясающе обаятельная гангстерская мамаша, этакая вполне самодостаточная и независимая донья Корлеоне.

Скотт Иствуд? Скорее понравился, чем нет, однако до папы еще расти и расти.

Старая гвардия осталась на прежних позициях, ничем особо не удивив, однако и не разочаровав. Такое постоянство, в частности, Мишель Родригес, Тайриза Гибсона, Лудакриса лично меня вполне устраивает.

Доминик Торетто удачно вжился в роль жертвы, выглядит в ней убедительно. Другое дело, что эта жертва в любой момент может перегрызть глотку своему палачу, даже такому очаровательному, как героиня Терон, но тем не менее. Единственное, что хочется пожелать Вину Дизелю, так это чтобы он играл Доминика Торетто только в «Форсаже», а в других проектах — соответственно прописанных в них персонажей. А то вон в недавно просмотренных «Трех иксах: Мировом господстве» Вин на 80% вылитый Торетто, с какой-то радости сменивший фамилию. У не обделенного талантом Дизеля хочется видеть разнообразие в игре, а не героя, кочующего из фильма в фильм под разными именами, но с одним и тем же характером.

Итак, «Форсажу 8», который, кроме зрелищности, неплохо разнообразили и удачные актерские работы, — зачет. А «Форсажу 9» — до встречи! Только вот где? Уж не в космосе ли?

9 из 10

10 мая 2017 | 16:07

Главный герой этого фильма, человек по имени Генри, просыпается в какой-то лаборатории и понимает, что у него напрочь отбило память. Девушка напротив рассказывает Генри, что она его жена Эстель, и что Генри теперь является боевым киборгом, попавшим в некий переплёт. В этот момент в лабораторию врывается таинственный злодей Акан, преследующий какие-то свои зловещие цели. Генри удаётся сбежать от Акана, но теперь ему предстоит найти способ спасти свою супругу и выяснить, какого чёрта вообще происходит.

Отзывы об этом фильме в сети пестрят своим невиданным разнообразием: от «возмутительная дешёвка» до «самый смелый эксперимент в истории отечественного кино». Одного этого достаточно, чтобы с большим любопытством включить картину «Хардкор» в вечернюю программу своего дня, дабы сформировать о ней своё мнение: таки «отстой», или таки «прорыв». К тому же сама производственная история этого фильма не может не вызывать интереса: стремительный взлёт безызвестного инди-рок музыканта Ильи Найшуллера, снявшего за три копейки прорывной клип для своей же группы «The Biting Elbows» до протеже Тимура Бекмамбетова и режиссёра, заполучившего в свой фильм Шарлто Копли и Тима Рота — это уже интересная приманка для зрителя. Не говоря уж о промо-роликах к этой ленте, которые обещали зрителю «крышесносящий» экшн, которого ещё не видала земля Голливудская.

Короче говоря, я посмотрел. И вы знаете, мне даже немного понравилось. Как минимум с технической точки зрения это сделано действительно очень круто. Да, конечно, людей с плохим вестибулярным аппаратом Найшуллер от своего фильма отсёк напрочь, однако, если вдруг вам повезло, и ваша голова не закружится уже на десятой минуте фильма, то вы будете в состоянии оценить титанический труд, проделанный режиссёром и его командой ради уникальной и никем ещё толком не опробованной картинки от первого лица. Конечно, в отдельных эпизодах некоторых фильмов что-то подобное делалось, но чтобы вот так долго, да ещё и чтобы всё вокруг взрывалось, улюлюкало и падало — такого точно не припомню. Сценарий, конечно, очень слабый. Он и предсказуем, и прост — ни тебе развития персонажей, ни мотивации, ни драматургических конструкций: пять-шесть боевых сцен, щедро сдобренных комическими появлениями неистового Шарлто Копли в разных образах и комиксно-инфернальным Данилой Козловским с лучшей причёской в его карьере. И да, я как раз из тех людей, которые считают, что в кино всё-таки первичен сценарий. Но на каждое правило есть своё исключение. И если «Хардкор» им и не является, то, как минимум, небольшие вольности в отношении сюжета здесь были достаточно уместны.

Фильм «Хардкор» ни в коем случае не является никакой вехой в истории кинематографа: ни отечественного, ни западного. Второй раз его смотреть вряд ли кому-то захочется, но ведь и дело всё в том, что больше одного просмотра и не требуется. И так понятно, что это, безусловно, смелый и достаточно весёлый эксперимент. И как мне кажется, Найшуллер ещё даст всем прикурить.

7 из 10

10 мая 2017 | 13:59

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (300)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Гронвельт

84.6801% (54)

looney_yellow

84.4599% (48)

filmetz

83.8909% (52)

christineframe

83.6855% (50)

AL GOR

82.8427% (81)

Daisy

82.463% (53)

Sergey Pestov

82.4299% (60)

olklal

82.3804% (52)

faust74

81.8377% (60)

FullHOUSE

81.6411% (55)

Farengheit

81.3918% (66)

Ксюша Шестопалова

81.3669% (81)

gstone1

81.2691% (83)

T3RMIT

81.0447% (52)

DIMIX

80.3804% (64)

PSFaciem

80.3704% (53)

heonke

80.3114% (82)

Sania200

79.9719% (74)

Sanja100

79.7144% (75)

shaxboss

79.7118% (67)

Tosha237

79.6322% (54)

Marc

79.4759% (55)

Korolkov_Spb20

79.4567% (58)

sevoran

79.3377% (63)

MadGeoloG

79.1% (65)

Aleksi

78.9061% (57)

getman32rus

78.7721% (56)

witty-kamilla

78.5216% (57)

fb_nazar

78.5033% (56)

tures_u2_00

78.38% (76)