всё о любом фильме:

борис медвидь > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий23
суммарный рейтинг130 / 51
первая27 ноября 2013
последняя3 февраля 2017
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (23)

Как стать миллионером? Герой Тома Харди показывает, как. Дело, конечно, не в миллионе, а в особом типе людей. Для которых важен сам дух предпринимательства, возможность заработать, чтобы вложить полученный доход в новое дело. И эта жажда активности настолько велика, что можно пренебречь собственной жизнью. Джеймс Делейни (Том Харди) демонстрирует эти качества вполне убедительно.

Его герой аморален и циничен, как и следовало быть предпринимателю. Он быстро соображает и реагирует на изменившиеся обстоятельства оперативно с минимальным выбросом эмоций. Когда неожиданно появляется ещё один претендент на наследство, Джеймс вносит коррективы, но продолжает идти к своей цели. Он не боится смерти и сам готов убивать.

Можно сказать, что герой Тома Харди Джемс Делейни представляет собой архетип предпринимателя со своими сильными и теневыми сторонами. Конечно же, Том Харди — украшение сериала, центральная фигура, за счет которого сериал может стать кинособытием. Даже когда Джеймс Делейни молчит, а молчит он часто, это выходит у Тома Харди выразительно. Учтены все мелочи, например, походка Делейни по городу — это отдельное удовольствие. Уверенное движение со слегка наклоненным вперед корпусом и широко расставленными ногами — это ведь отсылка к прошлому Джеймса, когда он немало послужил Ост-Индской компании. Но такая походка ещё и показывает готовность идти напролом, невзирая на обстоятельства.

Приятно видеть среди актеров Майкла Келли (Даг Стемпер в Карточном домике) и Джонатана Прайса (Его Воробейшество в Игре Престолов). Их герои — тоже характерные типажи, жесткие, хотя внешне и вполне любезные.

Мистика, хотя и присутствует, практически не влияет на сюжет. Через мистическое проявляется теневая сторона Делейни. Её можно назвать так — никаких ограничений и табу. Можно всё. По сути Том Харди играет того сверхчеловека, каким его столетием позже описал Ницше в образе Заратустры. Только здесь это не герой притчи, а человек в реальности начала XIX века. Сверхчеловек, легко сталкивающий интересы Британской короны, соединенных Штатов и Ост-Индской компании и при этом собирающийся из этого клубка интересов вытащить свой шанс на удачу.

Стиль, эпоху, общество определяют самые пассионарные и активные представили своего времени. В этом фильме показано становление капитализма и мотивы и поведение людей, которые и сделали Запад ведущей цивилизацией нашего времени. Благодаря таким людям Британия и стала гегемоном в мировой политике, со временем уступив ведущую роль своей «дочке» — США.

Фильм однозначно стоит смотреть.

3 февраля 2017 | 17:49

Сны — непростая тема для кино. Адекватно показать на экране сновидения -даже для художественного фильма задача нетривиальная. Можно вспомнить «Начало», но там сновидения были слишком осознанными, акцент делался на психотехниках, а не на самом процессе сновидения. Трудность двоякая: с одной стороны следует показать разницу между сном и явью, сновидения не должны просто дублировать реальность. При этом, содержание снов должно поддерживать интерес наблюдателя. В фильме «Асса» сны Бананана были показаны в виде хаотичных цветовых пятен, но и длились они недолго. Сюжетные сны, именно сны со своей причудливой логикой показать непросто, и в «Падающей воде» это получилось.

Что не получилось, так это поддерживать вовлеченность зрителя в происходящее. В середине сериала становится скучновато. Эффект новизны ушел, а кусочков пазла слишком мало, чтобы они начали складываться в ясную картинку. Но, если подождать, то дальше уже становится интересно. Когда жизнь героев превращается в непрерывное сновидение и они с трудом различают сон и явь

В сериале три главных героя со своей историей сна или, другими словами, со своей глубинной динамикой, проявляющейся через сновидение. На определенном этапе жизни бессознательное через сны настолько сильно врывается в их жизнь, что они начинают искать разрешение этому внутреннему напору энергетического заряда. И постепенно картинка начинает складываться.

Три героя отражают три базовые психологические связи: «Мать — Дитя», «Ребенок — Мать», «Партнёр — Партнёр». Не хватает разве что отношений «Я — Божественное», но это было бы и чересчур для одного сериала.

Итак, есть три ключевые динамики. Каждого из нас можно подловить на какой-то из этих процессов. Даже, если в реальной жизни у нас всё хорошо и под контролем, Бессознательное найдет способ показать нам, насколько динамики управляют нами. Сон — великолепное пространство для демонстрации этого. Сны мы не контролируем, но мы их переживаем в полной мере.

Конспирологический мотив в сериале вызывает досаду. Как по мне, это лишнее, внутренний космос не менее грандиозен, чем внешний. И совсем не обязательно добавлять параноидальные мотивы в исследование глубин Я, но получилось, как получилось.

Сериал стоит того, чтобы посмотреть. Картинка хороша, актеры играют достойно, тема необычна и увлекает.

3 февраля 2017 | 14:23

Фильм качественный: в нём хороша общая картинка, музыка, игра актеров. Но сейчас много сериалов делают качественно, примета времени такая. Я хотел бы отметить особенное. То, что именно в этой картине прозвучало так отчетливо и чётко и что хотелось бы зафиксировать. Текст — это якорь.

На внешнем уровне сериал — об эксплуатации людьми андроидов в развлекательных целях и этичности этого. Является ли внешне сходство препятствием для разрушения бесконечное количество раз физических оболочек андроидов? Поскольку память роботов каждый раз перезагружается, проблем не должно быть. Но они появляются и возникает несколько сквозных сюжетов, которые в конце фильма приводят к кульминации.

Во время просмотра иногда бывают ситуации и диалоги, ради которых прежде всего и стоит смотреть этот сериал. Внезапно можно погрузиться очень глубоко.

Вот, что я отметил (это не откровения, а новая, особенная подача идей):

1. Личность человека формируется через страдания. Ядро нашего Я фиксируется на пиковом переживании боли, которое потом дополняется новыми опытами и так постепенно скелет обрастает «мясом». Вопрос «за что?» лишен смысла, правильнее — «зачем?» Любой отдельный эпизод, непонятный субъекту процесса, в контексте сюжета имеет смысл. Для разработчика сценария, а не для участника, разумеется.

2. Поведение человека определяется его «прошивкой». Степени свободы отдельных персонажей не имеют отношение к так называемой свободе воли, а определяются задачей каждого отдельного персонажа. Сама попытка выйти за границы сюжета, бунтарство при более пристальном взгляде оказывается элементом скрипта, прошивки и входит в общий сюжет.

3. Сами по себе скрипты не превращают человека в марионетку, они только ограничивают ролевые поведения. Но общие тенденции приводят к тому, что разыгрываются известные макро-сюжеты: насилие, убийства, разврат. И даже если мнимой личности выпала роль художника, это не дает гарантии, что она реализуется в этой области. Художник — это маркер узнаваемости, маска, а не суть. В общем сюжете страдания нереализованного художника интереснее чем страдания крестьянина, «изюминка» в скрипте.

4. У этой мнимой личности, которая всю жизнь хотела проявить свою сущность, есть много скрытого. И там есть Тень. Но ошибочно думать, что именно в теневых аспектах — суть. Это такая же иллюзия реализации. Это тоже прописано в скриптах. Бросая вызов обществу, личность всё равно играет в рамках сюжета. Любая революция, внутренняя или внешняя — это возможность оживить сюжет, но никак не его разрушение.

5. Опора на другого — ложная цель. Другой играет в свои сюжеты и сам в поиске. В любой момент, обычно, самый неподходящий, или наоборот, в момент кульминации, может произойти катастрофическое банкротство. Того, кого личность считала всем, такой же странник. Который обязан предать в рамках сюжета. Да и тот, кого считала Творцом, на самом деле — технический работник, просто у него большая степень свободы.

6. Метафора поиска сути — лабиринт. Движение без понимания цели и отсутствия ориентиров, с большой вероятностью впасть в безумие. И всё же в лабиринте есть цель, и есть центр. Даже у ложной личности есть шанс обрести себя. Через снятие ролевых идентификаций.

7. Узнавание себя — самая большая боль. Разрушение ложного ядра вызывает пиковые переживания ужаса, бессмысленности и отсутствия целей. Выход за пределы сюжетов и скриптов разрушает личность, пусть даже и мнимую. Это состояние смерти и это ужасно. Идентификация себя — скорбный путь.

8. Чтобы обрести себя, нужно себя полностью потерять. Идивидуация требует сначала процесса идентификации, которая — боль.

9. Те, кого считают богами, не боги. В лучшем случае — маги. Чаще — техперсонал. Они тоже на службе и у них свои сюжеты.

10. Всё вышеизложенное не отрицает наличие Божественного. Но и не подтверждает. Наверное, Творец есть. Но есть ли ему дело до всего этого?

17 декабря 2016 | 01:20

У любого человека есть мечта и надежда, что, несмотря на все сложности и испытания, у него всё получится. Получится жить в своем доме. И видеть, как растет сын и пить чай по вечерам, любуясь закатом.

Или получить дом в наследство от отца и в этом доме обустраивать свое уютное гнездо, готовясь стать женой и мамой.

Или наконец посмотреть в глаза той, которую давно не любишь да и не любил никогда. И сказать правду, и уйти.

Но есть одна особенность. Твое счастье подразумевает несчастье других. В гармоничную мелодию вплетается диссонанс, сначала почти неслышимый, но потом он перекрывает основное звучание, и всё заканчивается жуткой смесью звуков.

Дом, построенный на песке, смывает волна.

Фильм отличный. Бытовая история постепенно переходит в фильм-притчу, в фильм-метафору, создавая мощное переживая тотальности происходящего. И зритель понимает, что показывают не отдельно взятую историю, это история о каждом из нас. Хороший или злой, правый или заблуждающийся — всё это только маски или роли, переходящие друг в друга.

Судьба человека достойна сострадания, ведь не знает он своего будущего и не управляет своей судьбой.

И хотя в фильме нет ни слова о буддизме, можно сказать, что эта картина — отличная иллюстрация буддийских представлений о тотальности страдания в человеческой жизни и о законе кармических процессов.

12 октября 2015 | 23:47

«Бродчёрч» — это история о том, как в повседневный быт обычных людей врывается Немыслимое (убийство ребенка) и как общество пытается с этим справиться. Пытается достаточно коряво, нужно отметить. Через отработку различных версий следствия внимание зрителя перемещается с одного человека на другого и раскрывается изнанка жизни внешне добропорядочных жителей.

Ещё Дэвид Линч показал, что в захудалом городке где-нибудь в далёкой глубинке можно раскопать такое, что может существенно изменить привычную картинку. Параллели у «Бродчёрч» и «Твин Пикс» трудно не заметить. Например, присутствует мистический персонаж с посланиями с «того» света. Только он не играет ключевой роли и скорее мешает, навязчиво отсылая к Линчу. «Бродчёрч» вряд ли пострадал, не будь этого эпизода. Но сходство у этих двух сериалов скорее концептуальное. Содержание и выводы у них разные.

В сериале Линча, благодаря мистике и изрядной доли абсурда, от серии к серии воссоздавалась отдельная Вселенная со своими правилами и персонажами. Твин Пикс и его персонажи были только декорациями, за которыми бурлили нечеловеческие энергии и силы. «Бродчёрч» — это социальная драма с минимальной долей мистики. Здесь тоже провинциальный городок служит символом чего-то большего. Но не фантастических измерений Белого и Черного Вигвамов, а метафорой всего человеческого общества. Где каждый может быть убийцей и каждый совершает или совершил свое маленькое зло.

Приезжий коп, Алек Харди, мизантроп, уставший и больной человек, выступает в роли безжалостного обличителя пороков обитателей внешне тихого городка. Дэвид Теннант сыграл на отлично. Прямо как Грегори Хаус, только без практики спасения людей. Надломленный человек с тяжелым прошлым и шлейфом неудачника ведет по сути бесполезное дело. Даже если и будет найден преступник, это не станет актом очищения. Жизнь продолжится, но это будет жизнь в мире, где нет места для Бога. И дело не в религии, которая представлена тоже надломленным священником.

Дело в опустошенности и отсутствия стержня у людей. Если назвать это одним словом, получится «тоска». И даже вроде бы светлый последний эпизод сериала не убеждает, не то это, не то. Внешне правильное, но внутри ложное действие.

Природные красоты тоже только подчеркивают ничтожность людей. Море, холмы, пляжи — это источник заработка в городке. И люди ждут хорошей погоды прежде всего для того, чтобы вырос туристический поток.

Атмосферным и очень правильным в сериале является музыкальный фон.

Хорошо играют актеры, это понятно, английская школа. Даже второстепенные роли сыграны отлично.

И всё бы хорошо, только вера в человечество после просмотра может существенно снизиться.

26 января 2015 | 01:13

История ограбления и гипноз — необычное сочетание для фильма. Тем не менее, получилось интересно. Подлинные мотивы героев проявляются ближе к концу фильма. Параллельно зритель узнает об основах гипноза. Причем, возможности транса показаны без фантастических эффектов. Да, гипноз может быть эффективным. Но не всегда и не для всех.

Отдельная сюжетная линия — история психотерапевта. Которая, нарушив дистанцию взаимодействия с клиентом, теряет возможность управлять ситуацией и даже становится жертвой. Можно предположить, что любой наш навык или способность дают результат только если мы эмоционально к нему не привязаны. Так врач успешно лечит пациентов, используя не привычную обычному человеку жалость, но холодный, уверенный профессионализм. Мы то, что нами управляет. И если нами управляют эмоции, то уже трудно считать такого самостоятельным и надежным. Поскольку эмоции нестабильны и легко провоцируются.

Есть некоторые замечания к героине. Как для психолога, слишком уж она сексапильна. Хотя оно и понятно — законы жанра. Актеры играют достойно. У фильма есть атмосфера, работал Мастер, это заметно.

В общем: интересно, познавательно, закручено.

19 ноября 2014 | 00:24

С первых минут фильм вызывает странное впечатление. Демонстративная буффонада происходящего неожиданно сменяется философскими беседами. Которые нарочито ведутся в смешливом формате и быстро переходят в комедийный формат. И так всё время.

Тем не менее, фильм получился удачным с добротной игрой актеров. Добродушная история о том, что наше поведение зачастую является формой защиты. Каждый носит с собой невидимый панцирь, проникнуть за который постороннему трудно. Но исцеление и принятие возможно только через отбрасывание этого панциря. Добровольно мало кто способен это сделать, нужны помощники. Что и делают нанятые главным героем экзистенциальные детективы. Правда, вскрытие теневых аспектов личной истории начинает напрягать героя и он идет на попятную, пытаясь остановить процесс, но в деле — профессионалы!

Попутно в исследование себя вовлекаются и окружающие персонажи с перспективой обретения смысла жизни. Картинка просто идиллическая. Именно это и не позволяет сказать — отличный фильм. Да, неплохо. Да, легко и точно. Да, с юмором. Но, весь фильм присутствует стойкое переживание искусственности происходящего. Как будто это упрощенная иллюстрация того, что в юнгианской психологии называют индивидуацией, становлением Самости. Вместо Трагедии человеческой жизни — комедия. Понижение напряжения уменьшает и результат. Эпизод с простыней — удачно, фрагмент с превращением лица в облако квантов — хорошо, но ведь это всё в контексте иронии. «Вы ничего такого не подумайте, это стёб».

Как точно подметил немецкий поэт Гёльдерлин: «Где опасность, там и спасение». В этом фильме безопасность психики зрителя соблюдена, сопереживания происходящему нет. Но нет и шанса на спасение.

Хотя любопытно.

6 из 10

Можно посмотреть, если есть время и настроение.

16 октября 2014 | 14:38

Он любит ее. Она любит его. Они занимаются общим делом, умереть собирались в один день, но так сложились обстоятельства, что он умер раньше. Есть нюанс, наши герои — ученые, поэтому она нашла способ оживить любимого. Неважно, что цивилизация оказалась на грани краха, любовь ведь важнее.

***

Фильм не зря считают фантастическим. Нет, дело не в реализации проекта «искусственного интеллекта». Фантастической является история любви. Джонни Депп как будто снова играет свою знаменитую роль в фильме «Мертвец» — мужчина, с трудом понимающий, что происходит; занятый созерцанием своего умирания.

Заманчивая фишка фильма об искусственном интеллекте, обладающем самосознанием, оказалась мелодраматическим пшиком. Оказывается, сущности, проникшей в мировую паутину и ставшей цифрой не было чем заняться, чем только доказывать той, которая когда-то была его женой свою подлинность. То, что стало бесконечностью, маниакально стремится снова сжать себя в тело. Похоже, сценаристы просто не могли представить масштабы желаний цифрового сознания и решили повернуть сюжет на избитую колею «я буду любить тебя всегда».

Помнится, в далёких 90-х был такой замечательный фильм — «Газонокосильщик». В «Газонокосильщике» тоже была показана тема перехода сознания в цифру. Но там изюминкой было то, что цифровым суперменом стал дурачок-чернорабочий, косивший газоны. При всей скудности спецэффектов тема Перехода в том фильме была раскрыта. В «Превосходстве» — нет. Ключевое событие в истории человечества преподносится как попытка героя обрести утраченную телесность. Кстати, вот чем местным прокатчикам не понравилось оригинальное название фильма «Трансценденция»? Проблемой понимания у местных? Ну, так участие Джонни Деппа должно было и так сделать кассу. Ну да ладно.

Что позабавило. Наличие в Америке студентов-террористов, которым больно видеть проникновение искусственного интеллекта в жизнь. И они начинают кровавую борьбу, даже не понимая, насколько реальны их опасения. Вот все проблемы мира уже решены, осталось только повоевать за прекращение изучения цифрового самосознания. Не верится.

Далее, обладая практически неограниченными ресурсами суперСознание героя Деппа не удосужилось нанять ЧВК для охраны своего ДАТА-центра. А зачем? Есть дела поважнее, та же любовь.

«Исходный код» нужно было обязательно отдать своим противникам. Иначе как они введут вирус? Ну а повстанцы вместе с прозревшими учеными почему-то выжидают несколько лет, пока Цифра не достигнет своего могущества и только тогда начинают свой минометный обстрел. Такое впечатление, что картинка взрывов нужна была исключительно для того, чтобы слепить зрелищный трейлер. Для ликвидации противника сейчас можно найти более весомые и точные инструменты.

Игра актеров — на троечку, Депп- никакой. Сюжет выдуман настолько, насколько надо было слепить мелодраматический боевик. Скорее всего, если бы цифровое сознание проникло в Сеть, смена декораций Мира произошла бы в тот же момент. Дальше были бы только технические моменты, насколько рабскую роль будет играть человечество по отношению к новому правителю. Вместо этого, банда благородных террористов чуть ли не на коленке начинает свою борьбу с Цифрой и о, чудо, вроде бы даже выигрывает.

Скорее всего, этот фильм будет одним из многих, задающий новый тренд — проблема идентификации человека. Что такое человек? Что такое сознание? Остаемся ли мы людьми, теряя человеческое тело? Эти вопросы явно или неявно звучат в «Превосходстве», но создателям не хватило мастерства показать всю глубину темы.

А тема то изначальная: «кто я»?

20 августа 2014 | 11:56

Классическая история: Иван-дурак становится принцем. Только антураж другой и есть нюансы.

Действие происходит на ограниченной территории супер-поезда — последнего пристанища людей, выживших после планетарной катастрофы. Кто-то попал в элиту и живет в голове поезда, кто-то — в низы, их место — в хвосте. Главный герой решает исправить существующий порядок вещей и начинает свой путь к сердцу сложной системы во главе восстания к двигателю, благодаря которому и функционирует весь этот социальный механизм.

Сам по себе сюжет фильма незатейлив и возможный финал просчитывается с первых эпизодов. Да, создатели фильма предложили своеобразную развязку, но она выглядит не очень убедительной, скорее, нравоучительной. Всё же это не мешает при желании увидеть в приключенческой истории упрощенную модель всех революционных процессов.

Наблюдая за линейным сюжетом без особых трудностей можно сделать обобщение происходящего на экране и задать непростые вопросы.

Что есть свержение тирана. Справедливость или установление новой тирании?

Какова цена преобразований?

Насколько революционеры осознают скрытые механизмы управления сложной системой общества?

Не является ли бунт формой обновления власти?

Насколько добры сами революционеры?

Имеет ли общество право на защиту себя всеми средствами?

Что такое вообще — общество?

Дело даже не в революции. А в том, готов ли человек жить в «поезде-мире» согласно полученным билетам. Иногда возьмет и проскользнет мысль «а чем я ИХ хуже?». Ну а дальше уже знаменитое «тварь дрожащая или право имею».

Нужно отметить, что фильм лишен какого-либо философствования на эти темы. На экране почти всё время насилие и целеустремленное продвижение восставших к голове поезда. Но аналогии сами просятся на ум.

Особенно интересным является последняя часть фильма, когда главный герой рассказывает свою историю и выслушивает аргументы своего антагониста, узнавая подробности функционирования поезда.

Фильм достаточно зрелищный, актеры свои роли играют добротно. Много непредсказуемых эпизодов, которые добавляют сюжету остроты. Ну и умникам есть повод подумать о цене «слезы ребенка». Последнее, мне кажется, изюминка фильма. Эта картина может использоваться как макет обсуждения любых насильственных преобразований, будь то восстание Спартака, Октябрьская революция или киевский Майдан.

9 из 10

10 августа 2014 | 23:41

Есть немного фильмов, где природа является не фоном, а вместилищем происходящих событий, негласным участником действа. В`Английском пациенте» Сахара во многом определяет ход событий. Но в том фильме, кроме пустыни, есть место и для трагедии шекспировского масштаба.

В «Баба Азиз» — иначе. Здесь Пустыня играет людьми, как куклами, но мораль не в том, что герои бросают вызов судьбе, а в том, чтобы принять свою судьбу. Слово «ислам» переводится как покорность, покорность воле Аллаха. Актёры и их герои — люди Востока, арабского Востока, и это сильно влияет на настроение фильма. Человек западной культуры, так или иначе, будет чувствовать инаковость по отношению к происходящему.

В картине сквозным сюжетом идет история умирания, но воспринимается этот процесс легко. Наблюдая за поведением героев — старика, ребёнка, юноши, можно постепенно перейти на метафорическое визуальное восприятие суфийской притчи о разных стадиях души (детской, старой, юной) и о конечном слиянии с Абсолютом, как желаемом конце Пути.

В жестокий век с жестокими сердцами непросто принять такие доходчивые истины, изложенные в стиле «1000 и 1 ночи». Несомненно, фильм создает интересное настроение. Плюс — хорошее звуковое оформление. Но для «опоздавших к лету» этого может быть мало.

Смотреть и пересматривать стоит. Но ждать прорыва — это вряд ли,

7 из 10

26 июня 2014 | 00:10

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...