всё о любом фильме:

Nezlayaa > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей22
в друзьях у31
рецензии друзей5037
записи в блогах-
Друзья (22):

В друзьях у (31):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Вот честно, совсем ничего не ждал от новой части «Трансформеров», даже несмотря на то, что предыдущая мне в кино понравилась. И даже было интересно, куда там в итоге прилетит Оптимус Прайм и что же можно скармливать фанатам в последующих частях. Сколько уже можно нападать на Землю, пытаться передвинуть на нее Кибертрон, сколько можно каждый раз воскрешать Мегатрона… и еще миллион вопросов, на которые в Голливуде вам никто никогда даже не будет собираться дать ответ. «Последний Рыцарь» настолько ужасный фильм, если говорить о происходящем и об издевательском отношении к прежним героям, что плакать хочется.

Если говорить только о спецэффектах и умении Майкла Бэя зажечь пиротехнику, а потом наложить тонны графона, то да — очередные «трансформеры» отличный фильм. Вот я так и сделал: двойка + пятерка \ пополам = 3,5. На мой взгляд, это максимальная оценка данному фильму по пятибальной шкале. При том, что на Оптимуса Прайма и Бамблби приятно посмотреть всегда, нельзя же забывать про здравый смысл. Товарищ Бэй уже сто раз врал нам, что он не хочет и не будет делать следующую часть, я это еще слышал, когда выходила третья. Но тут все просто: сказать можно что угодно, но студия не откажется от очередного миллиарда. Поэтому снимаем дальше, пока горячо, тут история точно такая же, как и с восьмым «Форсажем».

У меня есть версия, что этот режиссер уже сам ненавидит этих долбаных продюсеров и студийных боссов, поэтому «ок, я буду снимать, но так как это мне захочется…». В итоге, сюжетно это вообще не фильм, сценарий «Последнего рыцаря» тупее, чем в любой серии одноименного мультика. Понятно, что надоело показывать нам одни и те же пустыни и Чикаго, давайте в этот раз добавим Англию. А чтобы совсем весело, давайте обязательно вспомним времена Короля Артура, все эти сказочки про мечи, посохи. Чтобы это хоть как-то не выглядело как бред сумасшедшего, отснимем очень красивые пейзажи с замками и включим Энтони Хопкинса, который будет все время стебаться над этой идеей. Поэтому все будет выглядеть не как серьезный фантастический боевик.

Нет, и даже не как приключенческий блокбастер. «Последний рыцарь» станет дубовой пародией на «Трансформеров», где можно все: запихнуть главных героев в любое время, снова тащить Кибертрон на Землю, превратить Мегатрона с товарищами в обычную банду охотников за реликтом, а Оптимуса снова убрать из повествования, и типа неожиданно вернуть в самом финале. Ну сколько можно то? Вы там совсем детей за полных дегенератов держите ??? Вот мне просто обидно, что имея такие бюджет и фан-базу, авторы пятой части так бездарно тратят возможности на полную отсебятину. Фантазии просто нет, у студии видимо просто нет времени подумать над нормальным развитием франчайза.

Есть жесткие графики производства, и хоть ты сто сценаристов найми, невозможно так быстро родить захватывающую историю. Наверное поэтому второй «Аватар» Джеймса Камерона до сих пор только в ранней разработке. Лично меня удручает такое положение дел. Уже почти добили «Форсаж», там накал бреда в восьмой части зашкаливает. А «Трансформеры» уже к пятой части скатились просто в тупое клиповое кинцо для единственного просмотра в кинотеатре. Уже не могу смотреть про бесконечную пальбу трансформеров друг по другу без объяснения повреждений: одного не может пробить целая армия, второго лишают головы с одного выстрела или удара. Снято красиво да, но в пятый раз это уже никого не удивит.

А бессмертные людишки под ногами огромных машин так и вовсе бессмертны, и могут летать\падать сколько угодно на протяжении всего фильма, им же ничего не будет, ибо они избранны! Не хватает брутальности этому фильму, не хватает!!! Как и хоть какой-нибудь логики в повествовании. Понравилось: суперкары и единственная погоня, и то только из-за картинки и и звука, изобретательности вновь ноль. Марк Уолберг и Энтони Хопкинс, естественно, но только как актеры, но не персонажи. Ну и доставляющая сцена с очередным прилетом Оптимуса на поле боя. Вот именно так он должен появляться всегда и отрубать бошки десептиконам, это реально весело и смешно! А все остальное, тьфу! испортили на сей раз. Обидно за сериал!

25 июня 2017 | 15:49

Снять фильм о голодоморе в Украине 33-ых годах, в принципе, идея хорошая. Картин об этом, действительно, страшном для всех украинцев периоде очень мало, можно даже сказать, что почти и нету. И это, я еще лишь, в общих чертах, подвожу итог своей информационной базы. Что уже говорить о качественном, кассовом кино, которое в Украине, увы, не вводится, а малейшие затеи создать что-то свое и самое главное что-то ну хоть немножко стоящее, как правило заканчивается струйным поносом в зрителей не только Украины, но даже целого СНГ. В 91-ом году, как раз на рассвете украинской независимости режиссер Олесь Янчук снял более-менее добротное кино «Голод-33». Фильм, как сами понимаете на то время, по умолчанию, не мог быть хорошо сфинансирован, поэтому получилось то, что получилось. Но даже не смотря на отсутствие такой столь важной составляющей для кино-картины, работа Олеся Янчука не осталась незамеченной. Режиссер сделал все, что от него требовалось, не больше не меньше. Другое дело творец с большой буквы «Т», — Джордж Менделюк, снявший на собранные украинской диаспорой в Канаде деньги этот кошмар без соли и перца.

Как говорится, «Хорошо, что попробовали!». Хотя, знаете, лучше бы совсем не пробовали, закинули эту идею и пошли б пить пиво и жрать… ну что там в Канаде любят покушать? Канадская военная драма канадского режиссера с не украинскими актерами про Украину во времена геноцида ее жителей «Урожай дьявола» еще тот бездарно отснятый материал, который нес в себе весь пафос и типичность уже хорошо знакомого нам Голливуда и его манеры преподносить зрителю драму, напичкав его душераздирающими саундтреками и разного рода любовных линий. Вот честно вам скажу, здесь разве что Селин Дион с ее оскароносной композицией из Титаника еще не хватало. Ну настолько же отвратительное кино с наигранной драмой, где актеры ну сто процентов не слишком подкованы страницами истории украинского голодомора. Выглядело, на мой взгляд, примерно все так: Джордж, Питер, Лукас, Сьюзи и ты Томас, вы утверждены на роль Миколи, Оксаны, Ивана и Петра, место действия — Украина, голодомор, люди типа массово умирают, жрать нечего, но у вас любовь-морковь и все дела. Можете не читать мои бредни, просто взгляните на постер к этому фильму.

Проходя мимо кинотеатра в период премьеры мне сложно было поверить, что это именно тот разрекламированный фильм о страшном геноциде моего народа, где статистично погибло около десяти миллионов украинцев. Этот блин что? Постер к фильму «Три Икса» с Вин Дизелем? Что это за мужик на переднем плане с пистолетом в стиле матрицы выпрыгивает? Люди друг дружку жрали, пухли с голоду, умирали в страшных мучениях, а вы снимаете кино, где в центре сюжета двое влюбленных на фоне вечно серого, мрачного неба? С приходом комуняк, отбиравших зерно и остальное продовольствие у украинцев солнце забыло дорогу в Украину? Это настолько дешевый и тупой ход создать контраст для слепого впечатлительного зрителя. Вспомните хотя бы типичное клише с дождем и черными зонтиками в любом американском фильме, здесь стиль тот же. Окей, отодвинем влюбленных в сторону, ведь в картины изначально была четкая позиция показать времена голодомору в Украине. Режиссер это показал, ну как показал, ну показал, ну как мог, то показал, короче говоря. Титаник Кэмерона не просто же плыл и долбанулся в айсберг, там была целая история любви, так и здесь, ну такой же принцип. На мой взгляд, глупо, очень все глупо, и некое юкрейн лавСтори могло бы в фильме присутствовать, почему бы и нет, но исключительно как дополнение к основной сюжетной ветке.

Весь этот дешевый спектакль оказался не таким уже и дешевым. Бюджет — двадцать миллионов долларов. Это кошмар! Такой суммы здесь не было видно. Иногда казалось, что экономили на всем на чем только могли, наверно и чайные пакетики на съемочной площадке запаривали по несколько раз. Подводя итог, хочется сказать: тема «Украина в 33-их годах» раскрыта была очень скромно, неуверенно и малоинформативно, за основу взяли лишь базовые исторические сведения. Актеры, как, впрочем, и все остальное — полнейший провал. Старания, кстати, были заметны. Видно было, что хотели\планировали создать что-то стоящее, но получилось нечто непонятное, невнятное, в общем, синонимов можно подобрать не мало. Таких фильмов лучше не снимать, ибо такой страшный период в жизни украинцев экранизировать с пафосными аудиодорожками и разбавлять все это любовной линией полнейший бред!

Привет украинской диаспоре в Канаде, кстати!

2 из 10

6 июня 2017 | 22:17

То ли старик Скотт уже не тот, что был прежде, то ли удивляться и восхищаться в 2017 году такими тварями, как «чужие», уже стало трудно. Я ждал этого «Ковенанта» еще до релиза «Прометея», еще много лет назад после четвертой части были слухи, что будет предыстория первого фильмы 1979-го года. Потом что-то говорили, мол, автор первого «Чужого» никак не мог собраться с мыслями, то технологии видите ли не те, то сценария нет. И сегодня, посмотрев «Завет» в день премьеры, до меня дошло, что все дело на самом то деле всегда во втором. С сюжетами всегда тяжелее всего, а уж в случае с многострадальной франшизой Alien, которую уже перемололи как могли, еще труднее.

Ок, мне понравился «Прометей», причем именно потому, что режиссер Скотт таки ушел от уже давно не впечатляющей темы непрекращающейся битвы с кровожадными инопланетянами — ну на самом деле, сколько можно повторять одно и то же и сталкивать разных героев с одной и той же тварью в похожих декорациях. Всегда есть предел. Поэтому в фильме 2014-го, несмотря на некоторые косяки, было интересно наблюдать хотя бы за новой фишкой — поиском людей своих создателей. Потом вроде как нам пообещали продолжение истории Шоу и Дэвида, в голове возникали различные картинки про то, как и куда они прилетят на корабле Космических Жокеев.

Беда в том, что в фильме 79-го года неизвестные и такие загадочные коридоры с тем самым отсеком, откуда и началось так сказать развитие этого самого Чужого, притягивали гораздо сильнее, чем спустя столько лет дорого и детально нарисованные декорации. Был всего один монстр, несколько отсеков корабля, несколько героев. Блин, но тогда делали как могли, изо всех сил, что-то выдумывали, по крайней мере была определенная логика: высадились, подхватили неизвестный вирус, потом появился ОН, далее всем крышка, но в итоге родилась новая героиня в этом жанре.. . дальше все прекрасно, развитие серии. Но «Завет» к сожалению не производит такого впечатления.

Здесь не развитие, здесь просто один взгляд создателя серии, его собственное видение, какой бы могла быть предыстория, откуда и как можно было бы произвести на свет «самый совершенный организм». Так вот, мне конечно данный вариант выращивания инопланетян показался необычным и все такое. Но черт возьми, почему в итоге складывается ощущение, что главными героем франчайза пытаются сделать андроида в исполнении Фассбендера ! А не собственно Чужого, не ту же Элизабет Шоу. С ней в общем-то обошлись как с Ньют в свое время в третьей части. Я бы даже сказал, что есть определенные сходства, а мне например, фильм Финчера нравится больше всего. Но это только потому, что я третью часть в детстве посмотрел самой первой, а это впечатление ничем не перекрыть.

«Завет» также напоминает мне о ней религиозной мишурой, и это кстати, не самый плохой вариант развития событий. В новом фильме присутствует своя особенная атмосфера, он заметно мрачнее того же «Прометея». Саундтрек прекрасен, фильм реально подавляет в определенные моменты, особенно когда начинаются события, говорящие о полной безысходности и беспомощности людей. И тут вот большой облом — персонажи ну просто никакие! Один глупее другого, об этом уже только ленивый не упомянул. Хотя кто знает, может сценаристы специально так подстроили, чтобы объяснить презрение Дэвида к его создателям, и почему например наша «никчемная» раса заслуживает вымирания. Ведь герои тут мрут как мухи, даже не успеваешь никому начать сопереживать, а его рааа, хряк, шмяк и съели, разорвали, покалечили, заразили.

Подход крутой, в этом что-то есть. Но к сожалению, такой вариант подходит для жанра молодежных слэшеров, ну или обычной фантастики вроде «Чпх Реквием», где просто эксплуатировали культовых кино-монстров как могли. Нет, чтобы сейчас создать незабываемый космический триллер, мало заиметь бюджет свыше 100 млн и поручить съемку Ридли Скотту. Нужно основное — идея, незабываемый сюжет, логичное развитие событий, и еще персонажи, которые запомнятся, даже второстепенные. А если просто закинуть очередных астронавтов без скафандров в очередные скалы и лес с ядовитыми грибами, а потом стремительно порешать одного за другим, совсем не то получается.

Короче, в «Завете» туча глупых и необъяснимых решений, вроде моментально вырастающих чужих, совершенно нераскрытой теме Инженеров, занудной религиозной тематике, которую нельзя заполнять одними лишь дудочками и храмами в скалах. Все это как-то чужеродно для «Чужого», мы ж блин не про Средневековье или Иуду пришли смотреть. Однако у нового фильма, несмотря ни на что, есть своя атмосфера. Он мрачный и жестокий, что мне так нравилось например в третьем «Чужом». Ксеноморфы получились ну реально злые, и схватки с ними на удивление довольно изобретательны. Про звук и музыку уже упомянул, с этим все отлично, в духе оригинала. Спецэффекты понятное дело, отличные, но мне все же по душе больше классические «Чужие».

Пусть там все было из резины и металла, без излишков графики, но оно выглядело настоящим, холодным, страшным. Когда же твари почти целиком нарисованы, а это заметно, даже интересные ракурсы не способны убедить зрителя в их достоверности. Классно показали манеру перемещения и рождение первого классического Чужого, это реально мощно и необычно, в такие моменты «Завет» действительно приятно удивляет, снято и придумано так, как не ожидаешь. И я не понимаю, как черт возьми, такой режиссер с таким бюджетом умудрился смешать в одну кучу отличный жестокий триллер и вроде как боевую фантастику.

Обидно, что визуально самые эффектные сцены просто напросто притянуты за уши, а самому Чужому отведено так мало времени. Отдельное хочу отметить необычный дизайн и поведение неоморфов, после них оригинальный ксеноморф кажется не таким уж и страшным. Очень жаль, что «Завет» целиком и полностью построен на одних лишь шаблонах из первых фильмов, а идея из «Прометея» зарублена в самом начале и не получила толком никакого развития. Никому в продолжении нет дела до создателей людей, только вновь попытались показать, насколько мы жалкая и слабая раса, и что с нами могут захотеть сделать наши же творения.

Интересно, что они там придумают в следующей части и будет ли она вообще. Когда пытаются смешать идею рассказать про сотворение миров с привычной всем фантастикой о классических «битвах людей с инопланетянами», банальные сценарии и голливудские штампы совершенно не работают. Вот и получается, что кино плохим не могу не назвать, уж больно он атмосферный и в лучшие моменты по-настоящему жесткий, каким и должен быть этот жанр. Но и отличным, после непременных сравнений с оригинальными картинами, которые произвели неизгладимое впечатление в свое время, тоже.

19 мая 2017 | 01:06

Эту серию можно обсуждать и критиковать бесконечно. Несмотря на то, что лагерь фанов «Форсажа» уже давно поделился надвое и одна половина каждый раз вопит, что все это превратилось в мыльный аттракцион ради бабла, все равно на очередную премьеру идут по ходу все, сборы каждой новой части не дадут соврать. Жаль, что отчасти так оно и есть, а чего вы хотели, это блин Юниверсал ! Закон любой студии-гиганта: народу нравятся герои, нравятся красивые экзотические машины, снимайте дальше. Тема семьи не может не нравится равнодушному зрителю, а на «Форсаж» вряд ли пойдут не эмоциональные люди, они выберут что-нибудь поскромнее.

Поэтому по-моему просто глупо было бы ожидать чего-то необычного от восьмой части. На самом деле, это у нас кажется, что сколько можно, уже восьмой фильм. А между тем, на языке оригинала у каждой части свое уникальное название, лишь бы присутствовало Fast или Furious. Я считаю, что пусть после 5-ой части уже и не сделано ничего, что могло бы реально удивить, для студии все равно достижение — делать каждый раз все больше и масштабнее, и каждый раз фильм собирает немыслимые суммы по всему миру. Мне до сих пор нравится история семьи Торрето, но «Форсаж 8» уже конечно не тот, что десять-пятнадцать лет назад. Совсем уже другое кино получается. Вроде смотришь и понимаешь, что вот главные герои почти все на месте, а все равно фильм уже не о том.

И вроде авторы хотят постоянно давить на тему семьи, на тему выбора своей судьбы и т д и т п, но блин слишком уже высоко берут. Одно дело — выбрать сторону скромной банды автогонщиков, и совсем другое — перейти на сторону чуть ли не самого всемогущего кибервластелина, который собирается захватить весь мир. Не об этом ведь был первый фильм, и даже четвертый был не о том. С пятой части началась новая веха, с того момента как в серии появились все герои второго «Форсажа» и персонаж Скалы. Образовалась новая семья, так сказать. И с этого момента создатели франчайза меняются, то убьют, то оживят, то одного, то второго.

К сожалению, от раза к разу это начинает надоедать, в это уже просто не веришь и в восьмой части все эти «неожиданные повороты» кажутся просто притянутыми за уши. Просто все это как связки между экшен-сценами. Гонок в истории серии уже было столько, что ну чем удивишь !? Мне так ничего и не понравилось больше, чем финальный заезд Торрето и О Коннора из первого фильма, и их же гонка по ночным улицам ЛА в четвертом. В этом был «Форсаж» ! А дальше начались спец-операции, вся эта военщинка, франчайз превратился в шпионский блокбастер с элементами гонок. «Форсаж 8» сделан очень круто для большого экрана, смотрел в IMAX 3D, картинка превосходная, все громко, все сочно. Но как бы больше то впечатлений и нет.

Честно скажу, я даже не заметил никакой проблемы в том, что серия потеряла главного героя первой части. И вот это печально. Это говорит о том, что «Быстрые и Яростные» уже давно не о том. Вот вам взгляд человека, которому по-прежнему больше всего нравятся первые части. Но есть и другой. Если «Форсаж 8» смотреть как долгосрочный сериал про крутые тачки и радоваться одному только присутствию в кадре Дизеля, Скалы, Стэтема и КО, тогда все хорошо. Тут почти непрерывное действие, очень много необъяснимых идиотских моментов, на которых просто не успеваешь сосредоточиться, так быстро меняются места действия и действующие герои. Вот гоняют на Кубе, а далее сразу в Нью-Йорк, где начинается хаос и безумие.

Фишка с дистанционным управлением авто зачетная, и после просмотра думаешь, а и правда, ну что им уже придумать, если просто бешеные гонки по улицам городов мира уже кажутся просто безобидными заездами. Самолет был, танк был, сейф был, пора бросить на команду Торрето подводную лодку с ядерным оружием. Дальше уже некуда ? Да ни фига, в девятой и десятой частях покажут еще веселее. Стран на карте еще много, злодеев можно придумывать бесконечно, учитывая как легко авторы возвращают к жизни и делают лучшими друзьями заклятых врагов из предыдущих частей. Это просто забавно, ну не знаю что еще сказать. Когда так просто переворачивают сюжеты прежних фильмов, какая к черту разница, что там будет дальше.

Вот что такое «Форсаж 8» — это прикольный дорогущий аттракцион, который продолжает жить благодаря харизматичным героям и мастерски поставленному авто-экшену. Конкурентов в плане количества и качества машин в кадре у него как не было, так и нет. Жаль конечно, что Дизель с каждым разом все толще, что авторы в каждом фильме убирают одного, а то и больше понравившихся героев из прежних картин. Но как я уже сказал, даже отсутствие двойника Пола Уокера (вечная ему память) никоим образом не повлияло на качество фильма. Тачки огонь, погони огонь, взрывы и драки супер, места действия красота.

Ну разве что саундтрек на сей раз как-то средне. А вот Шарлиз Терон в роли злодейки очень хороша, образ реально демонический, благодаря чему в драму Дома Торрето в определенные моменты даже можно поверить. Правда блин, как они каждый раз так легко манипулируют его слабостями, при том что вроде бы на месте самая крутая команда планеты… просто диву даешься. Короче, забыть про глупости сценариев, мотивацию некоторых героев, и так нелюбимую многими зрителями голливудскую физику машин и снарядов. И наслаждаться зрелищным супер-боевиком 2017 года. Девятой части быть, даже не сомневаюсь.

15 апреля 2017 | 17:04

Наконец-то долгожданное продолжение ! У каждого харизматичного актера должен быть «свой» фильм, где у него 100% попадание в роль, свой незабываемый образ. У Скотта Эдкинса — это Юрий Бойка. Честно говоря, у него и все остальные фильмы неплохи, но все равно ни один его персонаж не сравнится с непобедимым чемпионом из «Неоспоримого». Уникальный, можно сказать, брутальный боец с суровым взглядом и фирменной бородкой, татуировками. Сравните любого персонажа Эдкинса без этих особенностей Бойки и все, получается совсем по-другому, несмотря на шикарную «спорт»-подготовку актера.

Эдкинс для современных боевиков, я считаю, то же самое, что в свое время Ван-Дамм. Жаль, что ему пока еще не дали главную роль в дорогостоящем блокбастере какого-нибудь известного режиссера. Но все впереди, хочется надеяться, что именно такие спортсмены и актеры не пропадут и не погрязнут в совсем проходных боевичках для видео. А пока наслаждаемся очередной частью «Неоспоримого». Скажу так: четвертая получилась не лучше второй, да и то только потому, что там был Майкл Дж. Уайт и изначально довольно свежая идея про бои в тюрьмах. Но однозначно «Неоспоримый 4» получился лучше и интереснее третьей части.

Здесь все-таки уже слегка другой персонаж, если говорить о его мотивации и причинах, которые заставляют Бойку выходить на кровопролитные бои без правил. Больше нет ненависти к противникам, беспредельной ярости и желания доказать всему миру что он лучший из лучших. На этот раз авторы решили действовать по-другому и сделали героя более человечным. В общем-то, и в предыдущем фильме он начал задумываться о смысле бесконечных поединков, в результате которых противники один за другим оказываются инвалидами или вообще уходят на тот свет.

В новом «Неоспоримом» эта тема оказывается в центре истории, но к счастью, это никоим образом не влияет на основную фишку серии. «Неоспоримый 4» - замечательный фильм в своем жанре. Это почти два часа крутых поединков, а кульминацей на сей раз решили сделать совершенно нереальное сражение с огромным Кошмаром. Мне понравилось, помимо всего прочего, еще и оригинальное решение выставить против Бойки сразу нескольких противников в одном матче. Такого прежде, наверное, никто и придумать не смел. Но поскольку на сей раз битвы проходят даже не в тюрьме, где все же существуют определенные правила, а в клубе очередного «авторитета», это можно понять и простить)

Бои как и прежде, поставлены просто шикарно, считаю что конкурентов у Эдкинса по части хореографии и фирменных приемов сейчас нет ни у кого, даже у того же Донни Йена. Этот фильм понравится всем фанатам «Неоспоримого», здорово, что авторы поддерживают серию и каждый раз стараются показать что-то новое. Единственный для меня спорный момент в четвертой части — пресловутый Кошмар, которого рекламировали с самого начала чуть ли не как главного противника Эдкинса. На самом деле персонаж получился никакой, его просто сделали подобием угрюмого животного из фильмов про гладиаторов, когда обычно на арену выходит непробиваемый и молчаливый гигант.

Идею на 100% можно было бы считать удачной, не поставь его авторы фильма в самый финал сразу после непростого боя Бойки с поврежденной спиной. А так, финал конечно перевели уже совсем за грань реального, немного перегнули. Какой бы ни был непобедимый главный герой, но когда избивают несколько дней подряд, да еще и по несколько противников за бой, это конечно, ребята, трудно хоть как-то отнести к разряду реализма в кино. В этом плане, моей любимой частью по-прежнему остается вторая. Но за самый крутой образ Эдкинса и за смелые эксперименты все равно только положительные эмоции. Смотреть в обязательном порядке, такое кино сейчас на вес золота!

9 апреля 2017 | 12:12

Надоели уже бессмысленные фильмы про демонов, нечисть, экзорцизм, заброшенные дома и т д. Но начало этого ужастика придумано интересно, захотелось посмотреть целиком. Наверное для ЮАР это хороший представитель жанра. Но учитывая безумное количество голливудских поделок про духов, колдовство и экзорцистов сейчас уже подобные вещи не впечатляют. Впрочем, начало интригующее, музыка уж больно атмосферная и соответствует жанру. Даже первые 20 минут заставляют думать, что вот скоро то откроется интересная тайна загадочной похищенной с изначально демонической внешностью.

Для жанра ужасов это сейчас модно: черные волосы, тощая фигура, огромные глазищи, мрачный взгляд. Но с момента приезда в какие то развалины фабрики стало ясно, что авторы фильма просто понахватали жанровых фишек отовсюду, от «Сайлент Хилла» до «Зловещих мертвецов». Какое-то проклятье, демон, шастанье в темных коридорах, моргающие лампочки, потом галлюцинации. Ничего оригинального. Но нет ни нормальных мотивов, ни объяснений. Ну притащили, приковали, а потом черт знает сколько времени бродят, пугаются окровавленных туловищ, далее обязательно начинается колдовство. Потом левитация, фирменные заползания языков во рты, овладевание демонической сущностью, короче все самые популярные атрибуты жанра.

Все это хорошо, но нет главного — не страшно! Вот ни разу. Ни интересного чудища, ни одного героя за которого бы хотелось переживать. Все картонное. Но есть и два момента, которые понравились: отличный саунд, 100% для жанра, мрачная музыка под стать декорациям. Ну и собственно, сами декорации, т. е. помещения завода. Ржавчина, мрак, грязный свет, цепи. Все как полагается, тут не охота придираться, по крайней мере не в одной комнате снято. Разок посмотреть можно, и даже титры прикольно сделали. Жаль только, что ужастик получился ни фига не страшный, ну и ладно.

25 марта 2017 | 20:33

Помнится то время, когда долгими часами залипал в мегакрутую игруху «Принц Персии». Сюжет, геймплей, ну и конечно, графон что первой, что воторой и третьей части просто высший пилотаж. Игра затягивала всей своей начинкой, поэтому это воистину культовая игра еще той эпохи компьютерных игр, когда удивить нас геймеров было не трудно, поэтому каждая игра оставляла серьезный отпечаток в нашей памяти на долгие долгие годы

Выход первой части «Assassin’s Creed» навел не мало шума. 2007 год был неким знакомством с новой игрофраншизой с историей о могущественном ордене ассасинов — крутых убийцах с довольно таки неплохим стилем ямакаси. Еще тогда развлекаясь в эту шикарную игру я понимал, что данная видеоигра в дальнейшем превратится в киносценарий, по которому снимут бомбовый фильм. В 2010 году режиссер Майк Ньюэлл снял полнометражную приключенческую картину по мотивах игры «Prince of Persia». Фильм, если в нем особо не копаться, в принципе, получился твердым среднячком.

Джейк Джилленхох по типажу был идеально подобран на роль принца Дастана, но режиссерская постановка была далеко не «вау». В силу того, каким насыщенным был сюжет всех трех частей «Принца», в фильм вошла малая часть всей той сюжетной вкуснятины, присутствующей в игре. Даже не удивительно почему не стали работать над сиквелом, хотя, честно говоря, перезапуск не помешал бы. Фильм Джастина Курзеля «Кредо убийцы» вышедший в 2016 стал, не побоюсь того слова, большущим разочарованием для всех фанатов игры да и не только. Единственным плюсом, как и в «Принц Персии», я считаю, был подбор актеров. Типажи просто один в один с игровыми героями. Но все остальное, увы, в данном фильме, ужаснее ужасного.

Несмотря на свой не бедный бюджет, в картине режиссер не показал, практически ничего. Общие планы жестокой войны испанской инквизиции, дым, пламя, смерть, — все это длилось не больше минуты, и служило в фильме некими новыми, красивыми обоями в дряхлой, покрытой грибком старой вонючей квартире, в которой допивают пузырь два полуобосранных алкаша. Плохо было все! А еще нереально скучно и уныло… Я не ждал конфетки, но и не думал, что мне насильно засунут в рот кусок дерьма и скажут — ешь, внутри начинка, так что не расстраивайся раньше времени.

В этом кино не хватало качественного вступления, дабы ознакомить зрителя с крутой группировкой ассасинов. А ведь их история очень интересная. На мой взгляд, режиссер Джастин Курзель провалил этот проект, причем провалил его с большим треском. Имея на борту такую богатую во всех смыслах сюжетную линию, люди, создавшие это кошмарное кино умудрились засрать все и всех. Подводя итог, скажу: знаю, что в планах готовится продолжение. Пускай, это продолжение окажется полным перезапуском а не продолжением этого дерьма на палочке, фантик от которого есть в каждого кто посетил фильм в кинотеатре.

3 из 10

17 марта 2017 | 21:13

Интересно, конечно, по какому принципу и критериям академики выбирают лучший фильм года? Что же должно в нем присутствовать, каким необычным наполнением он обязан обладать, дабы заслужить дядюшку Оскара? Ошибка организаторов с объявлением победителя в номинации «лучший фильм» несомненно войдет уже в историю фейлов за все годы проведения этой престижной церемонии. Я помню тот момент, я видел их глаза… Мне лишь только остается представить, как тяжело команде «Ла-Ла-Ленд`было покидать сцену отдавая «свои награды» колегам по цеху другого проекта «Лунный свет», о котором мы сейчас постараемся поговорить.

Драма режиссера Барри Дженкинса довольно таки скучное, сонное кино о жизни чернокожего мальчика из бедных районов какого-то города великой и прекрасной Америки. Как правило, в таких персонажей нету отца, точнее они его не знают и, наверняка, никогда не увидят. Ибо, Малыш, (так зовут нашего героя) родился на свет не потому, что его мамаша услышала материнский зов природы и решила завести малыша, чтобы ее радовал по жизни да и стакан воды в старости было кому поднести. Нет, все, конечно, не так. Мамаша нашего черного мальчика, — конченная наркоманка, готовая за дозу порошка вылизать своим грязным языком любую нигерскую жопу в процессе чего еще смачно причмокивать и постанывать.

Назвать мальца особенным, думаю, не стоит. Он обыкновенный, никому не нужный отпрыск, над которым жестко издеваются другие такие же никому не нужные социальные выкидыши. И в фильме режиссер хочет показать, точнее напрямую акцентирует внимание на жизненной дороге, которую проходит главный герой. Только дорога та ничем не уникальна, типичная тропинка з стереотипными сценарными выбросами и не малой кучей шаблонного дерьма, отснятого и поданого зрителю с хорошей презентацией. В картине наступит тот момент, когда зритель должен будет понять почему фильм называется «Лунный свет». Честно говоря, смешно все это получилось, это я о самой ситуации прикрепленной к названию лучшего фильма 2016-го года.

Лучший фильм? Вы серьезно? Складывается такое ощущение, будто на академиком надавила община чернокожих жителей штатов с претензиями: «Лунный свет ведь выиграет Оскар в этом году или нет из-за того, что мы черные?» Прекрасный мюзыкл «Ла-Ла Ленд», душераздирающая драма «Лев», сильное своим наполнением и актерской игрой картина Дензела вашингтона «Ограды»! Черт побери, да ведь было с чего выбирать, в шорт листе находились действительно стоящие фильмы, о которых хочется писать и говорить, но непонятно как случилось то, что случилось. Награды за лучший фильм удостоилось второстепенное, на мой взгляд, ничем не захватывающее ни в плане режиссуры, сценария, ни даже актерской игры кино. Но, как говорил один мужик: «Маємо те, що маємо!»

4 из 10

9 марта 2017 | 15:38

Даже не знаю, что сказать. Эта рецензия самая сложная для меня, поскольку фильм посмотрел после церемонии Оскар. До просмотра было очень жаль всех тех, кто поднялся на сцену с осознанием того, что их тяжелый труд был оценен по достоинству. По человечески жаль тех, кого погнали со сцены, будто они не заслужили подобного признания, раз не сняли кино на тему нетерпимости, которая почему-то до сих пор, для мира актуальна. Хотя казалось бы сколько можно строить из себя самых отъявленных борцов за права угнетенных, которые совсем не угнетены?! Самые уважаемые люди кинематографа пошли на поводу у вышедшего в тираж режиссера и второсортной актриски, знаменитой лишь тем, что вовремя залезла на Уилла Смитта.

Я не посмотрел «Ла-Ла-Лэнд» раньше, поскольку к жанру мюзикла отношусь с большим недоверием, но так уж получилось, желание быть в курсе возобладало. И сейчас, просмотрев картину, я просто полон ненависти к киноакадемии, за то что они с особенным цинизмом, проигнорировали не просто один хороший фильм, в пользу политики и терпимости, олицетворяемой средненькой, надуманной драмой «Лунный свет». Нет, они забили на все хорошие фильмы, наплевали на все искусство целиком. И «Ла-Ла-Лэнд» чуть ли не самый кинематографичный из всех этих фильмов. Я не говорю лучший, история про отказника, спасшего десятки жизней тронула меня до глубины души, два брата, грабящие банки пробудили бурю самых разнообразных эмоций, попытка найти общий язык с инопланетянами также влюбила в себя, но фильм Шазелля использует язык кино настолько искусно, что я не могу подобрать слов, описывающих мой восторг. Для меня это все равно, что описать, почему я люблю шоколад больше, чем пломбир, а пломбир, больше шоколадного пломбира. Мне не нравятся мюзиклы, все эти танцульки и песенки мимо меня, по достоинству оценил разве что Суини Тодда (месть всегда трогает) и Отверженных (спасибо книге, зачитанной до дыр), однако «Ла-Ла-Лэнд» влюбил в себя. Вступительная сцена с пляшущими водителями, и у меня уже возникает вопрос «зачем я начал это смотреть?», затем становится ясно, что предо мной прекрасное кино. И возникает это осознание, когда главные герои вдвоем слились в одной мелодии. Один играл, другая слушала. В такие моменты мне становится понятна фраза «от ненависти до любви…» Очень трогательно и совершенно завораживающе проходит все остальное время просмотра картины. Разинув рот, я наблюдаю за всем остальным, и уже не думаю о том, почему все поют, потому что знаю, что поют, потому что иначе нельзя. Невозможно на другом языке настолько изящно передать, как два человека могут стать единым целым, как тяжело Мие осознавать несбыточность мечты и как страшно остаться ни с чем, при этом зная, что боролся до конца.

«Ла-Ла-Лэнд» строится на главных героях. Мия и Себастьян настолько ярки в глазах режиссера, что сопутствующие персонажи на их фоне даже не требуют раскрытия, ведь фильму это абсолютно не нужно. Большинство рассказчиков много времени уделяют на прорисовку мира, но Шазель не из них, за что ему огромное спасибо. Помимо окружения главных героев и сам мир кажется простыми и не слишком удачными декорациями. Гораздо более реально собственное видение пары, позволяющее воспринимать будущее в радужных цветах. Все это доводится до зрителя идеальным визуальным рядом и конечно же великолепным музыкальным сопровождением, которое в фильме выше всяких похвал. Пожалуй оно даже в чем-то превосходит пропетые песни.

Фильм Шазелля не пытается вписаться в рамки своего жанра. у него данное получается само собой и в отличии от других собратьев «Ла-Ла-Лэнд»» не пихает музыкальные номера во все сцены. Каждая песня и каждый танец картине жизненно необходим. Многие отметили, что Шазелль вдохновлялся старыми фильмами, отсылки к которым можно заметить. Но мне кажется, что режиссер признается в любви всему кинематографу, самому явлению данного вида искусства, языком которого можно передать все. Демонстрируя тонкость, ранимость отношений Себастьяна и Мии, автор, как бы говорит, что Голливуд не разучился делать такое кино. От мечтателей, для таких же мечтателей, сердца, которых бьются ради любви, пусть даже те забыли, что можно в такое верить. Да, все предельно просто, нет ничего плохого в простоте, ведь любить и не расставаться тоже просто, но только сложно выполнимо и не у всех получается. А глядя на все сквозь призму времени, понимаешь, что все могло быть иначе, а мечтая не о том, упустил нечто гораздо важное. Очень поэтичное кино про город звезд и тех, кто его населяет. Я полюбил «Ла-Ла-Лэнд» и в этом нет ничего постыдного, потому что в этом пропитанном цинизмом человеке, жив мечтатель, верящий, что когда-нибудь… все будет!

Ну и конечно — 

City of stars
Are you shining just for me!

3 марта 2017 | 02:05

Очередной экранизированный роман по книге Денниса Лихэйна снятый начинающим режиссёром Беном Аффлеком. Молодая пара живёт тем, что занимается частным сыском, и когда в их районе по соседству пропадает маленькая девочка, её семья нанимает их для помощи в поиске ребёнка. Полиция тем временем, как и в большинстве случаев делает всё необходимое в расследовании дела. Но этого недостаточно, а время идёт и надежд всё меньше и меньше.

Исчезновение вызывает широкий резонанс, мать Аманды (девочки), наркоманка со стажем имеющая неоднозначную репутацию, любящая проводить большую часть времени в местном баре. И вначале кажется, что лишь родная тётя с мужем заинтересованны в нахождении ребёнка. И когда детективы начинают своё собственное расследование вот тут начинается самое интересное.

Тесно сотрудничая с полицией детективу Патрику Кензи (Кейси Аффлек) приходиться быть замешенным в игру которую придётся пройти до конца, в процессе столкнувшись с наркодилерами, педофилами, и не чистыми на руку копами. Правоохранителей в картине представляют такие именитые актёры как Морган Фриман и Эд Харрис. На протяжении всего фильма зрителя будут подводить от одной теории к другой и практически до самого финала придётся только гадать, кто же и главное зачем похитил ребёнка. В ходе расследования Патрику предстоит через многое пройти и многое переосмыслить. Борец с несправедливостью, набожный католик, человек слова, такими эпитетами можно охарактеризовать его как личность. И к самому финалу истории ему нужно будет сделать выбор, от которого многое зависит, судьба ребёнка, да и его самого личная жизнь. Почему он поступит так или иначе, и как бы поступили вы на его месте, вот ради этого момента и была задумана вся история.

Кто оказался прав в итоге, персонаж Фримана, или наш детектив? У каждого своя правда и свой выбор. Имеем ли мы права вмешиваться в судьбу других людей или нет? Всегда действовать в рамках официального закона, или иногда бывают ситуации, в которых начинает действовать другой закон, закон нас, обычных людей? Каждый в этом случае ответит для себя сам. Есть такое выражение, выбрать меньшее зло из большего, возможно так же можно сказать и о добре, что может быть нужно выбрать большее добро из меньшего, это возможно и будет правильный выбор.

Главное, что получилось у Аффлека, как режиссёра, это попытка заглянуть самому зрителю в собственную душу и возможность увидеть там, что-то, что возможно искренне удивит и даже поразит его до глубины души. А если так и получилось, то значит эффект достигнут.

Берегите своих родных и близких!

8 из 10

14 февраля 2017 | 13:18

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (298)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

abaitalgatov

79.8927% (213)

woodpecer

78.5945% (204)

maxonich

78.459% (181)

VadPam

77.4445% (185)

kassammy

76.9324% (194)

VIFighter

76.6166% (243)

Dinchic26

76.1952% (194)

Оля Трифонова

76.0958% (177)

dek7771

75.9938% (180)

_KateRina_

75.9672% (231)

Moon Knight

75.9574% (196)

Dudaer

75.9172% (235)

АлеХандр

75.8477% (189)

Double Leo

75.8356% (216)

VQVAN

75.6743% (206)

ComeOnDante

75.6142% (200)

9shka

75.2329% (184)

kent-bj

75.2063% (190)

romansholudko

74.9319% (191)

Sipah

74.8401% (195)

Таркун

74.7992% (204)

Inter1908

74.5837% (199)

michael82

74.5084% (188)

ZtaZ

74.4195% (223)

Anastasia01

74.1782% (191)

Nick Culver

74.112% (259)

Алексей Савельев

74.071% (192)

RickiTARR

73.9601% (225)

intercoolerf1

73.8267% (228)

Audioslave

73.52% (243)