всё о любом фильме:

dr_chirkasov > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий55
суммарный рейтинг836 / 653
первая12 июня 2013
последняя5 января 2017
в среднем в месяц1
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (55)

Год кино в России подошел к концу. Он принес нам разные фильмы: как хорошие ("Экипаж», «Хардкор»), так и не очень («Дуэлянт» и прочее). Порадовало, что откровенного шлака было немного. Ну и завершать год нужно с размахом. По сути, это одна из главных задач была у «Викинга» — амбициозного проекта от тандема Константина Эрнста и Андрея Кравчука. Миллиардный бюджет, неизбитая тема Древней Руси, многие годы подготовки, звездный десант из актеров во главе с Данилой Козловским. Казалось бы, что может пойти не так?

Сразу скажу, я не буду касаться исторической составляющей. Очень сложно сказать, как было на самом деле, тем более, что в истории Киевской Руси ориентируюсь не очень хорошо. Плюс, не буду касаться темы христианства. Все, о чем я расскажу, будет касаться исключительно художественной составляющей фильма.

Одно можно сказать точно — это не является распилом на все 100%. Картинка действительно получилась добротной. Видно, что вложено очень много денег в декорации, реквизит, костюмы, грим — все это радует глаз. Однако, вложившись в визуальную составляющую, создатели решили сэкономить на всем остальном.

Сценарий — основная проблема фильма. Было впечатление, что режиссер сам не понял, о чем он снимает фильм. О викингах? О Древней Руси? О князе Владимире? О его походах? О Крещении? Впечатление сложилось такое, что в фильм решили запихать весь учебник по истории и выдать эту адскую мешанину зрителям. Диалоги — смех и грех, персонажи — картонные в своем большинстве и вообще не развиваются(стоит говорить о каком-то сопереживании к ним?).

Отсюда вытекает другая проблема — отвратительный монтаж, который уж очень сильно напомнил мне «Исход. Цари и Боги». Но даже в этой неудачной работе Ридли Скотта монтаж сделан лучше. Тут все настолько рвано и разрозненно выглядит, что ты просто перестаешь ориентироваться в происходящем на экране.

Актерская игра. Ее, по сути, вытягивает лишь Данила Козловский. Действительно отрабатывает контракт и играет в фильме хорошо. Неплохо смотрелся Максим Суханов в роли Свенельда. Кирилл Плетнев в роли Олега тут всего на 5 минут, но эпизод с ним тоже запомнился. На этом все — остальные тут смотрятся очень слабо. Игорь Петренко сильно переигрывает, Светлана Ходченкова выдает за фильм всего две эмоции, остальные не запомнились в принципе.

Кстати, даже из визуала не удалось выжать все соки. Баталий много, на них держалась часть рекламной кампании. Увы, но запомнилась только одна. Остальные даже в слоу-мо смотрятся на удивление бедно. Мы же вроде историческое полоно смотрим, а не драку «стенка на стенку». А тут даже массовки нормальной нет.

Самое обидное, что были очень высокие ожидания от фильма: неплохие актеры, хорошая реклама, годный визуал. Журналисты уже окрестили фильм чуть ли не ответом вашим «Гладиаторам» и (совсем маразм) «Играм Престолов». Что же у нас в сухом остатке? Неплохая картинка с довольно слабым действием, слабая актерская игра, которую еле пытается вытянуть Козловский, нелепый сценарий, картонные персонажи и отвратительный монтаж. Увы, но конкретно я ждал не этого. Можно, сколько угодно говорить про посыл, про мораль фильма, но пока наши киноделы не научатся работать с актерами и писать нормальный сценарий, у нас так и будут подобного рода неудачи. В этом сущность российского кино: создать и донести посыл, который далеко не все поймут и оценят. А как его доносить — все равно, как нибудь придумаем…

А что же с «Викингом»? Увы, но его место теперь с такими историческими блокбастерами как «1612», «Александр. Невская Битва» и «Ярослав. 1000 лет назад». И это печально, понимая при этом, что ожидания были крайне высоки.

Обидно, товарищи…

4 из 10

5 января 2017 | 16:10

Противостояние между киновселенными Marvel и DC продолжает разгораться. Одни уже достигли всех возможных успехов и теперь клепают фильмы на поток, типо «Эры Альтрона». Другие пытаются только достичь этих успехов, но делают это в спешке и сумбуре. Сначала они решили создать свой ответ «Мстителям», даже не попытавшись показать вменяемую предысторию персонажей. Теперь они притворяют в жизнь другую идею: «А давайте соберем злодеев из комиксов DC в один фильм. В Marvel до этого ведь не додумались, тем более что из их злодеев народ знает только Локи. А мы смогли додуматься и решимся на такой шаг.»

Примерно таким образом и появился фильм «Отряд Самоубийц». Ирония заключается в том, что именно этому фильму было суждено стать спасательным кругом для DC. После нелепого «Человека из Стали» и наискучнейшего «Бэтмена против Супермена» именно они должны были выправить ситуацию перед премьерой «Лиги Справедливости». Были приглашены первоклассные актеры, режиссером стал Дэвид Эйр (создатель добротных боевиков «Патруль» и «Ярость», а так же провального «Саботажа»), в довесок — сильнейшая рекламная компания, что «марвелу» и не снилось. Получилось? Давайте разбираться.

Скажу сразу, с точки зрения сценария фильм однозначно лучше «БпС». Тут чуть лучше прописаны персонажи, не такие дурацкие диалоги, да и сам сюжет особо не провисает. Скажу больше — первые полчаса мне реально понравились, особенно камео Бена Аффлека (да, мне не терпится увидеть полнометражный фильм про Бэтмена в его исполнении). Но полностью избавиться от ошибок не получилось. Я понимаю, что это комикс и детали особо не важны, но в ряде моментов явные проблемы с логикой и мотивацией прямо бросаются в глаза (не буду спойлерить, сами поймете где). Повествование тоже хромает на обе ноги. Никакой последовательности — одна какая-то мешанина сплошная. Персонажи раскрываются, но делают это каким то совсем непонятным образом и какими то обрывками. В итоге мне показалось, что раскрытыми оказались только трое (угадайте кто). Остальные — как будто роль мебели исполняют. Юмор тут есть, но какой-то второсортный (особенно это касается Харли Квинн) — такое чувство, что половина подобных шуток мелькали в «Мстителях» и, особенно, в «Стражах Галактики». Ну и с мотивацией тоже есть вопросы, особенно к главному антагонисту. Проблем тут навалом, но это все равно лучше шедевра от Зака Снайдера. Хоть и в контексте «двойки» и «тройки».

Актерская игра тут в целом неплохая, но опять-таки не без нареканий. Да, дуэт Марго Робби и Уилла Смита не разочаровал — Харли и Дэдшот действительно неплохие. Другие актеры тоже не режут глаз (что удивительно, учитывая присутствие Джая Кортни), вот только их персонажи практически не запоминаются, что не есть хорошо.

Ну а главный провал фильма — Джокер в исполнении Джареда Лето. Начнем с того, что на нем держалась половина рекламной компании. Его первое фото, слитое в интернет, обсуждалось едва ли не сильнее, чем сам факт премьеры фильма. Все спорили: «Будет ли лучше, чем у Николсона или Леджера?» Что в итоге: он появляется минут на 10-15. Сам он внешне напоминает скорее смесь Мэрлина Менсона и Джонни Деппа, чем Джокера. Характер его не раскрыт, сам Лето как будто и не старался даже его нормально сыграть. Короче провал. Это не Джокер, это персонаж клипа Мэрлина Менсона.

Вот к чему действительно придраться не к чему, так это к «ухоглазной» части. Смотрится все довольно эффектно и динамично, чего не хватало в «БпС». Графика на уровне и не режет глаза. Ну а саундтрек наверное самая положительная сторона фильма. Да, попсовых песен было много, но наличие Queen, Rolling Stones, Animals и White Stripes очень порадовало. Хотя лучшим я все равно считаю OST к фильму «Хранители».

Итог: фильм лучше, чем «Бэтмен против Супермэна». Но это далеко не достижение. Да, он динамичнее, он может развлечь и не вгоняет в тоску, как фильм Зака Снайдера. Но провальные сюжетные ходы, проблемы с логикой и повествованием не позволяют сказать, что фильм хороший. Мысль о том, что после просмотра вспомнить особо нечего навевает тоску и жалость за потраченные деньги. А я сценаристам и продюссерам из WB и DC Comics скажу следующее — с таким отношением к делу даже не мечтайте об успехе «Лиги Справедливости» и всех сторонних проектов…

5,5 из 10

PS: и опять рецензию будут закидывать минусами, опять придут знатоки, которые будут в комментариях мне доказывать, что фильм нормальный, и что вот в таком и таком комиксе было именно так. Ок, ребят, я рад, что у вас есть мнение, нот это не отменяет факта, что у фильма явные проблемы с логикой и повествованием.

PSS: для тех, кто считает любовную линию Джокера и Харли советую посмотреть серию из мультсериала, откуда для заглавия и была взята фраза, произнесенная Джокером.

9 августа 2016 | 20:56

Что делать, когда у тебя есть лучшая кинофраншиза по комиксам последних лет и три миллиарда долларов сборов? Правильно, снять еще одну и заработать больше. Но как это сделать, когда появился конкурент, уделывающий тебя по всем статьям? Правильно, постараться убить его тем же оружием. Похоже, именно так решили WB и DC Comics, анонсируя свой ответ мегауспешной вселенной Marvel про отряд Мстителей — «Лигу Справедливости». Первый блин (точнее, глава этой истории) получился комом — неплохой снаружи, но нелепый и пустоватый внутри «Человек из Стали» не оправдал надежд на 100%. Но было ощущение, что потенциал у серии есть. Посидеть, подкорректировать диалоги, прописать получше персонажей и все — готов отличный блокбастер, который в состоянии на равных бороться с «Мстителями». Но вместо этого создатели сотворили «Бэтмена против Супермена. На Заре Справедливости». Почему так? Неужели Зак Снайдер, отличные актеры и музыка Циммера не спасли ситуацию? Попробуем разобраться.

Актерская игра тут действительно достойная. Все актеры постарались выжать из своих персонажей все соки. Ненавижу Бена Аффлека, но тут он реально удивил — его Бэтмен получился очень даже крутым — где то даже лучше Бэтса Кристиана Бэйла. Ей Богу, сделайте про него отдельное ответвление — с удовольствием посмотрел бы. Джереми Айронс в роли Альфреда тоже очень порадовал. Генри Кавилл выглядит здесь весьма добротно, как и в первой части. Другие, вроде Лоуренса Фишберна, Эми Адамс, Галь Гадот так же не режут глаз. Ну а игра Джесси Айзенберга стала и вовсе откровением для меня. Изначально мне казалось: «Как? Лекс Лютор с волосами, да и еще в исполнении Айзенберга? Да ну, бросьте!» Скажу одно — Джесси выглядит просто отлично.

Музыка тоже очень порадовала. В этот раз к великолепному Хансу Циммеру в компанию добавили Джанки Экс-эля, уже подарившего нам эпичный музыкальный ряд к «Безумному Максу. Дороге Ярости». Этот дуэт выдал добротнейший саундтрек, по всем статьям превзошедший таковой в «Человеке из Стали».

И все бы ничего, если бы не выглядело все так глупо и так затянуто. Хочется спросить: «Чем занимался Дэвид Гойер со своей командой при написании сценария?» Первые полтора часа не происходит практически ничего. Ну ладно, можно сказать, что подводили все это время к драке между человеком из стали и летучей мышью. Но тут даже персонажей прописать не удосужились, благо актеры смогли их дожать. А диалоги все такие же глупые, как и в предыдущем фильме. Твисты и повороты сюжета очевидны и эмоций не вызывают. Конфликт между двумя величайшими героями комиксов получился глупым и практически ничем не мотивированным. Сложилось впечатление, что в фильме тупо собрали все возможные клише из других неудачных фильмов по комиксам типа «Халка», «Зеленого Фонаря» и, конечно же, «Возвращения Супермена». Слитая финальная битва с думсдэем, которого можно было лицезреть в трейлере, усугубила ситуацию. И, как всегда, огромная куча концовок, во время которых ты умоляешь Бога, чтобы фильм наконец закончился.

Ситуацию не спасает даже отличный визуальный ряд. В способностях Зака Снайдера я никогда не сомневался. Но и тут есть недостаток — эффектов слишком много, от которых просто начинаешь уставать, а нить сюжета начинает теряться в гуще компьютерной графики.

Итог. Глупость первой части о похождениях Супермена нивелировалась за счет эффектов, музыки и игры актеров. Но тут подобный фокус уже не срабатывает — сценарий стал еще глупее и наивнее, первая половина практически ничего не показывает интересного, а при таком гигантском хронометраже (2,5 часа) это не допустимо. Такие промахи в первом фильме были простительны, но только не тут.

Тем не менее, я не скажу, что фильм лютый шлак, нет… Актерская игра хорошая, визуальный ряд добротный, музыка отличная, атмосфера, в целом, на уровне. Ну и драка Супермена с Бэтменом мне тоже понравилась (жалко что короткая). Но вот остальное удручает. Я уже не питаю иллюзий не то что насчет «Лиги Справедливости» — мне кажется, что и «Отряд Самоубийц» может получиться неудачным. И тогда DC окажется в полном нокауте, даже толком не начав бой…

4,5 из 10

27 марта 2016 | 23:21

Пролог

Квентин Тарантино. Как много в этом имени. За 25 с небольшим лет работы в Голливуде этот человек превратился из бедного продавца в кинопрокате без гроша в кармане в одного из наиболее культовых режиссеров современности. Каждый его фильм — событие для кинематографа. Все его фильмы легко узнаваемы. В них туча деталей и приемов, которые сразу указывают на имя творца: вид «из багажника», отсылки к старым фильмам из категории «Грайндхаус», отсутствие положительных героев как таковых (за редким исключением), великолепные диалоги, не относящиеся к сюжетной линии и так далее. А самое главное — Квентин действительно любит свою работу, а, соответственно, он уделяет внимание мельчайшим деталям каждого своего фильма. Да, не все его фильмы я считаю шедеврами: я не очень люблю «Убить Билла 1», «Бесславных Ублюдков», но даже в них есть то, что обязательно останется в памяти, будь то шикарный саундтрек или гениальная начальная сцена с Кристофом Вальцем в «Ублюдках». Надо ли говорить о том, что новую работу Тарантино ждал с нетерпением?

Глава 1. «Все будет ОК, Ларри» (из к/ф «Бешеные Псы»)

Дорога была тяжелая. Квентин после успеха «Джанго Освобожденного» решил продолжать развивать (или, скорее, возрождать) жанр «Вестерна». Однако проблем хватало. Сценарий был слит в интернет, из-за чего Тарантино отказывался дальше работать и чуть не заморозил проект. Тут и поиск специального оборудования для съемок в широком формате. Затем долгий процесс съемок и монтажа, после которого Квентин оставил целых 3 часа хронометража — больше вырезать он уже не мог. А уже в декабре разгорелся скандал со студией «Disney» и кинотеатром «Синерама Дом», в котором должен был состоятся спецпоказ в широком формате 70 мм. Не смотря на все трудности, фильм дошел и до наших глаз.

Глава 2. «Не надо ни о чем «думать». Надо знать.» (из к/ф «Криминальное Чтиво»)

Тарантино решил не столько развить жанр «Вестерна», сколько вернуться к истокам и снять этакую вариацию «Бешеных Псов» в обертке Дикого Запада. Восемь незнакомцев волей случая оказываются под одной крышей, и кто-то явно не тот, кем он является. Но возникал вопрос: «А как он растянет этот сценарий на 3 часа хронометража, если фильм является, по сути, разговорным и действие происходит в основном в одном павильоне?» Но все-таки надежды были высокими. Ведь это же Тарантино, он должен знать, что делает. Итак, что же получилось?

Глава 3. «Гляди как наш Бред мозговит! Смышленый сукин сын, это точно — всё просек.» (из к/ф «Криминальное Чтиво»)

Со сценарием у Тарантино как всегда порядок. Возможно, какие-то недочеты в нем можно найти,, но во время просмотра у меня не возникло желания их искать. Персонажи все весьма колоритные, диалоги прописаны как всегда отлично. Нелинейное повествование и сценарные повороты присутствуют. Но все-таки стоит отметить, что Квентин фильм заметно подзатянул — диалогов через чур много, да и некоторые кадры растянуты — можно было обрезать минут 20-30 — и было бы идеально. Тот момент, когда режиссера, что называется, так «прет», что остановиться очень тяжело.

Много вопросов возникло насчет «чернушности», мол все персонажи фильма — полные мрази и сволочи, каких свет не видывал. Насчет этот я скажу так, что здесь Квентин дает зрителю право определить, остался ли у этих отбросов хотя бы намек на человечность и честь или нет.

Глава 4. «Я возьму этот чертов молоток и забью ее до смерти, прямо у вас на глазах» (из к/ф «Джанго Освобожденный»)

Внешне выглядит все тоже на уровне — атмосфера зимы на Диком Западе передана хорошо. Сцены со стрельбой выполнены на должном уровне. Вот только с жестокостью Тарантино несколько перебрал — крови в фильме едва ли не больше, чем в «Ублюдках» и «Джанго» вместе взятых, да и бутафорией не так отдает, как было в «Убить Билла». Так что если вы ждете от фильма «кровавого месива» (к коим я не отношусь), то поздравляю — вы останетесь довольны. Визуальные эффекты из 70-х (вроде заглавных титров) и музыкальное сопровождение от гения Эннио Морриконе максимально дополняют фильм.

Глава 5. «Многие ли актеры сейчас повторяют такое? Нет, ни один, никто не заслуживает уважения» (из к/ф «Четыре Комнаты»)

Актерский состав у Тарантино, как всегда, очень богатый. Тут и практически завсегдатай его фильмов Самуэль Л`Джексон, и уже проверенные ребята Курт Рассел, и Уолтон Гоггинс (Из «Доказательства Смерти» и «Джанго Освобожденного» соответственно), и старые знакомые из «Бешеных Псов» Тим «mr. Orange» Рот (он же Тыковка из «Криминального Чтива» и Тед из «Четырех Комнат») и Майкл «mr. Blondie» Мэдсен (он же брат Бадд из «Убить Билла»). И новички тоже пришлись ко столу — Демиан Бишир (взятый явно под впечатлением от Родригесовского «Мачете»), модный нынче Ченинг Татум и ветеран актерского цеха Брюс Дерн. Все сыграли очень убедительно, каждый смог раскрыть образ гада и сволочи на должном уровне. Но главная звездочка — это Дженнифер Джейсон Ли. Тут скажу только одно — ее персонаж получился даже колоритнее, чем Элли Драйвер из «Убить Билла» (мастерски сыгранной Дэрил Ханной). А это, знаете ли, очень дорогого стоит!

Эпилог. «Я думаю, это вполне тянет на шедевр» (из к/ф «Бесславные Ублюдки»)

Нет, конечно, до шедевра это не дотягивает. Фильм затянут, слишком кровавый, а саундтрек хоть и хорош, но не гениален, как в «Убить Билла» или «Криминальном Чтиве». Но в остальном фильм просто отличный — диалоги, атмосфера, визуальный ряд, режиссура на высшем уровне. А актерский состав — как бальзам на душу. Так что, восьмой фильм Квентина Тарантино удался на славу! Всем добра!!

8,5 из 10

8 января 2016 | 00:22

Что такое «Терминатор» знает любой человек, который хотя бы чуть-чуть разбирается в кино. Добротный боевик про киборга-убийцу 1984 года превратился в крутейший драматичный блокбастер 1991 года, открывшем мировому кинематографу компьютерную графику. Ну и заодно сделал режиссера Джеймса Кэмерона по-настоящему культовым. Так что «Терминатор» не просто фильм — это один из символов эпохи. И тут бы закончить дилогию на мажорной ноте, но… Спустя 12 лет продюсеры в Голливуде решили срубить на проверенном бренде денег, несмотря на отказ Кэмерона принять участие в проекте. Так появился «Терминатор 3: Восстание Машин» — зрелищный, динамичный боевик, но при этом пустой, безликий и совершенно ненужный. Затем попытка N2 перезагрузки франчайза — «Терминатор: Да Придет Спаситель». Уже никаких путешествий во времени — только будущее, только постапокалипсис, только война. Получилось неплохо, но не более того, да еще и без Арни. Как итог — снова промах. И вот, в 2015 году, третья попытка перезагрузки — «Терминатор: Генезис». Огромный Бюджет, возвращение Арни в кино, даже Джеймс Кэмерон дал благословение. Получилось ли в этот раз?

Поначалу все как положено. Кайл Риз отправляется в 1984 год защитить мать Джона Коннора — лидера сопротивления в войне с системой «Скайнет». И тут нить сюжета полностью потерялась, так как создатели явно намудрили с сюжетными линиями. А так как первые две части свежи в памяти, вопросы напрашивается сами собой. Что это за «новое» прошлое? Что там делает туча киборгов разных моделей (понятно еще по трейлеру)? Как старый Терминатор стал союзником? И это лишь малая часть. А ближе к середине фильма уже начинает взрываться мозг, и вопрос остается только один «Какого тут вообще происходит?»

Соответственно, следить за второй половиной фильма желания особого нет. Хотя основное действие разворачивается именно там. И надо сказать, ближе к концовке фильм набирает обороты. Но даже тут встречаются серьезные помарки (особенно с точки зрения логики), очередная вереница вопросов по сюжету, на которые нет ответа и довольно смазанная концовка.

С сюжетом не срослось, да и ладно бы… Если не безликая актерская команда. И если Арнольд Щварцнеггер и Джейсон Кларк отыгрывают на уровне, то Эмилия Кларк и Джай Кортни — это полный провал. Оба играют неубедительно, и им даже сопереживать не хочется. Дж. К. Симмонс тоже не порадовал — на эту роль он однозначно не подходил…

Ну а внешне как выглядит? Надо сказать, что довольно неплохо. Но она явно не выглядит на 155 млн $, да и восторга не вызывает совершенно. Вспомните, как за эти деньги выглядит последний «Безумный Макс» и сравните это с тем, что происходит тут. Да, операторская работа тут очень даже хорошая, но для качественной картинки этого недостаточно.

Итог. Получилось ли перезапустить? Судя по анонсу сиквелов, да. Вот только перезагрузили как-то криво. Да, положительные моменты присутствуют: тут и Арни, экшн есть неплохой, звук отличный, есть отсылки к первым частям, да и вообще местами он смотрится очень даже неплохо. Но совершенно дурацкий сценарий (подобных которому в крупных проектах со времен «Прометея» не видел), слабый актерский состав, куча дыр, белых пятен и вопросов, на которые нет ответа, играют во вред. С учетом слабенькой кассы, я делаю вывод, что это тоже промах. И это действительно плохо, так как жалко смотреть на то, как такая великая франшиза бьется в агонии в попытках вернуться на экраны. И никакие отсылки к оригиналу, цепкие фразочки Шварцнеггера и знакомые мотивы Брэда Фиделя (хоть весь фильм ими заполните) тут уже не помогут…

4,5 из 10

15 ноября 2015 | 16:43

Что только не было с «бондианой» за предыдущие 23 фильма (это больше 50 лет). Был взлет при Шоне Коннери, фарс с последующим превращением в идиотизм при Роджере Муре, застой при Тимоти Далтоне, удачное возрождение при Пирсе Броснане (с последующим крахом в «Умри, но не сейчас»), а затем не менее удачное переосмысление в «Казино Рояль» с Дэниэлом Крэйгом. Какой период был лучшим — каждый решает для себя сам. Я же большим фанатом «бондианы» не являюсь. Более того, хорошо я помню только фильмы с Крэйгом, да парочку фильмов с Пирсом Броснаном. Старые фильмы помню очень плохо, а некоторые даже не видел. Тем не менее, пропускать премьеру «007. Спектра» — новой картины самого старого франчайза в мире (50 с лишним лет как никак) не хотел. И это при том, что ожидания были не такие высокие, как в случае с «Координатами Скайфолл». Тогда, после провального «Кванта Милосердия», создававшегося явно на волне успеха «Крепкого Орешка 4» и «Ультиматума Борна», серии нужно было выполнить работу над ошибками. Здесь же я не особо верил, что после очень хорошего предыдущего фильма получится так же, и на это были причины: снова оставили Сэма Мендеса в режиссерском кресле (хотя тот и не хотел продолжать работать с «бондианой»), и трейлер, намекавший на связь с предыдущими частями (опять же, вспоминаем провальный «Квант»). Так что, по сути, задача была одна — не испортить. Получилось ли?

Самое главное, что нужно отметить — «Спектр» вернулся к классическому стилю «бондианы». Действительно, многие фанаты были недовольны, что в предыдущих «новых» фильмах 007 слишком мало свойственной серии фантастики, британской утонченности, а Джеймс Бонд похож не на главного обольстителя женских сердец, а на парня из деревни. «Спектр» же оказался наиболее приближен к «Старому бонду». Хорошо ли это? Ответ, как говорится, «фифти-фифти». С одной стороны, Бонд Дэниэла Крэйга действительно стал более серьезным и, я бы сказал, аристократичнее. Снова сюжет про злодейскую организацию, которая хочет управлять миром. Снова крутые примочки от Q, снова классические персонажи. Да вот и недостатки «старой бондианы» вроде клише, логических дыр, предсказуемости сюжета и через чур нереалистичных экшн-сцен так же перекочевали сюда.

Еще одна проблема фильма — затянутость. С этой же проблемой мы столкнулись и в «Скайфолле», но там затянутость была компенсирована динамичными экшн-сценами и перфомансом Хавьера Бардема. Тут же, особенно в середине фильма, было уж совсем скучновато, а экшн чуток потерял в динамике.

Кастинг оставил двоякое впечатление. Дэниэл Крэйг явно прибавил по сравнению с предыдущими фильмами, что порадовало. Понравилась новая девушка Бонда в исполнении Леи Сейду. И хотя до Евы Грин в «Казино Рояль» ей далеко, но сыграно все равно добротно. Нового начальника Бонда М сыграл Рэйф Файнс — как всегда отлично. Наоми Харрис и Бен Уишоу тоже пришлись по душе.

Но есть и откровенные минусы. Во-первых, Моника Беллучи. Ее всего 10 минут в фильме, но смотрелась она в нем, на мой взгляд, слабо (да и целесообразность ее присутствия в фильме та же, как и у Сигурни Уивер в «Исходе» Ридли Скотта — просто засветить лицом) Во-вторых, Эндрю Скотт. Кто бы что не говорил, но он совершенно не подходит для роли человека, который собирается стать главной новой организации. И в-третьих, Дэйв Батиста. Я вообще против присутствия в крупных проектах всяких рестлеров, боксеров и т. д (тот же Дуэйн Джонсон меня дико раздражает своим присутствием в любом фильме). И с Батистой тот же случай — в роли громилы в костюме и элегантном спорткаре он смотрится крайне неестественно.

В роли главного злодея выступил Кристоф Вальц. Не сказать, что он меня прямо покорил своей игрой, как это было с Хавьером Бардемом, но он все равно сыграл на своем уровне. Было видно, что роль была написана прямо для него.

Итого. Фильм ожидаемо получился слабее «Координат Скайфолла» (не говоря уже и про «Казино Рояль»). Тут действительно много недостатков вроде логических дыр, типичных для «бондианы» клише, некоторых промахов в актерском составе, нереалистичного экшена, отвратной песни в начальных титрах (после оскароносной Skyfall от Адель) и затянутости. Но есть добротный злодей, отсылки к предыдущим фильмам и, пусть нелепый, но все-таки добротный и веселый экшн. А самое главное — тут есть атмосфера той самой «старой бондианы», которую все так любят. Так что послевкусие осталось вполне неплохим. Смотреть или нет — решать вам самим.

6,5 из 10

8 ноября 2015 | 12:19

Никому не дает покоя этот ящер, сделанный японцами в 1954 году (рискну предположить, как ответ американскому Кинг Конгу). Тем более, народ любит фильмы, в которых какая-нибудь тварюга крушит города на своем пути. Эти фильмы похожи, конечно, друг на друга как две капли воды, но никого это особо не волнует. А американцы уже не первый раз пытаются взять классический японский комикс и адаптировать его под себя. Первый блин вышел комом — «Годзилла» Роналда Эммериха 1999 года явно промахнулась. Второй раз был чуть лучше — я имею ввиду мультсериал начала нулевых, который еще по СТС показывали. Но в честь 60-летия франчайз запустили вновь. Теперь американцы работали вместе с японскими продюсерами, в режиссерском кресле молодой и перспективный Гарет Эдвардс, а трейлер по меркам блокбастера получился очень даже впечатляющим.

На этом заканчиваются положительные аспекты проекта и переходим уже в его темные реалии. В сюжет попытались добавить некой научности, но эффект получился обратный — от этого он стал еще тупее, нелепее, смешнее и более клишированным. Да что уж там, первый час я просто до слез смеялся, считая клише поражаясь тому околонаучному бреду, который несли главные герои. А на втором часу мне и это наскучило и я просто ждал, когда этот идиотизм закончится. А бреда тут действительно много: начиная с атомной боеголовки, которую переносят спокойно 5 человек, заканчивая старыми дискетами с секретной информацией, которые выжили после ядерной катастрофы. Тут можно до пенсии перечислять. Как и количество клише, вроде солдат, стреляющих по монстру из М16.

Экшн, который начинается только с середины фильма не цепляет абсолютно. Все это видели уже сотни раз, а значит, превращающийся в руины Сан-Франциско не впечатляет совсем. И никакая тут музыка, которая явно отдает «Космической Одиссеей 2001» не спасает.

Монстры абсолютно безликие. Два гада, которых нарекли почему-то «ГНУСами» безлики и неинтересны (как и их отношения самец-самка), Годзилла же… Ну наш ящер хоть похож на себя оригинального, а не на тиранозавра с синдромом Дауна из фильма Эммериха, и на этом спасибо.

Про актерку хорошего ничего не скажу. Единственный, кто отрабатывает — Брайан Крэнстон. Остальные либо таращат глаза и несут околонаучную ахинею, чтобы хоть как то создать подходящую атмосферу (Кен Ватанабе), либо просто торгуют лицом, отбывая номер (почти все остальные). Аарон Тейлор-Джонсон — это полный провал, после которого даже Мэтью Бродерик с его «It`s a lot of fish.» смотрится нормально.

Итог. Скажу сразу, мне не нравятся ни «Война Миров», ни «2012». Но их хоть не скучно смотреть, так как там хоть что-то происходит. А тут — одна болтовня и жалкие попытки создать хотя бы какой нибудь экшн. Апофеоз — самой Годзиллы тут буквально минут на 20… Надо ли что-то добавлять? Это хуже, чем у Эммериха в 1999 (тот хоть смотреть не скучно). Долго, тупо, неинтересно, клишировано и, главное, скучно. Провал и точка!

3 из 10

PS. И это только за Крэнстона. Ну и за то, что посмешили в начале фильма.

28 августа 2015 | 01:59

Многие обратили внимание на то, что в последние годы активизировался Киану Ривз. Звезда «Матрицы», «Константина», «Адвоката Дьявола» и «На Гребне Волны» в 2008 году снялся в «Королях Улиц» и довольно унылом «Дне, когда Земля Остановилась» и куда-то пропал. А с 2013 года снова вернулся в кинематограф. Правда, не шибко удачно: сняв собственный проект Киану выглядел бледной тенью самого себя в столь же бледных «47 Ронинах». Лично я не видел ничего положительного в этом возвращении в кино. Но тут выходит боевик «Джон Уик» — и тут же гора положительных отзывов. Все только говорили про то, что этот фильм щикарен, что Киану возрождается как актер, а в «Золотой Малине» появилась номинация «За восстановления репутации», в которой его и номинировали, мотивируя успехом в новом фильме. Решил проверить, действительно ли фильм так хорош.

По сюжету, Киану играет вроде обычного парня, у которого наступила черная полоса неудач. От болезни умирает жена, он пытается жить по новому. Но некий подонок избив его до полусмерти, лишает его последних воспоминаний о жене — убивает собачку и угоняет автомобиль. Но он не знал, что этот парень — бывший высококлассный наемник, работавший с его отцом (русским или болгарином, по фамилии точно не скажешь). Ну а дальше можно догадаться… Особенно можно догадаться, откуда сюжет взят. Ответ пришел уже через 15 минут после начала просмотра: «Я же видел эту концепцию в «Заложнице» и половине боевиков со Стейтемом вроде «Защитника»!!» Тут абсолютно все тоже самое. Весь фильм Уик ходит и мстит, тупо убивая всех, кто попадается под руку. Ни развития персонажей, ни развития сюжетных линий, ничего… Простой боевик про месть, которых и так очень много.

Ладно бы если сам экшн был интересен, ибо его тут действительно много. И поначалу он радует. Но потом смотреть на то, как Ривз с каменным лицом убивает очередного тупого славянина вкупе с многочисленными клише становится просто скучно.

Актерская игра тоже слабенькая, но тут она страдает из-за непродуманного сценария. Киану Ривз, конечно, круто смотрится в боевых сценах, но его персонаж абсолютно пустой и не запоминающийся. А отвратительный дубляж и вовсе положительных аспектов не оставляет. Микаэл Нюквист в роли авторитета смотрится просто глупо и не вызывает ничего, кроме усмешки. А вот сын в роли Элфи Оуена-Аллена был на порядок лучше — он просто больше похож на злодея. Но самое обидное то, что на совершенно простецкие и слабые роли взяли таких маститых актеров как Иен Макшейн и Уиллем Дефо. Последний, кстати, выложился как мог, что не могло не порадовать.

Итог. Разочарован. Слишком много шума по фильму, концепция которого использовалась неоднократно и уже приелась, и который явно не стоит этой шумихи. Да, тут есть положительные моменты вроде брутального Киану Ривза, неплохого злодея, неплохих экшн-сцен и саундтрека (одна из песен, кстати, взята с последнего альбома Мэрлина Мэнсона). Но этого оказалось мало, чтобы действительно зацепить меня. Нужны персонажи и хоть какое-то развитие сюжетных линий. И с этим у фильма швах…

4,5 из 10

28 августа 2015 | 01:16

Кто такой Гай Ричи? Чтобы не перечислять по 10 раз его заслуги, я просто вставлю по цитатке из фильмов:

- Это не краденое! Просто за него не заплатили! («Карты, деньги, два ствола»)

- Да, в Лондоне! Ну это там, где рыба, чипсы, чай, паршивая еда, отвратная погода, Мерри -- Поппинс! Лондон! («Большой Куш»)

- Кому-то ближе бабло, кому-то наркота. Одним секс, другим гламур, третьим слава. Но рок-н-рольщик — он не такой. Почему? Потому что настоящему рок-н-рольщику нужно сразу все! («Рок-н-Рольщик»)

Именно за эти три фильма мне и нравится Гая Ричи. Тут и колоритнейшие персонажи, и запутанный сюжет, и своеобразная визуальная составляющая, и тонкий искрометной юмор… Да тут можно перечислять бесконечно. «Шерлок Холмс» (который многие костерят за излишнюю «голливудщину») по мне, тоже удался на славу, о чем ранее уже писал. Да, у Гая был спад в виде «Унесенных» и «Револьвера», но не ошибается тот, кто ничего не делает! Ну или тот, кто не попадает под влияние Мадонны!

Именно поэтому я ждал этот фильм с нетерпением — люблю этого режиссера. Хотя все-таки смущали рейтинг PG-13, отсутствие старых знакомых Ричи (за одним исключением). Наличие в сценарии русских тоже настораживало — уж не будет ли в фильме клюквы. Пятничным вечером я получил ответы на эти вопросы. И мои опасения были напрасны — ушел из кино довольным.

Первое, что бросилось в глаза — характерный визуальный стиль. Операторская работа, монтаж, цветовая гамма — сразу создается впечатление, что все это создавалось под чутким контролем Гая Ричи! Тоже самое и с музыкальным сопровождением — все выполнено, как всегда, прекрасно. Воссоздать атмосферу 60-х годов с применением своих штрихов у Гая получилось.

Завязка фильма вроде довольно банальная — два спецагента объединяются против некой преступной группировки с атомной бомбой в руках. Но, как и в случае с другими фильмами Ричи, пара сюжетных поворотов во второй половине фильма в наличии, что очень порадовало. Юмор и диалоги также на очень высоком уровне.

Огромное спасибо Гаю, что не стал добавлять «клюквы». Надоело смотреть на то, как в Голливуде образы русских создаются на основе самых банальных и тупых клише и стереотипах. Собственно, Ричи образы русских всегда удавались: забавный Борис Бритва из «Большого Куша» или колоритный Юрий Омович из «Рок-н-Рольщика». Персонаж Илья Курякин здесь действительно хорош и убедителен, хоть и мелкие недочеты присутствуют. К слову, американец Наполеон Соло тоже не идеальным и со своим набором недостатков.

Актерская игра мне пришлась по душе. Шикарных работ тут нет, но все отработали хорошо. Генри Кавилл показал, что он может играть не только Супермэна, Анри Хаммер убедительно смотрелся в роли русского (хотя после Дж. Эдгара я стал его уже хоронить). Алисия Викандер и Элизабет Дебики тоже хорошо раскрыли своих персонажей. Ну и порадовали своим появлением Джарред Харрис (наш знакомый по «Шерлоку Холмсу: Игре теней») и особенно Хью Грант!

Итог. Гай Ричи показал, что он все еще держится на своем высоком уровне и сдавать не собирается. Агенты А. Н. К. Л — отличное развлекалово с отличными сюжетными поворотами, добротными актерами, тонким искрометным юмором, отличной атмосферой и своеобразной визуальной и музыкальной составляющей! Итог весьма очевиден — отлично! Ждем, что дальше нам покажет этот «британский Тарантино» — уже не за горами «Король Артур», может там и третий «Шерлок Холмс» и второй «Рок-н-Ролльщик» придет. Кто знает…

8,5 из 10

24 августа 2015 | 01:35

Снимать кино на основе компьютерных игр — авантюра чистой воды. Авантюра, заканчивающаяся, как правило, неудачно. И если «DOOM» еще был весьма сносным, то «Far Cry», «Bloodrayne» и другие псевдошедевры «маэстро» Уве Болла подтверждают выше сказанное. Поэтому изначально к фильму «Need for Speed: Жажда Скорости» я отнесся скептически и премьеру проигнорировал. Но есть два нюанса, которые вынудили меня его посмотреть. Во-первых, уже до боли надоел «Форсаж» (с его пафосностью, напыщенностью и великолепными познаниями в физике), и я хотел найти еще один хороший фильм про автомобили, так сказать «альтернативу». Ну а во-вторых, как любой поклонник компьютерных гонок, я очень люблю Need for Speed, причем как адаптированные под «Форсаж» Underground 1-2, Most Wanted, Carbon и Pro Street, так и оригинальные Hot Pursuit, High Stakes и Porsche Unleashed (которые были вообще едва ли не первыми моими играми на Playstation и компьютер). Получилось ли сделать добротный боевик про машины и гонки? Ответ однозначно «да»!

Сюжет у фильма абсолютно простой! Главного героя, талантливого механика, подставляют, и тот отправляется отбывать срок. Вернувшись на волю он собирается отомстить обидчику, выиграв главное состязание гонщиков — гонку «De Leon». В целом большего здесь и не надо. Главное то, что сюжет без провисаний, диалогов столько, сколько нужно (и пускай они довольно банальные, но уж точно не раздражающие, как в «Форсаже»). Так что к сюжету у меня серьезных претензий нет.

Но главное тут, конечно же, не сюжет. Главное — машины и все, что с ними связано. Погони и гонки (в особенности финальная) выглядят очень эффектно и динамично. И это с бюджетом в 66 миллионов $ (Для сравнения, в «Форсаже 6» бюджет 160 млн). Автопарк — бальзам на душу. Никаких попсовых «Ниссанов» и «Субару» — только эксклюзивные спорткары Lamborgini Sesto Elemento, Koenigsegg Agera R, Mclaren P-1 и им подобные, что придает чувство ностальгии по первым играм серии NFS!

А вот актерская игра оставила смешанные чувства. Доминик Купер в роли главного злодея (мажора Дино Брюстера) выглядит как-то слабо — пусто, с минимумом харизмы и просто неинтересно. Но однако остальные, в целом, порадовали. Харизматичный Аарон Пол в роли механика Тоби Маршалла смотрится весьма убедительно и без лишних долей пафоса и позерства. Порадовали женские персонажи сыгранные Дакотой Джонсон и Имоджен Путс. Ну и самая яркая, как по мне, звездочка здесь — ветеран Майкл Китон. Монарх в его исполнении получился ярким и однозначно запомнился!

Итог. Можно сколько угодно хаять этот фильм за то, что он слишком простой и кроме гонок тут абсолютно ничего нет. Только тут большего и не надо. «Need for Speed: Жажда Скорости» — просто хороший боевичок про машины, гонки и погони и все. Да, в нем есть минусы вроде не слишком убедительного злодея, еще нескольких огрехов, но это не слишком повлияло на финальные впечатления. Но зато тут есть харизматичный главный герой, Майкл Китон, дорогие спорткары, гонки, погони и, самое главное, драйв (как в песне, слова из которой я вставил в название рецензии). У меня после этого фильма остались две вещи: хорошее послевкусие и желание заново пройти Need for Speed: High Stakes!

8 из 10

23 августа 2015 | 02:02

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...