всё о любом фильме:

aleksandrtt99 > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей12
в друзьях у14
рецензии друзей399
записи в блогах-
Друзья (12):

В друзьях у (14):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Видимо, в этом году у «Оскар- 2017» наблюдается тенденция частных трудных историй простых людей. Happy end-ов становится все меньше, трагедий и драм все больше- как в жизни. «Манчестер у моря»- история простого парня по имени Ли, которому жизнь подкидывает испытания, выдержать которые могут лишь единицы. Одна за одной в его жизни происходят потери, и вот мы видим апатичного, безразличного почти ко всему, что происходит вокруг него неудачника.

Когда у Ли умирает родной брат, он вынужден взять на себя опеку его сына Патрика. Он- шанс Ли пережить трагедию, которая произошла в его прошлом, а потеря брата и отца, которую они переживают вместе сближает их. На протяжении фильма возникает вопрос: движется ли герой вперед или остается замкнутым в своем горе? Как он меняется на протяжении фильма? Безуспешные попытки симпатичных девушек привлечь его внимание, подростковые выходки Патрика, даже уже опоздавшее и потому бессмысленное признание его бывшей жены Рэнди- все это, кажется, неспособно выбить его из летаргического сна, в котором он существует. Именно «существует»- самое подходящее название. Ли ходит, что-то говорит, выполняет минимальные функции, которые требует от него окружающий мир, но сам он ничего не хочет и не стремится. Главного героя безумно жалко. Страшно даже представить, как бы себя вел каждый из нас на его месте.

В финале лены возникает двойственное ощущение того, что Ли остался на том же месте и все- таки, что у него есть шанс сдвинуться вперед, который дает ему Патрик. Видимо, не все можно пережить и идти дальше, поэтому каждый зритель домысливает по- своему будет ли новая жизнь или обновлению не суждено случиться. Финал оставляет широкое поле для размышления.

Тягучую атмосферу внутреннего мира героя отражает красота зимних пейзажей, которую мы привыкли видеть скорее в наших фильмах, нежели американских. Выдержанная преимущественно в сине- голубых тонах цветовая гамма картины отсылает нас к морю, которое служит самым спокойным и умиротворяющим местом, где объединяется семья. Визуально фильм очень гармоничный и безумно красивый. Минимальное использование музыки, отсутствие эффектов, насыщенностью картины диалогами создают абсолютный эффект присутствия реальной жизни.

Игра Кейси Аффлека крайне проста и пронзительна. Никаких слез, криков, душещипательных монологов на крупном плане. Все, что произошло и происходит с ним- в потухшем взгляде, в ауре безысходности и равнодушия. И Аффлек именно это и играет- взгляд, ауру, состояние. Даже слово «играет» то и не подходит- он этим живет. Безусловно талантливый актер с достойными работами («Прощай, детка, прощай»), который еще поразит нас в будущем.

Хочется отметить присутствие юмора в фильме, который, как и в жизни, может возникать даже в самых, на первый взгляд, тяжелых ситуациях. Юмор не дает нам полностью погрузиться в горе, сохраняет нас человечными и живыми.

Жизненный, местами трогательный, глубокий красивый фильм. «Манчестер у моря» о том, что даже после страшной потери, с огромным чувством вины приходится жить. Жизнь всегда дает шанс на будущее, а уж ЖИТЬ или СУЩЕСТВОВАТЬ это выбор за нами.

28 февраля 2017 | 14:44

Когда я впервые (уже лет 7 или 8 назад) посмотрела «Таксиста», это вышло совершенно случайно. Как-то ночью, переключая каналы, я наткнулась на этот фильм и не могла оторваться ни на минуту. Невероятная, обволакивающая атмосфера ночного Нью-Йорка, погрязшего в своих пороках, физически ощутимое чувство усталости главного героя, передающееся сквозь экран, эти глаза, безумные глаза Трэвиса Бикла, его невыносимое одиночество среди неоновых огней и грязных улиц… Сумасшедший и совершенно неоднозначный, но невыносимо притягательный образ главного героя, великолепно воплощенный на экране Робертом Де Ниро, надолго остался у меня в памяти и очень, надо сказать, повлиял на меня. И сейчас, спустя столько лет после первого просмотра, мне наконец-то выпала возможность увидеть шедевр Мартина Скорсезе на большом экране.

Loneliness has followed me my whole life. Everywhere. In bars, in cars, sidewalks, stores, everywhere. There`s no escape. I`m God`s lonely man.

Для меня «Таксист» — это не просто один из лучших фильмов Мартина Скорсезе. Это по-настоящему культовое кино, оказавшее влияние на все дальнейшее развитие кинематографа. Его отголоски можно заметить во многих современных лентах, начиная от «Драйва», заканчивая «Соучастником». Главный герой, Трэвис Бикл, молодой человек 26 лет без особого образования и цели в жизни, вернувшийся из Вьетнама, совершенно потерянный, отброшенный на обочину жизни. Он не может уснуть по ночам, страдая, как бы сейчас сказали, от посттравматического стрессового расстройства, поэтому устраивается работать таксистом в ночные смены, пытаясь найти себе хоть какую-то цель в жизни. Погружаясь в мир ночного Нью-Йорка, впитывая в себя его смрадный аромат, наблюдая за жизнью разнообразного сброда, постепенно Трэвис теряет связь с остатками разума, переходя от обычного самокопания к неистовому желанию что-то изменить в этом безумном, извращенном порядке вещей. Подобно современному Раскольникову, да простят меня за такое сравнение, он хочет очистить мир от грязи, выползающей из своих укрытий каждую ночь, и наделяет себя правом совершить поступок, чтобы спасти того, кого еще можно спасти — ангела, застрявшего в этом аду.

Now I see it clearly. My whole life is pointed in one direction. I see that now. There never has been any choice for me

Повествование в «Таксисте» ведется от первого лица, что делает фильм безусловно личным: главный герой открывает нам свой противоречивый внутренний мир, благодаря чему мы оцениваем действия Трэвиса отчасти через призму его собственного восприятия. Именно поэтому герой, казалось бы, столь неодназначный, подчас вызывает невероятную симпатию. Де Ниро создает живой, яркий образ, совершенно неотделимый от всей этой безумной атмосферы. Даже музыка направлена на то, чтобы так или иначе подчеркнуть душевное состояние главного героя, переходя от тихих, напряженных нот к яркому, тревожному апофеозу. Можно ли судить главного героя? Метаморфозы, произошедшие с ним, являются ли они результатом постепенного нарастания его безумия, или это просто реакция на весь тот ужас, что творится вокруг? Скорсезе не дает четких ответов, лишь намекая на возможные варианты, предоставляя право зрителю самому ответить на вопрос, чего же на самом деле хотел добиться Трэвис Бикл и что происходило в побритой до знаменитого ирокеза голове.

You talking to me? Well, I`m the only one here. Who the fuck do you think you`re talking to?

24 февраля 2017 | 00:35

Вот он и настал тот час, когда на экраны вышла последняя Обитель. Ура, товарищи, мы дожили. А теперь давайте попробуем разобраться, смахнув ностальгическую слезу, что мы получили напоследок. А получили мы нечто вроде Санты-Барбары или индийского кино, только без Сиси, индусов и слонов. Но примерно с той же логикой действия персонажей и набором фраз, которые по сложности не потягаются даже с первой главой Букваря. Количеством выкаченных роялей из кустов можно обеспечить, наверное, все филармонии России, даже с учётом уездных городков. Внимание, от противоречий создателей самим себе и отсутствию хоть капли логики, весь просмотр бегают большие мурахи по хребту. И когда кажется, что одно и то же мусолить ну уже вообще категорически не прилично и быть такого не может, то, оказывается, что бытие тщетно и ещё как может. И нет, всё-таки это не стало тем, что может сойти за неожиданность и сюжетный поворот. А среди абсолютно всех персонажей как будто бы проводилось соревнование на самого тупого и несообразительного. И эта вся смехотворная вакханалия к тому же была щедро обсыпана, как какао зефирками, фразами из бевичков, на которых дыры от изнашивания появились ещё лет тридцать назад. «И это всё, на что ты способен? Хе-хе» (с). Пресвятая Богиня, Пол, не стоило так много пересматривать свои старые ВэХаС-ки при написании сценария. Хотя видно даже не таким упоротым фанатам, как я, что Пол не потратил много времени на написания сценария и уложился по времени максимум в одно ожидание приготовления борща на обед его дражайшей и нам родимой женой. Нет, я не шла, конечно, с радужными мечтами, и не буду орать тут «Пол, отдай мне мои двести рублей назад», но пришлось слишком много фейспалмить поверх 3D очков, а это больно.

Итак, я ушла формально узнать, что за ересь наплетут ещё в конце басни, но в основном за экшОном, саундтреком и новыми персонажами. Ишь чего она хотела! — Фиг мне. По части картинки сюда переехал стиль Паранормального явления — а именно, всё трясётся, толком ничего не видно. Да и приёмчики те же — из проходного хоррора. Вы поймёте, о чём я, кода увидите. Ни один монстр не показан нормально (весь бюджет явно спустили на декретные и керосин, вот чертяка): во тьме или где-то там наполовину вне кадра мечется что-то сопливое, корявое, зубатое, обязательно со щупалками. Да, Аксмэн (так, кажется, его нарекли) из четвёртой части был слизан все знаем откуда и с кого, но всё равно лично меня он вдохновлял, запомнился, добавил атмосферности. Ещё ранее был Немезида — тоже хоть какая-то индивидуальность. Здесь же потрусили манекеном резинового Годзиллы, опаленного на костре, и поставили галочку в графе: «монстры для откладывания кирпичей». Камера тряслась нещадно, чуть начиналось движение, как будто Пол тарахтел за Миллой и остальными, постоянно не поспевая, на раздолбанном до состояния утиля УАЗике. Боевые сцены не завезли, в общем. Разве что, запомним, может быть, где Элис покачалась на шнурке (не спойлер), немного в стиле клипа Майли Сайрус.

Так и не поняла, где обещанные новые персонажи, что озарят своим светом наши зажравшиеся души и ради которых не пригласили/не воскресили старую гвардию. И ради ЭТИХ кинули Джилл Валентайн? Не фильм, а Обитель неудачных решений. Уж на Руби Роуз явно можно было сэкономить: привнесла в фильм чуть менее, чем ничего, но явно участвовала (не могу никак применить слово «играла») не за еду в отличие от остальных «привлекательных актёров».

А вот на Миллу, при все абсурдности действа, приятно было посмотреть. Всё ещё свежа и также с непробиваемой суровостью произносит что банальности, что шутки, и даже впервые, кажется, (спойлер!) в этой роли смеётся. Иэн Глен также хорошо передохнул от роли дурачка-Джораха (почти ничто не напоминает о нём). Оно и понятно — уверовал же.

Саундтрек безлик и невзрачен. Зря сменили композитора.

Что даёт просмотр? — полную неудовлетворённость. Сэкономили на написании сценария — так порадуйте нас картинкой. Не хватало денег на картинку — так позовите любой юный талант с фикбука, который и то выдал бы нечто более употребительное (ну или менее смехотворное). Или действительно — таких персонажей, которые понравились бы настолько, что заставили бы швырять деньги в экран во имя продолжения, лишь бы снова увидеть их. Стоило ли выпускать фильм таким? Думаю, нет. Не знаю, что их сподвигло. Наверное, побоялись отложить производство: вдруг о франшизе скоро окончательно забудут даже такие престарелые бородатые дяди и тёти, как я, или что глав. героиня потом не сможет так скакать? Тяга выдоить из этого вымени до дна и ничего не оставить оказалась сильнее. Ну теперь-то точно франшиза похоронена и можно тащить на её холмик могильный крестик, а семейному подряду Йовович-Андерсон искать новый проект. И без сарказма: удачи им в этом.

Внезапно итог — 2 балла. И оба Милле. Всё-таки приятно было посмотреть напоследок на её первопланового женского персонажа, наделённого силой, суровостью и независимостью (*шутка про сорок кошек), но без костюмчика из латекса или бегающего почти голяком, без укладочки и выпяченных губ и которого играет не Дженнифер Лоуренс (не прямой камень в огород, а просто итак её в избытке).

Это была последняя глава, но если лет через двадцать Пол и Милла решат тряхнуть стариной и снимут про то, как престарелая Элис укатывает зомби модифицированным инвалидным креслом, расчищая себе путь к бесплатным талонам в поликлинике, я схожу посмотреть. Ведь веселить в кино могут не только комедии.

11 февраля 2017 | 04:34

Очень странно и удивительно, что этот сериал до сих пор обойден вниманием на Кинопоиске. Тем более, только что завершился премьерный показ в России на Первом канале. Французский сериал «Бюро легенд» или, как в русском варианте его сократили до простого «Бюро», весьма достойное зрелище в жанре современного политико- шпионского детектива.

Агент французской разведки Гийом Дебои возвращается во Францию после успешного шестилетнего задания в Сирии, но продолжает жить под своим сирийским псевдонимом. Окружающим кажется, что надобности в этом больше нет, однако разворачивающиеся далее события дают нам понять, что герой действительно обладает исключительными способностями, как отзываются о нем коллеги, и его поведение объясняется такой простой и очевидной, но в тоже время, такой недопустимой для шпиона причиной- Женщина. Параллельно с этой в фильме развивается еще несколько сюжетных линий, каждая из которых не уступает другим в напряженности интриги. Сериал смотрится на одном дыхании и имеет достаточно подробную и понятную структуру повествования. Не смотря на то, что события преимущественно разворачиваются в штаб-квартире ГУВБ (главного управления внутренней безопасности Франции), оправдывая название сериала, от этого он не становится менее захватывающим. «Бюро» придется по вкусу поклонникам таких лент как «Homeland», «Совокупность лжи» или «House of cards», где основной темой является современная политическая ситуация в мире.

Главной звездой «Бюро» является Матье Кассовиц, известный широкому зрителю по фильмам «Амели» и «Пятый элемент». Его герой умен, подозрителен и просчитывает свои и чужие шаги на несколько ходов вперед. Благодаря «обычной» внешности ему не составит труда затеряться в толпе и не вызывать подозрений, поэтому невольно начинаешь думать, что наверное именно такими и бывают настоящие разведчики. И все таки ничто человеческое ему не чуждо. Перед Гийомом встает выбор- личные интересы против интересов государства.

На данный момент сериал состоит из двух сезонов. Первый сезон получил во Франции высокий рейтинг и массу положительных отзывов. Продолжение критики еще больше одобрили, назвав сериал лучшим из когда-либо созданных в своем сегменте. Об этом свидетельствуют и полученные награды, в том числе приз Festival Series Mania 2015 в категориях «Лучший актер» (Матьё Кассовиц) и «Лучший французский сериал.

28 января 2017 | 23:07

У каждого из нас есть мечта. У большинства людей она, на первый взгляд, нереальная. Кто-то лелеет ее в своем сердце как реликвию, но мечта на всю жизнь так и остается не сбывшейся. Кто-то с течением жизни принимает для себя невозможность воплощения мечты и изменяет ее на более «реальную», приземленную и считает себя счастливым человеком. Ну а некоторые всю жизнь положат на безрассудное стремление к мечте и веру в нее. Именно таким отчаянным и бесстрашным мечтателям посвящается фильм «Ла-ла-Ленд» Дэмьена Шазелла.

Миа стремиться стать актрисой и ходит на бесконечные безрезультатные кастинги. Себастьян хочет открыть собственный джаз клуб. У героев есть страсть, которая ведет их по жизни, становится путеводной звездой, оправдывая все их поступки. Это уже второй яркий фильм после «Одержимости» молодого режиссера Шезелла про героев, которые не в силах отказаться от своего стремления. Выбирая тему мечты и страсти автор не прогадывает, потому что зритель всегда сопереживает и отождествляет с собой героя, который готов на все ради своей цели. Такие люди «заражают» окружающих своей одержимостью и энергией, тем более, когда этой одержимостью становится искусство. Впрочем все это можно сказать и о самом режиссере- его страсть к музыке и эстетике Голливуда видна невооруженным глазом.

«Ла-ла-Ленд» начинается с масштабного музыкального номера, задавая жанр классического голливудского мюзикла. Снято ярко, красиво, сложно (одним дублем)- в лучших традициях, может быть, самого великолепного представителя жанра мюзикла «Поющие под дождем» Стенли Донена и Джина Келли. Мюзикл- жанр своеобразный, не так уж сильно популярный сегодня в кино. Кто-то им наслаждается, для большинства он сложен в восприятии. Лично я, придя в кино, готова была «потерпеть песенки», чтобы увидеть один из самых многообещающих фильмов прошлого 2016 года, но была приятно удивлена, что музыкальных номеров как таковых в фильме очень немного. Здесь нет нагромождения песен-плясок через каждые пять минут, а те музыкальные номера которые присутствуют становятся нежными или яркими жемчужинами, которые чрезвычайно точно и уместно выражают состояние героев в данном эпизоде. Песни Джастина Гурвица рискуют надолго войти в плейлисты зрителей, как одни из самых любимых. Основу фильма держит драматическая составляющая нежели музыкальная, отчего он легче и понятнее смотрится и, кстати говоря, может претендовать на многие призы драматических фильмов, такие как Венецианский кинофестиваль и Оскар.

«Ла-ла-Ленд» создает впечатление ленты, снятой в ретро-стиле- того самого, классического Голливуда- хотя действие разворачивается в наше время. Герои носят стилизованные костюмы, подчеркивающие их богемные увлечения. Масштабные, словно нарисованные, (хотя, скорее без «словно») панорамы Голлливуда погружают зрителя в «то» время.

История Мии и Себастьяна показывает нам, что не стоит идти на компромиссы со своей мечтой и ты будешь счастлив. В жизни большинства из нас правят компромиссы- с любимыми, коллегами, нашими желаниями и возможностями, с тем, чего мы когда-то хотели и тем, чего мы достигли в реальности. Мы делаем выбор- семья или карьера, любовь или личные амбиции. Счастлив тот, кто смог найти баланс и сочетать. Нечасто в жизни человеку выпадает и то и другое. Чаще нам приходится чем то жертвовать. Ты невольно задаешься вопросом «а стоит ли воплощение мечты личного счастья?». На этот вопрос каждый отвечает по-своему. Иногда на это уходит вся жизнь. Интересно и то, что иногда в жизни мы встречаем человека, с которым ну просто должны найти свое счастье- все говорит об этом. Но проходит время, изменяются обстоятельства и жизнь дает нам понять, что это человек- собственно, как и ты ему- нужен был лишь для прохождения кого то жизненного урока и быть счастливым с ним всю жизнь тебе вовсе не суждено. То есть мы не теряем, а наоборот приобретаем- становимся тем, кем нам предначертано стать.

Вся эта сложная и одновременно простая жизненная история не состоялась бы без тонкой и искренней актерской игры Эммы Стоун и Райана Гослинга. Тот случай, когда актеры так просты и правдивы, будто ничего не играют. Лично мне не слишком нравится Эмма Стоун- есть в ней какая то недобрая хитринка и не симпатичная внешность, которая отталкивает- но я не могу отрицать, что в роли Мии она очень обаятельна, искренна и проста- как в жизни.

Прекрасный, вдохновляющий фильм на грани мечты и реальности, после которого остается легкая светлая грусть, но не пропадает вера и стремление к чуду и любви.

25 января 2017 | 14:06

Пять тысяч пассажиров в состоянии гибернации в течении 120 лет летят на космическом корабле на колониальную планету Земли, чтобы построить новый мир и новое будущее. После столкновения корабля с метеоритным дождем из строя выходят некоторые функции и один из пассажиров «просыпается» на 90 лет раньше срока. Как он будет дальше жить и будет ли вообще? Что станет делать в столь нестандартной ситуации? На эти вопросы картина даёт любопытные ответы.

Сама ситуация, когда в замкнутом пространстве оказываются два человека, может иметь какое угодно развитие. Наблюдать за отношениями двух людей зачастую интереснее, чем за масштабной многонаселенной историей.

Фильм сделан как минимум в двух жанрах- фантастика и lovestory. они перетекают друг в друга, ни на секунду не уступая преимущества друг другу.

На первый взгляд картина отвечает условиям жанра научной фантастики. Космос, космический корабль, будущее, еще неизобретенные новые технологии. Соблюдая эти условия «Пассажиры» могли вписаться в компанию таких лент как «Космическая одиссея», «Интерстеллар» и тому подобное. Однако, ради впечатляющей визуализации создатели жертвуют многими законами физики и прочих наук, представления о которых простой обыватель имеет мало. Порою ошибки столь очевидны, что фильм скорее входит в жанр псевдонаучной фантастики. Впрочем «пассажиры»- чисто развлекательное кино, на серьёзную фантастику оно не претендует.

Вот здесь картина проявляет себя куда ярче и уверенней. Сама история любви начинается тогда, когда герой выбирает Аврору. Главная мысль, сюжет, конфликт строится вокруг истории любви. Она говорит нам, что ты можешь быть счастлив и любить здесь и сейчас. Джим действительно почувствовал сердцем и влюбился именно в Ту самую, Единственную. Здесь начинается Та самая сказочная лавстори про «половинку», которую мы все так ждём в жизни и которая так нам нужна хотя бы в сказках. Хотя, кто сказал, что от этого она перестаёт быть правдой?

Большом преимуществом фильма является то, что в нем есть чётко сформулированная, простая но в то же время фундаментальная идея: будь счастлив здесь и сейчас. Режиссёр не распыляется на множество дополнительных идей, а придерживается одной и все строит вокруг неё. Получается, что для счастья человеку нужно так мало и одновременно так много- другой человек.

Впечатляет визуальная сторона фильма. масштабные панорамы космоса, сложные внутренние интерьеры космического корабля- на большом экране все это выглядит невероятно красиво, стильно и со вкусом.

Итог: отличное, красивое, больше женское развлекательное кино с фундаментальной и четкой мыслью, о которой мы так часто забываем, но которая помогает жить. Открой глаза здесь и сейчас и ты действительно можешь стать намного счастливее.

23 января 2017 | 00:48

Сколько ни прячь свое прошлое в пучинах памяти, под покровом темной Лос-Анджелесской ночи, среди пустых лиц и голых стен, увешанных полубезобразным искусством, сколько не пытайся убежать — оно все равно тебя найдет. В один прекрасный (или не очень) день оно вернется к тебе, заставив содрогнуться и подумать о том, а что если? Что если вся эта шикарная жизнь, спрятанная за глянцевым лоском, успешный брак, оказавшийся бракованным, что, если все это — всего лишь искусная подделка чего-то настоящего? И это настоящее предстает перед Сьюзен, главной героиней фильма, в пугающем обличье странного романа «Nocturnal animals», написанного тем, кого она любила и посвященного только ей. Стираются грани между вымыслом и реальностью, герои романа приобретают черты реальных персонажей, напоминая Сьюзен об ошибках, которые она совершила, и о том, что время не повернуть вспять.

В своем новом фильме Том Форд снова, как и в дебютной работе, фильме «Одинокий мужчина», затрагивает темы прошлого, преследующего главных героев. И несмотря на то, что сценарий основан на романе Остина Райта, фильм во многом вновь получился очень личным и сокровенным. Том Форд обладает уникальным, тонким чутьем, придавая каждой своей работе грани собственного стиля. Это отражается во всем, начиная от операторской работы, заканчивая музыкой и, конечно же, одеждой. Но дело не только в прекрасной визуальной составляющей фильма, но и в том, что остается за ней, в той истории, которую автор пытается донести до зрителя. Эта история имеет двойное дно — это и сам роман, метафоричная притча о возмездии, и реальная жизнь Сьюзен, события которой в искаженном виде отображены в этом романе. Таким образом, зритель воспринимает сюжет сквозь призму переживаний главной героини, а роман становится связующим звеном между её прошлым и настоящим, помогает восстановить цепочку событий, которые приводят Сьюзен, а вместе с ней и зрителя, к неотвратимому финалу.

В фильме (как, вероятно и в книге), изобилуют постмодернистские приемы: роман в романе, история в истории, автор, который преломляется в своих персонажах и незримо присутствует, оставаясь при этом все время в тени. Таинственный супруг Эдвард, не появляясь в кадре, действует опосредованно через персонажей, словно кукловод, дергающий за ниточки их судеб. Безусловно, впечатляет игра Джейка Джилленхола, воплотившего на экране и героя романа, и его реального прототипа. Но еще больше привлекает образ Сьезен, великолепно сыгранной Эми Адамс, образ противоречивый, но вызывающий симпатию. В целом, Том Форд в очередной раз собрал прекрасный актерский ансамбль, где в ролях второго плана такие прекрасные актеры, как Майкл Шеннон, Лора Линни, Майкл Шин, а также неожиданно и приятно удививший Аарон Тейлор-Джонсон в непривычном для себя отрицательном амплуа. Атмосфера фильма, постепенно переходящая из холодного и бездушного мира ночного Лос-Анджелеса в выжженные солнцем пустынные равнины западного Техаса, затягивает зрителя, постепенно нагнетая саспенс, отчасти вызывая ассоциации с работами Линча благодаря своему символизму и любви к мельчайшим деталям, которые, словно кусочки паззла, необходимы для выстраивания целостной картины. А откроется ли эта картина зрителю во всей полноте — зависит в первую очередь от него самого. Ведь настоящее искусство никогда не дает точных ответов, оставляя возможность зрителю/читателю на свой собственный, понятный только ему, смысл.

18 декабря 2016 | 19:50

Фрактал (лат. fractus — дроблёный, сломанный, разбитый) — математическое множество, обладающее свойством самоподобия (объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого, то есть целое имеет ту же форму, что и одна или более частей).

С самого начала сочетание эстетики дикого запада и киберпанка вызывает легкое недоумение и даже отторжение. Что у них может быть общего? Разбираясь в сериале Джонатана Нолана начинаешь глубже «въезжать» в тему и с каждой серией все более и более встает на свои места.

Сколько стоит человеческая жизнь, если мы сможем ее воссоздавать во всех подробностях и деталях? Машины, их характеры, эмоции созданы по законам человеческой природы, только материал отличается. Так в чем же разница? Да, создатели могут управлять ими, приказывать, использовать в своих интересах. А может, и в реальной жизни есть те, кто имеет право главенствовать над остальными? Кто точно так же использует других в своих интересах, только пользуется для этого не кнопками на компьютере, а силой убеждения, шантажом или другими манипуляциями? А как на счет обслуживания одних людей другими? Люди, как и машины, делают все, чтобы было комфортно тем, кто заплатил деньги, исполняют все их прихоти, зачастую во вред себе. Так где же это хваленое равенство, когда на деле все происходит по другому. Чем люди отличаются от машин?

Ещё одна интересная тема- человеческая память. нам было бы легче если бы мы как и машины могли избавляться от лишней, доставляющей страдания информации? имеем ли мы на это право, если нас такими Бог создал?

Эти и другие вопросы о человеческой природе «Westworld» ставит перед зрителем. Сложная паутина сюжетных и смысловых линий поначалу путает зрителя, заводит его в тупик, сбивает со следа, но к финалу все равно выходит на основную идею- Что такое человек. Герой Энтони Хопкинса говорит «вы должны были стать лучше нас». Они действительно лучше? В чем машины оказываются человечней людей. Они более чем настоящие способны любить, их собственная воля сильнее, чем у людей. И когда мы вспоминаем, что саму эту волю и способность любить заложили в них люди, возникают любопытные фракталы. Люди, возомнившие себя богами, машины, исполняющие роль людей. Видимо, способ мышления фракталами и матрешками в крови у семейства Нолан, а стремление хирургически изучать человеческую природу уверенно ведет обоих его представителей по творческому пути.

Триумф актёрской игры проступает лишь в некоторых образах, так как вся картина это больше триумф режиссерского взгляда. Хороша в своей неоднозначной роли красавица Тэнди Ньютон. Все герои тем или иным способом пытаюсь найти себя, дойти до середины «лабиринта» и Мэйв Ньютон стремиться к этому не гнушаясь весьма неблаговидными средствами. Однако, она чрезвычайно очаровательна, зритель переживает за неё, она становится практически главной героиней историей, хоть заявлена другая. Через неё зритель может проследить всю эволюцию личности машины- от приспособления для удовлетворения прихотей гостей парка через самопознание и принятие к волевой самостоятельной личности, чей выбор в финале истории абсолютно самостоятелен и достоин уважения.

Ближе к концу сериала многие линии запутываются, идеи становятся все менее и менее прозрачными, но тем не менее финал заставляет задать самому себе и задуматься над многими интересными вопросами, которые в моей жизни возникли под новыми углами благодаря нестандартной футуристической форме размышления создателя картины.

13 декабря 2016 | 22:45

Пять лет прошло с тех пор, как завершилась одна из самых знаковых киносаг в истории кино. Гарри Поттер нашел свое счастье, уничтожил вселенское зло, история завершена. Завершена ли? Ответ- нет.

Джоан Роулинг создала не только историю самого Гарри Поттера, но и немало книг, не имеющих к нему прямого отношения, но расширяющих вселенную волшебного мира. Это «Фантастические звери и места их обитания», «Квиддич с древности до наших дней», «Сказки барда Бидля» и некоторые другие. Понятно, что народ жаждет продолжения истории, расширения, поэтому грех этим не воспользоваться, даже если логически она завершена. Появляются новые линии, новые герои, которые косвенно связаны с историей Поттера, но искушение возродить главную историю незримо присутствует и у автора и у продюсеров.

Ньют Саламандер прибывает на пароходе из Англии в Нью-Йорк с контрабандным чемоданом магических существ. Естественно, часть из них удирает на волю, сюжет подбрасывает герою попутчиков в поисках его питомцев, которые становятся в дальнейшем друзьями/возлюбленными. Параллельно с этим некая темная сила совершает нападения на людей, что может спровоцировать обнародование мира маги и войну между людьми и волшебниками.

Необходимо сказать сначала о достоинствах ленты. Во-первых, великолепная визуальная составляющая. Шикарные планы пролетов, гармоничная цветовая гамма, невероятные фантастические животные, которых даже в своем воображении невозможно было бы изобразить лучше. Во-вторых, совершенно потрясающая, очаровательная, смешная и трогательная парочка героев второго плана- Куинни и Ковальски. Такие непохожие, на первый взгляд, герои, составляют отличный дуэт, который добавляет доброго юмора своим несоответствием и трогательной нелепостью. Наблюдать за ними интереснее нежели за главными героями, потому что это живые люди, со своими страстями, страхами и неуклюжестью-совсем как в жизни. Еще одним достоинством ленты я считаю атмосферу Америки 20-30-х годов. Улицы, мода, музыка, бары и клубы. Колоритная эпоха в истории страны, которая на экране выглядит как нельзя более ярко. Однако, это достоинство становится одновременно и большим недостатком картины.

Из-за того, что история разворачивается не в Англии а в Америке, весь дух волшебного мира Роулинг, его колорит, культура, очарование, загадочность напрочь теряется. Америка и Англия хоть и имеют схожую культуру, при этом сильно различаются. Притягательность мира Гарри Поттера столь велика именно из-за этого незримого английского колорита, изящества, утонченности, а если говорить о фильмах, то великих британских артистов. Америка, где теперь происходят события книги, напрочь убивает тот самый «британский дух». Американские артисты (за исключением британца Эдди Рэдмейна) выглядят героями совершенно другой вселенной. Понятно, что приходя в кинотеатр мы не увидим Гарри, Рона и Гермиону, но мне как зрителю хочется еще раз окунуться в их мир, почувствовать дух, раскрыть новые подробности, но этого не случается, потому что это уже другой, американизированный мир.

При всем уважении к неординарному и, безусловно, одаренному артисту Эдди Рэдмейну, его герой выглядит блеклым. Даже когда проходит первая растерянность Ньюта по прибытии в совершенно новую, незнакомую ему Америку, он не перестает как будто не до конца понимать что происходит. Мне как зрителю непонятно его прошлое, чего он хочет сейчас (кроме того, чтобы собрать своих животных, но это не может быть целью героя на протяжении всего фильма). Все его обаяние сужается до постоянно удивленных, словно у одного из его зверьков, глаз. Про подругу Саламандера Тину даже особо и сказать нечего- необаятельна, несимпатична, весь фильм суетится, непонятно глубина ее образа- кто она по сути и чего хочет.

Фильм Йетса как будто состоит из двух частей. Первая- подробное описание злоключений и поисков подопечных Саламандера. Крайне детально и местами затянуто нам показывают как от своего хозяина удирает Нюхль, внутреннее устройство чемодана Ньюта. Во второй части фильма создатели будто вспоминают, что есть еще и основная интрига фильма- что за темные силы совершают нападения? Они быстро-быстро развивают эту линию и движутся к визуально фееричному, но неоправданно раздутому и нелогичному финалу. Злодеем на этот раз оказывается не Волан- де-Морт- вовсе не злодей вселенского масштаба, однако все обставлено именно так, отчего у зрителя возникает легкое недоумение. В финале Вы увидите крайне удивительный момент превращения, после которого хочется воскликнуть «Какого…?!», однако не буду разрушать эффект неожиданности- предугадать логически его ну никак не получится при всем желании.

В итоге у Йетса вышел среднего качества развлекательный фильм для детей от 10-16, который имеет косвенное отношение к волшебному миру Роулинг. Это будто вполне добротная попытка подделки, сохранившая некоторые внешние атрибуты и словечки, но потерявшая то главное, незримое, что выражается не в лексиконе или картинке, а Душе, очаровании и человечности волшебной истории.

5 декабря 2016 | 14:00

«Коллектор» (от английского to collect — собирать) имеет в русском языке два значения.

Во-первых, коллектор это гидротехническое сооружение в виде широкой трубы, целью которого является сбор сточных вод или вывод под землю русла небольшой реки.

Во-вторых, коллектор это человек, работой которого является навязчивое «убеждение» должников вернуть долг банку или иной организации.


Этот монофильм Андрея Красовского показывает один вечер коллектора Артура. По ходу развития сюжета его обычные рабочие заботы переходят в настоящую борьбу за свою репутацию, честь и достоинство, а потом- за свою жизнь.

Практически каждый человек сегодня пользовался или до сих пор выплачивает кредит. В последние лет 15 эта практика набирает масштабные обороты. Есть даже такое выражение, что сейчас практически все «живут в кредит». Тема как нельзя более злободневная.

Мы наблюдаем как Артур, используя хитрость, подлость, угрозы, всеми путями «выжимает» из должников деньги. У зрителя это вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, он ведёт себя подло, давит на болевые точки должников, использует «запрещенные» приёмы. С другой стороны это его работа- да, неприятная, да «грязная» (см. коллектор как гидротехническое сооружение), но выполняет её он эффективно. Кто то же должен это делать. Самое интересное начинается, когда герой сам попадает в безвыходное положение.

Перед нами возникает человек, которому непременно сочувствуешь и сопереживаешь. Мы наблюдаем как он пытается противостоять непреклонному и неумолимому голосу в трубке, которым некогда был сам. Функции «человечность» и «непоколебимость» (два голоса в телефонной трубке) побуждают Артура пересмотреть свои жизненные ценности и избавиться от ложных. Финал картины расставить все на свои места.

Некоторых зрителей лента может оттолкнуть своим форматом- мы не привыкли, приходя в кино, видеть на экране за все время сеанса единственного актёра. Прецедентов в кино совсем немного- «Заживо погребенный» да еще парочка западных проектов. В принципе, мы не знаем о нем ничего конкретного- автор даёт нам лишь основные сведения о его деятельности и подбрасывает ещё некоторые по ходу действия об обстоятельствах его жизни. Формат моноспектакля более приемлем в театре, да и то, лишь подготовленный и заинтересованный зритель готов его воспринимать. Поэтому фильм Красовского выглядит лабораторным экспериментом. Один актёр, одно помещение, человеческое мировоззрение, которое изменяется на наших глазах в течение семидесяти четырёх минут реального времени под воздействием внешних условных раздражителей. Чисто театральный этюд- подкидывание предлагаемых обстоятельств актеру на сцене. Эксперимент над человеческой душой без примесей и искусственных красителей.

Пожалуй, всего несколько замечательных артистов наших кино и театра смогли бы совершить этот актёрский подвиг длиной в 74 минуты, не прикрываясь ничем, кроме собственного неоспоримого мастерства. Константин Хабенский- один из них. Голоса в телефонной трубке- интересные актёрские аудио работы, хозяев которых занятно угадывать на слух.

Любопытный, добротный театральный эксперимент на киноэкране с актуальным сюжетом, качественным развитием, крепкой актерской работой и режиссурой.

17 ноября 2016 | 13:10

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (123)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Sania200

84.4783% (594)

Sanja100

84.4513% (596)

ComeOnDante

82.2103% (596)

lev_landau

81.1245% (621)

heonke

80.5104% (1011)

abaitalgatov

80.0629% (829)

Hyenochka

79.0005% (589)

s.o.v.@

78.9548% (642)

Smil1g

78.5599% (755)

krytsovkin

78.1822% (1002)

Шура Латышев

78.1661% (699)

Ксюша Шестопалова

78.0766% (606)

Dr.FLASH

77.5823% (626)

Robot->

77.1533% (779)

Buntarka666

77.1175% (759)

-Driver-

76.6521% (698)

Julia2023

76.1202% (700)

константино

75.7695% (648)

Фарадж

75.5683% (680)

Goodfelas

75.5647% (721)

gstone1

75.527% (1015)

- Апрельская -

75.3621% (987)

tar-minyatur

75.3338% (736)

Madden

75.2513% (649)

greaf

75.2093% (926)

Vitek00500

74.9989% (785)

eranyhi

74.8234% (798)

Сергей Мартыненко

74.8001% (846)

Nick Culver

74.7949% (887)

kurael

74.6117% (673)