• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

antonridd > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий59
суммарный рейтинг1799 / 1248
первая28 марта 2016
последняя16 ноября 2017
в среднем в месяц2
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (59)

У данной киноленты очень тяжёлая судьба. Она прошла через производственный ад. Потеря режиссёра, переделка сценария, досъёмки, постпродакшн в попыхах.

И вот, что мы получили в итоге:

Всё, за что я могу похвалить фильм — шикарнейший пролог, хороший Аквамен, классный Флэш и сцены после титров.

Всё.

А теперь о грустном.

Самое печальное — что в фильме нет души. То, что вложил Зак Снайдер в становление DCEU — вычеркнуто.

За что мы полюбили DC? Мрачная атмосфера, шикарные саундтреки, смешанные с превосходно поставленными сценами, отправляют в аудиовизуальную нирвану. Масштаб, красочность, хорошая постановка и повествование. Ничего этого больше нет.

Теперь это МАРВЕЛ версии 2.0. Только на начальных стадиях и весьма неуверенный.

Это совершенно другой фильм. И всё это объясняется тем, что Снайдера в нём больше нет. WB решили, что провал БпС его вина… а не сценаристов и монтажёра. И в свете несчастья обрушевшегося на него (смерть дочери), он был вынужден покинуть свой пост, доверив всё Джоссу Уидону. Если бы мы только знали, что он сотворит…

Рваный и небрежный монтаж. Куча сцен выдернуто, повествование развивается на скорости Флэша. Экспозиции почти по нулям, ужасный саундтреки, небрежный и колющий глаз CGI, дебильные диалоги новых сцен.

В общем, все опасения сбылись.

Как говориться имея — не ценим.

Теперь я очень жалею, что сильно придирался к БпС. Там было такое небольшое количество проблем. Рваное повествование и проблемы с логикой в паре сцен. Поправь это и нас бы ждал невероятный фильм, затмивший бы все кинокомиксы года.

Но WB решили пойти на поводу у критиков, сделав свой МАРВЕЛ. Чем и угробили долгожданный фильм «Лига Справедливости».

Снайдер — это тот, кто нужен был фильму. Без него, это что-то с чем-то. В нём больше нет ничего, что вложил с огромным старанием Зак Снайдер.

Как не печально такое говорить, но — Лига Справедливости — худший кинокомикс этого года. Если БпС я готов пересматривать, то тут нет.

6 из 10

16 ноября 2017 | 23:29

Марвел были бы не Марвел, если бы не умели делать хорошие и эпичные фильмы. Но что ещё больше в них нравится, так это непостоянство.

Студия не хочет увязать в клише и постоянно ищет новые способы интерпритации своих же историй.

Сначала крепкий и душевный road movie в лице «Логана». А теперь и Рагнарёк.

Тайка Вайтити создал нечто. Рагнарёк по своей сути — апокалипсис в Скандинавской мифологии. Конец всему живому И по идее нас должно встречать наимрачнейшее повествование в стиле DC.

Но это же Марвел…

Ретро стиль со шведским столом из различного юмора, яркий, красочный и весёлый. Что? Рагнарёк? Помирать, так с музыкой!

Третий тор развивается в ином ключе, чем все предыдущие фильмы. Другой взгляд, другая постановка. Нас постепенно оттаскивают от мощной драмы и серьёзности комиксов в сплошное веселье, начиная со Стражей галактики. И если им это ещё и позволительно, то тут выглядит… Немного, совсем чуть-чуть странно. Возможно дают расслабиться перед третьей и четвёртой частью мстителей, которые завершат третью фазу Марвел и станет чем-то невероятным. Но такой подход мне не особо нравится.

В чём проблема фильма?

Плюсом и минусом одновременно является юмор. Он просто везде. В каждой минуте, в каждом действии, в каждом кадре. Каждое событие скатывается в шутку (ну почти).

И вот это плохо.

В фильме есть очень хорошие моменты, на которых можно выстроить великолепную драму, что бы взяло за сердце, проникло в душу и проранилась слезинка. Но любой такой момент скатывается в шутку, чем начинает раздражать. И вместо слов «Вау, это было сильно», твоя рука тянется к лицу и ты спрашиваешь себя «Ну зачем?!»

И ещё один минус для меня. Марвел, по какой причине вы так сильно отошли от мифологии? Вот такого я не ожидал. В общем — неканон.

Но да ладно. Не смотря на это, плюсов в фильме всё же больше.

Представьте себе отличную космическую фантастику 80-х годов, смешайте её с ТРОНом, добавьте тонну отменного юмора и получите нового Тора.

При всех своих недостатках, это нечто невероятное. Отличный кинокомикс с наикрутейшим звуковым сопровождением и треками, подходящими как нельзя кстати. Столько классической электронной музыки из синтезатора, стиля 20-го века ещё не было ни в одном фильме Марвел. Стражи не в счёт. Там просто хиты.

Красочные бои, отменный визуал… Да что уж греха таить. Это просто очень круто.

Но самые большие для меня плюсы — это множество отсылок и пасхалок (Привет Бэнедикт), ну и главный злодей.

Кейт Бланшетт в роли Хэйлы — великолепна. Столько харизмы, мрачности и свободы в действиях. Прёт напролом, ничего не страшиться. В неё словно Джокер вселился. Браво.

Ну, а дальше, только спойлеры.

Итог: Удивительно красочный, невероятный и просто крутейший фильм от Марвел, который не даст скучать. Но с юмором сильно перегнули. Столько классных моментов им запороть… эх.

8,5 из 10

3 ноября 2017 | 23:35

В это сложно поверить, на столько невероятно теперь, что челюсть отвисает. Министерство культуры проспонсировало фильм, который можно смотреть. Он имеет художественную ценность, не плюёт на исторические события, показывает людей — людьми.

Пересмотрено столько шлака за последние годы, что из груди вырывается только «ВАУ!»

Салют 7 — это картина про Героев космонавтов Советских времён. Единственное, в чём фильм идёт вразрез с событиями — изменены имена космонавтов. В остальном — очень сложно придраться к чему либо.

Поставлена картина на уровне «Время первых». Всё очень хорошо скроено, но ничего выдающегося. Хотя, если судить на основе всего Г, выпущенного под крылом Фонда кино — громадный прорыв.

Очень странное ощущение на самом деле. На столько привык, что кинематограф российский на дне, что выглядит, как что-то невозможное и нереальное. Всё время где-то ищешь подвох. Это же Фонд кино, не может это быть таким нормальным, без водки, сволочей и морального уродства.

Но вот титры, а кино в действительности очень хорошее, вызывая лишь тёплые эмоции.

Игра актёров прекрасна. Да, в этот раз даже не ощущается странной театральности происходящего… почти. Её убрали. Не ощущаешь даже намёка на фальшь. Погружаешься с головой в повествование и не вылезаешь до самого конца.

И CGI на этот раз глаза не режет. Странно такое говорить и осознавать, но алеллуя! Научились делать хорошие фильмы не только про войну, но и про космос.

Но конечно есть и минусы, куда же без них. И слава богам, они незначительны. И связаны лишь с монтажом. Видно, что по вырывали некоторые сцены, что экспозиция смотрится обрублено. Нет привязки к персонажам. Но мощнейшая драма исправляет и это. Ещё хотелось бы отметить не состыковку треков с некоторыми сценами. Это должно удержать в зрителе интерес, что бы спокойные сцены не погружали в сон. Но это больше придирка, чем объективная претензия.

В остальном, очень хороший фильм о нашей истории и людях, вписавших в неё свои имена.

На фоне всего, вполне заслуживает

8 из 10

15 октября 2017 | 22:38

Весь фильм встаёт один и тот же вопрос, не дающий покоя. Репликант или человек? Кто же ты?

Ни боевик, ни экшн. Невероятно красочный нео-нуар, триллер и детектив. С первых секунд тебя погружает в атмосферу антиутопии, где само понятие человек — мертво. Мораль, правильное и ложное, дружба и любовь. Все это выкинуто, как старая и ненужная тряпка, мешающаяся и колющая глаз. Приоритет — выживание, следование законам и поиски совершенства в игре в бога.

Что просто неукоризненно — так это визуал. Он превосходен. Дизайн локаций, проработка мелочей… Созданный мир на столько прекрасен, что хочется любоваться им не отрываясь. Подкрепляют этот шедевр невероятно мощные треки Бенджамина Уоллфиша и Ханса Циммера, пробирая до мурашек. Но нельзя пропустить и стиль работы Дени Вильнева. То, как он подходит к каждому кадру, переходя от акта к акту — некое волшебство, сначала выбивающее тебя из определенного темпа просмотра, а после донельзя плавные переходы. Одним словом — восторг.

Игра актеров, это отдельный десерт. В основном меня сильно впечатлила любовная линия, если её можно так назвать. Подача велась неспеша, позволяя проникнуться тем, что хотели донести с экрана. Это было действительно потрясающе. Оторваться от зрелища было не возможно. Такое совмещение деталей для выражения чувств — отличное решение.

Райан Гослинг великолепен. Его роль репликанта сложна. И эта микромимика, которая прослеживалась при каждом повороте сюжета, идеально вписывалась в концепцию фильма. Абсолютные спокойствие и не возмутимость, сквозь которые проскальзывают боль, отчаяние, шок, гнев, осознание правды.

Джаред Лето в этот раз предстал своеобразным богом нового мира, в речах которого сплошная философия и поиски идеала для нового мира. Признаться, он вводил в лёгкий ужас.

Харрисон Форд — побитый жизнью вояка. Сыграл хорошо, но ничего такого запоминающегося. Сцены с его участием можно отнести к юморной части фильма в определенном контексте.

Анна де Армас просто великолепна и восхитительна. Бесконечная доброта, забота и наивность. Кроме как «Вау» больше и нечего сказать.

Персонаж Сильвии Хукс для меня самый непонятный. Она идеальная машина для убийств, но некоторые моменты показывали, что у неё всё же есть эмоции и она словно действует не по своей воле.

Но что меня совсем не впечатлило и даже немного разочаровало — это сюжет. Хоть он и интересный, но такой банальный и предсказуемый, что все линии кроме одной «репликант или человек» я спокойно предугадал. Дени Вильнев, с работы которого я был в шоке (Прибытие), удивил тем, что не смогу удивить вообще. Печально.

Это единственный минус, не считая одной сцены, где CGI прорезался.

Итог: потрясающе шикарный киберпанк, поражающий своим аудио визуализации и актерской игрой, но не сумевший впечатлить повествованием, хоть и очень хорошим.

8,5 из 10

5 октября 2017 | 23:46

Российское кино. Сколько теперь скепсиса собирают эти слова. На каждый новый фильм ходишь с опаской. Словно лотерея — повезёт/не повезёт. И чаще ждёшь выхода в качестве на носителях или в интернете.

И не удивительно. Спасибо enjoy movies за деградацию отечественного кинематографа со спуском на самое дно.

Но теперь ещё и Фонд кино. Как видишь этот логотип, понимаешь — ну нафиг.

Действительно достойные фильмы стали выходить на столько редко, что появление подобной картины теперь сравнимо с манной небесной. Немного печально, что теперь хорошие работы кинематографа приходится оценивать, ориентируясь на, простите, откровенное дно, от которого истерический смех и полное непонимание «Кто выдал на это гос. средства?».

«Нелюбовь» Андрея Звягинцева относиться к тем фильмам, после которых хочется просто выть и ненавидеть мир. Нет, это не плохой фильм. Наоборот — это действительно достойный фильм, рассказывающий о реалиях жизни семьи, где всё катится к чертям.

Повествование ведётся о обычной московской семье, отношения в которой как Титаник перед Айсбергом. Доживают последние часы.

Ссоры, раздор, маты, бескомпромиссное выяснение отношений. И всё бы ничего. Обычная ситуация в современном обществе. Только есть проблема. У пары есть ребёнок, который попадает под перекрёстный огонь. Каждый раз, исходя на душе излияние, они забывают про своё чадо, совершенно не стесняясь в выражениях. И он прекрасно слышит и понимает, что не нужен своим родителям. Он обуза, их ошибка, которая создаёт для них дополнительные проблемы. Естественно на психике парня это сказывается совсем не лучшим образом. Постоянная депрессия, асоциальное поведение, замкнутость и слёзы, от осознания своей ненужности собственным родителям. И вот однажды, всё это находит свой предел. Ребёнок решает облегчить жизнь своим родителям и исчезает. Пропажу замечают совсем не скоро.

Вся картина выполнена в тёмных и депрессивных тонах. Каждый кадр передаёт безразличие, грязь и ненависть человеческой души, от чего становится очень больно. Главных героев начинаешь неистово ненавидеть за их отношение к жизни и ценностям, которые они так легко сжигают. Им абсолютно всё равно на то, что пропал их собственный сын. По сути единственное о чём они переживают — собственно счастье.

Но всё же, в определённый момент сердце и совесть берут своё, и тогда начинается что-то невероятное. Драма отношений, чистая ненависть друг на друга и боль от общей утраты.

Постановка выполнена в интересном стиле. Нет никакой спешки. Всё ведётся как и в обыденной жизни. Нам показывают всё. Все их скелеты в шкафу. От этого можно заскучать, но давление на внутреннее я никуда не девается.

Актёры великолепно исполнили свои роли. Даже и придраться не к чему. А сценарий донельзя логичен и хорошо скроен.

Но единственное, что мне не понравилось — открытый финал. Нет завершённости. Все остаются со своей тьмой и болью в душе. Никто не находит покоя. И от этого хочется завернуться в плед и слушать любимые песни, что бы хоть как-то смести депрессию и чувство тлена, оставленное после просмотра.

Очень хороший фильм, который не оставит никого равнодушным к увиденному и заставит сжаться сердце. Хочется лишь прийти домой и обнять близких.

9 из 10

26 сентября 2017 | 12:16

Этот вопрос я задал около 10 раз за фильм. Что здесь вообще происходит?

Чистой воды артхаус, выданный за ужасы, драму, детектив. Этих жанров тут просто нет. Отсутствуют напрочь. Здесь не пугают, не пытаются заставить вас сопереживать героям. Ничего подобного.

Весь фильм вы будете пытаться понять «Какого тут творится?»

За весь хронометраж я перестал смотреть фильм и просто искал нить повествования, пытаясь допереть до сути, всматриваясь в каждый кадр. Но в итоге получил кашу в мыслях и больную голову.

Вся картина это сплошная метафора. И это чёрт подери гениально. Если бы эти посылы не запрятали так глубоко, у нас бы просто напросто бы сняли с проката фильм, за то, в каком свете выставляют религию. Такое кол-во библейских отсылок, что голова кругом.

Изначально всё ведётся размеренно, знакомя с персонажами, но чем дальше в лес, тем сильнее топографический кретинизм.

В этом фильме нет ни одного имени. Вообще. Но вы этого не заметите, так как внимание на этом не акцентируется ни разу и не имеет никакого значения. Потому что фильм — аллегория на людей, на ситуации, на отношения, на то, что такое любовь, чем она является, о морали, о правильном и ошибках. Сюда столько всего понапихали… Осознать весьма сложно.

Честно говоря, я многих посылов и образов так и не понял, так что «Мама» для меня всё ещё загадка. Но только в конце я смог понять, почему так назвали фильм. Только мама может отдавать свою любовь до последней капли, не прося ничего в замен. И Дженнифер Лоуренс прекрасно это показала.

Сложно о чём либо говорить, ибо голова идёт кругом, но «Мама» очень достойное кино, которое погружает в пучину размышлений, смешивая образы водоворотом событий. И во всём этом просто утопаешь.

Это однозначно кино не для всех. Кто любит думать и выстраивать нити логики, ища посылы автора — возможно и зайдёт.

Те, кто смотрит кино, чисто для отдыха и не любит напрягать мозг — категорически противопоказано. Только потеряете время.

Я не знаю, как относится к основной сути фильма, но снято просто шикарно.

8 из 10

24 сентября 2017 | 20:17

Какие бы эмоции не вызвал Kingsman, как бы он не был хорошо снят, поставлен. Как бы не проработали хореографию, юмор, какими бы не были ракурсы съемки, проработанный экшн… Как бы фильм не был крут в принципе — это Kingsman 1,5 без подзаголовка 2 часть.

В фильме нет ровным счётом ничего того, чего бы не было в первой части. Хорошая формула, не спорю. Взять всё хорошее из оригинала и перенести в сиквел. Фильм очень порадовал. Юмор, сценарий, игра актёров, экшен, драма, философия — всё это смешано, выдержано и подано в качественном формате. Но есть одно НО! Больше такое не прокатит. По сути нам представили первую часть с новым сюжетом. Это не плохо. Совсем. Но тут, как и в играх. Как бы не скатилось в конвейер.

Перед нами всё тот же Джеймс Бонд, без рамок, смешанный с Остином Пауэрсом и выведенный на уровень настоящего сумасшествия. Скучать точно не будете. Как угорать весь фильм от жёсткого юмора, так и офигевать от происходящего. Никакого разглагольствования. Всё жёстко на отрез.

Выделять тут особо нечего. Ничего особо не поменялось с оригинала. От слова вообще. Тот же Kingsman. Только разве что есть моменты, выведенные на новый уровень абсурда и больной фантазии. В остальном хороший крепкий шпионский боевик… на один разок.

Спасибо за кино Мэттью Вон. Всё очень классно, но увы, на одном месте.

7,5 из 10

24 сентября 2017 | 20:16

Самая жуткая работа С. Кинга обрела ремейк. И все мы знаем, что значит слово ремейк на сегодняшний день. Новой адаптации романа пророчили как громкий провал, так и успех. За последние годы, экранизациям книг Короля ужасов не везло. Настоящая череда провалов. Раз за разом. И что же теперь? Получилось ли разорвать круг? Давайте разберёмся.

Вся картина строится на ужасе. Нет, не на банальных скриммерах, которыми привыкли оперировать, создавая жуткую атмосферу и пугая неожиданными моментами и затяжными сценами, а именно на ужасе — Внутренние страхи, жестокость людей, безразличие к происходящему. И ко всему рейтинг R (18+) добавляет происходящему дополнительной жёсткости.

Повествование скроено не просто превосходно, а шикарно. Очень качественная постановка сцен, проработанные диалоги, подкреплённые божественной игрой и проработанные ситуации. Всё, как и в реальной жизни, без преуменьшений. Люди действительно живут своей жизнью. Подростки задирают друг друга, издеваются, доводя до ужасающих крайностей. Вплоть до желания крови. Сущность людей показана так как есть: жестокость, отвращение, инстинкт самосохранения. Они даже не пытаются лицемерить и казаться друзьями на век. Все открыто высказывают свою точку зрения показывая, как и сволочную натуру, так и самые светлые стремления.

Драма — очень сильная сторона фильма. Все герои раскрыты целиком. Нет ни одного персонажа, который бы мог показаться лишним на сцене. Чувства, переживания, симпатия. Актёрская игра в этом плане великолепна. Любящий брат, прекрасная девушка со своими скелетами в шкафу, помешанный на здоровье паренёк, остряк болтающий без умолку и так далее. У всех есть своя история и свои страхи.

Эпизоды раскрытия фобий каждого, так же поставлены донельзя хорошо. Прекрасно ощущалось, на сколько каждый подросток чего-то боится и как с этим играется Пеннивайз.

Билл Скарсгард не только справился с ролью, но и вывел персонажа на новый уровень. То как он мастерски изображал клоуна, переходя в различные состояния, вгоняя в жуть — достойно похвалы. Харизма, мимика давали понять — перед тобой монстр.

Хотя в чём главное достоинство фильма — зло это не Пеннивайз. Настоящее зло — люди. С экрана просто сочилась жестокость, кадр за кадром, вызывая не только ужас от событий, но и полное отвращение к тому, что творилось.

Но, как бы всё хорошо не казалось, есть и пара проблемных мест — графика и шутки про «мамаш». И если к графике можно придраться только в том, что она чуть резала глаз, портя созданную атмосферу, скатывая всё в какой-то психодел, то шуточки за 300. Да, это было прекрасно обыграно и разбавляла обстановку, создавая настоящую комедию, чтобы немного остыть и успокоится от увиденного. Но частое доведение до абсурда — портило впечатление.

Итог: Это определённо лучшая экранизация романов С. Кинга и пока лучший хоррор года. Клуб неудачников удался, Пеннивайз шикарен, а жестокости хватит сполна.

И каков же ответ? Страх — штука очень субъективная. Но офигивать от происходящего, будет каждый. Море жестокости, садизма и отвращения от безразличия людей.

9,5 из 10

8 сентября 2017 | 00:08

Заклятие, Заклятие 2, Проклятие Аннабель. Это уже можно назвать классикой ужасов нашего времени. Я скептично отношусь к спин-оффам и считаю их создание ненужным. Студиям мало золота. Но каждый новый фильм Джеймса Вана, убеждает меня в обратном.

Первый фильм про Аннабель мне понравился. В нём была куча ошибок, неудачных сцен. Но со своей главной задачей он справлялся — ввести в состояние жути и напугать. Хоть там и был добротный набор клише, но эта атмосфера… Просто шикарно.

И вот выходит один из самых ожидаемых фильмов ужасов — Аннабель: Зарождение ужаса. И что же мы имеем на деле?

Наконец-таки нам рассказали полную историю куклы и кто такая Аннабель. Повествование разворачивается совсем не спешно. Знакомство с персонажами, введение в их жизнь. Раскрытие каждого героя. С экспозицией проблем нет. Проблема есть в другом. Занимает это добрую часть фильма, успевая надоесть. Присутствуют и глупые моменты, и высмеивание клише, с которым тут перебор. Слишком уж много моментов и скриммеров предугадывается с самого начала. Их хорошо обыгрывают, они не кажутся глупыми или лишними… Но их откровенно много.

По поводу глупостей. С ними так же перегнули. Молодые девушки/сироты постоянно пытаются себя развлечь, используя мрачную атмосферу дома. Пугают, прикалываются и смеются над каждыми своими страшилками. С одной стороны смотрится интересно, ибо самоирония всегда хорошо. Но не в таком количестве.

И вот когда всё это доходит до точки кипения, начинают разворачиваться основные события. И тут история принимает иной оборот. Нагнетание мрачной атмосферы, игра с переходами камер, постоянные звуки и шорохи. Всё это вводит в состояние жути. Хоть и предугадываешь события, но обыграно всё на столько замечательно, что многие сцены способны сильно напугать.

В этот раз демону дали больше экранного времени. И проработали его появления куда лучше, чем в первой части. Теперь это не просто деревянная кукла, а реальное зло, ищущее себе жертву.

Хотя с графической частью косяки как были, так и остались. Многое исправили, но всё же видна халтура невооруженным глазом. И при использовании CGI, вся структура ужаса начинает рушиться, скатываясь в детскую страшилку, где тебя пытаются испугать чем попало. Но блага таких сцен кот наплакал. простительно.

Касаемо актёрской игры — всё довольно убедительно. Хотя и была иногда видна фальшь. Не верилось в их страх, ужас и панику. Во втором заклятии это показали намного сильнее.

Драма, ещё одна из слабых сторон фильма. Хоть персонажи и прописаны, но их история не вызывает какой либо привязанности или сочувствия. Хоть и приходит понимание их переживаний, страданий и внутреннего состояния. Но на всё то, что с ними происходит — тебе плевать.

Не жалко ни одного из представленных персонажей.

Но что сорвало крышу, так это финальная сцена, которая соединила вселенную Заклятия в единое целое. И сделала это наишикарнейшим образом, напрямую подведя куклу к истории Уоренов.

Итог: Сиквел — хорошая работа над ошибками. Присутствует сильная, нагнетающая, мрачная атмосфера, с помощью которой фильм способен напугать или же ввести в состояние жути. Хорошая и интересная история с проработанным сценарием, но слишком уж долго всё ведётся к завязке основных действий. Хотя всё это и компенсируется отличной кульминацией и финалом.

Джеймс Ван гений ужасов нашего времени!

7 из 10

10 августа 2017 | 22:54

Сразу скажу, что с произведением Короля ужасов я не знаком. Потому суждения будут чисто по экранизации, без какой-либо привязки к оригиналу.

Что-то не везёт произведениям Кинга на большом экране в последнее время. Что мобильник вышел халтурным, что Тёмная башня.

Если первые… минут 15 способны заинтересовать сценами, хорошими диалогами, операторской работой и режиссёрскими решениями, то дальше не пойми что.

Человек, не читавший оригинал (такой, как я), мало того, что будет на протяжении всего фильма стараться понять, что же тут творится, так и после просмотра будет задаваться кучей вопросов.

Слишком уж многое попытались втиснуть в одну экранизацию. В итоге мы не получили ни цельного сюжета, ни хорошего сценария, ни проработки вселенной и полное отсутствие детальности происходящего.

Экспозиции практически нет. От того драма на столько плохо работает, что лучше бы её и не было. Ладно. Был ровно один момент, когда главного героя стало чуточку жаль. Но это ощущение испарилось ровно через минуту.

Из актёрской игры отмечаются ровно три действующих лица, на которых всё и держится.

Идрис Эльба — Сколько бы не возмущались люди о выборе на роль стрелка, всё выглядит вполне достойно. Серьёзный, жёсткий человек, поглощённый местью. Хотя последнего совершенно не ощущалось. Не было в его взгляде ни злости, ни какого-либо желания. Сплошное «Он за всё ответит» с покерфейсом. Но что теперь долго не забудется, так это «Лицо своего отца». Почему это так глупо звучит?

Мэтью МакКонахи — Очень харизматичный и классный злодей. Дали бы ему больше экранного времени… Хотя, всё же двоякое ощущение от его игры. Из-за плохой визуализации, большая часть его действий выглядит неубедительно. Но видны старания и актёрское мастерство. Этого не отнять.

Том Тейлор — запомнился разве что тем, что хотелось его убрать с экрана. Лишь в начале повествования интересно за ним наблюдать. А дальше — уныние.

Что касается CGI и операторской работы — ни интересных и красивых ракурсов, ни динамики в экшене. Графика же слишком бросается в глаза. Создаётся ощущения сказочности, или того, что бюджета немножко не хватило.

Итог: Весьма слабая экранизация книги. Вспомнился Ассасин. Хотели сделать хорошо, но запихнули столько, что ничего не понятно. Фильм оставляет больше вопросов, чем даёт ответов на всём пути.

Пойду почитаю оригинал…

4 из 10

3 августа 2017 | 22:19

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...