всё о любом фильме:

Moskwitin > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий30
суммарный рейтинг450 / 254
первая17 февраля 2012
последняя29 июня 2013
в среднем в месяц2
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (30)

Хуан Диего Соланас, отправляя нас в свой полет, решил: «упасть, чтобы взлететь» — механизм безотказный. Однако, прежде чем начать эпическое падение, фильм довольно удачно набрал высоту. Уже с начальных секунд, детище режиссера уверенно плыло по воздуху, лишь изредка попадая в турбулентность, вызванную трудновыполнимой задачей для съемочной группы. Фантазии Соланаса наверняка описывали переход между параллельными мирами крайне выразительно, а вот реалии оператора с ними явно не состыковывались. Показывать все это на деле, без визуальных разломов и дичайших нагрузок для зрительного восприятия оказалось проблематично. Да и привыкнуть к таким в прямом смысле «поворотам в иллюминаторе» на 180 градусов — задача не из легких, но справиться с ней необходимо, ибо продолжаться это будет на протяжении всего тайминга.

Как ни крути, а вот крутить головой все равно иногда придется. И совсем не оттого, что неудобно, а из-за интереса к мастерски прорисованным декорациям. Вот уж к чему, а к компьютерной графике вопросов и претензий абсолютно нет, ибо работа выполнена нереально качественно. А вот работа актерской группы вызывает недоумение. Значительный диссонанс придает разница в восприятии фильма у всех исполнителей. Тимоти Сполл и Джеймс Кидни, герои второго плана, отнеслись к своим персонажам с полной серьезностью, какую требует атмосфера. И несмотря на относительно небольшое присутствие в кадре, придавали проекту солидный статус. Кирстен Данст и Джим Стёрджесс, явно увлеклись не той линией. Для мелодрамы — недоиграли, для фэнтези — переиграли. Исходя из поведения их героев, складывалось ощущение, что эта парочка не совсем поняла, что от них требуется, и поэтому играли они в неком «нейтральном» режиме: ни туда, ни сюда.

Сюжет и его посыл укладываются лишь тогда, как наконец можешь соотнести что к чему приходится, и как в принципе эти два мира переплетаются. Достаточно оригинальный концепт, продуманный не только в визуальном, но и в техническом смысле, вполне располагает к себе зрителя. Обидным же фактором является слишком малое количество времени, отведенное для знакомства с мирами. Конечно, особого веса этот «недостаток» не имеет, так как идея была передана и без того, но чисто зрительский интерес сетует.

После полуторачасовых виражей Хуан Диего Соланас видимо вспомнил, что придерживался механизма «упасть, чтобы взлететь», и недолго думая дернул штурвал. Еще пару минут зрителя буквально вжимает в кресло под давлением, выданным на самом пике событий. Связка событий столь быстротечна и обширна, что кажется, будто вот-вот и фильм выйдет из пике. Минута, две. Краткий диалог главных героев, и становится понятно, что фильм после падения уже не взлетит, максимум совершит аварийную посадку, если этого захочет зритель.

4 из 10

29 июня 2013 | 19:01

Фольклорные предания Лужичан, взятые за основу повести «Крабат» Отфридом Пройслером, следовало бы назвать поистине мрачными. Именно такой стратегии, показать кино в этих же тонах, придерживался Марко Кройцпайнтнер. Насыщенный от и до столь пасмурными и жуткими красками, фильм, без сторонних усилий в виде грима, скримеров, и прочих уловок нагнетает страх. Детский страх, который возникал от схожих народных рассказов, где добро всегда побеждало зло, но напряженная атмосфера сохранялась до последнего абзаца.

Довольно интересное вступление, начавшееся, как и подобает, с приятного закадрового голоса, спустя несколько минут режет слух: Лышко, Тондо, Юро… После, казалось бы, усвоившейся информации о том, что действие происходит в Германии, данные имена звучат также нелепо, как Чарли Моисеевич Цинь. Собственно, данная неблагозвучность — вовсе не корень проблемы. Из всех двенадцати учеников по именам удается запомнить только пару-тройку, выходящих на передний план. Остальные же канут на общем фоне, под гнетом своей хоть и неординарной, но все-таки невыразительности.

Двенадцать — магическое число, и введено оно не случайно. К сожалению, из-за хронометража прорисовать детальные образы всех двенадцати учеников на мельнице не представляется возможным, акцент делается, опять же, на основообразующий костяк. Вместо подробного и, честно говоря, ненужного углубления можно прочувствовать общее взаимоотношение парней, держащееся на ключевом факторе — борьбе за жизнь. Им нельзя показывать свою слабость. Им нельзя привязываться друг к другу. Хозяин знает и видит все. Отбор жесток: остаются самые стойкие и послушные.

Тщательность стараний Крабата освоить мастерство и догнать остальных подмастерий в умениях постепенно и незаметно сходит на нет. В это же время, на горизонте появляется иная линия — любовная. Попутно переплетаясь с линией мести, и, возвращаясь к перевоначальному желанию Крабата, сюжетные узлы связываются тесно, но разборчиво и складно. Последующее вытекает из предыдущего и так далее, до бесконечности. Перенося место действий в разные локации, будь то Мельница, окрестности Козельбруха, или же Шварцкольм, удачные ракурсы, мастерски выбранные Даниэлем Готтшалком, создают впечатление целостного мира, без швов, павильонов и компьютерной дорисовки. Более того, в общем и целом, графика вставлена уместно и по делу: отсутствие перенасыщения ненатуральными антуражами придает еще больший реализм, чем это в принципе возможно при работе с подобными жанрами.

Погружение в это сказочное предание глубоко. Тщательно концентрируя на всевозможных элементах, режиссер позволяет гадать, есть ли скрытый умысел какого-то кадра или же нет. Атмосфера обволакивает, а ощущения, полученные за счет мрачных оттенков настолько сильны, что, казалось бы, после очевидной концовки сохраняется впечатление чего-то грядущего, чего-то недосказанного, что может запросто перевоплотиться в сиквел.

9 из 10

24 июня 2013 | 23:12

Из крайности в крайность: от безумства к гениальности — примерно так воспринимается любая работа Тима Бёртона. Возможно, причина этих колебаний кроется в том, что собственное видение режиссера не просто отличается от первоисточника. А в том, что понятие, которое сам Тим считает оригинальностью, довольно часто оказывается колоссально иным представлением действительности.

Крайность первая. Безумство.

Начать хочется с того, что Алиса Бёртона абсолютно не похожа на Алису Кэролла. От книжного варианта, который знают практически все, остался лишь голый каркас. Ключевые точки, связывающие самые главные моменты повествования остались нетронутыми: прыжок вслед за Кроликом в нору, попытки достать ключ от 15-дюймовой двери, Безумное чаепитие и встреча с Червонной Королевой. Однако все остальное приобрело совершенно новую историю. Бесспорно, Тим — мастер своего дела, но переработки сценария и его адаптация под свой стиль работы смахивают на именуемый и «популярный» в России ремейк, когда держатся за гениальное старое, но пытаются преподнести бесполезное новое.

Крайность вторая. Гениальность.

Иногда кажется, словно то, что Бёртон не может дополнить своей оригинальностью, он меняет. А то, что не может поменять — дополняет. Как пример — Шляпник. Избавиться этого персонажа было бы не то чтобы невозможно, а просто бессмысленно. Колоритность и яркость, привнесенные в него Джонни Деппом, даже перебивают интерес к самой Алисе, которую, кстати говоря, очень-очень слабо играет некая Миа Васиковска, не имеющая громкой популярности до выхода этой картины. Цветовая насыщенность Шляпника, сочетающаяся с такой же поразительно необычной, но довольно интересной гаммой фильма, постоянно привлекая внимание. Так и хочется детально рассмотреть грим Деппа.

Сама же Страна чудес собрала в себе бесподобно красивейшую по всем меркам экзотику, взятую из наиболее живописных и невероятных по задумке концептов. И пусть «Волшебный мир» Алисы не проработан детально, но он тщательно насыщен всевозможными элементами, каждый из которых является весомым дополнением другого. Отдельное восхищение вызывает полное погружение в жизнь второстепенных персонажей. Ибо эти сюжетные линии являются немаловажным фактором, объясняющим причины поведения и поступков.

На самом деле, вся чрезмерная экстравагантность фильма — ни что иное, как мощный режиссерский ход. Разработка качественных анимационных персонажей заняла бы немало времени и средств. Плюс, адаптация под декорации, mocap-съемки. А вот свободная прорисовка дала возможность дополнить и без того красочный мир.

Целостное впечатление от фильма чем-то напоминает российские дороги: там выбоина, там яма, там неровность, но идти можно. Удивительно, да?

Словом, безумство на безумстве.

7 из 10

18 июня 2013 | 01:14

На зарубежном телевидении, в основном, конечно, американском, телесериалы бьют все мыслимые и немыслимые рейтинги. Жадный зритель, получая порцию интригующей и волнующей его сознание информации все больше и больше жаждет новых эпизодов. Сюжетная линия, разветвляясь, то растягивается на мучительно долгое время, то стремительно проносится за пару серий. Дразня публику, сценаристы намеренно оставляют самый захватывающий момент под конец серии. Выражаясь словами попугая Кеши: «Ну вот, опять, на самом интересном месте».

Увы, у ситкома «САШАТАНЯ» нет ни сюжетной линии, ни интересных моментов.

Каждая серия подразумевает определенный промежуток из жизни молодой супружеской пары. Причем, так называемый основной «замысел», на котором базируется эпизод, разделен на практически не связные между собой двух или трех минутные ситуации. В одной из ситуаций Таня по ошибке выезжает в Подольск, так как Саша баловался с навигатором. В другой происходит нечто подобное и абсолютно лишенное общего связывающего смысла.

Новаторство и оригинальность, которые обещали нам создатели, все-таки есть. Это приятные натурные съемки, симпатичная заставка и актуальный переход в стиле социальной сети. Собственно, это и все.

Честно говоря, двадцать минут, проведенные за просмотром утомляют. Точнее, утомляют одни и те же лица: Саша, Таня, Саша, Таня, Гоша, Саша, Таня. Ну, в этом роде. Пока «Универ» существовал, как общий проект — тайминг разделял серию грамотно, показывая всех героев поочередно, не нагружая мозг. Теперь же, далеко не самые любимые персонажи занимают все, абсолютно все выделенное время.

Чего добились создатели и что хотели показать — вопрос остается открытым. Обыгранные актерами шутки, взятые из старых анекдотов, выдаются как свежие. Связующее звено — утеряно. Характерные для всех молодоженов ситуации — тоже не новость.

Как ни крути, но на отдельный проект «САШАТАНЯ» не тянет. Перебор.

3 из 10

5 июня 2013 | 00:21

И снова благородный убийца/вор/мошенник, не обделенный понятием чести и мужества попадает в очередную историю. Алгоритм «меня подставили — я должен отомстить» циклически повторяется практически в каждом фильме с участием Стэйтэма. Принципиальный «герой» на последнем издыхании будет ползти к заветной цели, чтобы отомстить. Он будет подвергать опасности всех и вся, но он обязан сделать это. Он ведь Стэйтем.

Как ни странно, но все эти специфичечкие особенности кино с участием этого актера даже со временем ничуть не надоедают. Пыльная шутка про то, что все фильмы с Джейсоном — фильмы про одного человека, попадающего в разные ситуации сполна это объясняет. Наверное, каждый зритель просто привык к нему. Привык к его особенной харизме, которую не прикроет никакой грим и никакая актерская игра. И это далеко не минус. Стоит вспомнить довольно обидное прозвище «актер одной роли». Стэйтем же попросту не выходит из своего амплуа, и, возможно, именно благодаря этому, все фильмы с ним можно назвать «роли одного актера».

Сам фильм (Паркер), собственно, не представляет из себя ничего сверхъестественного. Погони, перестрелки. Девушки. Как обычно. Но в этот раз, на удивление, изобилуют кровавые сцены. Порой слишком кровавые. (Там случаем Тарантино не проходил мимо во время съемок?) О сюжете можно и не рассуждать. Он закрутится на пол оборота, а после также стремительно развяжется. Начало известно, конец легко предугадать. Интересным всегда остается то, что происходит «между».

Наверно, именно это «между» всегда заставляет смотреть и досматривать. Именно это «между» всегда привлекало старшие поколения на фильмы с участием Сигала, Сталлоне и остальной «старой гвардии». Пожалуй, Стэйтэма можно назвать культовым актером. Пускай его кино не учит морали или нравственности. Пускай оно относится к развлекательному, а не к высокому искусству. Но в соотношении время/жанр это кино всегда будет оставаться культовым.

Не могу сказать, что я что-то потерял за два часа просмотра. Также ничего и не приобрел. Если Вы поклонник экшн-фильмов, или просто хотите скоротать время — смело ставьте. Не разочаруетесь. Точно.

P.S. Все время хочется назвать его Стэтхэм. Ох, уж эти адаптации!

6 из 10

7 мая 2013 | 00:08

Эффект разорвавшейся бомбы. День, второй. Мне кажется, что во мне уже давно не было столько добрых и теплых эмоций, полученных после просмотра фильма. «Звездная пыль», пожалуй, единственное картина после «Десятого королевства», которая сумела вызвать целый шквал таких ощущений, как добро, любовь, счастье и радость.

Без шуток, я сиял не хуже, чем Ивэйн. К сожалению, даже это сравнение, по-моему, не способно показать насколько глубоко и крепко поглащает атмосфера фильма. Насколько быстро она пропитывает своей искренностью, заставляя верить. Верить в сказку.

О, этот чудный мир фэнтези. Здесь есть и волшебство, и пираты, летающие на корабле, который ловит молнии. Здесь есть принцы и принцессы, добро и зло, накал страстей, интрига, драма и, конечно же любовь. Искрометные шутки, бесподобные пейзажи, шикарные костюмы. Одним словом — здесь есть все.

Разглагольствовать о просвечивающем хромакее и слабеньких визуальных эффектах попросту не хочется. Да, изъяны есть, да, иногда они бросаются в глаза, но на общем фоне тех впечатлений от просмотра, это не больше, чем пыль. К тому же, нереально красивые фоны и потрясающая операторская работа попросту перекрывают все недостатки с лихвой. Актерский состав подобран идеально. Гримеры, стилисты, визажисты… Мне кажется, что каждый человек, принявший участие в создании сего фильма, заслуживает огромной похвалы, ведь результат оправдал свои ожидания. Вердикт?

Эту сказку не расскажешь на ночь. Ее нужно показывать.

9 из 10

21 апреля 2013 | 00:45

Когда идеи как таковой нет (а у этого фильма нет идеи, несущей в себе основной глубокий смысл), создатели пытаются всяческими сторонними методами привлечь зрителей. Вот здесь, например, Марк Уолдберг привлекает девушек, Мила Кунис — парней, плоские и пошлые шутки плюс полуголые фигуристые девушки и тех, и тех, в общем концепция рассчитана на озабоченных подростков.

Изначально казалось, что история плюшевого медведя Теда и его хозяина Джона сможет тронуть сердца людей. Что вся сюжетная линия закрутится-завертится, более того, даже на плоские шутки по типу песенки про гром я делал послабления. Такие элементы должны носить развлекательный характер и быть уместными. Здесь же ни о какой гармонии речи не идет, более того, дублированная версия значительно урезала количество грязных ругательств, изобилующих в оригинале.

Конечно, перед просмотром я предполагал, что юмор в этом фильме будет схож с юмором Comedy Club, но на удивление последний смотрится куда приятней и интересней. И дело отнюдь не в том, что телевидение и кинозалы трактуют цензуру по разным критериям. Скорее всего шутки и приколы в фильме Третий лишний банально опустились по уровню ниже. Ниже того, когда адекватно воспринимаешь.

Конечно, жанр комедии, особенно в американском представлении несет в себе долю пошлости, но есть определенная планка, после которой уже «тупо не смешно». Максимум эмоций — легкая ухмылка.

О сюжете говорить и вовсе не хочется. Тут, собственно, и при желании не о чем было бы говорить. Тед — апогей разногласий влюбленной парочки. Даже на основе этой фразы можно написать куда более увлекательный и смешной сценарий. Но, увы. После драки кулаками не машут.

Если говорить напрямую, без иронии, то становится как-то грустно оттого, что сортирный юмор собирает в прокате огромные суммы, в то время, как более интересные и насыщенные картины еле-еле переходят рубеж самоокупаемости.

5 из 10

28 января 2013 | 12:55

Какая же все-таки трогательная дружба завязалась между роботом, жестянкой на пульте управления и мальчишкой, который просто нереально смышлен для своих 11-ти лет. Его вообще можно назвать человеком года по версии журнала «Фантазия иссякла». Нет, ну правда, даже если не брать в расчет его не по годам тактичные и умные речи. Дерзость юнца, крышу которого снесла первая победа Атома, и доброе сердце, простившее и привыкшее к «примерному» отцу — вот что вызывает уважение.

Моментами, после просмотров фильмов, подобных по полету фантазии этих сценаристов и режиссера, мне кажется, что моим дальним родственником является Шерлок Холмс. Честное слово, буквально после 30-й минуты я предугадал концовку фильма практически в мельчайших подробностях. Пожалуй, единственное, в чем я не до конца уверен — взаимоотношения Чарли и Бэйли, ибо создатели фильма дали только намек, а остальное уже на усмотрение и предпочтение зрителя.

Между прочим — зря. Я до последнего момента надеялся на драматические нотки. Все-таки здесь же взаимоотношения отца и сына, мужчины и женщины, с таким хронометражем есть где развернутся. Точнее — было где.

Впечатление производит отнюдь не сам бой роботов, где разновидность ударов заканчивается парой-тройкой комбинаций. А вот дизайнеры потрудились на славу. От простой жестянки Атома, до футуристичного Зевса — каждый элемент, каждая деталь прорисованы красиво. Движения, их имитация на редкость плавные и отточенные одновременно. Физика объектов смоделирована так же грамотно.

В принципе, если не принимать близко к сердцу очередной пафосный патриотизм американцев и непродуманную, точнее — неправдоподобную систему управления роботами, то можно спокойно насладиться данным фильмом. Картинка смотрится приятно, звуковое сопровождение порадует многих. «Живая сталь» предназначена даже а для семейного просмотра, а, скорее для просмотра в компании друзей.

7 из 10

P.S. Почему Чарли, столь опытный боец не смог «навялять» Рику и его дружкам?))

28 января 2013 | 00:10

По-моему у всего есть свой логический конец. Пусть он слегка скрыт за пеленой тумана, пусть он неоднозначен, пусть он дает призрачный намек на продолжение, но все-таки это конец. К сожалению, Blue Sky Studios так и не могут понять столь простой истины. Ледниковый период 4 создан непонятно для кого и для чего. Люди, получившие незабываемое впечатление от первого мультфильма этой серии уже выросли ни много, ни мало — на десять лет. И после столь фееричных эмоций от Ледникового периода 2002 года, и таких же ярких от сиквела, мы стали получать все более недоработанные, да и по сути вовсе ненужные третью и четвертую части.

Спору нет — любимых героев хочется увидеть снова. Да и вполне оригинальный юмор приходился всегда по душе. К тому же для детей, что ни мультфильм, то праздник. Но как же основной контингент? Как же целевая аудитория, взрослевшая на этом мультфильме?

В очередной раз мы получаем халтуру. Я не берусь судить, ради сборов или ради чего еще Blue Sky Studios решились выпустить продолжение. Но уж точно не для зрителей. Под предлогом увидеть полюбившихся персонажей, зрители толпами посещали кинотеатры, и заходя с явным задором в глазах, после сеанса были слегка расстроены.

Ледниковый период — глобальный проект. Это не просто местность, главные герои и диалоги. Это целый мир, где каждый смоделированный объект занимает свою важную роль. И если третья часть худо-бедно с этими аспектами справилась, то четвертая свою миссию провалила.

Я, если честно, так и не понял, для чего нужно было вводить в фильм семью Сида?

А персонаж его бабули, явно скопированный со злой старушки из «Мадагаскара», постоянно мозолил глаза. Ненужный акцент на старческий маразм и грязный юмор только усугубляют и без того слабый сюжет. Какой была главная затея сценариста? Показать отношение между детьми и родителями? Слабо вышло. Дружба, верность, преданность и наказанное зло? Опять же, слабо. Растянутый на полтора часа хронометраж вполне мог уложиться минут эдак в сорок. Десяток «нулевых», непрописанных персонажей нужно было удалить, а отдельные сюжетные линии вроде взаимоотношений Диего и Ширы наверняка заслуживали большего внимания.

По-моему, совсем скоро почти к каждой картине можно будет подобрать один и тот же вердикт, ибо ошибки во многих новинках одни и те же, а мнения недовольных зрителей на создателей никак не влияют, поскольку задача у всех одна — покрыть затраты на разработку.

Увы, но очередное продолжение одного из моих любимых мультфильмов получает всего лишь

5 из 10

11 октября 2012 | 21:30

Неудивительно, что Эрагон был первой серьезной работой как для режиссера — Стефена Фэнгмейера, так и для исполнителя главной роли — Эдварда Спелирса. Неудивительно потому, что несмотря на интересный сюжет, прекрасные съемки и неплохую графику, фильм был остановлен примерно после часа времени просмотра. А в дальнейшем — промотан парой-тройкой кликов.

Мне, как истинному любителю и почитателю жанра фэнтези, было попросту противно смотреть на бездарную игру центрального персонажа. О какой колоритности и гармонии можно вести речь, когда актер и его образ никак не состыковываются? Когда эмоциональная составляющая на лице Эдварда Спелирса меняется раз в пять минут, а отдельно взятые эпизоды отработаны настолько уныло и безвкусно, что невольно хочется сделать жест в стиле «рука-лицо». Чего стоят только эпичные фразы по типу «Я спасу ее» или «Мы будем сражаться». Конечно, вырванные из контекста, и без визуального сопровождения они не производят того же эффекта, но те, кто смотрел, наверняка поймут меня.

Развитие событий происходит как-то мгновенно и спонтанно. Иногда бывает, что при просмотре полуторачасового фильма кажется, будто прошло уже два, а то и три часа. А бывает и наоборот — лента длиться 150 минут, но по ощущениям прошел всего лишь час. Смысл в том, что сколько бы ни длилась идеальная картина — она тебя ни капли не утомляет, поскольку режиссер нашел ту самую золотую середину. Здесь же этой середины нет и в помине: дракон может вырасти за несколько секунд, а пустой диалог, снятый, увы, с пары ракурсов, продолжатся слишком долго. Герои могут путешествовать до места дислокации треть экранного времени, зато кульминация и финальный эпизод пролетят незаметно.

До сих пор мне непонятно, как из 180,000 претендентов роль получил именно этот человек? Как «Большие Боссы», распоряжающиеся средствами на фильм, могли допустить такую оплошность? Впрочем — что сделано, то сделано. Опять же, обидно, что фильм получил 3 балла и 8 возможных, ибо места для съемок, декорации, картинка и многое-многое другое действительно выполнены на высоте…

P.S. А, ведь, исполни роль «главного» актера кто-нибудь другой, и чуть-чуть подредактируй режиссер материал, можно было бы смело выпускать сиквел.

7 сентября 2012 | 19:18

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...