всё о любом фильме:

Денис Юрьев > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий208
суммарный рейтинг4046 / 3639
первая6 февраля 2012
последняя9 июня 2017
в среднем в месяц5
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (208)

Первая часть блокбастера «Стражи галактики» в кажущемся уже таким далеким 2014 году сделала для студии Marvel практически невозможное — спасла ее от пресыщенности зрителей историями о бравых парнях в разноцветных трусах. Ведь тогда казалось, что практически однотипные фильмы по комиксам, в которых в каждом новом эпизоде меняется лишь раскраска формы персонажей, окончательно заполонили рынок высокобюджетного кино своей скучной клишированностью. Нельзя сказать, что сейчас ситуация на кинорынке сильно изменилась, но, по крайней мере, именно приключения бравых отморозков, дерева и енота смогли встряхнуть жанр своей неординарностью и порой крайне жесткой сатирой над всеми экранизациями американских комиксов. После кассового успеха «Стражей» студия стала более сговорчива на эксперименты вроде «Логана», «Человека-муравья» и «Дедпула». Оказалось, что не самые популярные герои могут положить на лопатки Капитана Америку и Железного человека. Хотя бы потому, что могут относиться к своей работе по спасению мира не столь серьезно. У сиквела же никаких задач по встряхиванию устоев уже не стояло. Ему нужно было просто оказаться добротным продолжением. И это у него, несомненно, получилось.

Зритель застает стражей за привычным для них занятием — крушением голов очередных супостатов. Естественно, за деньги. Мирный ход быта галактических беспредельщиков разрушает появление загадочного господина, который способен находиться в открытом космосе без скафандра. Называет он себя бессмертным, да к тому же намекает, что глава отряда Питер Квилл — его кровный сын. И пока вы все подумали, что «Стражи галактики» превратились в шаблонный сиквел, в котором обязательно нужно поднимать тему отцов и детей, спешу вас успокоить. Естественно, пресловутую Галактику наши стражи все равно в итоге спасут. Самым что ни есть непривычным для себя способом.

Основная задача, которая стояла перед крестным папой франшизы Джеймсом Ганном, который уже во второй раз выступает в роли постановщика и сценариста, — не сломать ту хрупкую конструкцию оригинала, которая с головой затягивала зрителей в эту вселенную. Юмор, чувство настоящей командной игры, обязательная подростковая эпичность — вот столпы, на которых стояли «Стражи». И, к большому удивлению, Ганн практически полностью сломал один из них, при этом наполнив разрушенную постройку тем, чего от приключений енота, дерева и придурка, называющего себя «Звездным лордом» точно нельзя было ожидать.

Сломанным столпом в фильме, как ни парадоксально, оказался юмор. Первая часть просто искрила стебом над комиксами, над пафосом их персонажей, и вообще бессмысленностью и ребячеством большинства представителей этой части американского попкульта. Там были нескончаемые отсылки к американской культуре, музыке, все было просто пропитано духом 70-х, только с огромными космическими звездолетами и инопланетными пушками. Сиквел же порой обращается к подобным шуткам, но большая часть юмора здесь не поднимается выше уровня болтовни пубертатных подростков на перемене. Полный джентльменский набор: гэги про половые органы, экскременты, половые связи и подколы в духе «чувак, ну у тебя и имечко — Шокер Фейс. Это же надо было такое придумать!». Понятно, что рейтинг 16+, который получил сиквел, нужно было как-то оправдывать. Но есть все же сомнения, что аудитория постарше сможет принять это за что-то остроумное. Складывается ощущение, что всю эту неуместную пошлятину Ганна заставили вставить в фильм продюсеры и маркетологи, которые, конечно, лучше всех знают, что понравится аудитории.

Но на фоне всего этого ребячества автору удалось вставить в фильм серьезные, взрослые сцены. Здесь есть много рассуждений о генетическом и моральном отцовстве, невозможности мирной жизни между родными друг другу людьми. Абсолютно шутливый фильм к финалу превращается скорее в трагический фарс, которому при этом все равно хочется сопереживать. Франшиза, несмотря на появление персонажа для женско-детской аудитории в виде Малыша Грута, в отличие от него, умудрилась за три года производства повзрослеть. И именно эта серьезность спасает провисший юмористический план, давая «Стражам» надежду на что-то действительно эпичное и сложное по меркам комиксов в обязательном триквеле.

Но все же, несмотря на некоторые метаморфозы внутреннего наполнения, вторая часть приключений бравой команды сохранила в себе все остальное, за что ее так полюбили зрители. Никуда не делась потрясающая химия между персонажами — в их отношения действительно веришь, чувствуешь, что это не просто толпа героев из разных комиксов, которых сценаристы заставили тусоваться вместе. «Стражи» — это команда, семья, в которой много противоречий, но ты прекрасно понимаешь, что эти ребята все переживут и дадут прикурить самому опасному галактическому злу. Зачем им вообще нужны «Мстители»? Они и сами в состоянии дать дрозда Таносу в финальной фазе повествования в следующем году. Не пропала и фирменная подростковая непосредственность Ганна в постановке батальных сцен. Там, где шутки в диалогах заставляют взрослых людей смущаться, визуальный юмор остается на недосягаемой высоте. Когда на фоне огромного побоища с инопланетным чудовищем маленький Грут пританцовывает под Mr. Blue Sky, понимаешь, что только в этом кинокомиксе от Marvel может быть одновременно так эпично, несерьезно и весело в одной-единственной сцене.

Несмотря на все опасения, у сиквела «Стражей галактики» получилось стать практически идеальным продолжением. Концепция оригинала либо полностью сохранена, или же в верном ключе переосмыслена. Если отбросить порой совсем уж неуместно пошлый подростковый юмор, то перед нами встает сиквел, который не смог получить ни один герой комиксов от Marvel. Это очень шумное и красивое кино, которое отрабатывает каждый рубль, потраченный на билет в качестве аттракциона. И при этом не забывает рассказать зрителю что-то действительно важное. Триквел уже вновь отдан в руки Джеймса Ганна. Пожалуй, за этот кинокомикс больше точно не стоит переживать.

8 из 10

9 июня 2017 | 21:12

В большом кино истории про первооткрывателей, экспедиции в неизведанные уголки планеты и великие географические открытия уже очень давно превратились в пособие по самым главным голливудским штампам. Такие фильмы либо превращаются в вымышленные приключения в духе «Индианы Джонса» и «Сокровища нации», либо же становятся полными пафоса байопиками о неподдельном героизме людей, которые не останавливались ни перед чем ради великих свершений. В подобных работах почти не остается места личным историям, попыткам раскрыть характеры персонажей, рассказать о людях, а не об их открытиях. Удивительно, что «Затерянный город Z», который изначально казался именно подобным фильмом, по ходу своего повествования вдруг превращается чуть ли не в интерпретацию недавнего «Ла-Ла Лэнда» и культового «Апокалипсиса сегодня» в декорациях жарких и неприветливых тропиков.

Сюжет фильма основан на реальной истории военного офицера Перси Фосетта, который в начале XX века заболел идеей поиска легендарной затерянной страны Эльдорадо. Изначально наш герой отправляется в джунгли Амазонии с целью прославить себя, написать карту местности и вернуться домой с почетной медалью. Но чем дальше он погружается в места, где еще не ступала нога человека, тем быстрей корыстные мотивы сменяются в нем на азарт первооткрывателя. Он загорается целью найти затерянный Город Z и доказать всему миру, что до появления европейской цивилизации где-то там, в тропической глуши, люди уже вовсю формировали собственную неповторимую культуру.

Постановщик и сценарист ленты Джеймс Грэй, очевидно, черпал вдохновение в главной философской драме семидесятых годов. Практически вся первая половина ленты — это буквально копирка концепции «Апокалипсиса сегодня». Группа людей, ведомых неясными внутренними мотивами, совершает путешествие по дикой реке на своем хлипком плоту. Даже некоторые сцены, вроде обстрела катера местными туземцами, режиссер чуть ли не дословно копирует в своей работе. И это путешествие в итоге изменит всех членов немногочисленного экипажа. Но в отличие от полковника Курца, который разочаровался в человечестве и попытался создать свой собственный Эдем, главный герой «Затерянного города Z» видит в своем духовном пути нечто иное. И именно этот посыл отличает фильм от других схожих лент.

Работа Грэя скорее посвящена вечным романтикам, которые ради исполнения своей мечты готовы пожертвовать всем — друзьями, семьей, карьерой, собственной жизнью. Изначально благородная идея новых открытий ко второй половине фильма вдруг трансформируется в какое-то больное желание доказать всему миру собственную правоту. Фосетт с не меньшей фанатичностью, чем те, кто не может из-за своих религиозных воззрений принять, что вопреки библейским догматам цивилизация родилась на другом континенте, пытается обмануть судьбу, вновь и вновь возвращаясь в джунгли. Это кино о том, что человеческая вера порой бывает безрассудной, непоколебимой и совсем не всегда может привести тебя к счастливому финалу. Но именно благодаря таким романтикам, как наш герой, современная карта мира имеет с каждым годом все меньше и меньше редких неизведанных пробелов. Увидеть подобные рассуждения — приятный сюрприз.

Удивил и актерский состав фильма. Казавшийся давно погрязшим в вечном образе агрессивного и хитрого байкера из «Сынов анархии» Чарли Ханнэм здесь блистательно воплощает на экране образ благородного и хорошего человека, который, несмотря на это, из-за своей слепой веры превращает в кромешный ужас жизни близких ему людей. Не отстает от него и Роберт Паттинсон, который после «Сумерек» практически в каждой своей новой работе пытается доказать зрителям, что способен на большее, чем томный взгляд с экрана на повзрослевших фанаток. Его герой — суровый мужчина, которому нечего терять, кроме собственной мечты о поисках несуществующего Эльдорадо.

«Затерянный город Z», конечно, вовсе не идеальная работа. Есть здесь и очевидные эмоциональные перегибы. Неясно, зачем в картину вставили проблему равноправия полов, которая к финалу в ленте абсолютно не раскрывается. Да и совсем уж фанатичное подражание «Апокалипсису сегодня» в начале фильма может кого-то раздражать. Но, несомненно, это кино намного глубже, чем может показаться на первый взгляд. Кто-то найдет здесь для себя поучительное приключение, кому-то понравится идея центрирования на личных переживаниях героев. Но в целом из зала никто не выйдет недовольным. Если вы устали от бравадных историй о расхитителях гробниц и прочих клишированных приключениях — это кино для вас. Конечно, свое Эльдорадо в фильме вы тоже не увидите, но хотя бы путешествие в кресле зрительного зала вас увлечет с головой.

7 из 10

9 июня 2017 | 21:10

Волки любят мясо, рыбы не могут жить без воды, а женщин хлебом не корми — дай поревновать своих любимых к каждой встречной юбке. На этой кажущейся многим аксиоме веками строится очень важная часть человеческой культуры. Музыка, живопись, литература, кино — где только не побывали сюжеты о предательствах, изменах и разбитых девичьих сердцах. Правда, превратившись в избитую тему, ревность уже давно не шокирует большинство потребителей, так что все чаще это разрушительное чувство в массовой культуре стало подаваться под соусам грандиознейшего гротеска, крайности, если позволите. Наш сегодняшний гость — лента «Наваждение», главным сценаристом и режиссером которой были представительницы самого прекрасного пола — как раз из этой категории. Потому что тот фарс и ужас, который нагоняют на зрителя во время просмотра этой картины, сравним со страшным сном любой девушки, которая случайно полезла в переписку своего избранника. Фильм настолько пытается нас испугать, что впору записывать его в жанр хорроров.

Молодая журналистка с очень неоднозначным прошлым Джулия влюбляет в себя привлекательного мужчину, который недавно развелся и имеет малолетнюю дочь. Он божится, что обязательно скоро женится на Джулии. Бросив работу и переехав к нему в американскую провинцию, героиня потихоньку начинает все больше привязываться к новой жизни. Рушит идиллию бывшая жена возлюбленного — аскетичная блондинка, стерва и аккуратистка Тэсса, которой не по душе новая избранница ее экс-супруга. Может показаться, что вся эта классическая драма любовного треугольника закончится женскими драками в гостиной, слезами и обещаниями никогда больше не привозить к нему его дочь. На деле же сюжет повествует о подлых многоходовочках, психологическом противостоянии двух собственниц и даже финальном убийстве в лучших традициях Агаты Кристи. Девочки в зале потихоньку начинают вскакивать с кресел от страха…

Вообще очевидно, что, несмотря на попытку быть психологическим триллером о проблемах супружеских взаимоотношений в духе «Исчезнувшей» Дэвида Финчера, «Наваждение» скорее в состоянии лишь припугнуть впечатлительных зрительниц, выдавая довольно избитые сюжетные твисты за кромешный ужас. Даже по своему построению картина больше напоминает классические образчики хорроров, где абсолютно инфернальное чудовище пытается оставить при себе все свои козыри.

Судите сами. Вот вам бывшая жена, которая предстает здесь в образе абсолютного зла, которое не хочет впускать в жизнь своих домочадцев нового человека. Она мелко пакостит, появляется из-за углов, словно страшная бабайка, устраивает бытовые неурядицы, звонит по телефону и зловеще дышит в трубку под страшный музыкальный лейтмотив. То есть ведет себя как стопроцентный дух из преисподней, который хочет выжить из старого дома с ужасной историей нового жильца. Подогревает это все и режиссер, которая даже обычную переписку в Facebook подает так, будто главная героиня открывает не свой ноутбук, а старую Книгу мертвых, где узнает, что бывшая жена ее любимого — ацтекский бог жертвоприношений Тескатлипока, который ест детей. Воспринимать все это серьезно с такой подачей просто невозможно: каждые пять минут хочется подкрасться к уху сидящей впереди девушки и крикнуть в него зловещее «Бу!».

Подогревают весь этот маразм превращение обычных женских разборок в антрепризу по мотивам «Изгоняющего дьявола» и актерский состав. Розарио Доусон блистательно отыгрывает роль несчастной жертвы, которая боится по ночам каждого неизвестного шороха в темной кухне и тут же чуть ли не хватается за нож. Просто классическая героиня фильма ужасов. Не отстает в своем образе от нее и Кэтрин Хайгл, которая органично вжилась в образ страшного безэмоционального монстра, который только и ждет, чтобы высосать душу из главной героини. При каждом ее появлении в кадре так и хочется прокричать на весь зал: «Зовите экзорциста!» Противостояние этих двух сил похоже на фантастическую историю, а не на остросоциальный психологический триллер.

Я, конечно, понимаю, что создатели ленты хотели совсем не такого творческого посыла в своем фильме. Мол, «Наваждение» должен был стать очень печальной историей о том, как порой бывает опасно врываться в чью-то еще только разрушенную семейную жизнь. Что женская месть может быть жестока и коварна, а любовь сильней бракоразводных процессов. Но на деле у них получился какой-то патологически нагоняющий страх на неокрепших зрительниц ужастик о том, что бывшая жена — в прямом смысле Сатана. Если бы во время съемок команда вовремя поняла, что случайно снимает фильм, далекий от заданного продюсерами жанра, и перевела это в пародийную стезю, могло бы получиться просто прекрасно. Сравнение семейных разборок с борьбой с нечистой силой — не сказать, что очень уж свежо, но, по крайней мере, незаурядно. На деле же единственное, чему может научить своих зрителей «Наваждение» — никогда не оставлять в общественных местах мобильник с ненадежным паролем. Эта оплошность, как доказывает практика, может действительно привести к тому, что у вас похитят вашу жизнь и душу. Без каких-либо сверхъестественных сил. И на том, как говорится, спасибо.

5 из 10

9 июня 2017 | 21:09

Оригинальный «Призрак в доспехах» буквально сразу после своего выхода приобрел культовый статус. И что самое важное, не только в Стране восходящего солнца, но и на Западе, где ленту буквально возвели в статус непреходящей легенды, божества от мира киберпанка. Люк Бессон в своем «Пятом элементе» списал свою главную героиню Лилу с образа центрального персонажа мультфильма, на тот момент еще братья Вачовски напрямую признавали, что вовсю черпали вдохновение из «Призрака в доспехах», создавая первый эпизод «Матрицы». Даже визуализация компьютерного интеллекта в виде плывущих по экрану зеленых шрифтов была полностью из аниме. Поэтому неудивительно, что полноценное высокобюджетное полнометражное воплощение «Призрака в доспехах» получил Голливуд. Но так ли нужен был взгляд западного масскульта на эту уже малость постаревшую японскую классику? На этот вопрос, пожалуй, не могли ответить не только зрители, но и сами создатели фильма. И во время просмотра это очень бросается в глаза.

Сюжет фильма берет основные концепты оригинала и строит на их базе свою практически оригинальную историю. Антиутопичное будущее, которым грезили все фантасты XX века, наконец наступило. Повсеместное использование высокотехнологичных имплантов, сочетание искусственного и органического в одном теле, полностью механизированные оболочки с настоящей мозговой тканью внутри — все это стало реальностью. Главная героиня — искусственный человек с человеческим мозгом, работающий в секретном военизированном отряде, призванном защищать интересы страны. Ей поручено поймать загадочного хакера-террориста, убивающего одного за другим ученых мегакорпорации, изготавливающей искусственных людей. Естественно, в какой-то момент оказывается, что не все так просто, и бывшие враги могут стать лучшими друзьями, а собственные боссы — жестокими подонками, грезящими о мировом господстве.

Новый «Призрак в доспехах» очень сложно назвать кино в традиционном его понимании. С одной стороны, главные составляющие на месте: есть центральные персонажи, фабула, несколько неожиданных сюжетных поворотов, какая-никакая актерская игра. Но во время просмотра конечный результат выглядит каким-то искусственным, невыразительным и в целом абсолютно бездушным, как та самая роботизированная гейша из первого трейлера.

Аниматоры на пару с дизайнерами практически без потери стилистики передали чарующий мир не такого уж далекого будущего из оригинального аниме. Весь этот стеклянный, безжизненный, наполненный искусственными красками голографических реклам Токио пугает своей прагматичной пустотой и одновременно привлекает, напоминая о лучших кадрах первоисточника. Искусственные люди и забитые под завязку имплантами наемники бряцают хромированным железом и выглядят даже чересчур убедительными. Но как только вы вглядываетесь за ширму всей этой трехмерной навороченной иллюзии, тут же приходит осознание, что ничего, кроме пустоты, за ней не увидишь. Словно красивая мини-юбка с яркими блестками, новый «Призрак в доспехах» может на время отвлечь вас своим переливающимся перламутром, но скрыть отсутствия вменяемой истории не в состоянии.

Глупо говорить, что сценарий фильма просто под завязку набит штампами, и каждый новый сюжетный поворот можно предугадать за полчаса до выстрела импровизированного ружья на стене. Какой-то сверхглубокой подачи мы от него и не ждали. Но тот факт, что персонажи выглядят здесь на 100% безликими болванчиками, которых нарядили в костюмы косплееров оригинального аниме, и кинули на съемочную площадку, заставляет подумать о том, что создатели вообще не знали, чего они хотят от собственной картины. При этом весь основной нарратив оригинала они попытались вставить и в свой фильм. То есть вот эти вот деревяшки с модными технологичными примочками и абсолютным отсутствием характера в какой-то момент начинают рассуждать о наличии души в кибернетических телах, о философском взгляде на вопросы жизни и смерти, о первичности духа над плотью и так далее. Зачем все это нужно, если герои походят на блеклую тень оригинала, и сюжет просто не в состоянии подать все это хоть немного удобоваримо?

Неясно и куда смотрели специалисты по кастингу, набиравшие в фильм актерский состав. Скарлетт Йоханссон, похоже, окончательно разучилась играть хоть кого-то, кроме бой-баб с каменным выражением лица, Йохан Филип Асбек не выжимает из себя ни одной эмоции за все два часа, а непонятно как попавший сюда Такеши Китано, похоже, призван напоминать о том, что первоисточник фильма родом из Японии. Кто-то может сказать, что актерам просто нечего было играть с таким дырявым сценарием. Но ведь прочитать его прежде, чем соглашаться в этом сниматься, они были в состоянии?

Абсолютно неизвестно, на кого рассчитан новый «Призрак в доспехах». Фанаты оригинала были в ярости еще на стадии кастинга и рекламной кампании. Зрители же, незнакомые с первоисточником, будут усыплены двумя часами хронометража, в которых найти что-то, кроме ярких спецэффектов и вымученных драк, нет никакой надежды. Мы все, конечны, очень рады за Скарлетт Йоханссон и ее десятимиллионный гонорар за съемки в этой ленте. Но зачем нам отдавать за это деньги в кино, не сможет рассказать даже самый продвинутый искусственный интеллект, который сам после просмотра этого фильма точно разуверился бы в человечестве.

4 из 10

19 мая 2017 | 23:04

События «Оскара» еще долго не выветрятся из умов не только заядлых киноманов, но и простых смертных. Незаслуженная, по мнению многих, раздача статуэток, связанная с прошлогодним скандалом о расизме в Киноакадемии. Ужасный инцидент с «фальшивым» конвертом за лучший фильм года. Сами же фильмы тоже отошли на второй план. Лучистый «Ла-Ла Ленд» уже начал тускнеть в памяти, остросоциальный «Лев» практически полностью забыт, а «Лунный свет», как того и заслуживает картина, показал не слишком хорошие сборы в прокате и канул в небытие. Но среди них остался фильм, который, несмотря на то, что посмотрел я его уже более двух месяцев назад, «поселился» в мозгу и не хочет уходить. Сегодня я расскажу о, похоже, главной картине прошлого года, если оценивать кино по осадку, остающемуся после его просмотра.

Разнорабочий Ли живет в скромной полуподземной комнатушке на окраине мегаполиса, хамит собственным нерадивым клиентам и напивается до очередной кровопролитной драки в баре. В общем, ведет жизнь провинциального маргинала, попавшего каким-то чудом в большой город. Из этого круговорота стычек с клиентами и собутыльниками его вырывает новость о смерти брата, который остался жить в их родном прибрежном городке Манчестере. Ли отправляется организовывать похороны, попутно узнав, что теперь должен стать опекуном своего племянника. С каждым новым днем, проведенном в родном городе, его все сильней накрывает депрессия и преследуют воспоминания о прошлом. О том прошлом, которое не выведешь из головы ни шотландским виски, ни скорым переездом. Оказывается, маргинальное поведение героя обусловлено вовсе не отсутствием образования и провинциальными манерами.

Вообще, слово «провинциальный» является смыслообразующим столпом всего фильма. Конечно же, в значении маленький, личный, душевный, порой даже приземленный. В первое время кажется, что наш герой, как и его собственные проблемы, лежит для зрителя на поверхности. Это абсолютный эгоист, невротик, алкоголик и дебошир, который не хочет брать на себя никакой ответственности как за свое будущее, так и за будущее племянника. Но чем дальше мы вместе с ним погружаемся в историю его детства и юности, которые прошли у берегов бушующего серого моря, все больше начинает казаться, что это кино вовсе не про сантехника из британской глубинки. Оно про всех тех, кто не может справиться с внутренним состоянием законченности жизни и оставить прошлое позади.

«Манчестер у моря» совсем не жалеет как своего главного героя, так и зрителей. Это кино о том, что никакого хэппи-энда на жизненном пути может просто не случиться. Если человек в какой-то момент своего пути совершил что-то действительно ужасное, никакие вторые шансы, новый старт, попытки запить свои собственные проблемы чем-нибудь покрепче просто не помогут. Всем нам придется жить с этим до конца своих дней. И, несмотря на этот очень мрачный посыл ленты, мы все равно проникаемся какой-то странной, но все равно очень теплой любовью к Ли. Виной тому потрясающе прописанный сценарий, за который картина получила заслуженный «Оскар». Нас тихонько, сцена за сценой, от неспешных прогулок по пляжу, до истеричной встречи персонажа с бывшей женой, подводят к главному сюжетному твисту, который перевернет все восприятие происходящего на экране. И то, как мастерски это происходит, достойно аплодисментов. Именно это пыталась сделать «Исчезнувшая» Финчера, но именно «Манчестер у моря» смог перевернуть отношение к персонажу с ног на голову за одну минуту. И не сказать, что обязательно со знаком «плюс».

Завершает образ этой провинциальной теплой безысходности Кейси Аффлек, который блистательно смог реализовать своего персонажа на экране. У него получилось сыграть абсолютно пустого человека-оболочку, которого, будто конфету, жизнь просто съела изнутри, а блеклую тень, некогда яркий фантик, выбросила на улочки холодного Манчестера. Кейси одним только безысходным взглядом в камеру смог не просто обойти всех претендентов на «Оскар» в этом году, но и многих других конкурсантов прошлых лет. Ведь это действительно актерское мастерство высшего полета — заставить зрителя одновременно ненавидеть твоего жалкого персонажа и испытывать к нему сострадание и любовь. И самое страшное — даже найти в нем частичку себя.

Очень сложно объяснить, чем так хорош «Манчестер у моря», не рассказав о его главных сюжетных поворотах. Поэтому просто поверьте на слово. Этот фильм абсолютно точно не станет хитом, и кому-то может откровенно не понравиться и показаться скучным. Но если вы, также как и я, позволите ленте погрузить себя в этот тягучий нарратив невозможности убежать от самого себя, когда о твоем прошлом кричат тебе все прибрежные чайки, то «Манчестер у моря» станет для вас настоящим открытием. Это кино не сделает вас лучше и не подарит заряд положительных эмоций. Но напомнит вам о том, что современный кинематограф может иногда трогать за что-то живое. Уверяю вас — эта грусть вам обязательно понравится.

8 из 10

11 мая 2017 | 18:12

Уже совсем немолодой постановщик М. Найт Шьямалан вот уже второе десятилетие страдает синдромом подростка, которого когда-то слишком сильно переоценили родители. Вышедший в большое кино со своим недурным психологическим триллером «Шестое чувство» и занятной метафизической сказкой «Неуязвимый», он практически сразу был окрещен критиками и коллегами «новым гением больших мистических драм». И эта корона оказалась непосильна для хрупкой творческой шеи молодого паренька, который с каждой новой своей работой доказывал, что наравне с огромным талантом в нем живет тотальное безвкусие, глупость и самовлюбленность. Его «Девушка из воды», «Таинственный лес» и «Знаки» были разгромлены публикой, а многомиллионный провальный блокбастер «После нашей эры», в котором Уилл Смит пытался протянуть в большое кино своего сына, окончательно поставил крест на Шьямалане. Из творца, которому продюсеры готовы были отдавать десятки миллионов, он превратился в автора камерных фильмов категории «Б», вроде его недавнего «Визита», которые собирают приличные суммы в прокате лишь благодаря своей дешевизне. И вот очередная попытка самовлюбленного режиссера вернуть своему имени былой лоск. Шьямалан сам написал сценарий, позвал на главную роль пользующегося успехом Джеймса МакЭвоя, и с помощью агрессивной рекламной кампании ни на секунду не давал забывать о своей работе. Вот только «Сплиту» это все равно не помогло.

Троих школьниц прямо с парковки похищает странный человек, который запирает их в подземном убежище, и, судя по всему, собирается изнасиловать и убить. При этом злодей ведет себя крайне странно: то смеется, то плачет, переодевается в женскую одежду. Оказывается, маньяк страдает диссоциативным расстройством, и в его голове обитают 23 личности — от девятилетнего мальчика до престарелого аккуратиста. Чтобы спастись, жертвам придется договориться со всеми этими людьми, попутно попытавшись понять, как можно скрыться от зверя, который прячется под столькими личинами.

С первых же минут фильма уши Шьямалана начинают торчать из всех возможных углов. Вычурные огромные буквы в титрах, информирующие нас о том, что именно он его снял, абсолютно вымученные диалоги персонажей, во время которых постоянно ловишь себя на мысли, что так настоящие люди не разговаривают. На месте и абсолютно посредственная режиссура, съемки одним планом десятиминутных разговорных сцен и прочие больные места фильмов режиссера. Но если отбросить все эти выпады в сторону собственных фанатов, которыми так грешит постановщик, в фильме остаются лишь две главные составляющие, которые и должны держать в форме этот камерный триллер — сюжет и главный актер.

С первым здесь все крайне неоднозначно. Шьямалан взял за основу своего героя знаменитого Билли Миллигана, который уживался с двумя с половиной десятками личностей в своей голове. И когда в ленте рассказывают об особенностях людей, страдающих диссоциативным расстройством, практически полностью берут характеры личностей Миллигана. И выглядит все это даже неплохо. За заскоками персонажа интересно наблюдать, происходящее интригует и обещает интересную развязку. Но как только дело доходит до финала, Шьямалан начинает свою любимую мистическую отсебятину с обязательным непредсказуемым сюжетным твистом в последние минуты. И вот тут весь саспенс, который более-менее занятно выстраивался на протяжении двух часов просмотра, просто рушится, не оставляя зрителю вообще никаких эмоций, кроме раздражения. Кажется, будто тебя обманули, и вместо кролика режиссер положил в шляпу пустую коробку от крекеров. Вроде бы неожиданно, но такой посредственный конец ты увидеть не желал.

Весь этот алогичный сценарий и невнятную историю мог спасти актер, который сыграл бы главного героя настолько блистательно, что все остальные проблемы фильма отошли бы на задний план. Но МакЭвой, очевидно, просто не справляется со своей ролью. Вместо калейдоскопа разрывающих сознание личностей мы просто видим одного и того же человека, страдающего манией переодевания. Серьезно, дело здесь даже не в русском дубляже: мне посчастливилось посмотреть фильм в оригинальной озвучке. И даже там Джеймс не просто недоигрывает, а выглядит одним и тем же человеком, который вдруг решил примерить то старушечью юбку, то курточку девятилетнего мальчика. Его игра и «переключения» между личностями героя настолько невнятны, что в какой-то момент, если на нем нет определенного предмета одежды, невозможно понять, какая из личностей взяла его разум в свои руки. И это полный провал — камерный триллер, который должен держаться на основном герое, рассыпается. Может быть, проявить себя МакЭвою помешал глупый сценарий, но во всех своих интервью он бравировал тем, что это его лучшая роль. В таком случае, очень жаль актера.

Немного вернув веру в себя триллером «Визит», Шьямалан вновь упал в пропасть псевдопсихологических проходных фильмов. Настолько растерять весь потенциал картины, использующей в качестве концепта потрясающе интересную историю жизни Билли Миллигана, мог только такой зазнавшийся творец. Надеюсь, продюсеры поймут, что дело не в первоисточнике, а именно в реализации идеи. Иначе потенциально лучшего среди психологических триллеров фильма о человеке с множеством разумов нам еще долго не доведется посмотреть в кино. Спасибо, Шьямалан.

4 из 10

10 мая 2017 | 08:30

Образ черно-белой плюшевой обезьяны, висящей на пике Empire State Building и отмахивающейся от боевых самолетов, навсегда врезался в память десятков миллионов зрителей. Большинство мировых критиков уверены, что именно Кинг-Конг 1933 года положил начало первым голливудским блокбастерам, и именно этой лентой вдохновляются все любители монструозных чудовищ и огромных взрывов. В их ряду первым стоит Майкл Бэй. Вокруг Короля за почти один век сформировался такой огромный фан-клуб, что даже Элвис Пресли снимает перед ним корону, отдавая скипетр и державу главного масс-культа всех времен и народов. Так что неудивительно, что приключения доброй, но устрашающей обезьяны раз в десятилетие получают очередную реинкарнацию в полнометражном фильме.

Прошлым таким приходом монстра на большие экраны был пусть неоднозначный, но все-таки тепло принятый публикой «Кинг-Конг» Питера Джексона, который являлся практически полным ремейком оригинального фильма. И вот недавнее возвращение другого гиганта в лице Годзиллы, собравшего в прокате приличную сумму, побудило продюсеров вновь вспомнить о Конге. Правда, в этот раз никакой вам охоты на чудовище в городских условиях. С режиссером, черпавшим вдохновение в культовой мифологической драме о войне во Вьетнаме, с суровым саундтреком, новой стилистикой ленты и не менее грозным Королем, кидающим в разные стороны боевые вертолеты американской армии — именно таким Кинг-Конг предстает зрителям в 2017 году. Но оказалась ли эта встреча такой же теплой, как запах напалма по утру?

На календаре 30 апреля 1975 года. Война во Вьетнаме окончена, на улицах правят рок-н-ролл и свободные отношения, а тысячи вернувшихся домой вояк не могут найти себе место в мирной гражданской жизни. Но только не полковник Паккрад с его отрядом отпетых головорезов, которых вместе с группой ученых отправляют на некий загадочный остров, по своей форме отчетливо напоминающий обезьяний череп. Инструктаж краток и понятен: исследовать местность, составить карту последнего неизведанного клочка земли, прилететь обратно, доложить и обязательно выжить. Вот только одного военные не учли — на Острове черепа проживает тот самый грозный Кинг-Конг, который не привык к присутствию американской военной машины в своем непризнанном обезьяньем государстве. Конфликт интересов очевиден. Схватка неизбежна.

С первых же секунд просмотра нового «Конга» понимаешь, как прекрасно история о мохнатом агрессоре смотрится в декорациях и стилистике фильмов о войне во Вьетнаме. Бушующие зеленые краски тропиков, багровый закат над проливом, военные вертолеты, бороздящие воздух под «Jefferson Аirplane» — кажется, вот-вот — и пулеметчик в кабине «вертушки» начнет рассказывать историю том, как отличить дисциплинированных вьетконговцев от недисциплинированных. Но вдруг на сцену врывается тот самый Кинг-Конг, превращающий американских военных в кашу из крови и железа. И то, как контрастирует изначально заданный реалистичный тон повествования с фантасмогоричными чудовищами-переростками, не только не сбивает внимания, а еще сильнее приковывает к экрану.

Новый Конг на фоне блеклого и мрачного фильма Питера Джексона кажется просто иконой стиля и крутости, а каждый кадр хочется распечатать и повесить на стенку. Поддерживает этот тон и отличная визуальная составляющая. Сам Кинг-Конг выглядит потрясающе реалистичным, взрывы полыхают на весь экран килотоннами напалма, а тропические джунгли превращаются в охваченные огнем адские пейзажи. По части картинки «Конг» выглядит одним из прекраснейших поводов сдуть пыль с огромных 3D-очков. Настолько творящееся на экране буйство спецэффектов радует глаз.

Но после второй половины фильма за ширмой всей этой визуальной крутости начинают проступать сюжет и актерская команда — две самые главные проблемы всей картины. Сценарий, несмотря на переработку и стилистическую отрешенность от оригинала, практически полностью повторяет главные штампы фильмов про Конга. Будет здесь обязательное спасение хрупкой девушки, обезьяна, закованная в цепи, драки с надоевшими ящерицами (Конг все так же будет пытаться двумя лапами разорвать им пасти) и наиглупейшие сливы основных действующих лиц ради красивых сцен убийств. Именно в этом фильме можно увидеть, наверное, одну из самых притянутых за уши сцен самопожертвования ради команды — вы стопроцентно будете смеяться. Пропадают куда-то и намеченные в начале фильма сюжетные арки вроде противостояния фотожурналистки, бичующей войну во Вьетнаме, и ветерана этой мясорубки, который обвиняет ее в том, что войну они проиграли как раз из-за таких хиппи с камерой на шее. Зачем было тратить на это хронометраж, если у сцены нет никакого дальнейшего развития, совершенно непонятно. Разве что ради еще большего шарма американских 70-х.

Не впечатляют и приглашенные на главные роли актеры. Джона Гудмена, Тома Хиддлстона, Бри Ларсон и Томи Кеббелла можно было заменить на кого-то подешевле, и фильм потерял бы разве что знакомые имена на постере. Тянет же на себе всю эту лицедейскую пресность харизматик Сэмюэл Джексон, который сыграл здесь, пожалуй, одну из лучших своих ролей последних лет. Разъяренный, полусумасшедший взгляд в камеру его полковника Паккарда пробирает до дрожи, и зритель начинает сомневаться, кто же тут самая опасная тварь картины — пресловутый Кинг-Конг или этот загнанный в угол военный, руководствующийся только ему близкими понятиями о боевой чести. Несомненно, это один из суровейших образов вояк в блокбастерах наравне с полковником Майлзом Кворичом из «Аватара». Пробирает до мурашек.

В целом, новый «Конг» — абсолютно удобоваримый блокбастер. Если вы не слишком любите вдумываться в мотивации главных героев и вслушиваться в их диалоги, то фильм сможет вас увлечь на все два часа своего немалого хронометража. По крайней мере, всех любителей интересных визуальных решений кино точно не оставит равнодушными. Герой Хиддлстона, который рубит монстров катаной с противогазом на лице в зеленом дыму газовой атаки, выглядит до жути стильно. Ну и не забывайте про суровый взгляд Джексона. Хотя бы ради него стоит посмотреть эта ленту.

6 из 10

10 мая 2017 | 08:29

Вокруг нового проекта бывшей главной надежды российского кино Тимура Бекмамбетова еще до его выхода разразились недюжинные скандалы. Сначала, уже закрепленного к фильму постановщика Юрия Быкова, из-за творческих разногласий с продюсерами, резко заменили на менее талантливого Дмитрия Киселева, который, впрочем, оказался намного более сговорчивым. Затем компания Bazelevs, принадлежащая Бекмамбетову, при поддержке Минкульта попыталась в лучших традициях агрессивного монополизма сдвинуть премьеру в России восьмой части «Форсажа», чтобы голливудская лента не создавала конкуренции нашему шедевру. Добил меня какой-то нездоровый контроль над зрителями во время показа — каждые десять минут администратор зала чуть ли не с фонариком обходил все ряды, проверяя, не хочет ли кто-нибудь «спиратить» новый российский блокбастер. Дошло до того, что меня, завидев ноутбук в руках, уличили в противоправных действиях, и чуть не выставили из зала. Просто очевидно, что Тимур и его команда очень хотят получить с этого проекта как можно больше денег. Но заслуживает ли фильм, нареченный российским клоном «Гравитации», столь бережного к себе отношения? Попробуем разобраться.

Сюжет ленты практически досконально следует учебникам истории, поэтому излишне вдаваться в детали. В 1965 Советский союз совершил новый виток в развитии космонавтики — выход человека в открытый космос. Этим героем был Алексей Леонов, который вместе со своим напарником Павлом Беляевым вручную посадил космический корабль. Именно этим двум дням непрерывной борьбы с космосом и человеческим фактором посвящен фильм. Правда, их хронометража в почти два с половиной часа, посмотреть на Землю с орбиты нам удасться от силы 40 минут.

«Время первых» — ярчайший пример отечественного байопика, с присущими ему болезнями в виде пафосных перегибов, отвратительных диалогов, общей затянутости повествования и ощущения, что смотришь на большом экране многосерийный телевизионный фильм. Для большого кино ему не хватает динамики, продуманности сценария и обыкновенного внешнего лоска.

Очевидно, что сценаристы, которые, по словам продюсеров, лично консультировались с Леоновым по каждой написанной строчке, хотели вместить в эту работу слишком уж насыщенное рагу из псевдодокументальных фактов. Первые полтора часа картины нас очень долго, муторно, местами просто вымученно скучно знакомят со всеми персонажами, пытаясь накинуть будущее раскрытие сюжетных веток. Страх жены Леонова за судьбу мужа, реабилитация его напарника Беляева после неудачного прыжка с парашютом, болезнь сердца конструктора Леонова — всеми этими сценарными ружьями обвешивают все стены, но в финале практически ни одно из них не выстреливает.

То есть в прямом смысле зрителю показывают абсолютно не нужные эпизоды, которые никак в последствии не раскроются, и оправдываются тем, что зато, мол, все как в жизни, по секретным документам. Но вместо придания напускного реализма, подобные ходы делают из ленты просто скучнейшее зрелище, которое хочется бросить смотреть еще на первом часу. Если бы это был многосерийный фильм, где в каждом новом эпизоде раскрывались подробности того полета — эти огрехи не так были бы видны. Но здесь это работает только в качестве снотворного — зритель хочет достать из под кресла пульт и переключить канал. Но нет, в кинотеатре это так не работает.

Немного взбадривает все это уныние демонстрация полета и выход Леонова в открытый космос. Да, если вы смотрели «Гравитацию», до «Время первых» покажется вам вымученной подделкой. Но при этом кино вдруг обретает динамизм, за происходящим становится интересно смотреть, вид реки Волги с орбиты захватывает. Но, посмотрели, и хватит, как бы говорят нам создатели, и вот уже через полчаса мы вновь вместе с космонавтами на бренной Земле, где нас ждет еще полчаса затянутого финала. Нет честно, «Властелин колец» с его шестью концовками в финале покажется вам настоящим аттракционом в сравнении с увиденным здесь. Причем, продюсеры явно понимали эту слабость, и во всех трейлерах концентрировали внимание именно на полете. Что мешало просто отрезать от фильма 40-50 минут ненужного хронометража, и сделать его хотя бы не утомительным? Вопрос достойный «Оскара».

Добивает это все просто какой-то нескончаемый пафос в диалогах героев. Все ругают тот же «Форсаж», которого хотел подвинуть наш сегодняшний гость, за то что так, как его герои, люди в настоящей жизни не говорят. С полной уверенностью могу сказать, что «Время первых» обскакал своего голливудского брата с феноменальным результатом. На экране ходят не люди, а какие-то штампы из советской пропаганды, которые почему-то научились говорить и прикидываются реальными историческими личностями. О том, что это аннигилирует актерскую работу Хабенского и Миронова — говорить излишне.

«Время первых» — кино, которое должно было пройти мимо зрительского глаза, выйти на цифровых носителях, а через полгода транслироваться на каком-нибудь центральном канале. Тогда бы его восприняли как просто средненькую работу об эпохальном историческом событии. Но это показывают в кинотеатрах, с огромным количеством сеансов, да еще и в 3D, чтобы билет стоил подороже. Право слово, с такими тенденциями мы скоро дойдем до того, что «Ментовские войны — 28» начнут показывать на больших экранах. В формате IMAX. Две недели подряд. Да так, чтобы все эти ваши блокбастеры голливудские подвинулись с датами премьер. Вперед, паровоз отечественной киноиндустрии. Так держать, господин Бекмамбетов. Наше дело правое, касса будет за нами.

4 из 10

24 апреля 2017 | 20:18

Киносерия о приключениях мутантов со сверхспособностями «Люди Икс» была и остается, пожалуй, самой противоречивой франшизой студии Marvel. Первая трилогия о похождениях опасной Шторм, харизматичного Росомахи и ответственного Циклопа хоть немного держала логичное повествование, и хотя бы отчасти соответствовала комиксовому первоисточнику. Но так называемые спин-оффы вселенной окончательно превратили всю историю в шутливый балаган, в котором не стоит искать хоть какой-то смысл. Зрителей же заманивали в кинозал Хью Джекманом, чей герой смог засветиться как в первой трилогии, так и во второй, рассказывающей о юности основателей двух соперничающих группировок мутантов. Получил он и собственную серию фильмов, которые не отличались ничем, кроме отвратительного сценария, глупых сюжетных поворотов, и абсолютно наплевательского отношения к связи с историями прошлых лент. И вот, заключительный фильм этой нелюбимой даже ярыми фанатами сольной киносерии. Джекман официально объявляет, что в последний раз появляется на экране в образе Росомахи, фильм получает взрослый рейтинг 18+, очевидно, на волне феноменального успеха заигрывающего со взрослым контентом «Дедпула». Сценаристы теперь черпают вдохновение в самом кровавом и реалистичном комиксе о герое — «Старик Логан». В трейлерах небритый Росомаха опустошает бутылки виски, словно настоящий герой нуарного боевика. На фоне Джонни Кеш хрипит свое бессмертное «Вернуться бы назад, на миллионы миль. Я б выбрал путь другой. Иначе жизнь прожил». И мы поверили фильму. Подумали, что в этот раз все точно получится. И, как оказалось, не зря.

На дворе 2020 год. Уже 20 лет, как в мире не рождаются новые мутанты. Команда «Людей Икс» практически полным составом мертва, профессор Ксавьер страдает старческой деменцией и представляет опасность для общества, а Логан работает водителем лимузина для богатеньких мальчиков. Мечтая укрыться вместе со своим старым наставником подальше от людских глаз, он пытается заработать как можно больше денег, чтобы уплыть навсегда в бескрайний океан на личной яхте. В этот мрачный бизнес-план случайно попадет маленькая девочка, которую Логан должен доставить к канадской границе за баснословный гонорар. Естественно, все оказывается намного сложнее и запутаннее первоначального плана, и ребенок, обладающий теми же сверхспособностями, что и Росомаха, втягивает героев в нескончаемый калейдоскоп из смертей, предательств и сложных моральных выборов. Еще никогда Логану так не хотелось послать все и всех подальше.

Поспешу сразу же расстроить тех, кто, впечатлившись трейлерами, подумал, что «Логан» — это мрачная комиксовая история в духе «Хранителей» или «Города грехов», поднимающая на поверхность очень сложные философские вопросы, лишь прикрываясь супергеройским сеттингом. Нет, новые приключения Росомахи — абсолютно классический комикс, который, будучи обернут в жанр роад-муви, при этом не теряет все главные особенности фильмов про «Людей Икс». Основной сюжет здесь все также наивен и щеголяет огромными дырами в самых непристойных местах, даже не пытаясь быть серьезней, а герои порой совершают совсем уж алогичные поступки. Но то, как подается финальная глава приключений Росомахи, достойно аплодисментов стоя.

С первых минут просмотра начинаешь понимать, как истории про мутантов не хватало взрослой брутальной подачи. Уже начальная сцена, где Логан со всей натуралистичностью, кровищей, и отлетающими в разные стороны конечностями расправляется с местными гопниками, задает тон всему повествованию. Наш герой здесь наконец-то не рыцарь в сияющих желтых штанишках, а уставший от жизни мужик, который топит свое горе в алкоголе и насилии. Профессор Ксавьер преобразился в сумасшедшего старика, матерящегося, как последний сапожник. А мир, в котором раньше жили благородные мутанты, превратился в гротескный ад, населенный босхвоскими уродцами и механизированными вурдалаками, в котором нет места никакому супергеройству. И благодаря всей этой взрослой атмосфере, в фильме происходит то, чего в «Людях Икс» никогда не было — персонажи вдруг приобретают личность, начинают раскрываться своему зрителю, заставляя, при всей своей новой аморальной оболочке, сочувствовать им.

Благодаря появившейся возможности отыгрывать действительно драматического героя, Хью Джекман вдруг показывает потрясающую актерскую игру, наполняя своего персонажа простой человеческой скорбью по утраченной жизни и друзьям, отцовской любовью к незнакомому ребенку и первым за сотни лет осознанием, что он живой. Росомаха, наконец, получает достойное воплощение на большом экране, и после всех перипетий, через которые пройдут герои, вам ни за что не захочется с ним прощаться. Фильм вдруг начинает напоминать какую-то библейскую притчу о пастыре, который не смог довести агнцев своих к счастливому и достойному будущему.

Вообще, противостояние двух характеров Логана и Ксавьера, которое не лежит в фильме на поверхности, а скрыто именно за отличной актерской игрой, потрясает своей эмоциональной проработанностью. Особенно на фоне прошлых фильмов, где они просто обменивались шутливыми колкостями. Одна только сцена, где Росомаха несет на руках дряхлого профессора в туалет, после которой они рассуждают о божественной роли мутантов в человеческой жизни, заставляет подумать, что у киновселенной «Людей икс» был огромный потенциал, если бы она изначально имела взрослый рейтинг и могла говорить о важных вещах. И действительно прекрасно, что в этот раз все получилось.

Конечно, «Логан» не идеален. Если отбросить все прекрасные моменты, где актеры создают неповторимо мрачную атмосферу безысходности жизни полубогов, то фильм так и останется очередными, пусть и жестокими супергеройскими перестрелками. Но замечать все эти заигрывания с массовой аудиторией совсем не хочется. Потому что это достойное завершение не только истории самого Логана, но и всей вселенной «Людей Икс». Напоминание о том, что когда-то это было кино о расовых предрассудках, о боязни человечества перед чем-то иным и про откровенный фашизм, который берут на вооружение власть имущие, когда кто-то выбивается из толпы. И лучше вселенной уйти в закат именно под такой аккорд Джонни Кеша, чем беготню Ртути под вездесущий Sweet dreams.

8 из 10

13 апреля 2017 | 20:39

Поговорка о том, что в России две беды — дураки и дороги, похоже, потеряла свою актуальность. Есть и третья — фильмы выдающегося во всем, кроме режиссерского таланта, Сарика Андреасяна. Этот гений чернухи и юмора за последние несколько лет наводнил российский прокат таким количеством откровенного треша, что впору хвататься за голову и говорить о том, что если подобное кино продолжит выходить, никакие законы о повышении налога на прокат западных фильмов нашей индустрии попросту не помогут. И вот очередное произведение режиссера — непризнанный гений взялся за отечественную супергероику, хотя его об этом никто и не просил. В течение года, потраченного на производство «Защитников», мы слышали много громких заявлений: «Первый настоящий русский блокбастер», «Наш безоговорочный ответ Голливуду», «Комикс, после которого вы не сможете без смеха смотреть фильмы Marvel» и коронное «В мировом кино существует два гения — я (Сарик Андреасян) и Мартин Скорсезе». И вот этот кинематографический голем добрался до больших экранов. Самое время увидеть фильм, который мы будем теперь ставить в пример западным кинокомиксам.

Сюжет «Защитников» повествует о группе супергероев, которых во времена Холодной войны создали советские ученые в качестве ответа западному агрессору. Именно они находились на страже страны, участвуя почти во всех самых главных военных и политических кампаниях СССР. Правда, после падения Союза отечественные сверхлюди оказались никому не нужны. Как раз до того момента, пока их создатель, сумрачный гений Август Куратов, не восстал из мертвых и не решил поработить мир. Героям вновь предстоит объединиться, чтобы в очередной раз спасти человечество, наплевав на личные разногласия с новым российским руководством.

Берясь за рассказ о «Защитниках», даже не знаешь, с чего начать. Может быть, с отвратительных диалогов и сюжета? Или написать про графику уровня студенческих работ по 3D-моделированию? Или рассказать про актерский состав, который, похоже, набирался на улице? Но давайте все-таки начнем с ядра любой картины — сценария. За полтора часа хронометража «нашего ответа Голливуду» я смог распознать все свежие фильмы последней пятилетки, которые успел посмотреть Андреасян. Потому что практически каждая строчка сценария, реплика, сюжетный поворот, характеристика персонажа — часть сборной солянки из относительно свежих голливудских блокбастеров. Ученый, умеющий превращаться в медведя и не контролирующий порой свое зверское обличье (привет, Халк), женщина-невидимка с кольцом на пальце (давно не виделись, «Мстители»), главный злодей-качок в допотопном экзоскелете (здравствуйте, все кинокомиксы 90-х), который ломает одному из героев позвоночник (Бейн из «Темного рыцаря», ты ли это?). Если начать перечислять все «заимствования» фильма у западных коллег, то получится, что «Защитники» почти на 90% состоят из чужих образов, идей, сюжетных поворотов и интриг.

Но Андреасян идет дальше, начиная воровать уже в начальных титрах сцены из комедийной короткометражки Kung Fury, слизывает интерфейс компьютеров министерства обороны из видеоигры Fallout, добивающие приемы одного из главных героев — вылитые комбо из Mortal Combat, а секретная организация «Патриот» просто на 100% копирует марвеловский «Щ. И. Т». Режиссер напоминает мне Дениса Попова — школьника из Нижнего Тагила, который несколько лет назад взял системный код операционной системы Ubuntu, переименовал все это дело в BolgenOS и называл «российским ответом западному IT-сообществу». Правда, ему на это не давали денег из государственного бюджета, а вот Сарик их от «Фонда кино» получил.

Но если наш ответ Голливуду оказался просто подделкой, то, может быть, «Защитники» могут порадовать нас визуальными красотами и потрясающей актерской игрой? Да, хорошая шутка. После первого трейлера многие блогеры набросились на Андреасяна, подмечая ужасную графику, бездарность и техническую допотопность, которую было лучше всего видно на одном из героев — Человеке-Медведе. Тогда режиссер уверил нас, что это только предпродакшен версия эффектов, и в финальном варианте монтажа фильм будет выглядеть намного лучше. Соврал. Происходящее на экране продолжает напоминать видеоролики компьютерных игр из девяностых, когда трехмерные модели были чем-то за гранью фантастики, а тот самый медведь ни на йоту не похорошел.

Добивает весь этот парад актерская игра всех четырех главных героев. Точнее нет, не так, их чтение реплик на камеру. Если вы считали, что дети продюсеров, которые попадают иногда на большой экран и дают мастер-класс бездарности — худшее из зол, то просто посмотрите на каст «Защитников». Я не хочу сказать о них плохого, может быть, это очень хорошие люди, которые помогают бездомным и переводят бабушек через дорогу. Но к кино и актерскому искусству эти люди относятся примерно так же, как сам фильм к оригинальности и собственным идеям. Особенно этот ужас заметен, когда персонажи начинают рассказывать личную историю, которую бережно написали для каждого сценаристы. Где-то на втором откровении героя я подумал, что в зал сейчас войдет восставший из мертвых Станиславский, плеснет на экран бензином и поднесет спичку. Потому что только огонь может очистить разум от этой бездарной, безэмоциональной читки реплик на камеру.

Первой же моей мыслью после сеанса было закрыть глаза, досчитать до десяти и осознать, что все это было просто плохим сном. Что подобного кино просто не может существовать. Но реальность оказалась слишком суровой. Сарик Андреасян — реинкарнация царя Мидаса. Только если первый превращал все, к чему прикасался, в золото, то наш сегодняшний герой способен только на метаморфозы предметов в дерьмо. Подобные проявления ни в коем случае нельзя поддерживать рублем. Даже если очень интересно посмотреть, насколько глубоко наше кино умеет погружаться в бездну.

1 из 10

7 апреля 2017 | 08:48

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...