всё о любом фильме:

Денис Юрьев > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий205
суммарный рейтинг3986 / 3599
первая6 февраля 2012
последняя19 мая 2017
в среднем в месяц5
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (205)

Оригинальный «Призрак в доспехах» буквально сразу после своего выхода приобрел культовый статус. И что самое важное, не только в Стране восходящего солнца, но и на Западе, где ленту буквально возвели в статус непреходящей легенды, божества от мира киберпанка. Люк Бессон в своем «Пятом элементе» списал свою главную героиню Лилу с образа центрального персонажа мультфильма, на тот момент еще братья Вачовски напрямую признавали, что вовсю черпали вдохновение из «Призрака в доспехах», создавая первый эпизод «Матрицы». Даже визуализация компьютерного интеллекта в виде плывущих по экрану зеленых шрифтов была полностью из аниме. Поэтому неудивительно, что полноценное высокобюджетное полнометражное воплощение «Призрака в доспехах» получил Голливуд. Но так ли нужен был взгляд западного масскульта на эту уже малость постаревшую японскую классику? На этот вопрос, пожалуй, не могли ответить не только зрители, но и сами создатели фильма. И во время просмотра это очень бросается в глаза.

Сюжет фильма берет основные концепты оригинала и строит на их базе свою практически оригинальную историю. Антиутопичное будущее, которым грезили все фантасты XX века, наконец наступило. Повсеместное использование высокотехнологичных имплантов, сочетание искусственного и органического в одном теле, полностью механизированные оболочки с настоящей мозговой тканью внутри — все это стало реальностью. Главная героиня — искусственный человек с человеческим мозгом, работающий в секретном военизированном отряде, призванном защищать интересы страны. Ей поручено поймать загадочного хакера-террориста, убивающего одного за другим ученых мегакорпорации, изготавливающей искусственных людей. Естественно, в какой-то момент оказывается, что не все так просто, и бывшие враги могут стать лучшими друзьями, а собственные боссы — жестокими подонками, грезящими о мировом господстве.

Новый «Призрак в доспехах» очень сложно назвать кино в традиционном его понимании. С одной стороны, главные составляющие на месте: есть центральные персонажи, фабула, несколько неожиданных сюжетных поворотов, какая-никакая актерская игра. Но во время просмотра конечный результат выглядит каким-то искусственным, невыразительным и в целом абсолютно бездушным, как та самая роботизированная гейша из первого трейлера.

Аниматоры на пару с дизайнерами практически без потери стилистики передали чарующий мир не такого уж далекого будущего из оригинального аниме. Весь этот стеклянный, безжизненный, наполненный искусственными красками голографических реклам Токио пугает своей прагматичной пустотой и одновременно привлекает, напоминая о лучших кадрах первоисточника. Искусственные люди и забитые под завязку имплантами наемники бряцают хромированным железом и выглядят даже чересчур убедительными. Но как только вы вглядываетесь за ширму всей этой трехмерной навороченной иллюзии, тут же приходит осознание, что ничего, кроме пустоты, за ней не увидишь. Словно красивая мини-юбка с яркими блестками, новый «Призрак в доспехах» может на время отвлечь вас своим переливающимся перламутром, но скрыть отсутствия вменяемой истории не в состоянии.

Глупо говорить, что сценарий фильма просто под завязку набит штампами, и каждый новый сюжетный поворот можно предугадать за полчаса до выстрела импровизированного ружья на стене. Какой-то сверхглубокой подачи мы от него и не ждали. Но тот факт, что персонажи выглядят здесь на 100% безликими болванчиками, которых нарядили в костюмы косплееров оригинального аниме, и кинули на съемочную площадку, заставляет подумать о том, что создатели вообще не знали, чего они хотят от собственной картины. При этом весь основной нарратив оригинала они попытались вставить и в свой фильм. То есть вот эти вот деревяшки с модными технологичными примочками и абсолютным отсутствием характера в какой-то момент начинают рассуждать о наличии души в кибернетических телах, о философском взгляде на вопросы жизни и смерти, о первичности духа над плотью и так далее. Зачем все это нужно, если герои походят на блеклую тень оригинала, и сюжет просто не в состоянии подать все это хоть немного удобоваримо?

Неясно и куда смотрели специалисты по кастингу, набиравшие в фильм актерский состав. Скарлетт Йоханссон, похоже, окончательно разучилась играть хоть кого-то, кроме бой-баб с каменным выражением лица, Йохан Филип Асбек не выжимает из себя ни одной эмоции за все два часа, а непонятно как попавший сюда Такеши Китано, похоже, призван напоминать о том, что первоисточник фильма родом из Японии. Кто-то может сказать, что актерам просто нечего было играть с таким дырявым сценарием. Но ведь прочитать его прежде, чем соглашаться в этом сниматься, они были в состоянии?

Абсолютно неизвестно, на кого рассчитан новый «Призрак в доспехах». Фанаты оригинала были в ярости еще на стадии кастинга и рекламной кампании. Зрители же, незнакомые с первоисточником, будут усыплены двумя часами хронометража, в которых найти что-то, кроме ярких спецэффектов и вымученных драк, нет никакой надежды. Мы все, конечны, очень рады за Скарлетт Йоханссон и ее десятимиллионный гонорар за съемки в этой ленте. Но зачем нам отдавать за это деньги в кино, не сможет рассказать даже самый продвинутый искусственный интеллект, который сам после просмотра этого фильма точно разуверился бы в человечестве.

4 из 10

19 мая 2017 | 23:04

События «Оскара» еще долго не выветрятся из умов не только заядлых киноманов, но и простых смертных. Незаслуженная, по мнению многих, раздача статуэток, связанная с прошлогодним скандалом о расизме в Киноакадемии. Ужасный инцидент с «фальшивым» конвертом за лучший фильм года. Сами же фильмы тоже отошли на второй план. Лучистый «Ла-Ла Ленд» уже начал тускнеть в памяти, остросоциальный «Лев» практически полностью забыт, а «Лунный свет», как того и заслуживает картина, показал не слишком хорошие сборы в прокате и канул в небытие. Но среди них остался фильм, который, несмотря на то, что посмотрел я его уже более двух месяцев назад, «поселился» в мозгу и не хочет уходить. Сегодня я расскажу о, похоже, главной картине прошлого года, если оценивать кино по осадку, остающемуся после его просмотра.

Разнорабочий Ли живет в скромной полуподземной комнатушке на окраине мегаполиса, хамит собственным нерадивым клиентам и напивается до очередной кровопролитной драки в баре. В общем, ведет жизнь провинциального маргинала, попавшего каким-то чудом в большой город. Из этого круговорота стычек с клиентами и собутыльниками его вырывает новость о смерти брата, который остался жить в их родном прибрежном городке Манчестере. Ли отправляется организовывать похороны, попутно узнав, что теперь должен стать опекуном своего племянника. С каждым новым днем, проведенном в родном городе, его все сильней накрывает депрессия и преследуют воспоминания о прошлом. О том прошлом, которое не выведешь из головы ни шотландским виски, ни скорым переездом. Оказывается, маргинальное поведение героя обусловлено вовсе не отсутствием образования и провинциальными манерами.

Вообще, слово «провинциальный» является смыслообразующим столпом всего фильма. Конечно же, в значении маленький, личный, душевный, порой даже приземленный. В первое время кажется, что наш герой, как и его собственные проблемы, лежит для зрителя на поверхности. Это абсолютный эгоист, невротик, алкоголик и дебошир, который не хочет брать на себя никакой ответственности как за свое будущее, так и за будущее племянника. Но чем дальше мы вместе с ним погружаемся в историю его детства и юности, которые прошли у берегов бушующего серого моря, все больше начинает казаться, что это кино вовсе не про сантехника из британской глубинки. Оно про всех тех, кто не может справиться с внутренним состоянием законченности жизни и оставить прошлое позади.

«Манчестер у моря» совсем не жалеет как своего главного героя, так и зрителей. Это кино о том, что никакого хэппи-энда на жизненном пути может просто не случиться. Если человек в какой-то момент своего пути совершил что-то действительно ужасное, никакие вторые шансы, новый старт, попытки запить свои собственные проблемы чем-нибудь покрепче просто не помогут. Всем нам придется жить с этим до конца своих дней. И, несмотря на этот очень мрачный посыл ленты, мы все равно проникаемся какой-то странной, но все равно очень теплой любовью к Ли. Виной тому потрясающе прописанный сценарий, за который картина получила заслуженный «Оскар». Нас тихонько, сцена за сценой, от неспешных прогулок по пляжу, до истеричной встречи персонажа с бывшей женой, подводят к главному сюжетному твисту, который перевернет все восприятие происходящего на экране. И то, как мастерски это происходит, достойно аплодисментов. Именно это пыталась сделать «Исчезнувшая» Финчера, но именно «Манчестер у моря» смог перевернуть отношение к персонажу с ног на голову за одну минуту. И не сказать, что обязательно со знаком «плюс».

Завершает образ этой провинциальной теплой безысходности Кейси Аффлек, который блистательно смог реализовать своего персонажа на экране. У него получилось сыграть абсолютно пустого человека-оболочку, которого, будто конфету, жизнь просто съела изнутри, а блеклую тень, некогда яркий фантик, выбросила на улочки холодного Манчестера. Кейси одним только безысходным взглядом в камеру смог не просто обойти всех претендентов на «Оскар» в этом году, но и многих других конкурсантов прошлых лет. Ведь это действительно актерское мастерство высшего полета — заставить зрителя одновременно ненавидеть твоего жалкого персонажа и испытывать к нему сострадание и любовь. И самое страшное — даже найти в нем частичку себя.

Очень сложно объяснить, чем так хорош «Манчестер у моря», не рассказав о его главных сюжетных поворотах. Поэтому просто поверьте на слово. Этот фильм абсолютно точно не станет хитом, и кому-то может откровенно не понравиться и показаться скучным. Но если вы, также как и я, позволите ленте погрузить себя в этот тягучий нарратив невозможности убежать от самого себя, когда о твоем прошлом кричат тебе все прибрежные чайки, то «Манчестер у моря» станет для вас настоящим открытием. Это кино не сделает вас лучше и не подарит заряд положительных эмоций. Но напомнит вам о том, что современный кинематограф может иногда трогать за что-то живое. Уверяю вас — эта грусть вам обязательно понравится.

8 из 10

11 мая 2017 | 18:12

Уже совсем немолодой постановщик М. Найт Шьямалан вот уже второе десятилетие страдает синдромом подростка, которого когда-то слишком сильно переоценили родители. Вышедший в большое кино со своим недурным психологическим триллером «Шестое чувство» и занятной метафизической сказкой «Неуязвимый», он практически сразу был окрещен критиками и коллегами «новым гением больших мистических драм». И эта корона оказалась непосильна для хрупкой творческой шеи молодого паренька, который с каждой новой своей работой доказывал, что наравне с огромным талантом в нем живет тотальное безвкусие, глупость и самовлюбленность. Его «Девушка из воды», «Таинственный лес» и «Знаки» были разгромлены публикой, а многомиллионный провальный блокбастер «После нашей эры», в котором Уилл Смит пытался протянуть в большое кино своего сына, окончательно поставил крест на Шьямалане. Из творца, которому продюсеры готовы были отдавать десятки миллионов, он превратился в автора камерных фильмов категории «Б», вроде его недавнего «Визита», которые собирают приличные суммы в прокате лишь благодаря своей дешевизне. И вот очередная попытка самовлюбленного режиссера вернуть своему имени былой лоск. Шьямалан сам написал сценарий, позвал на главную роль пользующегося успехом Джеймса МакЭвоя, и с помощью агрессивной рекламной кампании ни на секунду не давал забывать о своей работе. Вот только «Сплиту» это все равно не помогло.

Троих школьниц прямо с парковки похищает странный человек, который запирает их в подземном убежище, и, судя по всему, собирается изнасиловать и убить. При этом злодей ведет себя крайне странно: то смеется, то плачет, переодевается в женскую одежду. Оказывается, маньяк страдает диссоциативным расстройством, и в его голове обитают 23 личности — от девятилетнего мальчика до престарелого аккуратиста. Чтобы спастись, жертвам придется договориться со всеми этими людьми, попутно попытавшись понять, как можно скрыться от зверя, который прячется под столькими личинами.

С первых же минут фильма уши Шьямалана начинают торчать из всех возможных углов. Вычурные огромные буквы в титрах, информирующие нас о том, что именно он его снял, абсолютно вымученные диалоги персонажей, во время которых постоянно ловишь себя на мысли, что так настоящие люди не разговаривают. На месте и абсолютно посредственная режиссура, съемки одним планом десятиминутных разговорных сцен и прочие больные места фильмов режиссера. Но если отбросить все эти выпады в сторону собственных фанатов, которыми так грешит постановщик, в фильме остаются лишь две главные составляющие, которые и должны держать в форме этот камерный триллер — сюжет и главный актер.

С первым здесь все крайне неоднозначно. Шьямалан взял за основу своего героя знаменитого Билли Миллигана, который уживался с двумя с половиной десятками личностей в своей голове. И когда в ленте рассказывают об особенностях людей, страдающих диссоциативным расстройством, практически полностью берут характеры личностей Миллигана. И выглядит все это даже неплохо. За заскоками персонажа интересно наблюдать, происходящее интригует и обещает интересную развязку. Но как только дело доходит до финала, Шьямалан начинает свою любимую мистическую отсебятину с обязательным непредсказуемым сюжетным твистом в последние минуты. И вот тут весь саспенс, который более-менее занятно выстраивался на протяжении двух часов просмотра, просто рушится, не оставляя зрителю вообще никаких эмоций, кроме раздражения. Кажется, будто тебя обманули, и вместо кролика режиссер положил в шляпу пустую коробку от крекеров. Вроде бы неожиданно, но такой посредственный конец ты увидеть не желал.

Весь этот алогичный сценарий и невнятную историю мог спасти актер, который сыграл бы главного героя настолько блистательно, что все остальные проблемы фильма отошли бы на задний план. Но МакЭвой, очевидно, просто не справляется со своей ролью. Вместо калейдоскопа разрывающих сознание личностей мы просто видим одного и того же человека, страдающего манией переодевания. Серьезно, дело здесь даже не в русском дубляже: мне посчастливилось посмотреть фильм в оригинальной озвучке. И даже там Джеймс не просто недоигрывает, а выглядит одним и тем же человеком, который вдруг решил примерить то старушечью юбку, то курточку девятилетнего мальчика. Его игра и «переключения» между личностями героя настолько невнятны, что в какой-то момент, если на нем нет определенного предмета одежды, невозможно понять, какая из личностей взяла его разум в свои руки. И это полный провал — камерный триллер, который должен держаться на основном герое, рассыпается. Может быть, проявить себя МакЭвою помешал глупый сценарий, но во всех своих интервью он бравировал тем, что это его лучшая роль. В таком случае, очень жаль актера.

Немного вернув веру в себя триллером «Визит», Шьямалан вновь упал в пропасть псевдопсихологических проходных фильмов. Настолько растерять весь потенциал картины, использующей в качестве концепта потрясающе интересную историю жизни Билли Миллигана, мог только такой зазнавшийся творец. Надеюсь, продюсеры поймут, что дело не в первоисточнике, а именно в реализации идеи. Иначе потенциально лучшего среди психологических триллеров фильма о человеке с множеством разумов нам еще долго не доведется посмотреть в кино. Спасибо, Шьямалан.

4 из 10

10 мая 2017 | 08:30

Образ черно-белой плюшевой обезьяны, висящей на пике Empire State Building и отмахивающейся от боевых самолетов, навсегда врезался в память десятков миллионов зрителей. Большинство мировых критиков уверены, что именно Кинг-Конг 1933 года положил начало первым голливудским блокбастерам, и именно этой лентой вдохновляются все любители монструозных чудовищ и огромных взрывов. В их ряду первым стоит Майкл Бэй. Вокруг Короля за почти один век сформировался такой огромный фан-клуб, что даже Элвис Пресли снимает перед ним корону, отдавая скипетр и державу главного масс-культа всех времен и народов. Так что неудивительно, что приключения доброй, но устрашающей обезьяны раз в десятилетие получают очередную реинкарнацию в полнометражном фильме.

Прошлым таким приходом монстра на большие экраны был пусть неоднозначный, но все-таки тепло принятый публикой «Кинг-Конг» Питера Джексона, который являлся практически полным ремейком оригинального фильма. И вот недавнее возвращение другого гиганта в лице Годзиллы, собравшего в прокате приличную сумму, побудило продюсеров вновь вспомнить о Конге. Правда, в этот раз никакой вам охоты на чудовище в городских условиях. С режиссером, черпавшим вдохновение в культовой мифологической драме о войне во Вьетнаме, с суровым саундтреком, новой стилистикой ленты и не менее грозным Королем, кидающим в разные стороны боевые вертолеты американской армии — именно таким Кинг-Конг предстает зрителям в 2017 году. Но оказалась ли эта встреча такой же теплой, как запах напалма по утру?

На календаре 30 апреля 1975 года. Война во Вьетнаме окончена, на улицах правят рок-н-ролл и свободные отношения, а тысячи вернувшихся домой вояк не могут найти себе место в мирной гражданской жизни. Но только не полковник Паккрад с его отрядом отпетых головорезов, которых вместе с группой ученых отправляют на некий загадочный остров, по своей форме отчетливо напоминающий обезьяний череп. Инструктаж краток и понятен: исследовать местность, составить карту последнего неизведанного клочка земли, прилететь обратно, доложить и обязательно выжить. Вот только одного военные не учли — на Острове черепа проживает тот самый грозный Кинг-Конг, который не привык к присутствию американской военной машины в своем непризнанном обезьяньем государстве. Конфликт интересов очевиден. Схватка неизбежна.

С первых же секунд просмотра нового «Конга» понимаешь, как прекрасно история о мохнатом агрессоре смотрится в декорациях и стилистике фильмов о войне во Вьетнаме. Бушующие зеленые краски тропиков, багровый закат над проливом, военные вертолеты, бороздящие воздух под «Jefferson Аirplane» — кажется, вот-вот — и пулеметчик в кабине «вертушки» начнет рассказывать историю том, как отличить дисциплинированных вьетконговцев от недисциплинированных. Но вдруг на сцену врывается тот самый Кинг-Конг, превращающий американских военных в кашу из крови и железа. И то, как контрастирует изначально заданный реалистичный тон повествования с фантасмогоричными чудовищами-переростками, не только не сбивает внимания, а еще сильнее приковывает к экрану.

Новый Конг на фоне блеклого и мрачного фильма Питера Джексона кажется просто иконой стиля и крутости, а каждый кадр хочется распечатать и повесить на стенку. Поддерживает этот тон и отличная визуальная составляющая. Сам Кинг-Конг выглядит потрясающе реалистичным, взрывы полыхают на весь экран килотоннами напалма, а тропические джунгли превращаются в охваченные огнем адские пейзажи. По части картинки «Конг» выглядит одним из прекраснейших поводов сдуть пыль с огромных 3D-очков. Настолько творящееся на экране буйство спецэффектов радует глаз.

Но после второй половины фильма за ширмой всей этой визуальной крутости начинают проступать сюжет и актерская команда — две самые главные проблемы всей картины. Сценарий, несмотря на переработку и стилистическую отрешенность от оригинала, практически полностью повторяет главные штампы фильмов про Конга. Будет здесь обязательное спасение хрупкой девушки, обезьяна, закованная в цепи, драки с надоевшими ящерицами (Конг все так же будет пытаться двумя лапами разорвать им пасти) и наиглупейшие сливы основных действующих лиц ради красивых сцен убийств. Именно в этом фильме можно увидеть, наверное, одну из самых притянутых за уши сцен самопожертвования ради команды — вы стопроцентно будете смеяться. Пропадают куда-то и намеченные в начале фильма сюжетные арки вроде противостояния фотожурналистки, бичующей войну во Вьетнаме, и ветерана этой мясорубки, который обвиняет ее в том, что войну они проиграли как раз из-за таких хиппи с камерой на шее. Зачем было тратить на это хронометраж, если у сцены нет никакого дальнейшего развития, совершенно непонятно. Разве что ради еще большего шарма американских 70-х.

Не впечатляют и приглашенные на главные роли актеры. Джона Гудмена, Тома Хиддлстона, Бри Ларсон и Томи Кеббелла можно было заменить на кого-то подешевле, и фильм потерял бы разве что знакомые имена на постере. Тянет же на себе всю эту лицедейскую пресность харизматик Сэмюэл Джексон, который сыграл здесь, пожалуй, одну из лучших своих ролей последних лет. Разъяренный, полусумасшедший взгляд в камеру его полковника Паккарда пробирает до дрожи, и зритель начинает сомневаться, кто же тут самая опасная тварь картины — пресловутый Кинг-Конг или этот загнанный в угол военный, руководствующийся только ему близкими понятиями о боевой чести. Несомненно, это один из суровейших образов вояк в блокбастерах наравне с полковником Майлзом Кворичом из «Аватара». Пробирает до мурашек.

В целом, новый «Конг» — абсолютно удобоваримый блокбастер. Если вы не слишком любите вдумываться в мотивации главных героев и вслушиваться в их диалоги, то фильм сможет вас увлечь на все два часа своего немалого хронометража. По крайней мере, всех любителей интересных визуальных решений кино точно не оставит равнодушными. Герой Хиддлстона, который рубит монстров катаной с противогазом на лице в зеленом дыму газовой атаки, выглядит до жути стильно. Ну и не забывайте про суровый взгляд Джексона. Хотя бы ради него стоит посмотреть эта ленту.

6 из 10

10 мая 2017 | 08:29

Вокруг нового проекта бывшей главной надежды российского кино Тимура Бекмамбетова еще до его выхода разразились недюжинные скандалы. Сначала, уже закрепленного к фильму постановщика Юрия Быкова, из-за творческих разногласий с продюсерами, резко заменили на менее талантливого Дмитрия Киселева, который, впрочем, оказался намного более сговорчивым. Затем компания Bazelevs, принадлежащая Бекмамбетову, при поддержке Минкульта попыталась в лучших традициях агрессивного монополизма сдвинуть премьеру в России восьмой части «Форсажа», чтобы голливудская лента не создавала конкуренции нашему шедевру. Добил меня какой-то нездоровый контроль над зрителями во время показа — каждые десять минут администратор зала чуть ли не с фонариком обходил все ряды, проверяя, не хочет ли кто-нибудь «спиратить» новый российский блокбастер. Дошло до того, что меня, завидев ноутбук в руках, уличили в противоправных действиях, и чуть не выставили из зала. Просто очевидно, что Тимур и его команда очень хотят получить с этого проекта как можно больше денег. Но заслуживает ли фильм, нареченный российским клоном «Гравитации», столь бережного к себе отношения? Попробуем разобраться.

Сюжет ленты практически досконально следует учебникам истории, поэтому излишне вдаваться в детали. В 1965 Советский союз совершил новый виток в развитии космонавтики — выход человека в открытый космос. Этим героем был Алексей Леонов, который вместе со своим напарником Павлом Беляевым вручную посадил космический корабль. Именно этим двум дням непрерывной борьбы с космосом и человеческим фактором посвящен фильм. Правда, их хронометража в почти два с половиной часа, посмотреть на Землю с орбиты нам удасться от силы 40 минут.

«Время первых» — ярчайший пример отечественного байопика, с присущими ему болезнями в виде пафосных перегибов, отвратительных диалогов, общей затянутости повествования и ощущения, что смотришь на большом экране многосерийный телевизионный фильм. Для большого кино ему не хватает динамики, продуманности сценария и обыкновенного внешнего лоска.

Очевидно, что сценаристы, которые, по словам продюсеров, лично консультировались с Леоновым по каждой написанной строчке, хотели вместить в эту работу слишком уж насыщенное рагу из псевдодокументальных фактов. Первые полтора часа картины нас очень долго, муторно, местами просто вымученно скучно знакомят со всеми персонажами, пытаясь накинуть будущее раскрытие сюжетных веток. Страх жены Леонова за судьбу мужа, реабилитация его напарника Беляева после неудачного прыжка с парашютом, болезнь сердца конструктора Леонова — всеми этими сценарными ружьями обвешивают все стены, но в финале практически ни одно из них не выстреливает.

То есть в прямом смысле зрителю показывают абсолютно не нужные эпизоды, которые никак в последствии не раскроются, и оправдываются тем, что зато, мол, все как в жизни, по секретным документам. Но вместо придания напускного реализма, подобные ходы делают из ленты просто скучнейшее зрелище, которое хочется бросить смотреть еще на первом часу. Если бы это был многосерийный фильм, где в каждом новом эпизоде раскрывались подробности того полета — эти огрехи не так были бы видны. Но здесь это работает только в качестве снотворного — зритель хочет достать из под кресла пульт и переключить канал. Но нет, в кинотеатре это так не работает.

Немного взбадривает все это уныние демонстрация полета и выход Леонова в открытый космос. Да, если вы смотрели «Гравитацию», до «Время первых» покажется вам вымученной подделкой. Но при этом кино вдруг обретает динамизм, за происходящим становится интересно смотреть, вид реки Волги с орбиты захватывает. Но, посмотрели, и хватит, как бы говорят нам создатели, и вот уже через полчаса мы вновь вместе с космонавтами на бренной Земле, где нас ждет еще полчаса затянутого финала. Нет честно, «Властелин колец» с его шестью концовками в финале покажется вам настоящим аттракционом в сравнении с увиденным здесь. Причем, продюсеры явно понимали эту слабость, и во всех трейлерах концентрировали внимание именно на полете. Что мешало просто отрезать от фильма 40-50 минут ненужного хронометража, и сделать его хотя бы не утомительным? Вопрос достойный «Оскара».

Добивает это все просто какой-то нескончаемый пафос в диалогах героев. Все ругают тот же «Форсаж», которого хотел подвинуть наш сегодняшний гость, за то что так, как его герои, люди в настоящей жизни не говорят. С полной уверенностью могу сказать, что «Время первых» обскакал своего голливудского брата с феноменальным результатом. На экране ходят не люди, а какие-то штампы из советской пропаганды, которые почему-то научились говорить и прикидываются реальными историческими личностями. О том, что это аннигилирует актерскую работу Хабенского и Миронова — говорить излишне.

«Время первых» — кино, которое должно было пройти мимо зрительского глаза, выйти на цифровых носителях, а через полгода транслироваться на каком-нибудь центральном канале. Тогда бы его восприняли как просто средненькую работу об эпохальном историческом событии. Но это показывают в кинотеатрах, с огромным количеством сеансов, да еще и в 3D, чтобы билет стоил подороже. Право слово, с такими тенденциями мы скоро дойдем до того, что «Ментовские войны — 28» начнут показывать на больших экранах. В формате IMAX. Две недели подряд. Да так, чтобы все эти ваши блокбастеры голливудские подвинулись с датами премьер. Вперед, паровоз отечественной киноиндустрии. Так держать, господин Бекмамбетов. Наше дело правое, касса будет за нами.

4 из 10

24 апреля 2017 | 20:18

Киносерия о приключениях мутантов со сверхспособностями «Люди Икс» была и остается, пожалуй, самой противоречивой франшизой студии Marvel. Первая трилогия о похождениях опасной Шторм, харизматичного Росомахи и ответственного Циклопа хоть немного держала логичное повествование, и хотя бы отчасти соответствовала комиксовому первоисточнику. Но так называемые спин-оффы вселенной окончательно превратили всю историю в шутливый балаган, в котором не стоит искать хоть какой-то смысл. Зрителей же заманивали в кинозал Хью Джекманом, чей герой смог засветиться как в первой трилогии, так и во второй, рассказывающей о юности основателей двух соперничающих группировок мутантов. Получил он и собственную серию фильмов, которые не отличались ничем, кроме отвратительного сценария, глупых сюжетных поворотов, и абсолютно наплевательского отношения к связи с историями прошлых лент. И вот, заключительный фильм этой нелюбимой даже ярыми фанатами сольной киносерии. Джекман официально объявляет, что в последний раз появляется на экране в образе Росомахи, фильм получает взрослый рейтинг 18+, очевидно, на волне феноменального успеха заигрывающего со взрослым контентом «Дедпула». Сценаристы теперь черпают вдохновение в самом кровавом и реалистичном комиксе о герое — «Старик Логан». В трейлерах небритый Росомаха опустошает бутылки виски, словно настоящий герой нуарного боевика. На фоне Джонни Кеш хрипит свое бессмертное «Вернуться бы назад, на миллионы миль. Я б выбрал путь другой. Иначе жизнь прожил». И мы поверили фильму. Подумали, что в этот раз все точно получится. И, как оказалось, не зря.

На дворе 2020 год. Уже 20 лет, как в мире не рождаются новые мутанты. Команда «Людей Икс» практически полным составом мертва, профессор Ксавьер страдает старческой деменцией и представляет опасность для общества, а Логан работает водителем лимузина для богатеньких мальчиков. Мечтая укрыться вместе со своим старым наставником подальше от людских глаз, он пытается заработать как можно больше денег, чтобы уплыть навсегда в бескрайний океан на личной яхте. В этот мрачный бизнес-план случайно попадет маленькая девочка, которую Логан должен доставить к канадской границе за баснословный гонорар. Естественно, все оказывается намного сложнее и запутаннее первоначального плана, и ребенок, обладающий теми же сверхспособностями, что и Росомаха, втягивает героев в нескончаемый калейдоскоп из смертей, предательств и сложных моральных выборов. Еще никогда Логану так не хотелось послать все и всех подальше.

Поспешу сразу же расстроить тех, кто, впечатлившись трейлерами, подумал, что «Логан» — это мрачная комиксовая история в духе «Хранителей» или «Города грехов», поднимающая на поверхность очень сложные философские вопросы, лишь прикрываясь супергеройским сеттингом. Нет, новые приключения Росомахи — абсолютно классический комикс, который, будучи обернут в жанр роад-муви, при этом не теряет все главные особенности фильмов про «Людей Икс». Основной сюжет здесь все также наивен и щеголяет огромными дырами в самых непристойных местах, даже не пытаясь быть серьезней, а герои порой совершают совсем уж алогичные поступки. Но то, как подается финальная глава приключений Росомахи, достойно аплодисментов стоя.

С первых минут просмотра начинаешь понимать, как истории про мутантов не хватало взрослой брутальной подачи. Уже начальная сцена, где Логан со всей натуралистичностью, кровищей, и отлетающими в разные стороны конечностями расправляется с местными гопниками, задает тон всему повествованию. Наш герой здесь наконец-то не рыцарь в сияющих желтых штанишках, а уставший от жизни мужик, который топит свое горе в алкоголе и насилии. Профессор Ксавьер преобразился в сумасшедшего старика, матерящегося, как последний сапожник. А мир, в котором раньше жили благородные мутанты, превратился в гротескный ад, населенный босхвоскими уродцами и механизированными вурдалаками, в котором нет места никакому супергеройству. И благодаря всей этой взрослой атмосфере, в фильме происходит то, чего в «Людях Икс» никогда не было — персонажи вдруг приобретают личность, начинают раскрываться своему зрителю, заставляя, при всей своей новой аморальной оболочке, сочувствовать им.

Благодаря появившейся возможности отыгрывать действительно драматического героя, Хью Джекман вдруг показывает потрясающую актерскую игру, наполняя своего персонажа простой человеческой скорбью по утраченной жизни и друзьям, отцовской любовью к незнакомому ребенку и первым за сотни лет осознанием, что он живой. Росомаха, наконец, получает достойное воплощение на большом экране, и после всех перипетий, через которые пройдут герои, вам ни за что не захочется с ним прощаться. Фильм вдруг начинает напоминать какую-то библейскую притчу о пастыре, который не смог довести агнцев своих к счастливому и достойному будущему.

Вообще, противостояние двух характеров Логана и Ксавьера, которое не лежит в фильме на поверхности, а скрыто именно за отличной актерской игрой, потрясает своей эмоциональной проработанностью. Особенно на фоне прошлых фильмов, где они просто обменивались шутливыми колкостями. Одна только сцена, где Росомаха несет на руках дряхлого профессора в туалет, после которой они рассуждают о божественной роли мутантов в человеческой жизни, заставляет подумать, что у киновселенной «Людей икс» был огромный потенциал, если бы она изначально имела взрослый рейтинг и могла говорить о важных вещах. И действительно прекрасно, что в этот раз все получилось.

Конечно, «Логан» не идеален. Если отбросить все прекрасные моменты, где актеры создают неповторимо мрачную атмосферу безысходности жизни полубогов, то фильм так и останется очередными, пусть и жестокими супергеройскими перестрелками. Но замечать все эти заигрывания с массовой аудиторией совсем не хочется. Потому что это достойное завершение не только истории самого Логана, но и всей вселенной «Людей Икс». Напоминание о том, что когда-то это было кино о расовых предрассудках, о боязни человечества перед чем-то иным и про откровенный фашизм, который берут на вооружение власть имущие, когда кто-то выбивается из толпы. И лучше вселенной уйти в закат именно под такой аккорд Джонни Кеша, чем беготню Ртути под вездесущий Sweet dreams.

8 из 10

13 апреля 2017 | 20:39

Поговорка о том, что в России две беды — дураки и дороги, похоже, потеряла свою актуальность. Есть и третья — фильмы выдающегося во всем, кроме режиссерского таланта, Сарика Андреасяна. Этот гений чернухи и юмора за последние несколько лет наводнил российский прокат таким количеством откровенного треша, что впору хвататься за голову и говорить о том, что если подобное кино продолжит выходить, никакие законы о повышении налога на прокат западных фильмов нашей индустрии попросту не помогут. И вот очередное произведение режиссера — непризнанный гений взялся за отечественную супергероику, хотя его об этом никто и не просил. В течение года, потраченного на производство «Защитников», мы слышали много громких заявлений: «Первый настоящий русский блокбастер», «Наш безоговорочный ответ Голливуду», «Комикс, после которого вы не сможете без смеха смотреть фильмы Marvel» и коронное «В мировом кино существует два гения — я (Сарик Андреасян) и Мартин Скорсезе». И вот этот кинематографический голем добрался до больших экранов. Самое время увидеть фильм, который мы будем теперь ставить в пример западным кинокомиксам.

Сюжет «Защитников» повествует о группе супергероев, которых во времена Холодной войны создали советские ученые в качестве ответа западному агрессору. Именно они находились на страже страны, участвуя почти во всех самых главных военных и политических кампаниях СССР. Правда, после падения Союза отечественные сверхлюди оказались никому не нужны. Как раз до того момента, пока их создатель, сумрачный гений Август Куратов, не восстал из мертвых и не решил поработить мир. Героям вновь предстоит объединиться, чтобы в очередной раз спасти человечество, наплевав на личные разногласия с новым российским руководством.

Берясь за рассказ о «Защитниках», даже не знаешь, с чего начать. Может быть, с отвратительных диалогов и сюжета? Или написать про графику уровня студенческих работ по 3D-моделированию? Или рассказать про актерский состав, который, похоже, набирался на улице? Но давайте все-таки начнем с ядра любой картины — сценария. За полтора часа хронометража «нашего ответа Голливуду» я смог распознать все свежие фильмы последней пятилетки, которые успел посмотреть Андреасян. Потому что практически каждая строчка сценария, реплика, сюжетный поворот, характеристика персонажа — часть сборной солянки из относительно свежих голливудских блокбастеров. Ученый, умеющий превращаться в медведя и не контролирующий порой свое зверское обличье (привет, Халк), женщина-невидимка с кольцом на пальце (давно не виделись, «Мстители»), главный злодей-качок в допотопном экзоскелете (здравствуйте, все кинокомиксы 90-х), который ломает одному из героев позвоночник (Бейн из «Темного рыцаря», ты ли это?). Если начать перечислять все «заимствования» фильма у западных коллег, то получится, что «Защитники» почти на 90% состоят из чужих образов, идей, сюжетных поворотов и интриг.

Но Андреасян идет дальше, начиная воровать уже в начальных титрах сцены из комедийной короткометражки Kung Fury, слизывает интерфейс компьютеров министерства обороны из видеоигры Fallout, добивающие приемы одного из главных героев — вылитые комбо из Mortal Combat, а секретная организация «Патриот» просто на 100% копирует марвеловский «Щ. И. Т». Режиссер напоминает мне Дениса Попова — школьника из Нижнего Тагила, который несколько лет назад взял системный код операционной системы Ubuntu, переименовал все это дело в BolgenOS и называл «российским ответом западному IT-сообществу». Правда, ему на это не давали денег из государственного бюджета, а вот Сарик их от «Фонда кино» получил.

Но если наш ответ Голливуду оказался просто подделкой, то, может быть, «Защитники» могут порадовать нас визуальными красотами и потрясающей актерской игрой? Да, хорошая шутка. После первого трейлера многие блогеры набросились на Андреасяна, подмечая ужасную графику, бездарность и техническую допотопность, которую было лучше всего видно на одном из героев — Человеке-Медведе. Тогда режиссер уверил нас, что это только предпродакшен версия эффектов, и в финальном варианте монтажа фильм будет выглядеть намного лучше. Соврал. Происходящее на экране продолжает напоминать видеоролики компьютерных игр из девяностых, когда трехмерные модели были чем-то за гранью фантастики, а тот самый медведь ни на йоту не похорошел.

Добивает весь этот парад актерская игра всех четырех главных героев. Точнее нет, не так, их чтение реплик на камеру. Если вы считали, что дети продюсеров, которые попадают иногда на большой экран и дают мастер-класс бездарности — худшее из зол, то просто посмотрите на каст «Защитников». Я не хочу сказать о них плохого, может быть, это очень хорошие люди, которые помогают бездомным и переводят бабушек через дорогу. Но к кино и актерскому искусству эти люди относятся примерно так же, как сам фильм к оригинальности и собственным идеям. Особенно этот ужас заметен, когда персонажи начинают рассказывать личную историю, которую бережно написали для каждого сценаристы. Где-то на втором откровении героя я подумал, что в зал сейчас войдет восставший из мертвых Станиславский, плеснет на экран бензином и поднесет спичку. Потому что только огонь может очистить разум от этой бездарной, безэмоциональной читки реплик на камеру.

Первой же моей мыслью после сеанса было закрыть глаза, досчитать до десяти и осознать, что все это было просто плохим сном. Что подобного кино просто не может существовать. Но реальность оказалась слишком суровой. Сарик Андреасян — реинкарнация царя Мидаса. Только если первый превращал все, к чему прикасался, в золото, то наш сегодняшний герой способен только на метаморфозы предметов в дерьмо. Подобные проявления ни в коем случае нельзя поддерживать рублем. Даже если очень интересно посмотреть, насколько глубоко наше кино умеет погружаться в бездну.

1 из 10

7 апреля 2017 | 08:48

Казалось, что голливудские истории о том, как чуждые образованию и познанию окружающей действительности чужеземцы попадают в новую для них культурную среду, остались в далеких девяностых. Лучшие представители этого направления, как культовый «13 воин» с Антонио Бандерасом, где арабский воин познает тонкости быта суровых и благородных кельтов, кажутся теперь до ужаса наивными и банальными. Ведь теперь почти каждая большая народность сама в состоянии снять кино о своей достойной истории, с большим даже по голливудским меркам бюджетом, не прибегая к помощи чужеземцев. Даже отечественные кинематографисты выдали, наконец, в конце прошлого года подобную работу в лице «Викинга», правда, эту попытку вряд ли можно назвать удачей. Потому абсолютно не ясно, зачем Китаю, где в последние годы западные киноленты собирают в прокате порой чуть ли не половину своего бюджета, понадобилась помощь голливудских коллег. Ведь из-за этого культурного дуэта картина «Великая стена», повествующая хоть и о фэнтезийных, но все равно предельно пафосных боях китайского народа с неведомой нечистью, не приобрела абсолютно ничего, взамен практически полностью потеряв свою самобытность.

Двое наемников и мошенников Вильям и Товар отправляются в Китай с предприимчивой целью выкрасть знаменитую формулу пороха, которая поможет европейцам в их предстоящих культурно-социальных завоеваниях. Как назло, практически в самый подходящий для кражи момент, когда герои практически перебрались через Великую китайскую стену, они попадают в опасный бой, в котором китайские войны сражаются с неведомыми чудовищами явно не из этого мира. Оказывается, самое гротескное и впечатляющее сооружение китайской нации было построено вовсе не для защиты от монгольского нашествия. Великая китайская стена защищает весь мир от монстров, которые каждые 60 лет вылезают из-под земли, чтобы сокрушить человеческую расу. Нашим героям предстоит решить, что для них важнее — спасение всего мира или же собственный меркантильный план по продаже рецепта «черного порошка».

Боюсь предположить, что знаменитый китайский режиссер Чжан Имоу, прославившийся на родине своими проникновенными драмами, по которым можно вполне сносно изучать культурные традиции его народа, изначально решил заключить сделку с голливудским дьяволом исключительно ради денег. Практически во всех промоматериалах «Великой стены» продюсеры не забывали упомянуть, что его новая работа — фильм с беспрецедентным бюджетом для китайской киноиндустрии. И действительно, заметно, что почти 150 млн бюджета были потрачены совсем не впустую. Но если отбросить все графические красоты и масштабность событий, «Великая стена» оказывается самым банальным набором штампов о китайских войнах, который знал кинематограф в последние годы.

Если во время просмотра отключить мозги, то картина может показаться не такой уж и плохой. Батальные сцены борьбы благородных бойцов Китая с невиданными монстрами выглядят эпично, а главное, по-азиатски изобретательно. Китайские войны парят на огромных воздушных шарах, обрушивая на противника град стрел. Привязанные за ноги солдаты прыгают с Великой китайской стены вниз, чтобы молниеносным движением меча разрубить несколько десятков чудовищ. Противоосадные орудия посылают в супостата горящие снаряды, которые в замедленном движении раскидывают во все стороны горящую плоть и брызги зеленой вражеской крови. Весь этот грандиозный театр военных действий, особенно на большом экране, действительно впечатляет и выглядит как идеальное смешение голливудского пафоса и азиатской щепетильности в вопросах постановки боевых сцен. Бойцы китайской армии блистают в потрясающе красивых, вылизанных до блеска доспехах, а ритмичные удары десятков барабанщиков заставляют пульс учащаться во время самых кровавых эпизодов. Чжан Имоу смог снять лучшую пародию на эпичные битвы из «Властелина колец», где злобных орков удачно заменили на восточных чудовищ.

Но как только создатели пытаются рассказать нам историю не только через язык нескончаемых сражений, «Великая стена» начинает откровенно раздражать. Во-первых, абсолютно непонятно, зачем вообще нужны сюжету европейские войны. Их участие в борьбе обусловлено только тем, что кино будут прокатывать во всем мире. Потому они просто обязаны были стать ключевыми персонами в победе над врагом, которые научат китайских собратьев всем премудростям хорошей схватки. Никакого культурного обмена и интересных сюжетных поворотов здесь нет и в помине. Просто белые парни пришли и дали дрозда монстрам, с которыми борются китайцы на протяжении многих веков.

Остальные же персонажи вообще носят скорее декоративно-функциональный характер. Вот вам китайская девушка, которая доблестно воюет на передовой, наглый и заносчивый генерал, глупый и неосмотрительный из-за своего юного возраста император, который оказывается буквально в одном шаге от краха собственного народа. Зачем нужны все эти герои, которые не могут рассказать нам интересной истории, а просто играют роль массовки на фоне героического Мэтта Дэймона, категорически непонятно.

В итоге история с «Великой стеной» очень напоминает судьбу недавнего отечественного «Викинга». Да, это действительно беспрецедентное для Китая кино, в котором отличная постановка и качественная визуальная реализация соседствуют с откровеннейшей глупостью сюжета и абсолютно неясным внутренним посылом. Художники и постановщики боев здесь проделали феноменальную работу. Но еще более эпичный труд остался за плечами сценаристов, которые всю эту стильную красоту смогли завернуть в настолько бредовую сюжетную обертку, что никакие миллионы долларов бюджета не смогут спасти фильм от провала. Похоже, что Китай и США еще очень не скоро решатся на новый высокобюджетный совместный проект. Плохо это или хорошо — решать вам.

5 из 10

7 апреля 2017 | 08:46

Когда в 2014 году на большие экраны выходил оригинальный «Лего. Фильм», вся продвинутая мировая общественность в каком-то коллективном экстазе плевалась на это сомнительное предприятие. И правда, что толкового может получиться из полуторачасового продукта, призванного продать как можно больше пластмассовых деталей известного конструктора? Но когда в кинотеатрах показали конечный результат, многие осознали, какую потрясающую постмодернистскую комедию под прикрытием разноцветного угловатого пластика уготовили нам создатели. Одной из главных деталей этого конструктора был второстепенный персонаж — Бэтмен, который предстал в образе нарциссичного и тщеславного супергероя, упивающегося своей славой, богатством и крутостью. Как ни странно, идея полнометражного мультфильма об этом персонаже никому не пришлась по душе. Казалось, что это какая-то затянувшаяся шутка, которая перестанет быть интересной и смешной через десять минут просмотра. Но все мы сильно ошибались — Бэтмен из «Лего» чуть ли не лучшее воплощение этого персонажа на большом экране со времен трилогии Нолана. И нет, это не шутка.

Зрители встречают Человека-Мышь на самом пике его славы. Бэтмен спасает город от очередного злодейского плана Джокера, красуется перед камерой и при первой же возможности спешит напомнить, что он герой-одиночка и ему не нужны никакие помощники. Все меняется, когда на очередной пафосной вечеринке Готэма наш герой в образе Брюса Уэйна случайно усыновляет сироту, который узнает о его двойной жизни. Будто бы этой проблемы было мало, Джокер вновь пытается разрушить город с самой криминогенной обстановкой в мире. В этот раз он решает вызвать из фантомной зоны всех самых главных злодеев в истории человечества, начиная с Кинг-Конга, заканчивая Сауроном и Воланд-де-Мортом. Бэтмену предстоит понять, что порой, чтобы справиться со злом, следует принять руку помощи и объединиться с теми, кому он дорог. Образ профессионального социопата еще никогда не был так близок к разоблачению.

Пожалуй, главной причиной, почему «Лего Фильм: Бэтмен» оказался настолько хорош — искренняя любовь сценаристов мультфильма к главному персонажу. Они прекрасно знают его сильные и слабые стороны, то, о чем многие фанаты давно догадывались, но из-за любви к образу боялись пошутить. Здесь же Бэтмен — собирательный образ всех тех метаморфоз, которые произошли с героем за десятилетия его истории. И именно благодаря тщательному разбору образа у создателей почти всегда получается шутить смешно и в точку.

Сценаристы будто решили, что каждая черта характера Бэтмена, которую ценят фанаты, должна быть доведена до состояния кубического гротеска и обязательно высмеяна. Наш герой страдает неконтролируемыми приступами тщеславия? Пусть он гоняет по городу на бэтмобиле в ослепительных лучах пламени под зажигательный бит. Почти все экранизации про парня в черном трико разительно отличались друг от друга как по стилистике так и по атмосфере? Будьте уверены, здесь герою достанется и за аляповатое шоу из шестидесятых с Адамом Уэстом, и за соски на костюме героя в фильмах Шумахера, и за излишнюю мрачность экранизаций Нолана. Особенно следует упомянуть шутку о двух паромах, которую оценят все преданные фанаты. Наш герой предпочитает работать в одиночку и оставаться в тени? Включим уморительную сцену в убежище Супермена, где «Лига справедливости» отмечает свой юбилей, а Бэтмен не был приглашен, так как все считают его придурком. И весь этот поток фанатского стеба не прекращается все два часа мультфильма.

Но при всем этом несерьезном подходе к раскрытию характера героя, Бэтмен все равно влюбляет нас в себя своей харизмой. Будучи крайне сатиричным персонажем, он все равно умудряется оставаться здесь трагическим героем. В первую очередь благодаря тому, что мультфильм не превращается в набор скетчей про известного персонажа, а рассказывает нам действительно интересную историю трансформации персонажа из циника в настоящего героя. Если отбросить все шуточки для фанатов, мультфильм все равно остается пусть и простой, но очень логично и увлекательно прописанной историей борьбы добра и зла, чего, кстати, так катастрофично не хватало «Бэтмену против Супермена» Зака Снайдера. Как ни странно, на первый взгляд детский мультфильм лучше работает со своим героем, чем многомиллионный блокбастер. Этому Бэтмену веришь намного больше, чем ходячему дереву, которое меняет свое мнение из-за волшебного слова «Марта».

«Лего. Фильм: Бэтмен» лучшее кинопроизведение о супергерое со времен «Темного рыцаря». С одной стороны — это блистательная комедия, в которой повод для смеха найдут как преданные фанаты, так и те, кто знаком с героем только по главным экранизациям. Но при этом, собрав в одном фильме почти все главные черты киноистории героя, создатели смогли создать настоящего Бэтмена, которого так хотелось видеть всем на больших экранах. Порой он бывает придурком, ударяется в излишнюю мрачность, упивается своим одиночеством и обожает переодевания. И ничего подобного другая экранизация не смогла бы себе позволить. Ведь невозможно представить, чтобы в «Темном Рыцаре» Бэтмен в самый драматичный момент повернулся лицом в камеру и сказал: «Ну и что, ребятки, как справится с этим наш герой? Узнаем в следующей серии». А в «Лего» это возможно и постоянно практикуется. Это ли не идеальный спаситель человечества от скуки?

8 из 10

7 апреля 2017 | 08:42

Об истории создания ленты «Голос монстра» можно снимать отдельное кино и на роль постановщика позвать мрачного визуалиста Гильермо дель Торо. Первоначальная идея сказки о мальчике и его выдуманном монстре принадлежит писательнице Шивон Дауд, которая была неизлечимо больна раком. Когда ее концепт был принят одним из крупных издательств, женщины уже не было в живых, и за реализацию задумки взялся писатель Патрик Несс, чей роман через несколько лет стал мрачным поучительным бестселлером о том, как родным неизлечимо больных стоит справляться с потерей. И вот, спустя почти десять лет, за экранизацию произведения взялся испанец Хуан Антонио Байона, известный своей депрессивной киноработой «Приют» и любовью к страшным историям. На главную роль позвали мальчика, потерявшего буквально перед началом съемок собственную мать, и предложили ему сыграть героя, чья родительница вот-вот должна отойти в мир иной. В общем, весь этот мрак, которым был просто пропитан процесс создания «Голоса монстра», мог поспособствовать или появлению грустной философской притчи про рушащиеся детские мечты, или же глупой слезовыжималки, пытающейся выдавить из зрителя максимальное количество денег и печали. Как это ни прискорбно, картина оказалась вторым случаем.

Конор переживает самый ужасный момент в жизни, который только может подбросить судьба ребенку. Мать вот-вот умрет от неизлечимой формы рака, отец не желает делать его частью своей новой семьи в Лос-Анджелесе, сверстники издеваются и избивают его на переменах, а где-то совсем близко маячит перспектива жизни со сварливой бабушкой, которая возьмет на себя обязательства опекуна. Чтобы как-то убежать от всего этого внешнего и внутреннего ужаса, 12-летний мальчик выдумывает огромное дерево-монстра, которое каждую ночь приходит к нему в гости, чтобы рассказывать поучительные и жестокие притчи. В какой-то момент Конору начинает видеться, что казавшиеся не связанными друг с другом истории иллюстрируют его нынешнее положение, выхода из которого ребенок не может найти самостоятельно.

Сразу стоит сказать, что с технической и визуальной точки зрения «Голос монстра» действительно впечатляет. Особенно если знать, что у ленты совсем не голливудский бюджет. Не стесняясь заимствовать у своего кумира Дель Торо многие визуальные элементы, Байона смог снять действительно очень мрачный, но при этом не пугающий и не отталкивающий зрителя фильм. Отдельно хочется отметить шикарно нарисованные мультипликационные вставки, которые иллюстрируют истории монстра, погружая нас то ли в миры Тима Бертона, то ли в мрачный натуралистичный экзистенциализм Джона Карпентера. «Голос монстра» прекрасно выглядит и просто просит наполнить себя интересным содержанием. Но именно здесь картина начинает разваливаться.

Очевидно, что сценаристы и постановщик пытались хоть как-то разнообразить сюжет фильма, но четкая инструкция соответствия первоисточнику просто связала им руки. Визуальные метафоры ленты выглядят очень изобретательно, порой даже просясь в отдельные короткометражные зарисовки, но как только дело доходит до диалогов или самого смыслового построения истории, вся их работа оказывается бесполезной. Просто потому, что весь сюжет здесь всецело состоит из банальностей. Хотите намекнуть, что добро и зло в мире не всегда очевидны? Деревянное чудовище расскажет вам сказку про доброго принца и злую ведьму, в которой в итоге особа королевских кровей окажется убийцей, а волшебница — почти что ангелом. Вот так вот, ребятки, оказывается, по одежке принимать нужно совсем не всегда. Хотите толковую притчу о том, что слепая вера иногда не может выручить в реальной жизни? Давай, Грут, мы ждем от тебя историю про злых аптекарей и глупых священников, которые из-за жадности и тупости убивают маленьких детей. Помимо того, что вся эта напускная жестокость абсолютно не нужна для смыслового посыла фильма, так еще и подается это все через какие-то совсем уж гротескные и избитые литературные приемы.

Главная же проблема «Голоса монстра» — это, по сути, однобокость темы рассказа всего фильма. На зрителя почти два часа выплескивают кучу метафор, сказок, дидактических поучений и просто откровенных морализаторских глупостей с одной-единственной целью — сказать, что порой тем, кто остается, может быть даже сложней, чем тем, кто умирает. И все! Больше никакой, даже самой мелкой мыслишки. Фильм вроде как позиционировался как почти семейное кино, но кому из семьи это будет интересно? Детям, если конечно их родители не больны раком и не умрут в ближайшие полгода, весь фильм покажется излишне мрачным и жестоким. Родителям же будет просто скучно, потому что сложно представить взрослого человека, для которого все эти простейшие истины окажутся откровением.

«Голос монстра» — прекрасный пример того, что перед тем, как вкладывать свою душу и мастерство в новую картину, постановщику все-таки стоит прочитать сначала сценарий. Потому что иначе может оказаться, что ты снимаешь потрясающе красивую и оригинально выглядящую нелепицу. Конечно, понятно, что весь этот грустный флер экранизации книги мечты уже умершей писательницы может привлечь внимание романтично настроенной натуры. Но когда кино про создание фильма могло оказаться лучше его самого — это уже какая-то патология, от которой после просмотра «Голоса монстра» хочется плакать больше всего.

5 из 10

31 марта 2017 | 11:51

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...