всё о любом фильме:
Денис Юрьев
Денис Юрьев, Россия, Краснодар, 26 лет, 2 августа 1990, М
Добавить в друзья

 заходил 21 час назад

Регистрация: 6 февраля 2012 Рейтинг комментариев: -71 (67 - 138) Обновления сайта: 0

«Журналист. Работаю в сфере кино. Пишу рецензии. Курю бамбук»

 
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 205

Оригинальный «Призрак в доспехах» буквально сразу после своего выхода приобрел культовый статус. И что самое важное, не только в Стране восходящего солнца, но и на Западе, где ленту буквально возвели в статус непреходящей легенды, божества от мира киберпанка. Люк Бессон в своем «Пятом элементе» списал свою главную героиню Лилу с образа центрального персонажа мультфильма, на тот момент еще братья Вачовски напрямую признавали, что вовсю черпали вдохновение из «Призрака в доспехах», создавая первый эпизод «Матрицы». Даже визуализация компьютерного интеллекта в виде плывущих по экрану зеленых шрифтов была полностью из аниме. Поэтому неудивительно, что полноценное высокобюджетное полнометражное воплощение «Призрака в доспехах» получил Голливуд. Но так ли нужен был взгляд западного масскульта на эту уже малость постаревшую японскую классику? На этот вопрос, пожалуй, не могли ответить не только зрители, но и сами создатели фильма. И во время просмотра это очень бросается в глаза.

Сюжет фильма берет основные концепты оригинала и строит на их базе свою практически оригинальную историю. Антиутопичное будущее, которым грезили все фантасты XX века, наконец наступило. Повсеместное использование высокотехнологичных имплантов, сочетание искусственного и органического в одном теле, полностью механизированные оболочки с настоящей мозговой тканью внутри — все это стало реальностью. Главная героиня — искусственный человек с человеческим мозгом, работающий в секретном военизированном отряде, призванном защищать интересы страны. Ей поручено поймать загадочного хакера-террориста, убивающего одного за другим ученых мегакорпорации, изготавливающей искусственных людей. Естественно, в какой-то момент оказывается, что не все так просто, и бывшие враги могут стать лучшими друзьями, а собственные боссы — жестокими подонками, грезящими о мировом господстве.

Новый «Призрак в доспехах» очень сложно назвать кино в традиционном его понимании. С одной стороны, главные составляющие на месте: есть центральные персонажи, фабула, несколько неожиданных сюжетных поворотов, какая-никакая актерская игра. Но во время просмотра конечный результат выглядит каким-то искусственным, невыразительным и в целом абсолютно бездушным, как та самая роботизированная гейша из первого трейлера.

Аниматоры на пару с дизайнерами практически без потери стилистики передали чарующий мир не такого уж далекого будущего из оригинального аниме. Весь этот стеклянный, безжизненный, наполненный искусственными красками голографических реклам Токио пугает своей прагматичной пустотой и одновременно привлекает, напоминая о лучших кадрах первоисточника. Искусственные люди и забитые под завязку имплантами наемники бряцают хромированным железом и выглядят даже чересчур убедительными. Но как только вы вглядываетесь за ширму всей этой трехмерной навороченной иллюзии, тут же приходит осознание, что ничего, кроме пустоты, за ней не увидишь. Словно красивая мини-юбка с яркими блестками, новый «Призрак в доспехах» может на время отвлечь вас своим переливающимся перламутром, но скрыть отсутствия вменяемой истории не в состоянии.

Глупо говорить, что сценарий фильма просто под завязку набит штампами, и каждый новый сюжетный поворот можно предугадать за полчаса до выстрела импровизированного ружья на стене. Какой-то сверхглубокой подачи мы от него и не ждали. Но тот факт, что персонажи выглядят здесь на 100% безликими болванчиками, которых нарядили в костюмы косплееров оригинального аниме, и кинули на съемочную площадку, заставляет подумать о том, что создатели вообще не знали, чего они хотят от собственной картины. При этом весь основной нарратив оригинала они попытались вставить и в свой фильм. То есть вот эти вот деревяшки с модными технологичными примочками и абсолютным отсутствием характера в какой-то момент начинают рассуждать о наличии души в кибернетических телах, о философском взгляде на вопросы жизни и смерти, о первичности духа над плотью и так далее. Зачем все это нужно, если герои походят на блеклую тень оригинала, и сюжет просто не в состоянии подать все это хоть немного удобоваримо?

Неясно и куда смотрели специалисты по кастингу, набиравшие в фильм актерский состав. Скарлетт Йоханссон, похоже, окончательно разучилась играть хоть кого-то, кроме бой-баб с каменным выражением лица, Йохан Филип Асбек не выжимает из себя ни одной эмоции за все два часа, а непонятно как попавший сюда Такеши Китано, похоже, призван напоминать о том, что первоисточник фильма родом из Японии. Кто-то может сказать, что актерам просто нечего было играть с таким дырявым сценарием. Но ведь прочитать его прежде, чем соглашаться в этом сниматься, они были в состоянии?

Абсолютно неизвестно, на кого рассчитан новый «Призрак в доспехах». Фанаты оригинала были в ярости еще на стадии кастинга и рекламной кампании. Зрители же, незнакомые с первоисточником, будут усыплены двумя часами хронометража, в которых найти что-то, кроме ярких спецэффектов и вымученных драк, нет никакой надежды. Мы все, конечны, очень рады за Скарлетт Йоханссон и ее десятимиллионный гонорар за съемки в этой ленте. Но зачем нам отдавать за это деньги в кино, не сможет рассказать даже самый продвинутый искусственный интеллект, который сам после просмотра этого фильма точно разуверился бы в человечестве.

4 из 10

19 мая 2017 | 23:04

События «Оскара» еще долго не выветрятся из умов не только заядлых киноманов, но и простых смертных. Незаслуженная, по мнению многих, раздача статуэток, связанная с прошлогодним скандалом о расизме в Киноакадемии. Ужасный инцидент с «фальшивым» конвертом за лучший фильм года. Сами же фильмы тоже отошли на второй план. Лучистый «Ла-Ла Ленд» уже начал тускнеть в памяти, остросоциальный «Лев» практически полностью забыт, а «Лунный свет», как того и заслуживает картина, показал не слишком хорошие сборы в прокате и канул в небытие. Но среди них остался фильм, который, несмотря на то, что посмотрел я его уже более двух месяцев назад, «поселился» в мозгу и не хочет уходить. Сегодня я расскажу о, похоже, главной картине прошлого года, если оценивать кино по осадку, остающемуся после его просмотра.

Разнорабочий Ли живет в скромной полуподземной комнатушке на окраине мегаполиса, хамит собственным нерадивым клиентам и напивается до очередной кровопролитной драки в баре. В общем, ведет жизнь провинциального маргинала, попавшего каким-то чудом в большой город. Из этого круговорота стычек с клиентами и собутыльниками его вырывает новость о смерти брата, который остался жить в их родном прибрежном городке Манчестере. Ли отправляется организовывать похороны, попутно узнав, что теперь должен стать опекуном своего племянника. С каждым новым днем, проведенном в родном городе, его все сильней накрывает депрессия и преследуют воспоминания о прошлом. О том прошлом, которое не выведешь из головы ни шотландским виски, ни скорым переездом. Оказывается, маргинальное поведение героя обусловлено вовсе не отсутствием образования и провинциальными манерами.

Вообще, слово «провинциальный» является смыслообразующим столпом всего фильма. Конечно же, в значении маленький, личный, душевный, порой даже приземленный. В первое время кажется, что наш герой, как и его собственные проблемы, лежит для зрителя на поверхности. Это абсолютный эгоист, невротик, алкоголик и дебошир, который не хочет брать на себя никакой ответственности как за свое будущее, так и за будущее племянника. Но чем дальше мы вместе с ним погружаемся в историю его детства и юности, которые прошли у берегов бушующего серого моря, все больше начинает казаться, что это кино вовсе не про сантехника из британской глубинки. Оно про всех тех, кто не может справиться с внутренним состоянием законченности жизни и оставить прошлое позади.

«Манчестер у моря» совсем не жалеет как своего главного героя, так и зрителей. Это кино о том, что никакого хэппи-энда на жизненном пути может просто не случиться. Если человек в какой-то момент своего пути совершил что-то действительно ужасное, никакие вторые шансы, новый старт, попытки запить свои собственные проблемы чем-нибудь покрепче просто не помогут. Всем нам придется жить с этим до конца своих дней. И, несмотря на этот очень мрачный посыл ленты, мы все равно проникаемся какой-то странной, но все равно очень теплой любовью к Ли. Виной тому потрясающе прописанный сценарий, за который картина получила заслуженный «Оскар». Нас тихонько, сцена за сценой, от неспешных прогулок по пляжу, до истеричной встречи персонажа с бывшей женой, подводят к главному сюжетному твисту, который перевернет все восприятие происходящего на экране. И то, как мастерски это происходит, достойно аплодисментов. Именно это пыталась сделать «Исчезнувшая» Финчера, но именно «Манчестер у моря» смог перевернуть отношение к персонажу с ног на голову за одну минуту. И не сказать, что обязательно со знаком «плюс».

Завершает образ этой провинциальной теплой безысходности Кейси Аффлек, который блистательно смог реализовать своего персонажа на экране. У него получилось сыграть абсолютно пустого человека-оболочку, которого, будто конфету, жизнь просто съела изнутри, а блеклую тень, некогда яркий фантик, выбросила на улочки холодного Манчестера. Кейси одним только безысходным взглядом в камеру смог не просто обойти всех претендентов на «Оскар» в этом году, но и многих других конкурсантов прошлых лет. Ведь это действительно актерское мастерство высшего полета — заставить зрителя одновременно ненавидеть твоего жалкого персонажа и испытывать к нему сострадание и любовь. И самое страшное — даже найти в нем частичку себя.

Очень сложно объяснить, чем так хорош «Манчестер у моря», не рассказав о его главных сюжетных поворотах. Поэтому просто поверьте на слово. Этот фильм абсолютно точно не станет хитом, и кому-то может откровенно не понравиться и показаться скучным. Но если вы, также как и я, позволите ленте погрузить себя в этот тягучий нарратив невозможности убежать от самого себя, когда о твоем прошлом кричат тебе все прибрежные чайки, то «Манчестер у моря» станет для вас настоящим открытием. Это кино не сделает вас лучше и не подарит заряд положительных эмоций. Но напомнит вам о том, что современный кинематограф может иногда трогать за что-то живое. Уверяю вас — эта грусть вам обязательно понравится.

8 из 10

11 мая 2017 | 18:12

Уже совсем немолодой постановщик М. Найт Шьямалан вот уже второе десятилетие страдает синдромом подростка, которого когда-то слишком сильно переоценили родители. Вышедший в большое кино со своим недурным психологическим триллером «Шестое чувство» и занятной метафизической сказкой «Неуязвимый», он практически сразу был окрещен критиками и коллегами «новым гением больших мистических драм». И эта корона оказалась непосильна для хрупкой творческой шеи молодого паренька, который с каждой новой своей работой доказывал, что наравне с огромным талантом в нем живет тотальное безвкусие, глупость и самовлюбленность. Его «Девушка из воды», «Таинственный лес» и «Знаки» были разгромлены публикой, а многомиллионный провальный блокбастер «После нашей эры», в котором Уилл Смит пытался протянуть в большое кино своего сына, окончательно поставил крест на Шьямалане. Из творца, которому продюсеры готовы были отдавать десятки миллионов, он превратился в автора камерных фильмов категории «Б», вроде его недавнего «Визита», которые собирают приличные суммы в прокате лишь благодаря своей дешевизне. И вот очередная попытка самовлюбленного режиссера вернуть своему имени былой лоск. Шьямалан сам написал сценарий, позвал на главную роль пользующегося успехом Джеймса МакЭвоя, и с помощью агрессивной рекламной кампании ни на секунду не давал забывать о своей работе. Вот только «Сплиту» это все равно не помогло.

Троих школьниц прямо с парковки похищает странный человек, который запирает их в подземном убежище, и, судя по всему, собирается изнасиловать и убить. При этом злодей ведет себя крайне странно: то смеется, то плачет, переодевается в женскую одежду. Оказывается, маньяк страдает диссоциативным расстройством, и в его голове обитают 23 личности — от девятилетнего мальчика до престарелого аккуратиста. Чтобы спастись, жертвам придется договориться со всеми этими людьми, попутно попытавшись понять, как можно скрыться от зверя, который прячется под столькими личинами.

С первых же минут фильма уши Шьямалана начинают торчать из всех возможных углов. Вычурные огромные буквы в титрах, информирующие нас о том, что именно он его снял, абсолютно вымученные диалоги персонажей, во время которых постоянно ловишь себя на мысли, что так настоящие люди не разговаривают. На месте и абсолютно посредственная режиссура, съемки одним планом десятиминутных разговорных сцен и прочие больные места фильмов режиссера. Но если отбросить все эти выпады в сторону собственных фанатов, которыми так грешит постановщик, в фильме остаются лишь две главные составляющие, которые и должны держать в форме этот камерный триллер — сюжет и главный актер.

С первым здесь все крайне неоднозначно. Шьямалан взял за основу своего героя знаменитого Билли Миллигана, который уживался с двумя с половиной десятками личностей в своей голове. И когда в ленте рассказывают об особенностях людей, страдающих диссоциативным расстройством, практически полностью берут характеры личностей Миллигана. И выглядит все это даже неплохо. За заскоками персонажа интересно наблюдать, происходящее интригует и обещает интересную развязку. Но как только дело доходит до финала, Шьямалан начинает свою любимую мистическую отсебятину с обязательным непредсказуемым сюжетным твистом в последние минуты. И вот тут весь саспенс, который более-менее занятно выстраивался на протяжении двух часов просмотра, просто рушится, не оставляя зрителю вообще никаких эмоций, кроме раздражения. Кажется, будто тебя обманули, и вместо кролика режиссер положил в шляпу пустую коробку от крекеров. Вроде бы неожиданно, но такой посредственный конец ты увидеть не желал.

Весь этот алогичный сценарий и невнятную историю мог спасти актер, который сыграл бы главного героя настолько блистательно, что все остальные проблемы фильма отошли бы на задний план. Но МакЭвой, очевидно, просто не справляется со своей ролью. Вместо калейдоскопа разрывающих сознание личностей мы просто видим одного и того же человека, страдающего манией переодевания. Серьезно, дело здесь даже не в русском дубляже: мне посчастливилось посмотреть фильм в оригинальной озвучке. И даже там Джеймс не просто недоигрывает, а выглядит одним и тем же человеком, который вдруг решил примерить то старушечью юбку, то курточку девятилетнего мальчика. Его игра и «переключения» между личностями героя настолько невнятны, что в какой-то момент, если на нем нет определенного предмета одежды, невозможно понять, какая из личностей взяла его разум в свои руки. И это полный провал — камерный триллер, который должен держаться на основном герое, рассыпается. Может быть, проявить себя МакЭвою помешал глупый сценарий, но во всех своих интервью он бравировал тем, что это его лучшая роль. В таком случае, очень жаль актера.

Немного вернув веру в себя триллером «Визит», Шьямалан вновь упал в пропасть псевдопсихологических проходных фильмов. Настолько растерять весь потенциал картины, использующей в качестве концепта потрясающе интересную историю жизни Билли Миллигана, мог только такой зазнавшийся творец. Надеюсь, продюсеры поймут, что дело не в первоисточнике, а именно в реализации идеи. Иначе потенциально лучшего среди психологических триллеров фильма о человеке с множеством разумов нам еще долго не доведется посмотреть в кино. Спасибо, Шьямалан.

4 из 10

10 мая 2017 | 08:30
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...