всё о любом фильме:

Bescaino > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей23
в друзьях у10
рецензии друзей291
записи в блогах-
Друзья (23):

В друзьях у (10):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

«Сплит» позиционировался как весьма пугающий, атмосферный и интересный еще и с психологической точки зрения фильм. Прочитав такое количество как хвалебных, так и неоднозначных отзывов, я очень захотела оценить эту картину лично. Да и захотелось отвлечься от сугубо детской тематики, к которой явно относились два последних просмотренных мною фильма.

«Сплит» все же немного обманул мои ожидания: страшным он почти не является. Очень увлекательным, неожиданным — да, но, скорее, не страшным. Здесь есть пугающие атрибуты, такие, как необходимость срочно что-то сделать до возвращения главного злодея, погони за несчастными жертвами, не способными открыть дверь, к которым еще добавляется и непредсказуемость поведения злодея, постоянно в буквальном смысле предстающего другим человеком. Вместе с тем, страха нет, так как поведение главного злодея в основном не похоже на готовность к бессмысленному насилию с его стороны. А раз нет ощущения серьезной угрозы здесь и сейчас, то и почти не страшно. Конечно, нам, а не до смерти напуганным школьницам.

Две из трех основных жертв представляют собой своеобразную смесь типичных героинь фильмов ужасов (точнее, представление о них) и иронию над такими героинями. Девушки напуганы, но ни одна из них не опускает руки от страха: не просто боится, а борется. Порой глупо, идиотски, но не сдается. Легко одетые, почти откровенно — идеальные жертвы, и третья выглядит их противоположностью даже в этом. Третья долгое время — темная лошадка, которая вызывает некоторое недоумение, и лишь спустя минуты становится понятно, что просто героиня эта не склонна к необдуманным импульсивным поступкам, она предпочитает играть по правилам маньяка и, ища спасение, исходить из предложенных обстоятельств. Собственно, она и становится главной в этой истории, даже в большей степени, чем многоликий злодей.

Главный злодей если и не уникален, то достаточно оригинален в своей множественности, описание которой в анонсах все же несколько лукаво, и картина дает несколько меньше обещанного. Но даже в таких условиях удивительно интересно наблюдать за проявлением личностей героя, абсолютно разных как в своих действиях, так, часто, и в убеждениях. Картина представляет нам своеобразную то ли беседу, то ли дуэль между этим многоликим злодеем и его психиатром мисс Флетчер, которая на протяжении всего фильма единственная искренне с участием и почти с любовью относится к герою. Слабая женщина, но в то же время и сильная, иначе трудно назвать ее поступки в отношении Кевина, ведь она пытается помочь ему, несмотря на ощущаемую ею опасность. Именно она представляет собой своего рода детектива, который распутывает весь этот сложный клубок событий, шаг за шагом, и она является единственной надеждой для всех героев в принципе. Пожалуй, есть что-то, что ее роднит с пациентом, скажем, вскользь роняемая фраза об уведенных другими врачами ее подопечными: чем не травма? Вкладывать душу и терять.

Что-то роднит и главную нашу героиню с главным злодеем. Так или иначе, но «Сплит» пытается доказать, что жизнь девушки вовсе не сахар, а детство ее таит травму, что характерно и для всех людей с расстройством личности, как у Кевина. Возможно, это помогает героине находить общий язык с некоторыми личностями Кевина, долгое время существовать относительно безболезненно. Однако, несмотря на линию ее собственной травмы, зрителю трудно ее углядеть. Это не такая, как все, девушка, но в сценах ее детства почти нет горя и печали, точнее, есть что-то в не столь уж и больших дозах, чтобы повлиять на ее личность и заставить формироваться в страданиях. Ее детству уделено неоправданно много внимания, тогда как история Кевина звучит чаще всего на словах, а потом лишь в небольшом эпизоде, почему выбран такой подход, не понятно.

В целом, картина очень камерная. Почти все действие происходит в пространстве небольшого помещения со светлыми стенами, где какие-то коридоры, похожие одна на другую комнаты-коморки, бесконечный бардак, мало света. Такое может свести с ума и здорового человека. Похоже не столько на тюрьму, сколько на больницу, хотя и тюремные атрибуты здесь тоже имеют место. Такое укрытие человека, которому нет места в обычном мире. Такое место будто бы нигде, где реально никто не способен услышать крика героинь и их призыв о помощи. Тут будто бы даже негде просто пошевелиться. Локация же с кабинетом мисс Флетчер в чем-то тоже влияет на психику: винтовая лестница, снятая сверху, производит впечатление такого же лабиринта, в котором существуют пациенты психиатра.

Большой плюс картины для меня — отсутствие безумных рек крови, как практически всегда бывает в фильмах ужасов. Конечно, без умеренно кровавых сцен не обойтись, но это не кровь ради крови, совсем нет. Ощущение страха приходит в некоторой степени ближе к финалу, и нагнетается неизбежностью и заведомой слабостью нашей героини, но никак не пилами-топорами и прочим подобным. Максимально простые помещения, максимально многое зависит от актеров.

Если говорить об актерских работах, то можно отметить Джеймса МакЭвоя и Бетти Бакли в роли мисс Флетчер. Первый весьма разнообразно воплотил множество личностей так, что их можно часто безошибочно отличить друг от друга. Кривляния присутствовали только в образе ребенка, в остальных же случаях МакЭвой просто играл разных людей, и это ощущалось. Вторая играла в психологическую игру со своим сложным пациентом, как разгадывая его намерения, так и пытаясь его спасти со всей возможной искренностью.

Хорошее кино, чтобы разнообразить тот поток чисто развлекательных картин, что я посмотрела в последнее время. Да, это тоже развлечение, но уже с некоторой мыслью, чуть более сложное, оттого интересное. Несмотря на камерность, фильм весьма динамичен. Возможно, я ждала чего-то еще более сложного, но, в целом, я не разочарована.

7 из 10

19 марта 2017 | 22:03

Это только на первый взгляд добрая классическая сказка случайно оказалась втянута в России в скандал, а реально судьба фильма у нас меня начала волновать год назад, может, когда пресловутого героя только анонсировали. Впрочем, это все лишь отвлечение в рассуждении о прекрасной красивой сказке, вышедшей на экраны. Фильм, который я очень даже ждала ввиду хороших впечатлений о шедшем некоторое время назад у нас мюзикле. Собственно, мюзикл и являлся для меня своеобразным знакомством с этим музыкальным произведением, так как оригинальный мультфильм я почти не помню.

Как и полагается всем мюзиклам, «Красавица и чудовище» пропитана музыкой, которая льется отовсюду, даже если герои не поют. Эта картина — яркая сказка, где яркое все, начиная от нарядов героев и заканчивая неизменно красочными пейзажами. Здесь не стоит искать полутона: пожалуй, им здесь нет места. Деревня, в которой живет Белль, как и все ее жители — достаточно карикатурное место, где всегда светит солнце, где все просто и легко, а жители просты до невозможности, одеты в полностью соответствующие характерам красочные костюмы, более всего ассоциирующиеся у типичного зрителя с костюмами жителей сказочной деревни. Белль со своим простым одеянием и натуральным образом разительно отличается от тщательно загримированных ее соседей, что и делает ее образ на их фоне отличающимся и настоящим. Пожалуй, глядя на эту деревню, совсем не возникает ощущения реальности, ведь мы совсем не видим ее улочек, зданий, мест. Сама деревня — как одно сплошное место действия, не разделяющееся на части.

В противоположность яркой деревне по-своему яркий замок, который, пусть и скрыт в тени, но таит в себе красоту, даже роскошь, и множество неожиданных поворотов. Замок, как основное место действия, разнообразен, и некоторые его изгибы, некоторые его комнаты не просто имеют свое лицо, но и запоминаются. Естественно, что на фоне спящего замка Белль становится очевидно ярким пятном, не только благодаря своим нарядам, которых, на самом деле, не так уж много, сколько благодаря характеру. Интересно ее знакомство с обитателями замка, и, конечно, с хозяином.

Важным будет рассказать и о героях и их взаимодействии как таковом. Пожалуй, оно осталось на вполне сказочном уровне. За исключением пары сцен, обитатели замка существуют отдельно от Белль, она о них не вспоминает, почти не общается с ними, живет в некоторой степени своей жизнью. Что же касается взаимодействия Белль и Чудовища… Здесь стоит сказать, что в Белль Эммы Уотсон очень много отчаянного и отважного, но мало по-настоящему женского. Ее отношение к Чудовищу — как к товарищу по несчастью, другу, но в любовь здесь поверить сложно. Белль Уотсон, кажется, уже многое прошла, чтобы сохранить свое сердце невинно-чистым, чтобы просто полюбить другое сердце. Она начитана, но впечатление, что читала она учебники по физике, а не любовные романы и Шекспира. Не хватает некоторой мечтательности, чтобы назвать ее действительно странной по сравнению с другими людьми. Она слишком крепко стоит на ногах, и даже одна из первых сцен в замке это подтверждает.

В противоположность неожиданно расставившей акценты Уотсон Чудовище вполне классическое, с непременным развитием характера от эгоизма, смешанного со страхом, к чувствительности, нежности и любви. Да, этому зверю действительно хочется сопереживать. Забавный и наивный, как ребенок, чистое создание. В его трогательное отношение к Белль поверить гораздо проще, чем наоборот.

Музыкально это слышанное много раз произведение, продублированное на русский язык. По сравнению со сценической версией, тексты несколько иные, но в большей части те же. Удивило, что подбор певших по-русски актеров не совсем соответствовал шедшей постановке, и удача, это, пожалуй, голос Гастона, но вот сама Белль — скорее нет. Песен здесь прозвучало больше, но показалось, что некоторые выходы Чудовища были все-таки потеряны, а очень зря: наиболее красивые из всех. Не сказать, что новые песни не понравились: есть очень достойные экземпляры, но совсем не хотелось терять уже слышанное и любимое. Хочется отметить, что Чудовище в целом поет здесь мало, что даже несколько озадачило, а все больше общих номеров.

Фильм, нацеленный на очевидно детскую аудиторию как целевую, обладает некоторыми весьма пронзительными сценами. Скажем, сцена с матерью Белль, где взрослому зрителю становится все ясно с первых кадров, становится понятно и душевное состояние героини. Но самыми сильными сценами являются все-таки финальные. Разухабистая и веселая битва, заканчивающаяся так, что хочется плакать. Этот контраст глубокого горя и неожиданного счастья оказывает, конечно, колоссальное воздействие, так что даже навернувшиеся слезы становятся слезами радости. Хоть и понятно, чем все закончится, а все равно впечатление сильное.

Визуально картина совершенна. Такое бывает, когда огромные бюджеты тратят вовсе не на эпичные битвы всех против всех. Создатели смогли придать бесконечную красоту простым вещам, некоторые номера поставлены просто потрясающе, как «Вы наш гость», например, сколько в одном этом номере находок! А одевание Белль! На самом деле, большую часть действа Белль ходит в своем простом платье, да и не простое вовсе не выглядит как «надела на себя все самое красивое одновременно». Процесс ее одевания сам как шоу, когда платье рождается почти из неоткуда и обвивает стройную героиню. Финальная кутерьма тоже очень остроумна, когда большинству из героев-вещей смогли дать свои десять секунд славы. Получилось впечатляюще. Безусловно, картинка дает этому фильму атмосферу волшебства.

Что же до Лефу, так сильно смутившего отдельных наших публичных деятелей. А ничего. Классический комедийный персонаж, прихвостень, боготворящий антигероя Гастона, и не более. Вот совсем не более. Дуэт этой пары персонажей выглядит наиболее комедийно из всех героев картины, хотя изначально я ожидала максимум комедии от канделябра Люмьера и часов, но получилось как получилось.

Потрясающая заряжающая позитивом сказка и знакомая музыка, очень красивый фильм. Конечно, без какой-либо глубокомысленности, без трагедий и переживаний, но мы же такого от экранизации мультфильма и не ждем. Прекрасный фильм для, о ужас, просмотра с детьми. Единственное, за что я снимаю баллы, это слишком земная Белль, но, может, это мои личные заморочки.

7 из 10

18 марта 2017 | 21:52

Давно я не бывала на анимационных лентах в кино, но не могла пропустить мюзикл, позиционировавшийся как анимационный «Голос». Ну и что, что с животными вместо людей, но музыка-то была! В итоге, ожидания мои оказались несколько завышенными, если говорить о музыке как таковой, да и о мультфильме в целом, хотя это не говорит плохо о его качестве.

Для начала стоит сказать, что это не «Голос», скорее, «Недоголос». Главный герой и устроитель этого звериного шоу Мун — удивительный неудачник и недотепа, да еще и мошенник, пусть и поневоле. Окружающие его персонажи — участники шоу — животные с самыми разными характерами, прямо как люди. Представители стереотипных социальных слоев и носители стереотипных характеров, настолько, что буквально каждый найдет, с кем ему отождествить себя. Здесь и замученная бытом домохозяйка, и самовлюбленный уличный певец, и романтичный, хоть и брутальный на вид юноша, и, конечно, рокерша! Не обойдется и без героя-сюрприза: застенчивой юной слонихи с красивейшим голосом.

Каждому из героев придумали некоторую историю, некоторые препятствия, помимо музыкального конкурса, которые им надо преодолеть, будь то непонимание окружающих, личная драма либо просто собственная стеснительность. Собственно, именно преодолением таких препятствий большую часть времени герои и занимаются с разной степенью интереса для зрителей, а музыка, пусть ею и наполнена картина, отчасти уходит на второй план. Честно говоря, такой подход понравился не до конца, поскольку трудно сказать, что личные разборки персонажей авторы смогли достаточно органично переплести с музыкальным конкурсом. Личные переживания, проблемы не находили ровным счетом никакого отражения в творческом пути каждого из героев, может, кроме последнего выхода.

Но главным героем все же оставался Мун, поэтому большая часть экранного времени принадлежала ему и его неловким попыткам вылезти из той ситуации, в которую он попал. Как ни странно, но этот центральный персонаж по своей оригинальности на голову уступает всем участникам его шоу без исключения, а глубины его падения, его провалы, которые не сопровождаются даже признаками возможного успеха или хоть какого-нибудь таланта, в конечном итоге начинают даже раздражать, поскольку ну не может все быть так плохо. Отдельный персонаж — помощница Муна, старая ящерица. Более неприятного персонажа в мультфильмах я и не вспомню, ни один злодей даже не вызывал столь отрицательных эмоций. Эта ящерица вызывает какую-то смесь жалости и брезгливости, но ни капли реального сочувствия и симпатии. Отдельно неприятные чувства по отношению к ней вызывает то, что во многом она определяет вектор развития сюжета, пусть и поневоле.

На самом деле, авторы подняли очень и очень приличное количество вполне взрослых тем. Наиболее яркая, наверное, тема замученной жизнью домохозяйки, которую ее семья воспринимает как что-то вроде домработницы, жизнь которой абсолютно безразлична. Этот конкурс для нее как способ открыть дверь в новую жизнь, доказать, в первую очередь, самой себе, что она еще жива, а не превратилась в биоробота. Приобретаемая ею уверенность зажигает огонь и в сердцах ее многочисленной родни. За предательство, точнее, страдания от него здесь отвечает героиня-ежиха (или дикобраз) — стильная рокерша, которая более, чем остальные, музыкально самостоятельна, переплетена с музыкой, и более, чем остальные выражает свои чувства в песне. Ее история — то, что такое первая любовь, и какой жестокой она может быть, но в своих страданиях можно черпать вдохновение. На самом деле, горилла с красивым голосом — такой парень из династии, чья судьба предопределена, а о личности и наклонностях родные и слышать не хотят, на мой взгляд, персонаж чуть менее узнаваемый. Грызун — это воплощение профессионала, вынужденного соревноваться с любителями, оттого высокомерного. А вот юная слониха — это воплощение юности и юношеской застенчивости, которую просто надо прогнать.

Музыки в картине много, но как-то очень сумбурно, музыка здесь чаще всего не представляет собой множество самостоятельных номеров, но какое-то, часто дикое, попурри из известных и не очень мелодий. Для меня это было главным минусом: толком послушать песни не получается, все обрывки секунд по 30 какие-то. Получилось ощущение музыкального балагана, а не музыкального шоу. Даже финальные выходы, где у каждого был номер, не до конца оказались полноценными, что чуть разочаровало. Ни одной полностью исполненной песни. Не очень хорошо для мюзиклов, даже анимационных.

В общем, я получила не совсем то, чего ожидала. Хотелось увидеть анимационный мюзикл, а получилась обычная анимация, приправленная музыкой, причем даже без особо оригинальной идеи и сюжета. Единственное, что заставило удивиться и улыбнуться — хулиганство наших прокатчиков, вложившись в уста одного из героев ставшую афоризмом фразу премьера нашего Медведева. Это было остроумно, но остроумие было явно на российской стороне. Так что в целом, середнячок.

6 из 10

12 марта 2017 | 22:20

У меня двоякое впечатление от фильма. С одной стороны, продолжительность в 2 часа не ощущается — пролетает, как мгновение. С другой, остается ощущение не то чтобы недосказанности, но неудовлетворенности тем, как были показаны некоторые (если не все) сюжетные линии.

Это история о людях, которые оказались слабее обстоятельств. В этой картине будто нет стального сценарного стержня, вокруг которого бы обвивались многочисленные сюжетные линии. Заявленная в первые минуты картины линия — своеобразный план развития сюжета — достаточно быстро рушится под напором обстоятельств. Как человеческое желание, разбитое о мощь первозданной природы. Природа в любых ее проявлениях здесь главная (фауну я тоже имею ввиду), так что всем героям, вне зависимости от первоначальных мотиваций, приходится лишь пытаться совладать с перманентно меняющимися обстоятельствами.

Зрителю остается наблюдать за героями в каждый конкретный момент времени, не рассчитывая на поступательное развитие как сюжета, так и персонажей, ведь будущее любого из них всегда висит на волоске. В таких обстоятельствах сложно говорить о развитии или даже раскрытии персонажей, вне зависимости от мастерства играющих их актеров. Здесь нет в явном виде положительных и отрицательных героев, поступки каждого обусловлены «здесь и сейчас». Можно говорить лишь об основных чертах характера, который заставляет принимать те или иные решения. Даже выделение главных и не главных героев здесь условно: любой из персонажей может уйти на второй план или вовсе выбыть из действия в любую секунду, неожиданно как для него самого, так и для зрителя. Это приводит к тому, что строить долговременные планы герои просто не могут. У каждого из них цель из глобальной (если таковая была) скатывается к простой и понятной, связанной с выживанием.

После попадания на остров все происходящее становится похоже на полосу препятствий, которую преодолевают две команды, которые условно можно назвать командами капитана (Том Хиддлстон) и полковника (Сэмюэл Л. Джексон). В этих героях можно увидеть прямые противоположности друг друга: здравомыслие и несгибаемые, даже неповоротливые принципы. История их команд развивается долгое время параллельно. Если первая из команд проявляет гибкость во имя собственного выживания и выживания окружающих, то вторая прямолинейно вырубает себе путь, не оглядываясь на цену этой прямолинейности.

Персонаж Сэмюэля Л. Джексона более чем другие — символ. Символ грубой силы, воплощение которой — армия. С первых кадров становится понятно, что для полковника важно не достижение результата, а достигание, то есть процесс. Когда окружающие радуются возможности вернуться к жизни, он чувствует окончание жизни, ведь он живет лишь войной, вне ее он себя нужным не чувствует. Он прост и прямолинеен, с ним и его действиями все всегда понятно. У него есть принципы, формально хорошие, но настолько заржавевшие, что играют с ним и с зависящими от него людьми злую шутку, ибо принципы ставятся выше здравомыслия. Его желание жить так или иначе приносит определенное разочарование его подчиненным, у которых есть жизнь настоящая. Полковник — типичный вояка, которому трудно возражать, с которым трудно договариваться, от которого слишком многое зависит.

Капитан Конрад — герой Тома Хиддлстона — очевидный противовес полковнику. Несмотря на военное прошлое, он настолько отличается от полковника, что взаимодействие этих героев очень ожидаемо. Если полковник — война, фотограф — мир, то капитан — это что-то среднее. Самое характерное слово для героя — благоразумие. Ни разу за весь фильм он не вступает в открытый конфликт с кем бы то ни было, несмотря на завидную физическую подготовку. Конрад предпочитает договариваться. Он всегда оценивает ситуацию, и потом ищет выход. Даже с полковником он не спорит, но добивается своего так или иначе. Действия этого персонажа более плавные, чем у полковника. Хоть он часто в стороне, то, что он лидер своей группы, чувствуется, он будто оберегает их незримо.

Самый продуманный герой фильма — ветеран Второй мировой войны. Это единственный герой, историю которого мы узнаем, взаимоотношения которого с окружающими видим, видим проявления характера. Это единственный герой, для которого есть долгожданное будущее. Этот персонаж — сюрприз для зрителя, даже несмотря на первые вступительные сцены. Что он расскажет, как себя поведет — это очень важно. Он давно уже далек от типичного военного поведения, не дошел еще до поведения мудрого старца, ближе всего к слишком умному сумасшедшему, хоть он фактически не безумен.

Большое количество персонажей картины сыграло с фильмом злую шутку. Заявленные главными в первых кадрах истории герои таковыми не становятся, а некоторые из них быстро уходят на второй план, будто просто выполнив свою миссию. Мавр сделал свое дело, мавр может уходить. Оставшиеся герои заняты в основном вопросами выживания. Героиня Бри Ларсон — антивоенный фотограф — почти не имеет хоть отчасти примечательного характера. Вся ее индивидуальность — лозунги и отдельные фразы, гораздо в меньшей степени действие. Взаимодействие с Конрадом минимально, еще и относительно противоречиво. В первых кадрах оно чуть резкое, но на острове от резкости не остается и следа. Выглядят их отношения скорее как дружба, чем любовь, возможно, так оно и есть. Однако этих отношений в условиях эскизности характеров, в принципе, достаточно. Чувствуется попытка дать свое лицо многочисленным военным, прибывшим вместе с полковником. Это спорное решение: запомнить такое количество героев сложновато, особенно в условиях их постоянное выбытия. Итог: ощущение неудовлетворенности от того, что многие и многие линии картины или брошены, или не раскрыты в достаточной степени.

Самое большое достоинство фильма — его визуальное воплощение. Сумасшедшие виды, красоты, дикая и неожиданная природа, джунгли. Здесь авторы добились главного: ощущения беспомощности человека по сравнению с природой. Не только огромный Конг тому причина: здесь хватает удивительных тварей. Конечно, сражения с его участием впечатляют более любых других, в частности, тем, насколько слабы люди со всем их оружием, насколько пуст и не обоснован их гонор. Мир острова красив: здесь очень много самых разных пейзажей, порой диаметрально разных. Но в этой красоте нет умиротворения, часто в яркости красоты таится опасность.

Ни одну из актерских работ уникальной назвать не могу. Добротной — да. С. Л. Джексон уже который раз играет примерно одно и то же, «Конг» — не исключение, но здесь такой прямолинейный герой в тему. Т. Хиддлстон неожиданно брутален, ожидаемо умен и абсолютно не похож на других своих героев, даже жалко, что ему досталось мало экранного времени. Бри Ларсон здесь примерно никакая просто из-за ограничений своей роли.

Посмотреть очень интересно. Не из-за звездных имен на афише, но из-за визуальной составляющей. Качественное развлекательное кино, даже не глупое. Не событие, но и не проходной фильм.

6 из 10

11 марта 2017 | 22:17

«Логан»… Мы дождались его. Это фильм совсем не по комиксам, совсем не про комиксы и не про извечную борьбу хороших против плохих за мир во всем мире. Это очень человечный фильм про совершенно понятные каждому вещи, такие неизбежные, но оттого не менее сложные. Это очень локальная и личная история, настолько, что буквально каждый кадр заставляет слезы наворачиваться на глаза, и комок к горлу подступает. Здесь мало привычно красивого или впечатляющего, но много эмоционального и пугающего.

Это фильм об одиночестве, старости, борьбе с собой и принятии либо непринятии себя. История сколь динамичная, настолько же и размеренная. Здесь все сложно, но и просто, на самом деле. Вечность, кажется, уже давно стоит за спинами любимых героев, нет в них ни привычного блеска, ни очевидной на бессознательном уровне неуязвимости. Так привычные и понятные в предыдущих картинах битвы Росомахи здесь выглядят все как последний выпад раненого и умирающего зверя, даже если это не так, даже если это всего лишь схватка с местными «гопниками». Жмущиеся в некотором смысле слова друг к другу уже не молодые мутанты, ставшие лишними в мире, который кажется прежним, но только кажется. Герои уже не живут, лишь существуют, они уже вне любых сражений, их карта сыграна и проиграна, они доживают свой век, тихо и незаметно, как никому не нужные одинокие старики в самом настоящем человеческом мире.

С кем борются герои? С врагами, да, вынужденно, но и с самими собой: со своей слабостью, старостью, беспомощностью, которая поглощает всех, даже Росомаху, пусть даже персонажи не хотят и не могут принимать происходящее. Здесь давно знакомые герои ближе друг к другу, чем когда бы то ни было. Профессор Ксавье зачастую совсем как ребенок, что приводит к курьезным, но очень болезненным сценам. Странно и больно видеть мудрого героя таким. Между персонажами давно нет преград, совсем нет, они цепляются друг за друга, потому что больше не за кого. Логан в каждую минуту борется сам с собой и своей собственной болью, пересиливает себя, но до некоторой точки достаточно бесцельно. Все они. Уже без веры в будущее и без надежды.

События в картине развиваются и громко, и как-то непривычно тихо, но звонко, будто каждое слово, каждое действие происходит в полной тишине. Герои не сражаются, но лишь защищаются, нет у них глобальных планов по изменению мирового устройства: они изменить уже ничего не могут. Они лишь живут, плывут по течению, хорошо это или плохо. События картины показаны совершенно без пафоса, отчасти как-то по-бытовому и походя, отчего трагизм отдельных моментов ощущается не сразу, а позже, но сильнее. Вопрос: «Неужели это все?» периодически возникает, но возникает и ответ на него, что да, очевидно, да, слишком просто, слишком понятно, слишком очевидно. Все до смешного просто, почти нелепо, почти отчаянно. И очень пронзительно.

Это очень локальная история, пусть даже герои вынуждены проехать тысячи километров. Мир картины понятный, пусть даже это будущее, но никаких привычных примет фантастического будущего мы здесь не увидим. Этот мир как сегодняшняя современность, но чаще герои пропадают в каком-то безвременье, где леса, пески и горы, потонувшие в песке и ржавчине машины без возраста, где все разное и все одинаковое. Здесь есть завязка большой истории, но герои даже не думают в нее вмешиваться, оставаясь в истории личной.

Все персонажи истории меняются, меняются постепенно, развиваются, открывая что-то новое в своей душе. Не простивший себя ни в чем Логан видит в девочке Лоре свое давнее отражение, что рождает в нем не только боль, но и надежду. Девочка пробуждает давно забытое умение чувствовать что-то теплое, пробуждает просто тем, что является совершенно не приспособленной к этому миру, несмотря на все свои таланты. В какой-то степени она дает новую цель жить, даже если Логан этому и сопротивляется. Для Лоры же Логан в некоторой степени целый мир, она видит и ощущает его лучше, чем он сам. Она не пытается его изменить, на него влиять, просто инстинктивно стремится к тому, кто был к ней добр. Не знавшая любви Лора ловит ее в воздухе, чувствует даже самые легкие намеки. Ее эмоциональная сухость, ее сходство с маленьким животным в начале фильма постепенно уходит, чем более ей становится спокойно с теми, кто ее окружает, чем более она понимает, что такое быть человеком. Она впитывает все, что видит: поступки и слова окружающих людей, фильм по телевизору, разговоры и происходящие события. Все это вместе превращает ее в человека, индивидуальность. Лора в финале картины абсолютно иная, нежели в начале. Логан в некоторой степени тоже, и в финале в схватке в некотором роде он бьется со своим темным «я». Это большой моральный путь, который проходят все герои.

Финал картины пронзителен, как редко когда бывает, такой, что с ним трудно согласиться. Финал лишь точка в локальном противостоянии, но и в большой истории, после которой может быть либо история новая, либо может ничего не быть. Здесь нет оглушительной победы или страшного поражения. Здесь есть событие, важное лишь для нескольких героев на всем белом свете. Здесь хочется сказать про то, что песок, пыль занесут все, и ничего не будет, останется только память неравнодушных людей.

Хью Джекман здесь делает своего Росомаху отчасти близким к своему же Жану Вальжану, и чем дальше развивается фильм, тем сильнее это сходство. Его игра в совокупности с Патриком Стюартом, экранной Лорой производит сильнейшее впечатление этой не только видимой, но и затаенной болью и путем к открытию чего-то нового в себе. Дафни Кин, сыгравшая Лору, смогла передать весь непростой путь девочки от абсолютной жестокости к любви, от животного к человеческому.

Миры людей Икс очень притягательны для зрителя, но каждая новая картина порождает и некоторое недопонимание. В случае с «Логаном» все именно так. Совсем остается непонятным, как мир дошел до показанного состояния, куда пропали все остальные герои, ведь прошлый по хронологии фильм закончился на достаточно позитивной ноте. Хочется чего-то между, хочется каких-то пояснений. «Логан» — это точка в текущей истории, причем абсолютная точка, но как до нее история дошла, остается большим вопросом.

Давно мы не видели таких фильмов по комиксам. Атмосфера этой картины — это вдумчивый арт-хаус, а не потенциальный блокбастер. Этот фильм способен сделать главное: заставить чувствовать самых разных зрителей, заставить думать, сопереживать, может, плакать. Этот фильм обязательно надо смотреть.

8 из 10

5 марта 2017 | 22:49

Я не совсем поняла, зачем и о чем был снят этот фильм, если отбросить, конечно, чисто материальные мотивы. Потому что сценарная проблема у «На пятьдесят оттенков темнее» гигантская. Просто какой-то дорогой сериал, где то ничего вообще не происходит, то происходит неправдоподобно, то происходит как-то…походя.

Зачем был снят первый фильм, в чем была его идея — более-менее понятно. Зачем этот — нет. Герои неправдоподобно быстро и просто принимают даже формально сложные для них решения. В картине много и упорно говорится о страданиях героев, их мыслях, но на деле герои быстренько решают «да» на любую проблему, и руки в сомнениях не заламывают. Действительно, чего сомневаться? Картина-то всего 2 часа, а надо еще к делу успеть перейти. Впрочем, если говорить о «деле», то, на мой скромный взгляд, эта самая вторая картина стала скромнее первой.

Наверное, формально фильм об отношениях Аны и Кристиана, вот только отношения достаточно скучные. В них много роскошных нарядов, показного богатства и каких-то почти детских диалогов, где Ана выглядит скорее капризным ребенком, чем самостоятельной женщиной. О чем герои говорили, сейчас даже и вспомнить не могу, все какое-то…пустое. Фильм становится похож на сон и мечту о роскошной жизни, с представлениями о роскошной жизни, не знаю уж, насколько правдоподобными.

Надо признать, что рекламный ролик фэшн-канала попытались все-таки разбавить хоть какими-то событиями. Событий выбрали много, серьезно не сосредотачиваясь ни на одном из них, как не сосредотачивались ни на одном новом персонаже. Во-первых, Ана начинает и вполне успешно работает при боссе-красавчике. Казалось бы, готовая линия, где может иметь место вполне интересно развитие отношений героев, раскрытие их характеров. Но…нет. Линия лишь обозначается и достаточно быстро затухает, имея весьма вульгарное развитие. Во-вторых, заявленная в анонсах бывшая Кристиана Елена Линкольн. Формально, если верить рекламе, главная линия фильма. Ага. Два эпизода. Ну, может быть, три. Пустые слова, пустая роль (зачем было только Ким Бейсингер звать?). Линия, опять же, не оказывает никакого влияния на главных героев. Развитие имеет какое-то…несерьезное. В-третьих, некая странная девушка. Линия появляется также раза 3-4, на героев, наконец, оказывает влияние, вот только наша Ана ведет себя как первоклассница, а не рассудительная женщина, ну и память у нее, соответственно, тоже короткая. В-четвертых, мини-линия о том, что все мы не бессмертны. Очень неуклюже вписанный эпизод, сделанный только ради того, чтобы было, что видно невооруженным глазом. Зачем это — непонятно. Ничего нового он из героев не вытаскивает. Есть еще линия детства героя, достаточно невразумительная и не дающая никаких ответов. Зачем столько было городить, если ни одну (!) вписанную линию не стали даже минимально раскрывать. Похоже на накиданную кучу идей, не блещущих оригинальностью, не продуманных, совершенно сырых. Возможно, проблема кроется в источнике, но для киноэкрана стоило все-таки как-то доработать.

Удивительное неправдоподобие картины сквозит во всем, например, в той же работе Аны. Ну не бывает все так просто. Казалось бы, для нее ее работа столько значит, только чем она там занимается? Не должность, а работа. Хорошо, пошли дальше, но откуда такие у нее результаты? Так все-таки не бывает. А еще в жизни Аны, кажется, не существует вообще никого, кроме Кристиана, ибо она общается с прочими персонажами вообще минимально.

Особой химии между главными героями тоже не видно. Пожалуй, сейчас можно сказать, что эту пару друг к другу не тянет, что бы ни говорил сценарий. Они вместе просто потому, что надо. Они играют друг с другом, шутят, болтают, живут, но не любят друг друга. Скорее, друзья-приятели, чем влюбленные. Не верю, причем, совсем.

В общем, такая картина совсем бессюжетная. Даже и не сказка о Золушке, а что-то сильно невнятное. Красиво снятое, красиво звучащее, но не имеющее идеи вообще. Остается лишь вопрос: «Зачем?». Пройдет неделя, ни одного момента не вспомню, как уже не могу вспомнить ни одного диалога. Что здесь темнее, тоже не ясно совершенно. Куда более ванильное, чем первая часть, на мой взгляд. Оттого более гладкое и более безликое.

5 из 10

5 марта 2017 | 00:03

Многообразный и необъятный мир супергероев со страниц комиксов, что получают экранизации со скорость многоствольного пулемёта, которым Терминатор всея Голливуда сметал в порошок многочисленные ограды полицейских застав, во многом обязан своей культовой ауре относительно серьёзного кино благодаря мимолётным, но шедевральным появлениям различных звёзд в роли разнообразных суперзлодеев, будь то великолепный Джек Николсон в роли Джокера или Гай Пирс в роли какого-то нереально крутого типа, что сжигал всё и вся одним своим прикосновением. Но есть в этом условном творчестве две величины, которые едва ли допустимы до обсуждений. И личности эти находятся в одной вселенной, если речь идёт о комиксах, но в синематографе находящиеся на разных полюсах, а именно Железный Человек и Росомаха. Объединяет их не только культовость на страницах регулярных изданий, но и воплощение единственными актёрами, актёрами харизматичными и, что более важно, талантливыми. Но если Железный Человек усилиями Роберта Дауни младшего стал скорее эталоном плэйбоя и весёлого супермиллионера, то Росомаха в исполнении австралийца Джекмана долгое время был воплощением брутальности, крутости и вообще всего, что могло бы охарактеризовать эталонного супергероя. Культовость этих персонажей обусловлена и тем, что Дауни младший и Джекман настолько круто и органично изображали из себя людей в костюмах, что вероломно верилось в искренность и правдивость их поступков.

Но если бесконечная череда откровений мстителей не имела начала и конца, то история великолепного Росомахи изволила подойти к своему логичному завершению, а потому исключительному и замечательному персонажу было уготовлено прощальное откровение, что получило лаконичное и драматичное название «Логан», что прямым текстом, а также соответствующими трейлерами, намекало зрителю, что кино сие будет не столько про известного мутанта, сколько про загнанного жизнью и озлобленного оной человека.

Постаревший и уставший Логан спокойно доживает свой век в мире пугающего будущего, заботясь о профессоре Икс, с трудом осознавая, что молодость и силы его покидают и раны заживают уже не так скоро, как привычно, а скорость и реакции оставляют желать лучшего. И помереть бы благополучно, когда некогда гениальный и суперспособный старец испустит свой дух, но на горизонте появляются новые приключения в лице мракобесного, мерзкого, но очаровательного получеловека в исполнении восходящей звёздочки Бойда Холдбрука и немногословной девочки-мутанта, что когтями своими приходится изрядной роднёй социопатичному Логану.

Пустынные пейзажи, обжигающий солнечный свет вещают историю о намечающейся трагедии, и тем удивительнее, что ни трагедии, ни хотя бы сраной драмы не произойдёт. Феноменальные и замечательные вступительные полчаса, о которых говорили многочисленные рекламные материалы фильма, будь-то трейлеры или постеры, как оказывается рассказывали лишь о грустном и впечатляющим своей безысходностью вступлении. По прошествии получаса некогда драматичный и человечный «Логан» благополучно скатывается в овраг унылости и шаблонности второсортного комикса с предсказуемыми диалогами. Второсортного комикса, где за драматичной и псевдопроникновенной речью персонажа следует его истребление, но в «Логане» данный приём доведён до чертового абсурда, ибо иначе устранение профессора назвать никак нельзя.

Режиссёр Джеймс Мэнголд, наснимавший целую гору отличных фильмов, уже во второй раз оказывается тотальным импотентом в экранизации комиксов при том, что уже второй раз пытается снять драму с примесью боевика. Но если «Бессмертный» воспринимался как фривольной и необязательной фантазией на тему приключений супергероя с когтями, то «Логан» задумывался прощанием с одиозным и выдающимся персонажем. По крайней мере с его воплощением.

Прощание откровенно не удалось. Не удалось оно по бесконечному ряду причин, начиная с откровенно слабого и примитивного сценария, заканчивая его топорной реализацией. Отбрасывая всенепременно гениальное вступление, «Логан» представляется вполне себе типичным боевиком о псевдомаргинале, что спасает внезапно появившуюся в его жизни дочь, одновременно пытаясь оберечь профессора — отца.

«Логан» выглядит откровенно дёшево для своего многомиллионного бюджета, ибо воспринимается скорее как очередной фильм с Лиамом Нисоном, что мстит за свою дочь, машину или собаку, хотя последнее более характерно для Джона Уика. Но раз уж речь зашла об эпичном персонаже Киану Ривза, то стоит упомянуть о том, что подобные экранизации комиксов должны дарить едва ли не в первую очередь визуальное восхищение и удовлетворение. Но, страшно подумать, при всём своём многомиллионном бюджете, «Логан» не справляется даже с этим, ибо экшен сцены оказываются до одури примитивными и однообразными. Страшно подумать и весело осознать, что сцена истребления Росомахой взвода враждебно настроенных солдат в школе профессора во второй части Людей Икс, которым уже почти полтора десятка лет, выглядит зрелищнее и ярче, чем весь «Логан». И это с учётом того, что у «Логана», в отличии от 

«Людей Икс 2» взрослый рейтинг. Впрочем, взрослый рейтинг для «Логана» совершенно неуместен, поскольку, несмотря на то, что кровь вроде как льётся ручьями, льётся она лишь для того, чтобы была. Незначительные оторванные конечности оказываются лишь затем, чтобы сказать зрителю: у нас тут взрослое кино.

Это весело, но с таким многомиллионным бюджетом «Логан» на полном серьёзе выглядит миллионов на сто дешевле, но не в том смысле, что тут независимое и многомысленное кино, а в том, что зрелище, что родил Мэнголд реально дешёвое и пустое. «Логан», если оставить за скобками очаровательнейшие и шедевральнейшие первый полчаса действия, оказывается ярчайшим представителем второсортного кино, которому присущи примитивные и тупые диалоги, которые переполняют фильм. И даже несколько драматичная концовка едва ли спасает произошедшее ранее.

Внимания в фильме заслуживает немногое. Разве что Лора, которая оказалась единственным персонажем над хореографией которого была проведена изрядная работа, да злобный Бойд Холдбрук, который был прекрасен и мрачен до тех пор, пока его не слили в пользу шаблонного и унылого сумрачного гения, которого хочется забыть много скорее, чем сам фильм.

Персонаж Росомахи в исполнении Хью Джекмана можно смело называть гордостью комиксов, если не брать в расчёт всякие «Города грехов», ибо разные уровни, а потому очень больно и скверно наблюдать подобное прощание с действительно великим персонажем. Хью Джекман едва ли не единственный, кто смог вывести своего персонажа за пределы ассоциирования с комиксами, именно благодаря ему в массах устоялся образ брутального, статного и искрометного Логана, а не низкорослого и смурного ворчуна из оригинального комикса. Более того, исполнение Джекмана оказалось настолько органичным, что он вполне себе сравним с Терминатором Арнольда Шварценнегера.

И тем удивительнее, что прощание ни с тем, ни с другим героем не удалось. Обиднее вдвойне, что Хью старался и был великолепен во второсортном фильме, названным «Логаном», хотя Логан был где угодно, но только не в уёвом откровении Мэнголда.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 112 / 727
2 марта 2017 | 16:02

Громом среди ясного неба на государство Российское нападают орды биомеханических, механических и вообще категорически неистребимых супостатов. Армия, как и полагается, бессильна, остатки цивилизации прячутся в подпольях, прям как человеки во времена восстания машин. Идут дни, недели, месяцы, но ни доброго Терминатора из будущего, ни Ивана Коннора на горизонте нет. Кажется, что вот-вот и страна будет обречена, но мудрый человек вспоминает о том, что много лет назад, когда Никита Сергеевич неМихалков грозился советской туфлей, речь шла отнюдь не об мощнейшей атомной бомбе, да и в очередях за дефицитной колбасой советский народ неделями стоял не из-за того, что всю колбасу съедали производители танков, а из-за того, что все ресурсы нашей необъятной страны расходовались на то, чтобы создать уникальный отряд незаурядных людей со сверхспособностями.

Несмотря на то, что отряд получился талантливым и боеспособным, таланты оного Родине не пригодились, которая начала трещать по швам от собственной военной мощи и категоричной идеологии. А потом три алкаша подписали соглашение в беловежской пуще и Советского Союза не стало. Не стало и отряда, членов которого опять разбросало по разным уголкам некогда великой, но ныне несуществующей страны. Пока невостребованные герои бессмысленно коротали свой долгий век, пропивая свои таланты, страна менялась, и доменялась до того, что в ответственный момент не смогла себя защитить и стало ясно, что пора. Организация «Патриот» должна ожить, чтобы противостоять злу неистовому и чуждому. Супергероев в спешном порядке собирают в охапку, отчего последние брыкаются и капризничают, как и полагается любому уважающему себя супергерою, но, в конечном счёте, принимают сделку и отправляются на предварительную демонстрацию собственной силушки богатырской.

А причина паники и разрухи оказывается намного проще и шаблоннее, чем сама история об отечественных супергероев. Какая-то редиска вознамерилась отомстить и покарать, отомстить неизвестно за что, но, чтобы наверняка, за всё, и покарать неизвестно что, но опять-таки, чтоб наверняка — всё. Противостоять вселенскому древнему злу предстоит команде Защитников, что в себе насчитывает четырёх персонажей, потому что трое супергероев — совсем мало, а на большее количество не хватило фантазии и бюджета, а потому концепцией набора персонала Защитники очевидно и бессовестно копируют Фантастическую четверку с незначительным отличием в деталях. Так вместо человека-факела у Защитниках человек-серп, вместо девушки-невидимки другая девушка-невидимка, вместо кирпичного-крушилы — человекмедведосвин, разве что бородатый супергерой со стильным именем Лер действительно удался, тут и таланты повеселее, да и актёр фактурой богат, а потому кадр исключительно украшал.

Впрочем, фактурным бородачом приятности фильма решают ограничиться, оставляя на потеху зрителю совершенно безмерный калейдоскоп бесконечных штампов и заимствований, начиная уже давно устаревшими операторскими приёмами, заканчивая «неожиданными» сюжетными поворотами. Не радуют, а скорее веселит и оставшаяся тройка искусственно одарённых людей, среди которых, естественно, выделяется Челмедведосвин (Арсус, кажется), который окромя нечеловеческой силы страдает страшнейшим недугом дешёвой компьютерной графики, что не мешает тому появляться в кадре с завидной регулярностью, регулярно и нагло копируя Халка в моменты гнева, особенно бросается в глаза фирменная отдышка, но если у зелёного человечка происходила чуть ли не человеческая мимика, то едва ли не резиновая голова отечественного возмутителя спокойствия несколько удручает. Очевидно чем руководствовались создатели, пририсовывая супергерою голову медведя — как никак символ России, а потому очень жаль, что не удалось задействовать вместе с медведем и другие абсолютные символы вроде балалайки и водки. Тогда бы Арсус был бы ещё и тактическим оружием, противники приходили бы в негодность от смеха, над чем, к слову, стоит задуматься, если дело дойдёт до продолжения. Как вариант поменять медведя бурого на белого, ибо у белых медведей отсутствуют мимические мышцы лица, чем можно будет объяснить и плохую графику и резиновую маску на голове — на лицо очевидная экономия, да ещё и на продвижении одноименного пива полбюджета отбить удастся ещё на стадии дегустации продукт плейсмента.

«Защитники», несмотря на то, что задумывались и позиционируют себя как первый российский фильм о супергероях(хаха, Майор Гром вышел четырьмя днями ранее), вообще лишены даже капли самобытности, ввиду своей бесконечной вторичности. Вторичность сквозит даже в покорном следовании современной моде набивания супергероев в дружные коллективы, но если западные аналоги собирают команды из персонажей известных на весь мир, предварительно гоняя их по сольным проектам, то «Защитники» — создавая своих супергероев, идут в лобовую, сумбурно и на лету заимствуя заморские традиции, тщетно и безуспешно выдумывая им оригинальные суперспособности, пытаясь из пустого места выжать конфликт, неизбежно разбиваясь под грузом собственной несостоятельности.

Защитники лишены харизмы, лишены искры, потому что являют собой бездумное механическое подражание, что больше свойственно простейшим приматам, а не их более разумным потомкам. Отсутствие самоиронии фильм добивает окончательно, потому что рассказывать такие истории с серьёзным лицом по крайней мере странно, а по факту, так и вовсе нелепо. Взяли бы своего Романа Юнусова, снарядили бы его суперспособностью при которой бы он на манер Арсуса превращался в огромную шумную розовую хрюшку, сметающую всё на своём пути — идеальное и ироничное воплощение образа «круши-ломай», самокритично и без нафталина.

Но в итоге с «Защитниками» получилось тотальное заимствование по всем фронтам, и, если бы фильм снимал Квентин Тарантино — это называлось бы реверанс, отсылка, но фильм снял Сарик Андреасян и это называется плагиат.

23 февраля 2017 | 07:51

Многие из вас, бродя по просторам всемирной паутины нет-нет, а нарываются на мозгоразрывающие скриншоты из социальной сети «Одноклассники», что наводит на мысль, о параллельных измерениях и прочих нехороших вещах. В каком-то смысле, если ориентироваться на градус происходящего безумия, «Одноклассницы: Новый поворот» можно смело принимать за первую в истории экранизацию социальной сети.

Свадьбой отпраздновав окончание нелогичных, унылых, пошлых и посредственных «Одноклассниц», героини благополучно отправились на дно, догнивать свой век на свалке других подобных персонажей, вторичных, кривых и пустых. И наступила на земле российской благодать, и разверзлись небеса, что открыли веру в светлое будущее нашего с вами кина, и длилась вера, и длилась благодать целых полторы минуты, пока шли финальные титры. Титры закончились, реальность обнажилась, в воздухе повис смрадный запах продолжения «Одноклассниц», которые на этот обзавелись дополнительным названием «Новый поворот». Вот.

«Режиссёр» Дмитрий Суворов, что снимает настолько же часто, насколько и плохо, подобно виртуозному некроманту-извращенцу аж целый второй раз умудряется вдохнуть жизнь в исключительно мёртвый проект, что был мёртв ещё в зародыше вместе с мертвецким сюжетом, мертвецкими персонажами и другими умными, но мертвецкими, словами. Нельзя сказать, что получилось хуже, чем в первый раз, нельзя сказать, что получилось лучше, потому что получилось точно так же, местами хуже, местами совсем хуже, но глобальную разницу узреть едва ли представляется возможным.

Вновь главной темой фильма становится свадебный переполох, главную роль в котором отдали персонажу Даши — вульгарной басистой хабалке, что по всему своему виду является женским аналогом ещё более омерзительного Романа Юнусова с сиськами вместо лысины, ибо в остальном персонажи идентичны друг другу до тысячных, ввиду того что являют собой вполне себе типичный и скучный архетип среднестатистического жлоба со всеми характерными ужимками, будь-то громоподобное гоготание, тотальная неуклюжесть, запредельная наглость, беспросветное хамство и банальная недалёкость. По сути дела изрядная доля попыток пошутить строится вокруг приключений лишнего веса этой самой Даши, которая добрую половину своих действий будет негодовать и «забавно» комментировать(непременно раскатистым басом) собственное негодование. Между ног у Даши в прямом и переносном смысле будет путаться маленькая женщина в исполнении официантки из «Кухни» и очаровательные, яркие и талантливые, но категорически неразборчивые в выборе кинопроектов, да ещё и дублирующие друг друга Вилкова и Ходченкова, присутствие которых в кадре совершенно необязательно, но необходимо, дабы дать хоть какой-то вес и красоту беспросветному проекту.

А завязка у «Нового поворота» проста до одурения: Даша заручилась выгодным коммерческим предложением от своего инертного ухажера, пообещавшего рай в шалаше, на радостях устроила девичник. Что удивительно, если первая часть отличалась исключительным паразитированием и бесконечным заимствованием на целой россыпи разнообразнейших фильмов, то продолжение «Одноклассниц» умудряется паразитировать на собственном же предшественнике. А вы говорите, что мертво умереть не может. К слову, напрашивается абсурдная параллель с Квартетом И, когда те выпустили вторую часть говорящих мужчин, что целиком и полностью состояла из шуток и мыслей не вошедших в фильм первый, шутки и мысли были не столь удачны и свежи, но сказалось мастерство исполнителей и фильм получился очень даже сносным. Со вторыми «Одноклассницами» случилось, по всей видимости, тоже самое, но на вторую часть остались шутки, над которыми не смеялись даже их сочинители, а потому «режиссёру» Дмитрию Суворову таки удалось снять фильм хуже первых «Одноклассниц».

Вообще продолжение «Одноклассниц» местами напоминает плохую злую сказку про глупого и ленивого Ивана, роль которого исполняет Даша, что, не обладая ни долей обаяния, ни каплей харизмы проходит сквозь огонь, воду, медные трубы, успевая и рыбку съесть и на мужской детородный орган присесть, что вызывает грусть, тоску и негодование. Как ни странно, но подобные Даши и Роману Юнусову персонажи таки обречены на успех, потому что с подобными кадрами зрителю легче себя ассоциировать, а зрителю необходимо себя ассоциировать в фильме хоть с кем-нибудь, чтобы фильм лучше усваивался. И очевидно, что много легче сопоставлять себя с бесформенным быдлом со словарным запасом Эллочки-людоедки, нежели с кем-нибудь посложнее. А для компаний, в которых есть хотя бы один шумный, потный и омерзительный жирдяй подобные фильмы вообще на уровне драгоценности. Компанию фильм веселит ассоциациями с их толстым вульгарным другом, а толстого вульгарного друга и вовсе мотивирует продолжать подобный образ жизни. Сам являюсь потным и омерзительным жирдяем, а потому знаю о чём говорю. Подобный простой приём не делает фильму чести, зато даёт признание в сердцах многих людей, что называют подобное творчество простым и искренним.

А пока на дворе конец февраля и «Одноклассницы: Новый поворот» выходят в очень удобное для себя время, пока простые русские мужыки поведут своих вторых половинок, кто в отместку, кто из чувства патриотизма, на первое супергеройское российское кино, женщины сильные и независимые, сгребут в охапку всех своих кошек и пойдут смеяться над «уморительными» приключениями одноклассниц.

Совсем скоро весна, но до цветущих цветочков пока ещё очень далеко и едва ли не главным признаком самого прекрасного времени года являются повсеместно всплывающие из под снега реки говн, на фоне которых «Одноклассницы: Новый поворот» выглядят более чем органично, и в этом работу «режиссёра» Дмитрия Суворова можно назвать ювелирной.

Что же делать тебе с этим фильмом, о мой сочувственный читатель? То же, что и с минами-ловушками. Обходи стороной.

22 февраля 2017 | 22:18

«Когда я дрочил в первый раз, у меня было такое чувство, как будто я это изобрел. Я смотрел на свои влажные руки и думал: Во, теперь я разбогатею!» — 

Чак Паланик, «Удушье».


Много лет назад на Земле происходило одно из замечательнейших фентези всех времён и народов под названием «Гарри Поттер и красивое словосочетание», которое было прекрасно и первоисточником и, в общем и целом, воплощением на экране. Серия обладала мощнейшей художественной основой, было в ней место и трагедии, и комедии, и дементорам, и давала эта серия надежду щуплым, бесталанным очкарикам, что однажды к ним в окно врежется сова с пригласительным письмом в школу волшебства, что изменит их жизнь раз и навсегда, но всё ограничивалось голубями, что гадили на подоконник.

Следом и отчасти параллельно мальчику, который выжил, свет увидел ещё одно фентези, что рассказывало о блестящих на солнце безобидных вампирах, что были безобидны настолько, что даже питались безглютеновой кровью на основе соевого соуса во вред себе, но во славу совести и человечности. Та серия обладала подобным же себе первоисточником, художественная основа которого была примитивна даже для морских свинок, и не было в ней места ни трагедии, ни комедии, ни уж дементорам, но зато было место надежде, которую давала серия каждой убогой, некрасивой, глупой, обыкновенной, одинокой, что вот однажды на тебя обратит внимание вампир на белом вольво с кучей крутых друзей, которые все разом и дружно начнут тебя любить и считать тебя необыкновенной. А для пущей жести в истории оказался красивый влюбчивый оборотень, который, впрочем, по причине собственной бедности остался лишь другом.

К чему такое долгое и непонятное вступление об других фильмах? А к тому, что однажды кто-то умный додумался написать об этом порно. Но если порево по мотивам Гарри Поттера так и остановилось на «Гермиона за лето сильно изменилась», то «Сумерки» сделали колоссальный скачок вперёд, изрыгнув из себя полноценную порнофраншизу, которая впоследствии по продажам провела по губам вообще ВСЕМ.

Если «Пятьдесят оттенков серого» — это следствие того, что поклонницы сверкающих вампиров стали течь по ним не только соплями и слезами, то «На пятьдесят оттенков темнее» — это, всего лишь, как ни странно, прямолинейное и необязательное, но финансово необходимое следствие своей первой части. Эффектно разлучившись в первой части, Анастасия и Кристин неумолимым роком сходятся вновь, чтобы раствориться в сексуальной агонии, одновременно открывая друг другу секреты (в основном Кристин просто показывает куда ещё может засунуть), преодолевая препятствия и невзгоды, неизбежно стремятся к финалу в меру драматичному, но прежде всего стерильному, ибо самое главное в фильме — это концепция «истерики по сценарию», когда все происходящие в кадре эмоции подчиняются одному и только одному закону — это все не всерьёз, на самом деле у голубков совет да любовь с плетьми и наручниками и никакие бывшие, милфы, фотографы, художники, студенты, дворники не в состоянии их разлучить.

Полностью подчиняясь вялому и очевидному сценарию, происходящее напоминает унылую фотосессию на разных локациях, где актёры изображают грусть, гнев, радость, одиночество, задумчивость, а в перерывах неистово и бутсы. Нечто подобное раньше показывали по TV1000 далеко после полуночи, теперь такое показывают в кино. Трэвис Бикл, что имел склонность приглашать девушек на свидание в порнокинотеатры, непременно бы возрадовался. Хотя демонстрация полной карты эмоций Стивена Сигала в исполнении неплохих в общем-то актёров — это наверное единственное за чем забавно наблюдать в фильме, потому как глаза оных не перестают выражать недоумение по поводу того, в чём они участвуют, но яркий отблеск вечнозелёной валюты в зрачках дарит успокоение и уверенность в верности своих действий.

Впрочем, забавнее всего получается с режиссёрским креслом, в которое на этот раз уселся некто Джеймс Фоули, что за свою жизнь снял приличное количество приличнейших фильмов, но оказался не в состоянии слепить конфетку из мечты копрофила. Годами ранее в такой же ситуации оказался Дэвид Слэйд, что снял отличный «Леденец» и неплохие «Тридцать дней ночи», но зачем-то побежал снимать «Затмение». Нельзя из «Сумерков» сделать «Интервью с Вампиром», как нельзя из полусотни оттенков сотворить «Основной инстинкт», будь ты хоть незаконнорожденным ребёнком Энн Райс и Пола Верховена, ибо первыми же заклюют продюсеры. А потому вместо Фоули в режиссёрском кресле — лишь имя отличного режиссёра Джеймса Фоули, от режиссёрского почерка которого нет и тени, ибо в подобных проектах режиссёр есть лишь не более, чем красивое имя на постере, чтобы можно было добавить: от режиссёра «Гленгарри Глен Росс».

В остальном же, снятый по мотивам «произведения» Э. Л. Джеймс, пятидесятилетней толстушки, примерной семьянинки, матери двоих детей (то есть минимум два раза секс у неё был, а стало быть знает о чём пишет), сиквел «На пятьдесят оттенков темнее» следует главному закону голливудского продолжения: дать тоже самое, но (длиннее) больше. Оператор и саундтрек не могут вызывать нареканий, ибо было совсем скверно, окажись оператор с паркинсоном, а на саундтреке условный стас михайлов или бутырка. Впрочем, вру, с бутыркой было бы точно много лучше.

Классик как-то сказал: Самые большие глупости в мире делаются с серьезным выражением лица, что на редкость хорошо характеризует «На пятьдесят оттенков темнее», который напрочь лишён самоиронии и чувства юмора, как будто даже не ведает о том, что секс — это радость, счастье и веселье даже для самого последнего Казановы. Насквозь серьёзный, угрюмый и вялый сиквел Полусотни серого в своей неуклюжести и нелепости подобен откровению Сорокалетнего девственника, сравнившего женскую грудь с мешочками с песочком. Но если там комедия о грустной правде жизни, то Оттенки — это грустная правда жизни, когда человек в подробностях рассказывает об искусстве того, чем в жизни занимался лишь два раза, да и то в миссионерской позе с выключенным светом.

Что может быть лучше, чем секс?!

Даже самый дурацкий и неумелый минет — это все равно лучше, чем, скажем, понюхать прекрасную розу… или увидеть невообразимый закат. Или услышать радостный детский смех.

Чак Паланик, «Удушье»


Аминь. И всякий прочий grey.

8 февраля 2017 | 20:13

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (296)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

saidalo

70.9919% (185)

sector56

70.9561% (160)

gigagold

69.4652% (196)

nrovno

68.3264% (188)

BLOODMIKE

66.712% (206)

Xp0ft

66.4167% (192)

Ser_Yogik

65.974% (216)

Nick Culver

65.6584% (299)

MakTim

65.5972% (215)

Jarilo

65.4161% (188)

Timo-90

65.2751% (282)

Alvin1300

65.0172% (204)

Audioslave

64.8658% (250)

Sania200

64.7328% (259)

VadPam

64.5946% (215)

Lee87

64.3286% (224)

SeanBean

64.3074% (219)

DramaHawk

64.1329% (197)

Pona

64.0882% (266)

Sanja100

63.7681% (282)

freax89

63.7677% (211)

An-Kara

63.534% (274)

IIIN3O

63.5062% (280)

Ernar77

63.3838% (269)

Dudaer

63.2183% (244)

abaitalgatov

63.196% (225)

MiX-888

63.069% (230)

Anton Pivovarov

63.0555% (210)

dyachkov19

63.0517% (245)

fixer70

62.9642% (268)