всё о любом фильме:

Bescaino > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий35
суммарный рейтинг1042 / 662
первая28 сентября 2015
последняя21 июля 2017
в среднем в месяц3
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (35)

После невероятно скучной и долгой второй части, товарищ Бэй, представил нам новую, невероятно долгую, но менее скучную часть франшизы. Почему она по прежнему скучная? Все очень просто: представьте себе, что если порезать все три фильма на 40-минутные отрезки, то вышел бы вполне сносный сериал. Ибо ни персонажи, ни сюжет развиваться не хотят ни на йоту. Все тот же Мегатрон изо всех сил пыжащийся уничтожить Землю. Все тот же, к месту и не к месту философствующий Оптимус-Прайм, со своими верными товарищами. Все тот же слюнтяй главный герой. Все те же гротескные людские персонажи. Все так же растут масштабы разрушений и количество роботов. На этом можно было бы и закончить, но, было бы лицемерно не отметить и изменения.

В новом фильме поменяли даму главного героя с брюнетки на блондинку. Это, наверное, первое что бросается в глаза. Точнее афро-американские губы жены Неудержимого Адреналинового Перевозчика-Механика.

Саундтрек, безусловно стал бодрее, как минимум, его стало слышно.

Экшен, по прежнему красочен и не утомляет как фильмом ранее.

Но в целом, вот здесь бы и закончить франшизу, но кто ж его посадит, он же памятник! И миллиард долларов проката, заставляет бедных сценаристов высасывать из пальца хоть какие то сюжетные линии. Все что было безвозвратно утеряно по итогам первой части, оказывается, можно заново воссоздать в третьей! Снова у автоботов чертовски невыгодный расклад перед финальной битвой, в котором им предстоит уже не кучка десептиконов, а самая настоящая, как под кальку оформленная армия Читаури! Но помогают супер-люди, с неломающимися костями, после крушений космических кораблей с высоты 50 этажного небоскреба и, которые обходятся царапинами после схватки один на один против 5-метрового десептикона, которая приводит к смерти последнего. Представьте 7летнего школьника отправляющего в нокаут Леннокса Льюиса, вот эти нелепости переходят все грани здравого смысла. И если во второй части Сэм еще и умер на какое то время, то тут он не просто бессмертен, а практически неуязвим. Да в самом деле, зачем им вообще нужна защита автоботов с такими скиллами?

По итогу: «Темная сторона луны» лучше второй части технически, такая же нелепая во всем остальном, и на голову хуже первой части. А ведь это еще не конец…

5 из 10

21 июля 2017 | 12:59

После первой части «Трансформеров», у зрителя были все основания рассчитывать на увлекательную франшизу, по захватыванию духа, воображения и интереса поп-корно-попсовой аудитории. Но дядюшка Бэй, как всегда все испортил, своим режиссерским алкоголизмом: снимать так снимать, пока голова не взорвется! А от незнания меры, любое веселье закончится тяжким абстинентным синдромом, и прилагающимися мучительными девайсами.

Что изменилось по сравнению с первой частью? Ничего нового. Просто всего больше, настолько, что к концу фильма уже не думаешь о фильме, уже плевать чем закончится действо.

Больше роботов! Пускай они никак не влияют на сюжет, пускай никто не вспомнит о них после просмотра. Но их должно быть очень много! Больше безликих десептиконов жмущихся за стенами от человечков с рогатками. Больше автоботов, старых, молодых, бульдозеров, экскаваторов, фургончиков с мороженным! По размерам пусть будут больше! И вообще, пусть будет один огромный робот, состоящий из черт знает скольких других роботов, и с яйцами, обязательно, это будет очень смешно! Ах, да, кстати…

Больше смешного! Тупого как в старых добрый «пирогах», да и черт с ним! Больше сортирного юмора, больше несмешного юмора для детей до 6 лет! Нормального не надо, это сложно.

Больше полуголых девок! Меган Фокс недостаточно, кто там у нас еще без актерского таланта и мало-мальской актерской школы, но с упругими титьками и накаченной пятой точкой? — Ведите сюда!

Больше Экшена, стрельбы, взрывов! Да и сами взрывы тоже пусть будут больше!

К огромному сожалению, больше — не значит лучше. От фильма банально устаешь, и финал, который довольно эпичен и красив, воспринимается только с мыслями: «ну наконец-то весь этот балаган закончится!»

«Трансофрмеры. Месть падших», по прежнему красивы, масштабны и даже интересны сюжетной составляющей. Но огромное кол-во того что я описал выше, делают их слишком приторными. Но, Остапа уже понесло.

5 из 10

20 июля 2017 | 14:16

Не смотря на попсу последних лет, что дарит нам Майкл Бэй, глупо закрывать глаза на то, что проекты его, за редким исключением, коммерчески — крайне успешны. А то что «Трансформеров» ждет целая россыпь фильмов, было очевидно после первых трейлеров, ибо в 2007 году, это было свежо и эпично! А уж как радовался, сидя в кинотеатре, каждый неокрепший юношеский ум, глядя на ожившие игрушки раннего детства, надо просто не быть самкой человека, чтобы это понимать. И ведь не хочется говорить о том что раньше трава была зеленее, и Голливуд способен был удивлять. Нет, посмотрите сейчас первую часть, это действительно достойный фильм, пусть и в категории «поп-корн муви».

- Без жертв не бывает победы!

Главное достоинство «Трансформеров», внезапно — трансформеры. Со спецэффектами Бэй дружил всегда, но на 2007 год, не побоюсь этого слова, превзошел всех, и только трилогии «колец» уступал по масштабам сцен. Да, да, я уверен, что «Трансформеры» на 2007 год, обладали лучшими спецэффектами. Правда, не долго фраер танцевал, ибо Кэмерон уже вовсю трудился над своими синехвостыми питомцами.

Не без глупейших дырок, но сюжет обладает твердым стержнем и целостностью повествования, и вопросы из разряда: «какого черта?», «зачем он это сделал?» и «не проще ли ему просто всех убить?», задаешь не так уж и часто. Особенно сильно бросаются в глаза бои между людьми и роботами. Представьте себе, что вы боретесь дома с тарканами, путем обрызгивания их водой из пульверизатора, вместо того чтобы просто не подойти и прихлопнуть гада газетой. Вот так же и инопланетная киберраса, стреляет в людей издалека пользуясь какими то пугачами, в ожидании когда прилетит вундервафля и раскрошит его на запчасти, вместо того, чтобы просто подойти и раздавить ногой всю солдатню, как колорадских жуков, за 10 секунд. Ну и конечно же, гениальное решение, в духе любого армейского командования — перенести генеральное сражение в густонаселенный мегаполис, где мирное население слыхом не слыхивало про эвакуацию или намечающуюся сечу. А в остальном — более чем приемлемая сюжетная составляющая для такого кино.

Так же, стоит отметить и вполне сносный юмор. Местами, не без любимого мной американского сарирно-дегродного гыкыканья, но вполне успешного.

Единственное, в чем я буду убежден до конца своих дней, так это в том, что роль главного героя, подходит Шайе ЛаБафу, так же как мне, роль Матильды в «Леоне». Даже если абстрагироваться от моей субъективной позиции, что он, как и вечно угрюмая сойка-пересмешница — чертовски, ужасно, очень плохие актеры! Как, собственно, и Меган Фокс, но на нее хотя бы приятно посмотреть в качестве декорации. Такие актрисы, вообще, своеобразный хромакей в таких фильмах. Создают красивый фон — и хорошо.

С учетом того, что фильм неплохо обыгрывает и драматические моменты, а местами и всхлипнуть не грех, он вполне заслуживает свои…

7 из 10

9 июля 2017 | 21:04

10 лет прошло с релиза эпичной исторической драмы, которая моментально забросила Ридли Скотта на вершину режиссерского пантеона. Шли годы, Ридли продолжал штамповать фильмы разной степени пригодности, но до успеха «Гладиатора» было так же далеко, как от Ноттингема до Рима. Вот и решил хитрый Скотт, срубить деньжат и былого признания по старой схеме: взять генерала Максимуса, и чтобы никто ни о чем не догадался, перенести его во времена третьего крестового похода. И, надо признаться, несмотря на навязчивую вторичность происходящего, получился очень даже годный фильм.

Но, рассчитывать дотянуть до «Гладиатора», естественно, было бы глупо, по целому ряду причин:

Римские каникулы Рассела Кроу, на волне своего успеха, посеяли целый ряд попыток, разной степени успешности, снять хорошее историческое кино, от чего, как и в случае с засилием супергеройских картин, привередливый зритель, очень быстро присытился тематикой, и уже не восторгается очередным ремейком с таким же упоением, как 10 лет назад.

Тем более, «Гладиатор» был свеж и уникален в сюжетном плане, в отличие от целого рассадника Робинов Гудов всех сортов и видов.

Ну и нельзя не упомянуть о бессмысленном и беспощадном прокатном монтаже, способным любой шедевр превратить в навозную кучу. Данный фильм, в режиссерской версии, заиграет для Вас новыми красками, как и многие другие, кому не посчастливилось попасть в руки клана слепых монтажеров.

Ну и самая жирная ложка дегтя в сторону «Робин Гуда» — это по детски прописанные антигерои, по своему поведению больше напоминающие голубей, чей смысл жизни — гадить на головы других людей, без какой либо мотивации и причин. Да и в целом, для нуара к которому, несомненно, стремился Скотт в данной работе, абсолютное зло и абсолютное добро, увы, никак не подходят.

Тем не менее, получилась более чем целостная история, прекрасная завязка для сиквела. Как всегда, отменный визуальный ряд остается фирменным почерком режиссера, крепко сбитый сюжет, без дыр и нелепостей, и добротная актерская игра, позволяют с удовольствием провести время за просмотром фильма. И не забывайте про режиссерскую версию.

7 из 10

9 мая 2017 | 16:47

Вот именно так, двумя словами, можно и закончить рецензию на «Орла». Но, мой альманах требует объяснений. К тому же, Ченнинг Татум в роли командира древнеримского гарнизона, это вам не Джонни Депп в роли Джека Воробья. Простите, Капитана Джека Воробья!

Фильм повествует нам о многострадальной экспансии римлян в страну футбола, виски и Битлз. Где, в очередном походе, 9й римский легион, в одни ворота проиграл матч горстке полуголых варваров, с деревянными палками и отсутствием даже намека на военную дисциплину. На данный момент, я описываю лишь события фильма, и то как они были поданы в контексте данной картины, ни в коем случае не умаляя достоинств британских племен, в противостоянии с наиболее оснащенной, защищенной и обученной армией в мире, триста лет оставались головной болью империи. По сюжету проходит 20 лет, за которые от 9го легиона не было ни ответа ни привета, и во главе одного из гарнизонов встает сын того самого командира, который отправил своих солдат кататься с Плутоном на его колеснице. Сын с маниакальным желанием решает вернуть золотого орла — символ отцовского легиона, потерянного в глухих лесах полуострова.

Фильм очень неплохо начинает, хотя атмосфера скорее походит на кружок военно-исторической реконструкции, а постепенно вообще скатывается в какой-то невнятный комикс. До боли режут глаза главные антогонисты фильма: представители человеческой фауны Британского полуострова II века. Показаны данные экзотические зверушки, некой смесью африканских первобытных племен и индейцев. Ничего общего не имеющими не то что с пиктами или кельтами, а ни с одним европейским народом тех времен. К тому же, главный герой, практически без посторонней помощи способен помножить на ноль с десяток данных биологических единиц, что непременно, убеждает нас в том, что убить целый легион закованных в железо от макушки до пояса, тяжеловооруженных солдат, они могли только застав их спящими и пьяными. Я напомню, на дворе II век н. э., но британцы в фильме наглухо застряли в каменном веке, что еще сильнее снижает историческую ценность фильма.

Ну а чем дальше в лес, тем градус неадеквата только продолжает нарастать. И это несмотря на то, что меня приятно удивило, как Татум способен играть лицом серьезные драматические роли, ибо я был убежден что его харизма заканчивается на флирте с малолетними танцорками. Да и в целом, их тандем с Беллом — единственное светлое пятно в фильме. Все остальное, к сожалению, ничем выделиться неспособно, даже батальные сцены, обычно вытягивающие слабые фильмы данной направленности, совершенно пресные и скучные.

Итог: попытки снять хорошее кино о расширении Римской Империи на Британский полуостров, так же плохи как и сама кампания. В урну к «Центуриону». Плюсы за актеров и попытку дать нетривиальный сюжет. Ну а любителям ностальгии, бонусом — конец фильма. Вива ля боевики 90х!

4 из 10

23 апреля 2017 | 22:16

«Убивайте всех, Господь узнает своих!»

Арнольд Амальрик

Шел 2005 год, Ридли Скотт снимал исключительно годные фильмы, я заканчивал школу, Василий Уткин мог сидеть закинув ногу на ногу, а на пике популярности была компьютерная игра: Stronghold Crusader, Которая во многом предопределила успех фильма, во всяком случае, в головах моих сверстников.

Продолжая начатый неделей ранее альманах исторического кино, стоит отметить, что в тот момент я был далек от знаний о масштабном средневековом двухсотлетнем гоп-стопе, бережно прикрытым Ватиканом, под предлогом богоугодности. Поэтому фильм счел сугубо положительным, ибо батальные сцены и спецэффекты на крайне добротном уровне! Хотя, с этим у старины Скотта, проблем никогда не было. Прошли годы, и на сегодня, «Царство небесное» уже воспринимается немного иначе.

Нам рассказывается история, с претензией на реальные исторические события, повествующие об осаде Иерусалима средневековым Саддамом Хуссейном — Салах ад-Дином в 1187 году. Обороняемый, потомственным французским дворянином, Балианом II. В основном, в фильме и рассказывается его история. Правда, в собственной интерпретации сценаристов, в которой от исторических событий остались лишь имена и названия.

Оставив все сиюминутные чудесные превращения главного героя, из социопата-бастарда в прекрасного, благородного и сильного рыцаря, на откуп ограниченному экранному времени, даже в трехчасовой режиссерской версии, Балиан, все равно приторно сладок как клубничное варенье, герой без страха и упрека, положительный с головы до пят, да еще и в исполнении Орландо Блума — перебор, для серьезного кино. К тому же, абсолютно непостижимым образом сочетает честь, благородство, грамотного стратега и защитника слабых и угнетенных с прямо противоположными качествами. Учитывая что 80% экранного времени вращается вокруг главного героя, эти вещи вызывают, минимум, недоумение. Это здорово бросается в глаза, от чего общее впечатление от фильма, немного прихрамывает.

А в остальном, «Царство Небесное» одна из лучших работ Ридли Скотта. Безусловно, во многом сыграл свою роль почти идеальный актерский состав. Нельзя не отметить и добротную визуальную составляющую. К тому же все это помножено на правильный исторический посыл: Почти все крестоносцы, за редким исключением, самый натуральный сброд всех сортов и видов европейского биомусора XI — XIII веков, которых папство, фактически выгоняло пинком грабить арабов, вместо аналогичной вакханалии между друг другом, в Европе, которая, и без бесконечных междоусобиц, загибалась в чуме, безграмотности и прочей антисанитарии.

Вполне съедобный фильм с визуальной точки зрения, и неоднобокости повествования. Есть на что посмотреть и от чего получить удовольствие, в режиссерской версии, конечно.

7 из 10

23 апреля 2017 | 20:40

Решил, я значит, окунуться в атмосферу исторических и не очень фильмов, и дать старт целому альманаху по итогам просмотра разной степени приятности или паршивости узримых картин, а то никак не могу отойти от впечатлений после кравчуковской дряни про славное крещение Руси. Путем слепого жребия, первым попался под руку «Центурион»

Путем логических выводов, можно, примерно, понять как создатели дошли до того, до чего дошли: поначалу, все шло хорошо, и Нил Маршалл еще не сел, в похмельном бреду и дрожащей рукой, в спешке выводить на коленке то, что послужило сценарием к данному творению. Но один из коллег, к несчастью, купил на E-bay дрона, чтобы снимать красивые панорманые пейзажи, и где то откопал реквизит, в виде доспехов и оружия древнеримских легионеров. Друзья наскребли 12 миллионов самой демократической валюты, и все завертелось…

Надо признаться, что пейзажи с реквизитом у фильма действительно в полном порядке. Ох, как бы сейчас был рад Андрей Кравчук, если бы этого было достаточно для хорошего кино, но к сожалению, это не так. И «Центурион» ничем более похвастаться не может.

История повествует нам о бравом легионере самого северного римского гарнизона, в исполнении Фассбендера, который, по причине тотального разгильдяйства соратников, попадает в плен к трем с половиной пиктам, параллельно бездарно потеряв данную крепость. Чудом из плена бежит, чтобы попасть на службу к весело живущему генералу Доминику Уэсту, командующему аж целым легионом. Карательная операция, под предводительством Уэста бездарно проваливается, не успев начаться, путем гоп-стопа, на узкой тропинке, толпой несгибаемых и свободолюбивых предков Уильяма Уоллеса, и уже бравый генерал попадает в плен. Кучка выживших Коммандос, отправляется в логово вражин, дабы генерала освободить, ибо человек хороший. И эта спасательная операция заканчивается, кто бы мог подумать, безуспешно. Горе-диверсанты бегут прочь, оставляя своего генерала на съедение полуголым варварам, параллельно, ненароком, убивают сына вождя. И тут, мстя в виде Куриленки, вырывается на волю, дабы догнать и перегнать, и наказать наглых легионеров за слабоумие и отвагу.

Далее, всю оставшуюся часть времени, мы наблюдаем беготню по живописным снегам Британии, с поочередным убийством Олей римлян, что характеризуется ужасным монтажом экшен-сцен и полным безразличием к судьбе приставившихся, ибо даже их имена вы вряд ли запомните, настолько эти персонажи безлики. Так же вы увидите, ни к селу ни к городу, приклеенную любовную историю, и целый вагон абсолютно нелогичных поступков и сценарных ходов, превращающих и без того идиотское повествование в цирк с конями. Диалоги лучше не упоминать вообще, потому что смысловая нагрузка отсутствует как таковая. Хотя, чего же я жду от простых безграмотных солдафонов?

Итог; даже не посредственное, а, откровенно, плохое кино, с красивыми пейзажами и костюмами.

3 из 10

18 апреля 2017 | 16:39

История Берта Монро, однозначно, достойна упоминания в кинематографе. Незаурядная личность, в незаурядных условиях, прославляется на весь мир, да так, что рекорд до сих пор остается не побитым. И это, без вбухивания миллионов всяких денег на инженерные разработки, новейшие свистелки и горелки, подготовку лучших пилотов НАСА, и так далее и тому подобное. Этот человек достоин чтобы снять перед ним шляпу, и в очередной раз убедиться в том, что возраст — лишь цифра, не старейте душой, дамы и господа.

А так ли хорош фильм как сам Берт Монро? Если одним словом: почти. Если быть точнее, то путь от точки А в точку Б, имеется в виду начало и конец фильма, режиссер ведет нас набором новелл, связанных между собой и относящиеся к сюжету чуть меньше чем никак. При этом, порой, тягучими как резина Индиан Скаут 1920г. Нет, они не плохи сами по себе, порой забавные, порой милые и добрые, впрочем, как и вся лента. Но наверное, зритель был бы не против узнать как Берт Монро шел к своей мечте? Как она зародилась у него? Откуда появился Индиан и глубокие познания в механике? Всего этого нет. Вместо этого простой набор скетчей по дороге из Лос-Анджелеса в Бонневиль.

Тем не менее, Роджеру Дональдсону виднее чем мне, в любом случае. Здесь я бы сам себе с радостью сказал: «не нравится — иди сними свой байопик, с преферансом и мадемуазелями!» И был бы прав. В первую очередь, хочется посоветовать фильм подрастающему поколению, как наглядный пример того, что своей цели можно добиваться и не тяжелой поступью по чужим головам, а добром и позитивным мышлением. Так же, идеальное семейное кино. Он добр, весел и позитивен. И, при этом, не пропитан до дна сахарной ватой, розовым цветом и пони которых тошнит радугой. Это серьезная картина, с серьезным посылом.

И отдельное спасибо и мое глубочайшее уважение Энтони Хопкинсу, всегда приятно смотреть на человека, даже когда в кадре он практически ничего не делает.

7 из 10

15 апреля 2017 | 00:24

Стоит сразу сказать, никакой японской классики, по мотивам которой снят данный фильм, я не видел, и вряд ли созрею с ней познакомиться. Именно поэтому, буду оценивать, исключительно, сам фильм, без отсылки к первоисточнику. Так как, судя по отзывам людей знакомых с известной мангой, работа Сандерса — ее бледная тень.

Да и не глядя на творение японских мангоделов, фильм не дотягивает до своей претенциозности. Не то чтобы слишком, но для новой киновселенной, маловато будет. И даже несмотря на интересный и, кое-где, даже уникальный визуальный ряд, фильм практически пуст, как душа наркомана.

В центре сюжета, резиновое тело с мозгами кожаного человека, с любовью выпиленное Мамой Карло и компанией из некой организации, вплоть до нынешнего момента, терпевшей фиаско с этой идеей. Тело становится аналогом агента 007, только в другой стране и сотню лет спустя. Аналог британской МИ-9 в котором служит тело, начинает охоту за кибертеррористом, планомерно превращающий в фарш (или в груду гаек и проводков, ибо к тому времени отличить человека от робота, практически не реально будет), всех кто тело создал… Мозг тела, прикидывает причинный орган к носу, и начинает подозревать, что где то его мастерски обманули.

Вроде бы, не самый паршивый сюжет, теряет остатки саспенса не успев даже приблизиться к своей кульминации, в первую очередь, благодаря до боли пресным персонажам. И ладно коренные японцы, которые испокон веков выпускают сами себе внутренности не моргнув глазом, но вот люди, приглашающие на одну из главных ролей, госпожу Йоханссон, похоже давно решили что пубертатные подростки с радостью съедят взглядом ее, несомненно, прекрасные формы, главное — облачить их в обтягивающее трико, а если у фильмов разные названия, то можно просто поменять его цвет. Ну в крайнем случае и цвет волос. А вот лицом играть — совсем необязательно. Здесь, конечно многие возразят, мол, Майор же робот, а у роботов нет эмоций. Вот только хореография у этого «робота» вполне себе человеческая, помноженная на человеческие мозги, которым, как мы видим, не составляет труда двигать мышцами, всеми кроме лицевых.

Это, конечно, придирка, но «благодаря» этой излишней роботизированности, на выходе мы имеем потенциально неплохой сюжет, зверски убитый отсутствием актерской игры, ибо действие без интересных персонажей, сводится к простой механике. А вот с ней в «ПвД» безусловно, все в полном порядке. Чего стоят хотя бы футуристичные панорамы города, в полной мере создающие необходимую атмосферу.

Призрак в доспехах — отлично проработанный в техническом плане проект, за исключением, постановки экшена, ибо даже у старины Сигала двадцать лет назад, он смотрелся бодрее. При этом, фильм практически лишен эмоций, несмотря на потенциально сильных героев, даже второго плана, которых, просто напросто, забыли раскрыть хотя бы наполовину. Куда уж этим бездушным япошкам и американцам до наших то «Защитников»!

5 из 10

12 апреля 2017 | 16:32

Вновь космос, вновь пришельцы, вновь сверхагрессия к хомосапиенс. Началось все в далеком 1979 году, когда Чужой, в гнетущей обстановке замкнутого пространства на задворках галактики, принялся ужинать, без разбора, всеми глупыми людишками, которые его сами же туда и притащили. И естественно, даже спустя вот уже почти 40 лет с выхода в свет «Чужого», «Живое» и схожие по жанру и тематике картины, это — новые грибы на старой грибнице. Поэтому, пинять на вторичность фильма, как минимум, бессмысленно. Тем более, это ведь не делает его, априори, плохим.

И тем не менее, стать крестным сыном «Чужого» творению Эспиносы не удастся. Давайте разберемся почему?

И так, на борт МКС, группа астронавтов в очередной раз, тащят какую то марсианскую дрянь, которая, естественно, начинает всех жрать. И все что остается бедолагам, это не пустить ее на Землю, которая в иллюминаторе видна. Но не тут то было, ибо дрянь — чертовски умная. Вот, собственно, и все что происходит в фильме на протяжении двух часов. И тем не менее, как одноразовый триллер и ужастик, «Живое» — годный представитель своего жанра. Саспенс — на уровне, актеры — хороши, подходящая музыка — пожалуйста, чувство безысходности — получите. А вместе с этим, создатели фильма предлагают нам бесплатную акцию в виде двух половников дегтя в подарок:

1) Диалоги «Ни к селу ни к городу», бессмысленные и беспощадные, до скрипа в зубах, нелепые, никоим образом не вплетающиеся в канву сюжета.

2) Поведение инопланетного душегуба «Оторви и выплюнь», являясь разумным существом, ведет себя, как простая злобная дворняга.

Все это, настолько въедливо бросается в глаза, что несомненные плюсы фильма, выглядят уже не так ярко.

Никогда не являлся ярым поклонником всяческих страшилок и фильмов с поочередным выпиливанием персонажей, призывающих окунуться зрителя в собственный холодный пот, а то даже и не пот и не холодный, ибо смотрятся такие поделки, как минимум, глупо. Но «Живое» — приемлемый фильм, однозначно, оставляющий после себя гнетущий осадок, и если бы Эспиноса знал чем занять своих персонажей, в перерывах между тщетными попытками прихлопнуть тапком медведя, то определенно, стал бы достойным потомком своего 40летнего предшественника.

6 из 10

26 марта 2017 | 12:24

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...