всё о любом фильме:
Химчанин
28 лет, 8 июня 1989, М
Добавить в друзья

 заходил 1 день назад

Регистрация: 13 ноября 2011 Рейтинг комментариев: 3 (3 - 0) Обновления сайта: 0
 
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 33

Да мало кому из представителей сравнительно современной российской анимации так доставалось на орехи как означенному творению. При этом первыми двумя частями мультфильма люди восторгались начисто забывая что и его современное продолжение создавали те же авторы что и прославленный оригинал. Неужели Василий Ливанов и Юрий Энтин за почти 30 лет с момента премьеры первых «Бременских» растеряли свой талант столь ощутимо?

Не думаю.

Причем нужно заметить, что их работа в данном случае была связана не с тем чтобы петь и плясать в кадре, а именно с сочинением фабулы для нового мультфильма, а такого рода творчеством можно заниматься до старости и вполне успешно если конечно мы не имеем дело с маразмом.

И вот здесь возникает вполне законный вопрос: так лишь справедлива до такой степени огульная критика, которая в первое время после выхода мультфильма была беспрерывной и однозначной да и сейчас картину стабильно поругивают пусть и не так часто.

Каждое мнение любопытно, но оно увы субъективно и разумеется мое не будет исключением поэтому хочу оговориться что не претендую на истину в последней инстанции.

Начну с того, что моя рецензия призвана исправить досадное упущение связанное с тем, что никто даже спустя 16 лет после выхода мультфильма так и не удосужился проанализировать его полностью, а лишь ограничивался грубоватыми чаще нелестными отзывами, продиктованными больше эмоциями а не рассуждениями.

Итак начнем нашу беседу.

Еще в 1969 году, а именно тогда вышла первая часть известной анимационной саги никто из ее создателей даже не подозревал что она обретет статус нестареющей классики.

Если разобраться в том как и кем создавалось сие творение у человека культурного и образованного просто волосы дыбом станут.

Автором идеи был Василий Ливанов бесспорно блестящий актер, но никак не режиссер и поэт Юрий Энтин, который насколько мне известно в мультипликации до того момента тоже не работал. Единственным истинно профессиональным человеком был композитор Геннадий Гладков и не удивительно, что именно песни за его авторством обеспечили популярность фильма и стали его душой.

Это уже согласно музыкальным замыслам маэстро выстраивался сценарий и образы главных героев, это его блестящая музыка сумела нивелировать неопытность режиссеров и сделала фильм цельным.

Именно благодаря таланту Гладкова фильм в котором действующие лица не произносят не одного слова, а только поют стал настолько увлекательным, что не отпускает зрителя до последней секунды.

Вследствие всего этого о музыкальности «Бременских музыкантов до сих пор ходят легенды, но и здесь все же есть свои «но».

Музыки много и ее средний уровень достаточно высокого качества, но первая часть запомнилась прежде всего заглавной песней главных героев, да с натяжкой вокальным опусом страшных лесных разбойников во главе со своей атаманшей.

Вот собственно и все.

Вторая серия явно надуманная сюжетно и не всегда пребывающая в согласии с духом и колоритом оригинала оказалась на плаву благодаря блистательно исполненной Муслимом Магомаевым арии «Луч солнца золотого», которая после премьеры зажила самостоятельной жизнью не только на эстрадных площадках, но и в ушах благодарных слушателей.

А вот если переходить к разговору о заключительной части «Бременских» то здесь можно сделать способный сбить многих с ног вывод о том, что она как раз с традиционной точки зрения музыкальной составляющей удалась создателям больше всего.

За всех ручаться не могу, но я и мои друзья после просмотра «Новых Бременских» в тогда еще ходовом формате VHS пели песни из мультфильма ежедневно и очень долгое время, а недавний повторный его просмотр показал что не забылись. они и спустя 16 лет. Вывод: для меня это единственная из трех частей франшизы песни из которой запомнились целиком и без исключения чего в первых двух случаях не произошло.

Это доказывает, что у создателей к тому времени оставалась еще в пороховницах изрядное количество пороха, который выстрелил достаточно эффектно.

Музыкальность постановки как нередко бывает в таких случая не пошла во вред сюжету, а стала его неотъемлемой частью.

К слову сказать сюжетная линия получилась вполне неплохой и наверное самой сложной и разнообразной во всей трилогии.

Это уже не слегка избитая история любви представителей разных сословий, а настоящая социальная драма, отражающая общественные изменения того времени, которые совсем не устарели к сегодняшнему дню, а также всегда вызывающая интерес тему конфликта поколений.

Трубадур-младший главный герой фильм во многом стал запечатленной картинкой молодежи 90-х.

Его нежелание жить согласно устаревшим принципам родителей и педагогов очень напоминает тот дух бунтарства(замечу не злого и вполне обоснованного), который был характер для тех, кто родился во времена перестройки и не всегда понимал своих воспитанных в советское время родителей.

Сын Трубадура словно бы хочет сказать:" Я совсем не такой плохой как Вы думаете. Я просто другой, но я талантливый и я докажу вам это».

Что касается работы художников то общая стилистика оригинала оказалась выдержана и все также востребована, что свидетельствует о несомненном таланте художников, которые начинали работу над этим циклом мультфильмов ведь именно их основой воспользовались аниматоры при создании триквела.

По поводу негативных отзывов о слишком откровенном образе Атаманши соглашусь и не только потому что для детей это слишком, но и потому что совершенно не соответствует смыслу образа.

Ведь Атаманша главный антагонист фильма, а не какая то куртизанка низкого пошиба.

Такая же история с сыщиком каратистом.

Ну совершенно такое поведение никак не соответствует тому как этот образ трактовался изначально(хотя опять же песня классная).

С исполнителями песен Ливанов и Энтин тоже угадали.

Может показаться что наличие в картине таких имен как Боярсккий Киркоров и Бабкина-рекламный ход, но это не так.

Певцы к своей работе отнеслись творчески и ответственно, поскольку прекрасно были знакомы с оригинальным мультфильмом и понимали что не могут себе позволить ударить в грязь лицом.

Еще не в полной мере опопсевший тогда Киркоров проявил себя не просто как певец, но как человек, проникшийся образом своего героя Трубадура в его исполнении заигравшему новыми красками.

Боярский удивил. Не думал что он может петь таким необычным голосом. Король у него получился поистине трогательным, а Бабкина доказала что может исполнять не только народную музыку, а способна действовать и как представительница чисто эстрадного направления.

В заключение я хочу выразить скромную надежду, что моя рецензия заставит вас пересмотреть увы подзабытый во многом сегодня мультфильм и возможно изменить свое мнение о нем в лучшую сторону

10 марта 2017 | 22:21

Фильм «Бандитский Петербург» уже со времени своего премьерного показа, а он случился без малого 20 лет назад стал настоящим событием для отечественной киноиндустрии.

Разумеется связано это было в числе прочего и со сравнительной на тот момент новизной жанра криминальной драмы, но ошибочно было бы приписывать популярность этого фильма исключительно тому, что он попросту «попал в струю», ведь время идет, а он остается все также востребован у зрителя.

В чем же секрет такой неослабевающей поистине народной любви к этому произведению к которой даже на шаг не сумел приблизиться никто из его коллег по жанру?

На мой взгляд изюминка «Бандитского Петербурга» состоит в том, что он раздвинул часто достаточно скептически оцениваемый жанр детектива до очень высоких пределов, выходящих далеко за стандартные о нем представления.

Он вобрал в себя черты лучших западных предшественников в числе которых такие известные работы как «Крестный отец» и итальянский сериал «Спрут» о знаменитом комиссаре Катанни, но при этом отличался сугубо русским колоритом.

Возможно впервые в истории современного кинематографа имела место столь детальная проработка персонажей для номинально вообщем-то достаточно заурядной картины.

Фабула и типажи ее воплотившие оказались достойными лучших произведений русской классики и это совсем не окажется преувеличением если взглянуть на поднятую в сериале проблематику.

Здесь отражены типичные для славянской души размышления о вечном которые дают повод вспомнить например о творчестве таких мастеров как Шекспир и Достоевский.

Главный герой фильма Челищев в чем то несомненно сродни Гамлету.

Для него вопрос мести за смерть своих родителей путем предательства друга и любимой женщины это то же быть или не быть и ставки при решении этой дилеммы даже при беглом взгляде выглядят весьма высокими.

Разумеется было бы нелишним отметить и извечную беду такого рода фильмов- они романтизируют зло.

Криминальный авторитет Антбиотик выглядит более разумным и порядочным человеком чем представители официальной власти, а блатные понятия представляются более справедливыми чем нормы законодательства.

Впрочем по признанию Льва Борисова, исполнившего эту роль именно таким он и стремился показать своего персонажа.

Согласно его во многом справедливому мнению в 90-е годы авторитеты обеспечивали хоть какой то порядок в стране и увы с этим сложно спорить.

В целом творческая группа показала нам печальную, но очень реалистичную повесть о первых десятилетиях существования постсоветской России и сделала это столь талантливо, что «Бандитский Петербург» имеет все шансы отметить не только 20-летний юбилей, но и радовать зрителя еще не один десяток лет, так как рассказанная в фильме история вряд ли когда либо слишком уж сильно потеряет в актуальности

23 января 2017 | 13:01

Да простят меня читатели за некий субъективизм и быть может слишком индивидуалистическое начало, но я начну с того, что безумно люблю историю.

Это единственная в моей жизни вещь, которой я могу заниматься 24 часа в сутки без перерывов на сон и еду.

К настоящему времени я написал уже много публикаций о том сколь важно знать свое прошлое, об исключительных достоинствах русской литературно-исторической школы и так далее.

Но как я хвалил русскую историческую литературу так на чем свет стоит ругал фильмы соответствующего жанра.

По моему глубокому убеждению исторического кино в постсоветской России попросту не существовало прежде всего потому что наши работники искусства почему то упорно не желали признавать его в качестве самостоятельного жанра.

Пафосная «Бедная Настя», преподносимая в красивой обертке реалий двухсотлетней давности на деле оказалась пусть и неплохой, но всего лишь мелодрамой, «Александр: Невская битва»-классическим трешем с обилием кровавых батальных сцен, а «Иван Грозный» с Петром Мамоновым в главной роли должен быть подвергнут юридической ответственности за преступление против российской культуры.

Да, история в кинематографе жанр достаточно сложный, в том смысле что он должен сочетать в себе черты военного, драматического, а в иных случаях и романтического кино, но все это не в коем случае не должно подменять собой жанр как таковой, а быть его составной частью.

Я долго ждал когда же наконец это станет ясно господам кинематографистам, но всякий раз меня постигало разочарование.

Сериал «София» я тоже начинал смотреть с огромным предубеждением, но рад что оно не нашло своего подтверждения.

Возможно впервые в истории современного кинематографа зритель увидел настоящий исторический фильм, способный потягаться даже со сверхпопулярным сегодня турецким «Великолепным веком», которому едва ли уступает по качеству по крайней мере с точки зрения внутреннего содержания.

Сериал повествует о правлении великого князя Московского Ивана III (Васильевича), получившего в истории благородное прозвище Собиратель земель русских. Во многом он стал зачинателем централизованной отечественной государственности, которой суждено было значительно окрепнуть уже при его внуке Иване Васильевиче Грозном.

Он же явился предтечей Петра Первого, обозначив явление, известное по фразе: «прорубить окно в Европу».

Его брак с византийской принцессой Софьей Палеолог позволил России всерьез заявить о себе на международной арене, а также значительно поддержать духовную концепцию «Москва-третий Рим».

Все это блистательно отражено в сериале режиссером и артистами, которых он подобрал на роли.

Отмечу, что хотя и не каждый из них известен широкой публике гораздо более важным является не вопрос популярности, а то веришь или не веришь, воплощенным на экране образам.

Что касается меня то я верю и верю безоговорочно.

Отдельной благодарности заслуживает хорошо заметное чувство ответственности, проявленное актерами в работе над этим проектом.

Пресловутая антуражная достоверность, которая и в других наших исторических фильмах была неплоха в данном случае дополняется очень характерными персонажами(в большинстве случаев историческими личностями), которым не откажешь в органичности.

Приятно удивило что присутствует в фильме и своя историческая философия, что не так часто можно увидеть в телевизионных сериалах данной тематики.

Поднята например проблема взаимного непонимания между Россией и Европой, выраженного в извечном конфликте между католиками и православными.

Утверждается вполне справедливое мнение о том, что Русь испокон веков нуждалась в жесткой руке для того, чтобы получить возможность развиваться. Либерализм нашей стране не очень подходит, что и показывает Иван Васильевич идя в деле укрепления государства даже против родных братьев.

Сам сюжет построен соткан из наиболее выдающихся эпизодов правления московского князя.

Как в параграфах учебника мы видим знаменитую осаду Новгорода, предпринятую против местной оппозиции во главе с Марфой посадницей, стояние на реке Угре в 1480 году и даже женитьбу княжеского сына Ивана Молодого на молдавской царевне Елене Волошанке. Рассказано об этом конечно немного бегло, но это уже специфика формата ведь о каждом событии правления Ивана можно было снять отдельный фильм, а здесь все таки был конкретный хронометраж в который нужно было поместить все самое важное, что несмотря на ряд недочетов так или иначе удалось.

Такой подход служит выполнению главной функции такого рода фильмов- образовательной.

Пусть это и не документальное кино, но вообщем и целом фильм безусловно будет полезен тем кто интересуется прошлым своей страны и просто людям, повышающим свой интеллектуальный уровень.

Тем же кто будет оценивать «Софию» прежде всего как художественное произведение безусловно будет любопытна интересная любовная история между московским князем и византийской княжной, а так же процесс ее психологического становления в новой для себя среде.

В заключении хотел бы поздравить зрителей с весьма добротной картиной и выразить надежду, что у исторического кино в нашей стране все таки есть будущее…

2 декабря 2016 | 02:45
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...