Рассказчик > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей27
в друзьях у253
рецензии друзей2929
записи в блогах-
Друзья (27):

В друзьях у (253):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Как ни крути, а проект о школьниках и современных технологиях на любимом канале пенсионеров звучит как минимум интересно. Естественно, в обозначении «кибернуар» от создателей видно немало лукавства. Вынесенная в название компьютерная игра и подтекст о технологиях выполняют в сериале скорее утилитарную функцию. А от самого нуара пришел разве что типаж мутного детектива с щетиной, который сюда ввели ради привлечения к экрану настоящих заводских мужиков.

Из всех щелей вылезает желание создателей переплюнуть Запад и сделать комплексный сериал с гибридизацией жанров и множеством сюжетных линий, каждый персонаж обвешан деталями и имеет парочку скелетов в шкафу, однако в половине случаев это оказывается бесполезными филлерами и попытками замазать слабые места главных сюжетных арок. Удивительно, что даже темное прошлое детектива и его болезнь здесь выглядят как балласт. Так и неясно, что интересовало сценаристов больше: расследование, жизнь современных школьников или пагубное влияние технологий. Сама тема вроде как перекликается с «Ready Player One» дядюшки Спилберга, где очень даже немолодой режиссер имел какое-то представление о онлайн-жизни, здесь же создается ощущение, что создатели не видели ничего круче телеграфа, бормоча главную мысль словно с интонацией Джека Томпсона, который когда-то обвинял во всех бедах игры серии GTA.

Однако при детальном рассмотрении оказывается, что сериал совсем не о подростках и их игрушках, «Sпарта» — словно запыленное зеркало, история о людях, которые делают, что им скажут, и даже не понимают, кто и зачем это делать приказал, все мы знаем, насколько тонка эта метафора.

21 июля 2018 | 04:08

Эндрю Никкола можно в очередной раз поругать за повторение темы злого будущего, но назвать его обычным ремесленником язык явно не повернется, ибо снимает мужик нечасто, а его работы обладают каким-никаким да стилем, пусть он все время снимает один и тот же фильм о антиутопических повстанцах, но кто сказал, что это плохо?

В «Аноне», в общем-то, перед нами та же самая доска с теми же самыми фигурками, и в этот раз режиссер действует без компромиссов. Если полгода назад мы ругательно называли «сами-знаете-что» фильмом «о репликантах и для репликантов», то здесь этот холодный подход оказывается вполне к месту. Все технологические новшества спрятаны в мозгах людей, из-за чего окружение кажется весьма бедным на детали и прямиком отсылает нас лет на 50 назад, при этом сама идея тотальной слежки и отсутствии приватности является сейчас весьма актуальной. При этом весьма умело использованы кадры с видом от первого лица и заваленные кучей информации, хотя, конечно, подобное средство изобразительности не всем не придется по душе.

По началу весьма странным кажется, что Никкол влил в свое творение каплю Господина Нолана, при этом не наступая на грабли там, где Нолан бы начал лить воду про семейные ценности и любовь. Даже перекочевавшая из прошлой подобной работы Никкола Сайфред тут действует весьма хладнокровно по меркам киношного бунтовщика. Пускай, все козыри сюжета весьма топорно вскрываются в финальном диалоге, режиссеру все же удалось окунуть нас в атмосферу, когда «1984» кажется не настолько убедительным.

6 мая 2018 | 16:56

Истории о раннем Средневековье-это, прежде всего, эпосы. В этих приключенческих изысканиях фигурировали герои, которые ярко контрастировали по сравнению с народной толпой, выделяясь рыцарскими качествами, своей доблестью и легендарными подвигами.

Однако «Песнь о Нибелунгах» лишь на первый взгляд кажется типичным представителем воспевания рыцарства. На деле же он корнем углубляется в мифические корни своего бытия. А что есть мифологическое восприятие мира? Это объективная демонстрация представления обычного народа о вселенной, когда он не может логически или научно объяснить то или иное явление. И рассуждения таких авторов наивны, зато насколько они смелы и убедительны для людей того времени.

«Боги посылают нам знаки»

О чем же собственно фильм и далеко ли он ушел от первоисточника? По сюжету никому неизвестный кузнец Зигфрид добивается славы «убийцы дракона» и находит злополучные сокровища, которые охранял этот зверь. Герой забирает все сокровища, не смотря на предупреждения призраков нибелунгов о страшном проклятии, наложенном по легенде на них. Но ведь это лишь легенда…

Кино является двухсерийным ТВ проектом, нацеленным на скромную аудиторию. И вот это уже приговор — автоматическое внесение фильма в категорию «В», но ведь он этого не заслуживает. Картина очень приличная и смогла бы удержать внимание зрителя на 3-х часовом сеансе. А это очень важный фактор, создатели недооценили собственные возможности

Фильм весьма далек от литературного источника средневекового эпоса, но все основные персонажи сохранены и каждый достоин внимания. Сопереживать приходится чуть ли не всем сразу. Ведь каждый из них по-своему прав и не видит полной картины происходящего-хаоса. Да, именно хаоса, который был первоосновой сотворения мира, но выдрав его из небытия и забвения, главный герой Зигфрид подвергает свою жизнь колоссальной угрозе

Эта ментальная вера в проклятие становится ядом в реальной жизни. И катализатором его появления является не опрометчивость главного героя или какой-то конфликт с врагом, а любовь Зигфрида к Брунгильде. Их первая встреча, когда он принял ее за сакса, показывает неимоверную силу главного героя. Скажите, что она всего лишь женщина? Зато какая и какой силой её наделили Боги. Кроме того, Брунгильда — королева Исландии-земли огня и льда.

«И свет этого огня озарит твою судьбу»

Действия этой величественной легенды, покорившей сердца стольких поколений, происходят в момент распространения христианства по всей Европе. Однако народы севера всё ещё язычники. Апофеозом в религии крещенных становится вера во всепрощение от Бога, которое обещалось в независимости от того насколько серьёзны нанесенные обиды своим врагам. Но для героев фильма это не более чем странно и отталкивающе.

Персонажи здесь -порождение хаоса, а он лишь усиливается ближе к финалу. Недаром ведь «нибелунг» — слово исландского происхождения и является однокоренным к другому, означающему «мир мрака». Герои картины способны любить, но это чувство навеяно психологическим давлением языческих традиций.

Мрак, опустошение и безысходность — вот что усиливается с каждой минутой просмотра, который производит всё более гнетущее впечатление. Полюбившиеся персонажи становятся заложниками собственных верований и не способны на искренность. А она бы могла мгновенно вырвать с корнем всю ту ненависть, затаившуюся в душах персонажей этой саги. Но пояс королевы Исландии, в котором то и кроется её сила, всё тяжелеет, «маска» Зигфрида уже настолько слилась с его лицом, что его личина становится очевидной.

Однако здесь есть и полностью отрицательные персонажи, один из которых — Хаген. Он резко контрастирует с «абсолютным героем» Зигфрида, создавая образ мудрого феодала и носителя язычества. Именно он запускает механизм, способный снести и без того еле «стоящую на ногах» плотину вихрем беспощадного и бурного потока, состоящего из людской ненависти, в котором нет места всепрощающей любви.

И вот теперь зритель, который уже насытился красочными языческими обрядами (омовение в крови дракона- это что-то), великолепными поединками на льду с топорами, вздыхает с облегчением.

Этот мучительный триумф Зигфрида в финале делает его поистине легендарной персоной. А зритель получает невероятный эмоциональный заряд, который тронет его под чарующий аккомпанемент Илана Эшкери. К слову, на фильм даже выходила пародия в 2005 году, весьма занятная.

Ули Эдель снял по-настоящему монументальную картину столь величественной саги. Да, о нём не будут часто вспоминать и тем более ставить нарывных с шедеврами фэнтезийного жанра. «Кольцо Нибелунгов»- поистине темное фэнтези: скромное, но бьющее в самое сердце.

28 октября 2017 | 18:49

С чего начинаются многие истории нашего времени как литературе, так и киноискусстве? Обыденная, серая, ничем не примечательная жизнь главного героя резко переворачивается, позволяя персонажу раскрыться в небывалом доселе виде. А кто не мечтает вырваться из привычной рутины, пусть и порой рискуя всем, что имеешь и зачастую не ценишь? Наверняка создатель ленты «Временная петля» задумывался об этом, имея полномочия и режиссера, и сценариста.

В испанской картине о путешествии во времени яро ощущаются нотки сюрреализма. И благодаря собственному абсурду фильм, в оригинале именованный не иначе, как «Преступление во времени», приковывает внимание. Завязка фильма, где главный герой, лишь посмотрев в бинокль, тут же находит голую женщину неподалёку от собственного дома, глупа до невозможности! «Что здесь вообще происходит?»- задумается зритель, который и знать не знал о испанской кинематографической культуре, а таких, я уверен, большинство.

И когда вы начинаете вскрывать данный продукт, то уже видите вместо красивой обертки окровавленные бинты. Постер завлекает своей нестандартностью, а описание прибавляет щепотку интриги. Но в фильме кажущаяся нестандартность лишь граничит с обыденностью. Ведь никаких лавров герой так и не достигает, а мы так к этому привыкли. Но здесь даже машина времени выглядит буднично и никаких вам чарующих ноток саундтрека и таинственного оборудования («Иван Васильевич меняет профессию») или сноп искр («Назад в Будущее»). Пришел, сел в машину-переместился во времени -ну подумаешь, экое дело!

И наш герой по сути не развивается, а его странное поведение продиктовано любопытством и желанием стать особенным, почувствовать вкус власти и риска. Вот такая жизнь-она для него. Это же лучше, чем быть в рутине, которая иногда страшнее тюрьмы. Нюансы пояснить-лишь интригу портить. Здесь всё настолько на тоненького, что при малейшем дуновении ветерка весь карточный домик хитросплетения и интриг рухнет, оставив за собой пустоту и разочарование от подхватившейся заразы искусства-спойлера.

Ну а штампы то по поводу законов перемещения во времени здесь сохранились? Конечно, чай на дворе 2007 год. Герои декларируют ими, предупреждают об опасности встречи с самим собой. Но фильм играючи обходит эти законы жанра, оставляя лишь кучу вопросов. Ты словно смотришь фильм, как на картину Сальвадора Дали «Мягкие часы» и не понимаешь, как устроено это время.

И вот эта нелинейность повествования, которое течет произвольно, создает временные воронки, петли, если угодно. Связь времени и реальности перемешивается на столько, что герой задумывается: а вот это его авантюра с перемещения во времени-стоила того? Что она ему принесла, кроме пережитых эмоций? Или лучше все же синица в руках, чем журавль в небе?

А всему этому хаосу, который у Дали, между прочим, пусть и кажется легким бредом, но вызывает определенные мысли, не хватает грандиозной подачи. Нет здесь актеров, которые могут скрепить настоящее, прошлое и будущее бытия, заставив прильнуть к экранам до самого конца. Циклическая структура повествования не укомплектована высококачественной режиссерской работой.

И после всего этого смотришь на часы, задумываясь, а правы ли создатели, угостив нас вот такой концовочкой? Это же просто бессердечно так относиться к жизни. И заметьте, я не выдал вам спойлера, нет, нисколько. Потому что концовки и должны быть бессердечны к своим зрителям, а значит задевать его, чтобы он старался не повторять в собственной жизни ошибок героев. Но здесь всё иначе и тем интереснее, тем бескомпромисснее будет выглядеть философия создателей по отношению к вашей.

В итоге у нас очень своеобразная картина, которая может быть не станет любимой, но заставит взбунтоваться вас хотя бы в мыслях с самим с собой. И потому «Временная петля» доказательство того, что и испанский кинематограф может быть интересен и конкурентоспособен, а фантастика может выглядеть, как будничная реальность, в которую легче поверить.

17 октября 2017 | 19:50

Мэттью Вон попал в самую точку, когда выпустил первую часть «Kingsman» именно тогда, когда шпионские экшен-фильмы снимали с серьезными лицами. Это был глоток свежего воздуха, который и выстебывал все клише жанра, а также, что самое главное — дарил сносное и ни на что не похожее spy movie со всеми вытекающими. Это был тот фильм, который не стеснялся своей глупости (даже наоборот, выводил ее в абсолют и наслаждался), не чурался ультранасилия, и шуток, который писал будто 15-летний (да, та безвкусная, но поразительно работающая шутка про анальный секс). Кино было попросту искренним и с большим сердцем.

Что касается сиквела, то невооруженным глазом видно, что у Вона и Голдман куча амбиций, идей, креатива и запала. Но проблема лишь в том, что все свои идеи они захотели впихнуть в один фильм и в итоге не сосредоточились ни на одной. Вроде хотят все и сразу, но у них не получается сосредоточиться на чем-то едином. А тее, кто всерьез опасался того, что второй фильм будет больше кинокомиксом, чем что-либо еще — могут расслабиться, это все еще чистокровное шпионское кино. Правда в этот раз оно не наполнено пост-модернизмом и рефлексией по былым временам, когда Бонд улыбался в камеру и любил каждую девушку, что попадала в кадр. Теперь это тяжеловесный (серьезно, фильм идет два с половиной часа) боевик, где имеется куча сюжетных линий и ненужных персонажей, из-за которых фильм натурально трещит по швам.

Но самое неприятное, что «Золотое кольцо» — это далеко не глоток свежего воздуха, каким являлся первый. Более того, оно в одночасье затеряется среди других блокбастеров этого года просто потому, что ему принципиально нечего предложить зрителю. Вот вроде смена локаций (из Англии в Америку), но и тут беда: фильм начисто потерял британский шарм и стал смотреться еще более обыденно и по-голливудски выхолощено. Окей, тогда куча западных звезд, но нет, на каждого по 5 минут экранного времени, а единственный кому уделили побольше (Педро Паскаль) является хоть и нарочито гипертрофированным, но абсолютно не смешным и даже скучным.

Ах да, помните прекрасную фразу из первого фильма, когда за обедом Ферт заявляет главному злодею, в исполнении Сэма Джексона, о том, что главное в старых фильмах о Бонде — это злодей. Так вот, здесь злодей настолько же безлик, как и безлико само кино. Вроде её мотив максимально прост, а оттого и забавен, но она настолько лениво вписана в действие, что у нее есть всего лишь одна общая сцена с главными героями, которая длится от силы минуты три. До этого мы смотрели лишь на то, какая она злая и беспощадная.

Несмотря ни на что, «Kingsman: Золотое кольцо» — это далеко не плохой фильм, он просто недостаточно хорош для первой части и для Вона, как режиссера в целом. Грустно это признавать, но Мэттью Вон впервые разочаровал. Из неповторимого британского постановщика он, после «Золотого кольца», показался ремесленником, который захотел нажиться на славе оригинала. Я искренне верю, что это не так и снимать сиквел-однодневку в его планы не входило, но это тревожный звоночек, после которого третий фильм если и ждешь, то с большими опасениями.

30 сентября 2017 | 16:30

TohoScope. Широкоформатный кадр. Двери открываются — мы видим свадьбу. Заходят полицейские и наблюдают за присутствующими: тут продажные политики, нечестные бизнесмены, криминальные авторитеты. Все вместе, но каждый сам за себя. Выкатывают огромный торт в форме здания. В него воткнута роза — на её месте было окно, из которого выбросился человек. Об этом знают все присутствующие. Служители закона ехидно комментируют происходящее, попутно рассказывая о расстановке сил на поле.

Можно пошутить, что перед нами один из самых оригинальных фильмов о борьбе с коррупцией (хотя скорее о бесполезности борьбы с ней). К сожалению, многие так думают всерьез, еще и прицепляя ярлык «остросоциального» кино. Ужас какой. Социальные реалии современной Японии здесь лишь фон для Гамлета, в котором остались одни лишь призраки.

Тосиро Мифунэ всегда умел быть в равной мере эмоциональным и по-хорошему инфернальным. Здесь это парадоксальное сочетание эксплуатируется по полной программе. Коити Ниси движим только волей отомстить, готов на всё ради этого — даже взять в жены дочь своего злейшего врага. Милейшая девушка так и не сможет определиться, кто для неё важнее: отец или муж. Но ему не так уж важен её выбор. Главное — сделать свое дело, ускорить бессмысленный круговорот мести, который никогда не остановится.

Ни о какой психологии или, простите, классовом конфликте тут не может быть и речи. Монументальный Мифунэ играет человека-машину, которому важно только осуществить акт мщения, причем за человека, который не был ему так уж близок при жизни. Не так уж важно, жив человек или мертв — эта грань ужасающе размыта. Внутри они уже все мертвы. Живые притворяются мертвыми, а мертвые — живыми.

Клерк Морияма оказывается на своих же похоронах. Он был мелкой сошкой в преступной организации, но стал важной деталью в плане мести. «Приятно быть призраком, не так ли?», — спрашивает у него герой Мифунэ, думая скорее о себе, чем о невольном собеседнике. Застывшая мимика, словно посмертная маска и живые глаза говорят всё за него. Без него этот фильм был бы невозможен.

Все они должны быть уже мертвы. Так гласит кодекс чести, извращенный до корпоративной этики. Более того — тут все к этому стремятся. Куросава снимает трагедию, в которой все и так уже мертвы. Если не физически, то морально, в крайнем случае — на бумаге. «Нет человека — нет проблемы», — этот нехитрый и жуткий принцип управляет здесь практически всем. Трагедия тут не в столкновении человека с Роком, а в следовании непреложным инструкциям.

Современная трагедия становится ужасающе прямолинейной. Шестидесятые выдались для Куросавы непростыми, а это один из самых депрессивных его фильмов. Он немного громоздкий, как и широкоформатные камеры, на которые был снят. При обилии движения, кажется совершенно статичным. И не поймешь — то ли это оцепенение перед грядущей расправой, то ли взгляд покойника. Злые остаются живыми.

26 августа 2017 | 01:07

С этим фильмом есть некоторая путаница. «Цубаки Сандзюро» в международном прокате стал однозначным сиквелом «Телохранителя», а в России вообще известен под названием «Отважный самурай». Герой в исполнении Тосиро Мифунэ носит имя Цубаки Сандзюро вместо Сандзюро Кувабатакэ. Изменение столь значительное, сколь и непринципиальное — корни этого фильма уходят в жанр вестерна, для которого важнее типаж героя, нежели его индивидуальность. Герои Джона Форда, Джимми Стюарта или Клинта Иствуда в каждом фильме получают новые имена и слегка измененные биографии, но это едва ли важно. Американские корни тут важны принципиально: «Телохранитель» во многом опирался на бульварную американскую литературу, да и сам Куросава никогда не скрывал заимствований из Голливуда — он щедро отплатил ему тем же.

Несмотря на явное пренебрежение психологизмом, герой Тосиро Мифунэ заметно эволюционирует. Это уже не авантюрист, берущийся за спасение невинных людей, а учитель, понимающий, что без него тут всё совсем развалится. Но сэнсэй из него весьма своеобразный. Он подчеркнуто пренебрегает субординацией и не хочет встраиваться в местную систему отношений: серьезный разговор — он ест, все носятся — он спит.

Камера преимущественно статична. Геометрия кадра предельно строга. Дисциплинированное пространство подчиняет себе всех, за исключением главного героя. Его раскованые движения, неаккуратная прическа, живая мимика ярко контрастирует как со всеми остальными персонажами, так и с пластикой кадра.

Но это ни в коем случае не праздная расслабленность, а экономия энергии перед решающим боем. Лаконичные и немногочисленные боевые сцены тут дают фору предшественнику — до блеска отточенная хореография, увеличенная продолжительность кадра. Практически полное отсутствие музыкального сопровождения заменяет превосходная работа со звуком. Крови и отсеченных конечностей стало заметно меньше, но жестокости ему не занимать. Куросава не упивается ей. Невероятно впечатляющий финальный поединок — самый кровавый и эффектный эпизод фильма, но и самый страшный. Это ни в коем случае не хэппи-энд.

Здесь звучит важный вопрос Куросавы об оправданности насилия. Он редкий в своем роде пацифист, понимающий необходимость применения насилия, но нисколько не оправдывающий его. В «Семи самураях» никто даже не отблагодарил героев за спасение жителей. Тут в оправданности содеянного сомневается и сам главный герой, несмотря на щедрые благодарности от местных.

Но Цубаки Сандзюро не одержим рефлексией, поэтому просто уходит, решая всё оставить как есть. Но сюда он больше не вернется.

16 августа 2017 | 19:49

Долгожданный новый фильм Кристофера Нолана уже шагает по кинотеатрам планеты. В новом военном жанре режиссеру предстоит на этот раз столкнуться с фактами, продиктованными не подсознанием, фокусами или космическими далями, а самой историей.

Всегда интересны детали в фильмах Кристофера, особенно, обращая внимание на начало. Деталь, которая раскрывает саму сущность фильма. Здесь этот момент не в кадровой распасовке, а скорее запечатлен в музыкальном сопровождении, хотя и в кадрах наблюдается тяжелое вхождение в канву повествования. Таким образом, без слов создатели демонстрируют блестящий трюк. Грубые, громоздкие ноты саундтрека — подстать настроению всей кинопанорамы создают аналогичное настроение у зрителя.

И именно музыка в купе с антуражем во многом создает нужную атмосферу неопределенности, ожидания чего-то неизбежного. Всё это идет в противовес чудовищным кадрам из «Спасти рядового Райана» Спилберга. Но куда больше удивляет смелость режиссера — снять фильм про отступление войск союзников? Здесь можно много дров наломать и стать виноватым в сомнительной трактовке.

Здесь нет никаких излишеств, что и не характерно картинам Нолана. Перед нами разворачивается потрясающая кинопанорама. Посмотрите, скольким количеством расценивается людность союзников. Враг невидимый, чуть ли не буквально… Вражеской техники не так уж много, но какое создаётся впечатление мощи германской армии. Англичанам и французам с их пехотой просто нечего противопоставить. Хотя их количество — пара сотен тысяч, если верить истории.

Но так ли всё хорошо в представленной картине, очередной ли шедевр явил миру популярнейший деятель режиссуры нашего времени? Может уже пора и академиков покорить, а не только рядовых зрителей? Но у фильма есть проблемы, как и у любого другого, но здесь кое-что вылезает на первый план. Нарочно или нет, но складывается впечатление, что судьба самой операции перечеркнула драму и становление отдельных героев.

Все действующие лица картины без прошлого и будущего. Она втянуты в омут событий Дюнкеркской операции. Вот достаточно взять героя Киллиана Мерфи. Безымянный солдат, который получает тяжелую психологическую травму и пытается уберечь других от подобных последствий. Но меняется ли он к концу фильма? Едва ли. Похожая ситуация и у пилота, сыгранного Томом Харди. Да, он-герой, во многом способствовал успеху операции.

Однако глубины образа не получилось. Находясь в самолете, в защитном костюме, едва ли можно по-настоящему раскрыться. Герой не вызывает сильных эмоций, сопереживания у зрителей. Что уж говорить про создателей? Ну вот в конце пилот попадает в плен, и что же? А ничего- режиссеру всё равно на судьбу своих персонажей в этом фильме. Остается додумывать самим? Бессмысленное это занятие

Да, приятно всё же, что Нолан не стал приглашать всех своих преданных актеров, кочующих из фильма в фильм, за редким исключением. Но всё же академиков актерской игрой здесь не удивишь, это определенно. А вот технические данные фильма снова на высоте. Экшн сцены, как всегда вкусные, запоминающиеся и чрезмерно реалистичные. Ну уж тут законы жанра обязывали сохранить Кристоферу свой стиль

В итоге имеем прекрасную военную картину, не без изъянов, но демонстрирующую то, что теряют многие сиквелы в этом году- душу и нацеленность на то, чтобы зритель был не просто удовлетворен просмотром, а запомнил и вынес для себя простые истины: свет, любовь и порядок- те вещи, к которым нужно стремиться. Да, небольшая отсылка к творчеству Кинга. Удивит ли «Темная Башня»? Посмотрим, а пока:

9 из 10

28 июля 2017 | 16:18

Если капнуть почти в любой молодежный сериал чуть глубже, то можно увидеть, то все они рассказывают о противопоставлении обществу и стирании границ между богатыми и бедными, красивыми и своеобразными. В «90210» семейство Уолшей нарушает жизнь богатенького Беверли Хиллс, в «Бухте Доусона» нью-йорская красотка взбалтывает размеренную рутину в маленьком городке, в «Холме Одного Дерева» изгои помещаются в одну тусовку с богатыми и известными.

Было бы глупо отрицать, что «О. С.» пытается идти по какой-то другой дороге. Здесь парень из гетто Райан волею судьбы оказывается среди обитателей роскошного Ньюпорт-Бич, попутно давая им понять, кто они такие и чего действительно хотят. В отличии от вышеупомянутых сериалов, здесь наравне идут и линии взрослых персонажей, составляя почти такую же долю в сюжете, как и линии подростков, попутно сливаясь друг с другом в одну глобальную сюжетную арку.

«О. С.» отличается и искренностью, этот сериал оказывается одинаково бунтарским, как и его герои, нео-нуарные эпизоды и смерти многих второстепенных, да и главных персонажей перебиваются шутками про еврейскую семью, своеобразным стебом над мыльными операми о «богатых, которые, оказываются, тоже плачут», попутно объявляются и ежесерийные школьные балы, вечеринки и имеющие королевский размах званые ужины. Подобная квинтессенция помогает сериалу о «богатых и успешных» выглядеть как можно менее избито и гламурно. Но а каждая серия, как и полагалось в те времена, заканчивается нарезками под годный инди-рок и плавным отъездом камеры.

В отличии от вышеупомянутых произведений, «О. С.» оказывается незатянутым, сериал четко держит ритм и разлагается от сезона к сезону (поэтому я его по сезонам и не разбираю). «90210» успел за свои десять сезонов растерять почти всех главных персонажей и сто раз сменить курс, «Холм» раскрыл себя за 4-5 сезонов и дальше нас терзал почти таким же длинным эпилогом, пускай и качественным. В противовес тем двум, закончившийся на 4 сезоне «О. С.» внезапно оказался вполне завершенным и самодостаточным, с сохранившимся главным составом и целями своего сюжета.

«О. С.» нельзя назвать сверхоригинальным произведением, это все та же мыльная опера о школьниках и их проблемах, которая, тем не менее, смогла хорошо поучиться на ошибках своих прошлых собратьев по жанру. Этот сериал действительно развивается очень быстро и к финалу превращает персонажей в абсолютно других людей. И пускай такие сериалы сейчас снимаются качественнее и масштабнее, в них не всегда находится столько места самоиронии, сколько смогли найти сценаристы «О. С.».

24 мая 2017 | 06:22

О сериале «Power Rangers» помнят многие, кто-то называет его «бредом про людей в картонных костюмах», а кто-то «светлыми воспоминаниями из детства». Но мало кто знает, что этот цикл выходит до сих пор, успел сменить студию-производителя, а потом обратно вернуться к своим создателям.

Компания «Дисней» производила рейнджеров с 2002 по 2009 и перед премьерой обсуждаемого в данной рецензии сезона «RPM», заявила, что для компании этот сезон будет последним, а поскольку терять уже нечего, то будет он самым необычным, мрачным и вообще не таким, как прошлые.

«Power Rangers» — это в первую очередь набор клише и правил, благодаря которым можно каждый год менять костюмы, героев и злодеев и при этом абсолютно не будет меняться суть и (почти) сюжет. В данном же сезоне подобное не работает, рейнджеры отражают атаки злодеев в единственном безопасном месте на уже разрушенной планете, при этом тесно сотрудничая со всеми силовыми структурами города. Здесь нет стандартной схемы с приходом монстра в город и последующим отпором со стороны рейнджеров, сюжет так или иначе пытается быть нелинейным и загадочным, едва втискиваясь в рамки детского возрастного рейтинга.

В «RPM» нет идеально-карикатурных главных героев, рейнджеры оказываются неоднозначными героями с темным прошлым, а мотивация врагов не сводится к однобокому «всех уничтожить». В кои-то веке прислушались создатели и к фанатам, которые критиковали сериал за взятые «из ниоткуда» технологии и дизайн костюмов, и попытались так или иначе все объяснить простым и понятным языком.

И хотя «Power Rangers» сериал детский и подростковый, сезон «RPM» таким назвать не получится, создатели поступились зрелищностью в угоду сюжета и героев, а мораль отдельной серии не всегда оказывалась такой простой и понятной. «RPM» — сезон для искушенных, подросших фанатов, которым хотелось, чтобы эта франшиза «взрослела» вместе с ними, а значит, сезон заслуживает просмотра всеми, кто хоть раз жаловался на простоту Могучих Рейнджеров.

12 февраля 2017 | 15:12


Друзья по интересам (290)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

levelson01

73.4014% (1326)

Дима Васин

72.1311% (1841)

Дмитрий Васин

71.0553% (2033)

Lost Heaven

69.8628% (1642)

makhome

69.8444% (1447)

Сергей Мартыненко

69.8188% (1859)

ТРОНутый Дюдаист

69.1876% (1582)

grechkinalex

68.7143% (1368)

jDALKER

68.539% (1424)

goldtrane

68.4989% (1824)

Neon_StoryTeller

67.9123% (2364)

Sanja100

67.4357% (1736)

Сева Торхов

67.2652% (1621)

tinraki

67.2313% (2286)

Шура Латышев

67.0165% (1604)

OFFspring90

66.9735% (2552)

The American Boy

66.77% (1464)

JustMyRate

66.7657% (1379)

Dr.FLASH

66.6503% (1788)

Charmander

66.5956% (1629)

Сергей Мартыненко

66.3477% (2459)

константино

66.2176% (1482)

Илья Балашов

66.0419% (1537)

a2n2d2r2e2y2

65.7237% (1486)

abaitalgatov

65.6792% (1699)

Air_Arthur

65.3528% (1431)

-Driver-

65.1886% (2071)

Максим Ишимников

65.1595% (1470)

Stef_Pod

65.0597% (1729)

greaf

64.8278% (2406)