всё о любом фильме:
Орландина
Ирина Катанцева, Россия, Санкт-Петербурог, 33 года, 9 июля 1984, Ж
Добавить в друзья

 заходила 8 месяцев назад

Регистрация: 3 ноября 2011 Рейтинг комментариев: 3 (4 - 1) Обновления сайта: 0
 
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 23

Оценить «Хорошего мальчика» объективно непросто. Как минимум потому, что своих конкурентов по жанру Мальчик укладывает на лопатки одной левой — хотя бы юмором, который здесь, уж простите, не тупой и не заезженный.

Или актерами, которые действительно актеры, а не примелькавшиеся уже камедиклабовцы или Хабенский, который пусть и прекрасен полностью, но, мягко говоря, не слишком разборчив относительно того, в чем сниматься.

Или сюжетом, который вроде бы и прост для понимания, но одновременно так кропотливо проработан, что хочется пересмотреть фильм еще, чтобы рассмотреть и прочувствовать детали, которые не углядел в первый раз.

Поэтому «Хороший мальчик» — как минимум лучшая комедия года, причем во много раз лучшая, чем все, что мне доводилось видеть в последнее время. Конечно, тоже не лишенная недостатков, но в глаза они не бросаются. А вот достоинств много, причем как объективных, так и разнообразных и вроде бы незначительных деталей, которые понравились лично мне. О них и расскажу.

Помимо самого Трескунова, который, понятное дело, занял большую долю экранного времени, хотелось посмотреть еще на двух знакомых актеров — Паля и Хабенского. Первый сыграл аутичного и немногословного учителя информатики и, к сожалению, почти не показывался в кадре, зато Хабенский в образе главы семейства просто великолепен. Ну, про Ефремова я и говорить не буду — скажем так, было бы странно, если бы роль (любая) ему откровенно не удалась.

Еще один бонус фильма — качественная и профессионально поставленная хореография. Конечно, школа, переполненная талантливыми танцорами, выглядит не совсем естественно, но, в конце концов, это же не жизнь, а кино. И кино, надо сказать, преотличное.

13 ноября 2016 | 19:30

Решила я, значит, тут пополнить свою коллекцию любимых фильмов какой-нибудь околофилософской притчей. Но что-то всё никак не цеплял так тщательно перекапываемый мной кинематограф. И то не так, и здесь не то. Хотела, было, уже расстроиться и поплеваться в режиссёров, которые никак не снимут то, чего так требует моя капризная душонка. Но не успела.

Посоветовали мне посмотреть фильм о настоящей свободе. Расхвалили, да ещё и затравили тем, что история-то эта не выдуманная, а самая-пресамая из жизни. Куда тут денешься?! Пришлось смотреть.

И сразу о плохом: кино можно было смело порезать на три части, одну, самую скучную, выкинуть, а из двух других собрать что-то не такое нудное. Всё дело в том, что фильм напоминает документальное кино с пейзажами, которые показывают непозволительно долго для моего терпения. И хочется крикнуть временами: «Ну, дальше-то что было?!»

К счастью, моё субъективное «плохое» на том и кончилось. Остальное я раскидала по шкале от «хорошо» до «прям как и хотела». Только вот фильм, в общем, не о свободе получился. Нет, и о ней, конечно, тоже, но рассказ этот больше о бегстве человека от себя к себе же, но идеальному, к образу, который, как известно, всегда недостижим.

Впрочем, каждый там найдёт что-то своё. А я свободы не нашла.

9 из 10

8 ноября 2016 | 23:24

Ещё один русский фильм, за который не стыдно. Хомерики уже засветился в мире киноискусства своими короткометражками, арт-хаусом и даже получил награду на Каннском кинофестивале, а теперь взялся и за дорогое кино. Надо признать, неплохо так взялся. Первое же его массовое кино вышло далеко не комом, скорее, наоборот, — изящным таким блином с добротной начинкой. Талант, однако.

Сам «Ледокол» прост и понятен. «Михаил Громов» по недосмотру капитана подходит слишком близко к айсбергу, тот выдаёт акробатический номер, цепляет корабль и загоняет его в ледовую западню. Суровые моряки в свитерах отчаянно пытаются спастись. Весь фильм, собственно, об этом — ничего особенно сложного и остросюжетного, но и скучать участникам действа в реальности, сами понимаете, не пришлось.

Дни ползут, сломанный вертолёт стоит, Паль поёт песни Цоя, остальные смотрят фильмы с Никулиным и, в общем-то, никуда не торопятся. Так и проходят серые будни выживания в условиях крайнего севера. На самом деле, как и было положено в 1985 году, всё ждут указания сверху и инициативы не выдают. Времена активной перестройки в фильме вообще показаны крайне детально, с трепетом и душой. Для тех, кто в те времена был в сознательном возрасте и представлял, как у нас все устроено — просто бальзам на раны (это я не додумываю, это с показаний очевидцев, то есть родителей, которые тоже посмотрели фильм).

И за всем этим добрым и пушистым разглядеть зрелищный фильм-катастрофу просто не удаётся (несмотря на то, что он там очень даже есть!). Айсберг плавает где-то на фоне, машет ручкой и оставляет команду вновь разбираться со своими проблемами. Так что кино, в целом, не о выживании людей во льдах, а о самих людях. И очень близко к народу. В общем, очень и очень рекомендую к просмотру всем, кто интересуется жанром.

27 октября 2016 | 20:25
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...