всё о любом фильме:

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий1489
суммарный рейтинг13957 / 5647
первая16 октября 2011
последняя18 мая 2017
в среднем в месяц22
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Первоначально посмотрев «Лекарство от меланхолии» Барри Дженкинса, я уже примерно знал, чего ожидать от «Лунного света». Стоит высказаться насчёт общественного мнения: оно отражает зрительские настроения в очень интересном ключе. В Америке фильм на момент написания данной рецензии находится в процессе получения самых высоких кинематографических наград. Критики всячески его хвалят, рейтинги зрителей тоже не подводят. На «КиноПоиске» же что рейтинг, что процент рецензий, что слова в самих рецензиях говорят о нелюбви к американской толерантности, её бесконечному навязыванию на «Оскаре» и вне его, а причины, по которым «Лунный свет» тонет в наградах, очевиден: мол, тема выбрана идеальная, чтобы её продвигать. Мы не имеем в фильме практически ни одного «белого», а главный герой ещё и гомосексуалист. Конечно, в России это вызвало некоторое презрение и породило весьма стойкую теорию, что американцы со своим «Оскаром» и скандалами о недостатке негров везде и повсюду конкретно достали, а значит, фильм проплачен, заведомо снят только для фестивалей, а может, даже для явной пропаганды. Короче, опять пылает какой-то непонятный костёр из мнений, но я воинственно от них огорожусь. Ведь всегда важно научиться отделять художественное произведение от хайпа вокруг него.

Мне понравился «Лунный свет». Это не идеальный фильм. В нём недостаточно сильный сценарий, он не требует душевного надрыва, не пытается покорить навечно. Таких фильмов можно найти множество, если знать, где и как искать. Но это всё равно хорошая, выдержанная драма. Плевать, что она об афроамериканце, живущем в гетто, где сплошь другие афроамериканцы. Плевать, что она о гее (тема освещается, кстати, очень мило, тепло, тонко и без пошлости). В первую очередь она — о человеке. О мужчине и его пути. О становлении.

Повествование делится на три главы, названные тремя прозвищами главного героя. В первой он — всего лишь маленький мальчик, страдающий от неблагополучной матери и задиристых одноклассников. Во второй он — подросток, познающий свою независимость и сексуальность. В третьей он — взрослый мужчина, состоявшийся и кардинально изменившийся, но продолжающий иметь непосредственное дело с собственным прошлым.

Все три главы в разной степени интересны и драматичны. Барри Дженкинс касается многих тем: гомосексуальности, отношений с матерью, сложного детства, школьной травли, преодоления предательства в мужской дружбе, познания собственного «я». Не проникая ни в одну с дотошным вниманием, исследуя их как разные виды тканей в микроскоп, Дженкинс может взбесить зрителя, ждущего полного развития сюжета, а может и приятно удивить, если ничего не ждать. Это определённо не кино для мозга, в нём нет подспудных смыслов, требующих обдумывания и обсуждения. Это кино для души, как бы банально ни звучало. Оно играет по внутренним струнам с разной тональностью, вызывая то одну, то другую эмоцию. Оно показывает, что человек на протяжении тридцати лет в каждый период жизни — разный, и это интересно уже само по себе.

Безусловным достижением здесь можно считать операторскую работу и монтаж, помогающий распределить историю поэтапно, структурировать её в тягучее, атмосферное полотно, в некоторые моменты поражающее не только внешней, но и внутренней красотой. Не зря где-то было сказано, что режиссёр проникает в эпицентр чувств героя, самого его существования, вытаскивает наружу те моменты, которые обычно запоминаются навсегда. Условно можно сказать, что перед нами фильм-воспоминание, в котором не принципиально развивать до потери пульса какую-то одну тему из предложенных. Гораздо важнее отразить влияние времени и обстоятельств на человека, осветить его мироощущение на протяжении разных лет, что даёт не самую полную, но определённо чуткую и чувственную картину жизни героя.

На вопрос, мол, а зачем всё это сдалось, если нет великого сценария, я бы ответил, что созерцательное кино, которое уступает сценарию взамен на вот такую «игру по внутренним струнам», обязано существовать. Не все лавры должна пожинать история; иногда всё-таки погружение в неё, психологическое, психофизическое и интеллектуальное, способно дать больше.

Барри Дженкинс достиг подобного эффекта. «Лунный свет» достоин внимания.

7 из 10

24 февраля 2017 | 02:02
Комментарии

Новый комментарий...

Заголовок:
Текст:
подписаться на новые комментарии

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...