всё о любом фильме:

YourFinal > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий6
суммарный рейтинг66 / 23
первая11 октября 2011
последняя20 сентября 2015
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (6)

Представьте себя профессором, который вынужден оценить сложную работу студента. Проблема в том, что это проект атомной бомбы. Да, абсолютно гениальное и абсолютно ужасающее изобретение. Примерно такое чувство испытываешь, посмотрев «Виридиану».

Это история о девушке, которая решает открыть приют для бездомных в просторном доме умершего дядюшки. Молодая Виридиана набожна, добра сердцем и очень мила, а по соседству в доме живет как раз статный и неравнодушный к ней кузен. Казалось бы, отличный материал для жизнеутверждающего фильма.

Но режиссером является Бунюэль, а значит, фильм будет пропитан иронией, желчью и разочарованностью по отношению к людям, жизни и, в особенности, к религии. Кадры молитвы будут параллельно смонтированы с кадрами шумной стройки, на детской скакалке можно будет и попрыгать, и повеситься, а терновый венец, конечно, окажется брошенным в костер. Набор довольно актуальный в наше время, когда люди предпочитают слушать стенд-ап комиков, нежели священников.

Печалит, что усилия, приложенные Бунюэлем, могли бы пойти на благо. В Человека нужно верить и Человека нужно прощать, ибо не ведает он, что творит. И суть учения Христа вряд ли можно выразить молитвой на крест и терновый венец, как показывает Луис в фильме. Этот поверхностный (или нарочито лукавый?) взгляд на религию подтверждается и в сцене общей молитвы, где вместо заветов или проповеди Виридиана вслух читает сюжетный текст о зачатии Девы Марии. Все равно, что вместо законов и формул в учебнике физики пристально изучать тираж и год издания на обложке.

За исключением основного посыла, фильм безупречен. Он вызывает искреннее любопытство своей сюжетной провокацией, он смешит и пугает, а в конце оставляет сильное послевкусие, которое встречаешь крайне редко. Дело даже не в силе послевкусия, а в его качестве.

Наверное, где-то в аду есть кинотеатр, в котором ночи напролет показывают фильмы Рифеншталь, Бунюэля, Триера и Гринуэя — безупречные фильмы с неверным посылом. И они имеют свое право на существование, ведь тогда кино о вере в Человека становятся поистине важным.

10 из 10

20 сентября 2015 | 02:39

2012 год. Грядет очередной «конец света». У студента сессия на носу, у трудоголика в ящике стола незавершенный годовой отчет. Общественный транспорт вновь не приходит вовремя, в окнах все также загораются и погасают огни люстр. А в местном кинотеатре прокатывают две сомнительных комедии, три мультфильма и киноленту, опоздавшую к прокату в России всего-то на 8 месяцев. Киноленту, жанр которой служит Золотому тельцу вот уже больше 60 лет — эксплоушен. Киноленту «Самый пьяный округ в мире», которую я, в череде дней, предпочел посмотреть дома (8 месяцев — пираты тоже не дремлют), нежели на большом экране. И на этот раз я…

… не ошибся.

Признаюсь, грайндхаус является одним из моих любимых жанров. Грайндхаус — высший пилотаж в жанре эксплоушена. Грайндхаус, если можно так сказать, жанр жанра. Его цель — художественно извратиться над клише обычного среднестатистического эксплоушена. Одна из первых статей в этом блоге была посвящена фильму «7 психопатов». Так вот, это был типичный грайнд, беспощадно высмеивающий все и вся.

Что же до обычных «экплоушенов», коим и оказался «Самый пьяный округ в мире», то они, в большинстве своем, однотипны и скучны. Не спорю, экплоушен-фильм может сразить наповал. Либо отменным юмором, максимально приближаясь к грайндхаусу (фильмы братьев Коэн «Старикам тут не место» и «Железная хватка»). Либо приличным идейным зарядом и достойной интеллектуальной оберткой ("Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса»). В случае с картиной «Самый пьяный округ в мире» не произошло ни того, ни другого.

Итак, перед нами новая (для российского зрителя) лента Джона Хилкоута — автора «Древа жизни» и «Дороги», настолько же странных, насколько и эпичных. Лента с печатью «основано на реальных событиях». Впечатляющий актерский состав, сценарий по книге внука одного из главных героев истории. 26 000 000 $ бюджета. Перестрелки, попойки, драки и секс…

Ан нет, в этот раз не получилось. Давайте разбираться.

Сюжет повествует нам о трех братьях Бондурант, промышляющих самогоном алкоголя в одном из штатов Америки. 20-30 года XX века, всем известное время «Сухого закона». Время гангстеров, подпольных империй и взяточничества. Отсюда и лейтмотив сценария — старое доброе девиантное поведение против закона и общечеловеческой морали.

Четыре главных героя: старший и младший из братьев Бондурант (Форест и Джек), бывшая танцовщица Мэгги, приехавшая в провинцию за спокойной жизнью (в мегаполисе заправляет Аль Капоне, отчего посуду домохозяйки Чикаго моют кровью) и Чарли Рейкс, латентный гомосексуалист представитель правопорядка. На среднем из братьев сценаристы не акцентировали внимания, так же как и на герое Гэри Олдмана (а жаль).

Завязка.

Законник Чарли Рейкс по приказу прибывает в штат Вирджиния, где братья Бондурант усердно, литр за литром, варят виски. К слову, весь округ Франклин штата Вирджинии, чихая на «сухой закон», варит виски — отсюда и русское название фильма.

Развитие событий.

Конфликт предопределен. Сценарист делает первый драматический излом, меняя черное с белым. Законник оказывается казнокрадом, лицемером и маньяком. Братья же напротив, не смотря на перестрелки с блюстителями порядка, взятки и нанесение особо тяжких посредством ножей, топоров и лопат, предстают уже в ракурсе борцов за добродетель.

Ну а далее.

Две любовных линии, еще пара изломов, трагедия, комедия, трагедия, комедия…

Все четко выверено и поставлено. Все отлажено до идеала. Кроме одного.

Кино забывается через пару минут. Что крайне странно, ведь это не присуще эксплоушенам, которые держат в своих кинематографических объятиях еще пару дней. И это не присуще печати «основано на реальных событиях», заставляющей после просмотра лезть в википедию и более детально знакомиться с историей реальной жизни. Почему кино забывается? Реализация сценария режиссером безупречна, а, стало быть, проблема в самом сценарии.

Да, сценарий крайне слаб.

Во-первых, он не актуален. Борьба с законом в современном мире безусловно есть. И закон порой проливает столько же человеческой крови, сколько и его отсутствие. Но сегодня эта проблема занимает противоположный полюс: власти скорее бездействуют, чем усердствуют. А, следовательно, и борьба человека с властью, с законом, сегодня совсем другая, чем та, что представлена в картине.

Во-вторых, наличие в нем хаотичности идей.

Проблема младшего и старшего в семье. Случайные жертвы на обочине войны. Любовь. Семья и бессмертие. Все это присутствует. И все это нисколько не гармонично, бессвязно. К титрам «Lawless» оставляет зрителя с таким огромным количеством неудачных попыток донести разные идеи, что зритель теряется. А значит, зрителю не за что уцепится. Идейного якорения не происходит по причине отсутствия одного весомого «якоря». По бортам «самого пьяного округа в мире» болтаются хиленькие пластиковые идеи-якорьки, назначение которых мне до сих пор не ясно.

«Lawless», что в переводе значит беззаконие/беззаконники/хаос действительно нарушил закон. Закон сценарной идеи. Реализация превосходная. Но что реализовывали — непонятно.

Мои законные 6/10 съемочной группе и мысленная оплеуха сценаристу, столь неудачно адаптировавшему сценарий из реальной жизни.

13 декабря 2012 | 23:11

«Удовлетворительно» — оценка, определяющая и пересекающая рубеж чего-либо. В данном случае, «Операция „Арго“» рубеж усредненного кинематографа преодолела тройным тулупом, но плюхнулась на пятую точку при приземлении. Давайте детально разберем этот «тулуп».

Первый оборот тулупа. Сценарий. Сюжет.

Действие развивается по синусоиде. Постепенное нагнетание обстановки, кульминация, развязка. Порядка трех раз нас заставят сжимать кулаки и молиться, чтобы никто из героев не пролил кровь. О сюжете более детально:

70-80е годы XX века. Британия выкачивает нефть из стран Ближнего Востока, не брезгуя подкупать или менять «кровавых диктаторов» на своих марионеток. Одного из диктаторов (Иран) проспонсировали настолько, что это привело к геноциду собственного народа и кровавому режиму, уже без кавычек. На улицы выходят толпы недовольных мусульман, диктатор бежит из страны. Убежище предоставляют угадайте кто? Умнички! Конечно же, отцы революции и борцы за равенство — всеми любимые Соединенные Штаты Америки. Толпа сжигает на улицах куклы президентов США и Ирана, топчет американские флаги. Революция в разгаре. Пиком ее становится решение Стражей Исламской Революции (военная хунта Ирана) обрушить гнев массы на дипломатический корпус США в Тегеране. Толпа врывается в здание корпуса, крушит и переворачивает все, что попадается под руки и под ноги. Захватывают и пленят около 50 американских дипломатов. Заложники. Требования. Все по стандарту (finalov — бесчувственная сволочь).

«Исламские стражи» 69й день держат в плену дипломатов. Пытают, снимают всё на камеру и через СМИ выносят требование мировому сообществу: отдадим дипломатов в обмен на укрытого вами диктатора. Иранцы хотят справедливости, поэтому убивать плененных дипломатов не спешат. И все бы ничего, если бы во время сноса корпуса Стражами через задний выход «не смылись» шесть человек, таких же американских дипломатов. Этим побегом они обрекают себя на статус шпионов, а, следовательно, лишать их свободы уже никто не будет. Казнь безоговорочная. Спецслужбы США знают об этом, хунта Ирана только восстанавливает информацию и начинает догадываться. Пока существует преимущество во времени, ЦРУ принимает решение вывезти эту шестерку счастливчиков из «горящей» страны. Главой операции назначают Тони Мэндеса (Бен Аффлек). «Лучшим из худших вариантов» црушники утверждают план эвакуации Тони. План заключается в вызволении шести дипломатов под видом съемочной группы кино. Из страны, где на каждом углу фанатики с автоматами на перевес. Где не будут спрашивать твое гражданство, а пустят свинцовую очередь в спину.

«Что за бред?», — спросите вы. «Такое бывает только в кино», — ответит Бен Аффлек. Вся прелесть сценария «Арго» в его адаптации архивного источника. Такая операция действительно была проведена спецами США в 1979 году. Да да, то сладостное ощущение. Приписка «основано на реальных событиях» обоснована и доставляет удовольствие от просмотра в разы сильнее.

Второй оборот. Реализация.

Сообщаю, в картинке (операторской работе и монтаже), музыке (саундтреке) и актерской игре я разбираюсь на порядок хуже, чем в сценарном базисе и общей режиссуре. Это слишком тонкие вещи, требующие специального образования.

«Арго» только в силу своей поверхностности позволило насладиться ими по полной. Постановка кадра, уверяю, одна из лучших в картинах, которые я наблюдал за последний год. Не удивительно, так как за камерой стоял рукастый Родриго Прието ("8 миля», «21 грамм», «Александр»). На экране разъяренная толпа — ты чувствуешь её гнев. Вот дипломаты впопыхах уничтожают документацию и бросаются к заднему выходу — волнение и страх, тряска. Тони Мэндес едет в машине по Тегерану и видит повешенного на строительном кране человека — сердце опускается.

Монтаж, аналогично, лёгкий и проникновенный. Информация на тебя не хаотично обрушивается, как в недавнем «Облачном атласе», а поступательно перетекает из экрана прямиком в голову. Всё структурировано, последовательно и логично. Наблюдать визуальную составляющую картины — одно блаженство.

Звук тоже не подвел. Музыка не оттягивает внимание на себя, она здесь как специальный фон для сравнения Запада и Востока:

Штаб ЦРУ, Запад. Размеренность. Диалоги. Плавность. Интрига.

Тегеран, Восток. Волнение. Страх. Накал. Суета.

Актерская игра натуральна и не вызывает вопросов. Аффлек отыграл более менее пристойно. Отметить хочу лишь Брайна Кренстона (начальник Тони Мэндеса, зам главы ЦРУ), коего наконец из-за успеха «Breaking Bad» заметил большой кинематограф. Кренстон сразил своим мастерством, показав «большого боса» с двух сторон: в милости и гневе.

Третий оборот. Актуальность. Причины создания проекта.

Как уже расписал во введении, проблема «Запад-Восток» довольно актуальна в наше время «оранжевых» революций. «Операция „Арго“» рассказала, что такой хаос в мировой политике был с 70х-80х годов. Матушка Англия и Дядюшка Сэм вполне успешно навязывают демократию странам 3его мира уже свыше 30 лет. К чему это приводит? Ответил Бен Аффлек.

Кроме этого, кинолента более чем прозрачно поднимает два вопроса, связанных с человеческой сущностью:

Мы в ответе за тех, кого приручили

Непризнанный героизм

Один из вопросов добивается нужного. В умиротворенной сцене отца и сына слезой таки прошибает.

Приземление. Общее впечатление.

Вернитесь к части поста о Джонни Кэше и Рэе Чарльзе. Я писал, что таких людей нужно воспевать, а не обсуждать между делом. «Арго» рассказала нам историю шести «счастливчиков» и одного героя. Героя, которого обсудили между делом. Это серьезный промах, Бен.

Недостаточность информации о главном герое — упущение, хотя это можно оправдать тем, что герой является прототипом реального человека, сотрудника ЦРУ. И вряд ли о нем в рассекреченных архивах написано четыре тома. А вот если копнуть дальше по мысли недостаточности информации, то и всплывает ответ на вопрос: «Почему я забуду этот фильм через пару недель?».

«Основано на реальных событиях». Я не спроста посвятил данному выражению половину сообщения. Самое главное в таком жанре — не потерять правду, украшая ее средствами кинематографа. Плюс. Рассказать правду достаточно убедительно, пользуясь этими средствами, чтобы зритель словил кино-оргазм к титрам.

На протяжении всего просмотра новой киноленты Бена Аффлека меня не покидало поганенькое чувство недосказанности. Неубедительности. Недостаточности. Не произошло того самого якорения в душе. Правда есть. Украсили достаточно. Якорения — нет.

Мне показали Восток? Я видел его в разы обширнее и глубже у других режиссеров.

Монтаж и кадр легкий? Так и усложнить его нечем, все в доступности. Вынь да положь.

Актерская игра на уровне? Персонажи прописаны настолько каркасно, насколько это возможно. Финал неопределим, ждешь очередного драм-поворота? Остынь, все по-голливудски ходульно и штамповано.

Итак.

-Стоит ли идти на этот фильм в кинотеатры?
-Да. Можно даже со «второй половинкой».
-Сложный ли фильм?
-Ни капельки.
-Войдет ли фильм в историю?
-Не думаю, фильм оказался проходным. Печально, что так наивно повелся на мнение критиков. В этот раз они меня подвели.

7 из 10

13 ноября 2012 | 07:33

1999 год весьма аккуратно раздвинул границы сознания людей по всему миру. На большие экраны вышла лента братьев Вачовски «Матрица». Простым языком и убедительным лоском экшена братья донесли до зрителя одну простую идею. А точнее задали вопрос: «Живем ли мы реально?». Подоплека проблемы общества потребления в сюжетной судьбе Нео была представлена не всякому взору, но каждый вынес из фильма свои вопросы о жизни и существовании. «Матрица» разрослась сиквелами и стала трилогией, опустошая карман мирового зрителя, что по сути, стало забавным парадоксом: сценарий первого фильма задал вопрос о растущем потреблении, а последующие части фильма потребление это увеличили. Но, не будем клеймить братьев Вачовски, на каждого режиссера найдется свой алчный продюссер-штамповщик.

В 2006 братья-режиссеры курировали небезызвестный нам «V — значит Вендетта», что, в общем-то, основательно укрепило их позиции на кинематографическом поприще, ведь фильм удался на славу.

Шесть лет спустя на экраны выходит новая картина все тех же братьев (точнее сказать, уже родственников Вачовски) «Облачный атлас». Компанию им составил Том Тыквер, автор культовых «Парфюмер: История одного нюхача» и «Беги, Лола, беги». Итак, три талантливых режиссера и 100 миллионов долларов. Что за полотно?

Вышили нам полотно не многогранное, но достаточно глубокое. И очень сложное. Заранее должен извиниться перед девушками, которые читают этот пост. Я вас люблю и целую, но мы слишком разные для восприятия кинематографа. Кино действительно оказалось сложным. Я стал невольным свидетелем, как на первых минутах с сеанса по домам ливанулся поток зрителей (отсеялись влюбленные парочки). На трети фильма хруст попкорна меня уже не раздражал, ибо практически отсутствовал (отсеялись «жеваки» и «выпиваки»). К середине просмотра от зала осталась ровно половина. За что, собственно, авансом поклон Вачовски. Они не стали обольщать примитивного зрителя иллюзией, мол «все хорошо, вот-вот мы откроем тайну». Хронометраж ленты составил почти три часа, а с каждой минутой фильма сценарий лишь усложнялся и обрастал ворохом «драмы понимания». «Облачный атлас» как раз из того сорта фильмов, которые не подключают эмоциональный аппарат. Поэтому пойти со своей женщиной на эту картину со стороны мужского пола было ошибкой. С женщиной, вообще, следует ходить не на все фильмы. Идеальными будут уже перечисленные ("Титаник», «Джон Картер» и «Хатико»). Поскольку у меня нет женщины, то я не отягощаю себя таким «удовольствием» и с радостью покупаю билет на «Железную хватку», «Семь психопатов» и «Облачный атлас».

Вернемся к «кину», которое все же будет. Жанр режиссеры задали неопределенный и я описал бы его собирательным словом «манифест». Мы имеем изящную смесь драмы, комедии, детектива, фантастики и дневникового байопика. Смесь изящную, а не гремучую, потому что три часа просмотра выдались на удивление спокойными и размеренными. Все жанры были созваны по единственной причине — многостороннее оформление зрительского восприятия. Мы, зрители, должны были прочувствовать значимость общей идеи фильма через все привычные формы восприятия кино: одобрение, осуждение, смех, сожаление и переживание. Надо сказать, это первая нить «Облачного атласа», и она оказалась довольно крепкой.

Второй нитью нам вышили шесть историй. Как вы поняли, у каждой истории свой сюжет и свой жанр, в довесок и свои временные рамки (от 1840 до 2033). Все истории крестом проносят призыв о преодолении любых границ личностью, о разрыве рамок, навязываемых нам общественным мнением и государственным аппаратом, о восстановлении правды над ложью. Самое главное — фильм дарит надежду. Какую? Это, разумеется, только в кинотеатре или на DVD.

Актерский состав впечатлил бы, наверное. Но я со скептицизмом отношусь к стигмации «голливудская звезда». Однако, актеры по всем историям были одни и те же. Довольно забавно было увидеть таких известных людей в разнообразных амплуа, объединенных одним фильмом. Фарватером стала игра Тома Хенкса: от мерзкого «друга», бездушно травящего ради золота одного из героев, до постапокалиптического аборигена, терзающимся моралью и внутренним демоном при том или ином выборе. Уверенно вышитая третья нить.

Завершит узор нить единства. Существуют в разных научных методологиях теории об элементах системы, которые являются частью системы и одновременно объединяют другие элементы. Нить единства в фильме оказалась тоньше всякой из предыдущих. В плохом смысле. Создатели «Облачного атласа» уж слишком заигрались с монтажом и повествованием разных историй (рассказали их параллельно, а не прямолинейно), что в конечном счете создало такой язык кино, которым мало кто владеет в совершенстве. И я точно не из их числа. Пару дней после сеанса в голове всплывали фрагменты «атласа», формируя мнение о фильме. Сразу это сделать мне представилось невозможным в силу интеллектуальной ограниченности и линейного мышления. Какая мешанина творилась у других зрителей? Не знаю, но мешанина точно была. Связать всё воедино авторы попытались музыкальным рядом (игра с названием самой картины) актерским составом и общей идеей. Получилось, мягко говоря, неумело. Семантика сценария и режиссуры оказалась довольно слоистой, зыбучей. Зритель тонул в информационном потоке, который нисходил с экрана. Поэтому многие уходили. Повторю, лично для меня кино оказалось сложным. Но это не отменяет его значимости в мире кино. Выбор за вами: утонуть или поплыть брасом?

7 ноября 2012 | 20:18

"У нас изобретают стили будто банкноты в Китае, и не говорят «oi» когда что-то роняют, а когда кого-то кидают». Так заканчивается одна из песен набирающего популярность русскоязычного музыканта из Лондона. И, ведь, в самом деле, Великобритания всегда славилась продуцированием новых идей, стилей и жанров в искусстве. И кинематограф не исключение. Выходцы национальной британской школы кино каждым своим кинофильмом как бы извиняются за неосознанное создание «голливудского монстра». И с каждым разом пытаются откреститься от него, попутно высмеивая и оскверняя его своим безграничным талантом. Ярчайшие примеры — Гай Ричи и Дэнни Бойл. Надо сказать, весьма успешно к ним присоединился и новичок Мартин МакДонах, которому для самореализации театральной сцены, видимо, не хватило. В 2004 года Мартин врывается в мир кино короткометражкой «Шестизарядник», беспардонно срывая награды различных кинофестивалей (в том числе и «Оскар») намеренной аморальностью и сюрреалистичностью. Вторая его работа «Залечь на дно в Брюгге» (2007 год) оказалась на удивление сдержанной, но все также захватывающей и проникновенной. Как итог полнометражного дебюта: предсказуемо скромные сборы при полном восторге критиков.

Сентябрь 2012, на экраны выходит новое творение Макдонаха «Семь психопатов». Анонс, трейлер и рекламная компания, мягко говоря, были никакими. Но влюбившись «В Брюгге» я ожидал новой картины этого автора уже на больших экранах. Знаете, это колоссальная проблема, когда денежные средства обретают прибежище в банальных картинах, ориентированных на массу, а действительно самобытные творцы для своих проектов обязаны годами искать инвесторов. В такой ситуации и оказался Макдонах, но, так или иначе, чудо совершилось и можно с гордостью заявить, что «психопаты» займут свой пьедестал культового кино, наряду с лентами «Криминальным чтиво» и «Карты, деньги, два ствола».

Итак, первые секунды фильма. Утро. На мосту центра города стоят два криминальных персонажа и что-то обсуждают. Мимо пробегает девушка в обтягивающих шортиках. Бандиты провожают ее взглядом и… Сзади появляется силуэт в красной маске. Уверенно подходит со спины к нашим бандитам, поднимает два пистолета. Два синхронных выстрела. Кровь на весь экран. Эффектом печатной машины возникает надпись «Психопат N1». Узнаете до жути любимый британский почерк? Думаю, что да. Смею заверить, этот темп распространится на весь хронометраж картины, так что скучать нам не придется.

Сюжетная фабула как обычно изломана, много флешбеков и «бурито в бурито». Поясню. Главного героя зовут Мартин (Колин Фаррелл), он сценарист в киноиндустрии. Мартин переживает творческий кризис и топит себя в алкоголе, а очередным сценарием под названием «Семь психопатов» хочет вернуть себе былую славу. Странное совпадение? С написанием сценария Мартину помогает его друг Билли (Сэм Рокуэлл), который «работает» в чрезвычайно интересной «сфере» похищения и возврата домашних любимцев. Коллегой по цеху является Ганс (Кристофер Уокен), весьма невозмутимый и спокойный пожилой преступник. В общем-то, эти три героя и будут сопровождать нас в течение всего просмотра. Раскрывать и анализировать сюжет далее я считаю грешно, ибо сюжетная фабула здесь играет весомую роль в восприятии всего фильма. Но что такого в этой фабуле?

Лично я принял «7 психопатов» как откровенную издевку над Голливудом. Разрывы шаблонов достигают своего апогея к середине ленты. Мартин с друзьями едут в машине в пустыню и рассуждают о трёх героях своего сценария. «Значит, первая половина фильма будет насыщена экшеном: драки, похищения, перестрелки», — говорит Билли. «А затем наши герои сядут в Бьюик и поедут в пустыню оставшийся час фильма разговаривать о смысле жизни», — продолжает Ганс. И до тебя доходит, что сценарий фильма героев и сценарий фильма, который ты, зритель, смотришь сейчас — схожи. И я вжался в кресло от мысли, что оставшуюся половину фильма буду выслушивать диалоги в пустыне. Затем осознал весь талант Макдонаха как сценариста. На лице появилась улыбка от откровенного издевательства над зрителем. Повторюсь, начальный темп фильма никуда не пропадет, просто перераспределятся фокусы реальностей. Этого нужно видеть! Это нужно видеть, черт возьми! А с какой легкостью и мастерством они разрешили историю буддийского монаха-пацифиста? Мартин Макдонах зарядил неслабую пощечину голливудской гильдии сценаристов, попутно задев и зрителя. Но, знаете, получить по лицу таким кино очень даже приятно.

Я бы назвал это кино авторским. По всей продолжительности картины чувствуешь режиссерское перо. Как еще объяснить совпадения, описанные выше? Мартин Макдонах с горечью проецирует часть своей жизни в эту ленту, выставляя главным протестным тезисом всему миру: «Ваше массовое безумие меня пугает! Я не стану таким же, как вы!». Этот тезис четко выражен в непринятии главным героем оружия как инструмента осуществления целей, вкупе с историей о монахе-пацифисте, которая подобно розе, расцветает ближе к титрам. Реализация этого тезиса тебе, мой дорогой друг, напрочь «снесёт крышу», если только приложишь все усилия для полноценного восприятия картины.

Жанровое исполнение выбрано не случайно. Авторы не ставили задачи «выбить» из зрителя слезу, а лишь хотели навести на пару рациональных вопросов. Кстати говоря, сама картина полностью рациональна, то бишь не вызывает каких-либо сильных чувств. Авторы обращаются к нашему сознанию через абсурдные сюжетные конструкции и бесподобный юмор.

Юмор в картине разделился на два сорта, что мне показалось типичной конъюктурщиной: над одними шутками смеялся весь зал, над другими — я и пара человек, пока все остальные хранили тишину. Юмор действительно был и тонкий, и банальный. Это сортирование комичности, пожалуй, один из недостатков фильма. Другим я бы назвал отсутствие внятного саундтрека. Вспомните, какая атмосфера царила «В Брюгге» благодаря волшебной музыке? Вспомнили? Теперь забудьте! «Психопаты» в плане музыкального сопровождения остались далеко за бортом. Работа оператора и актерская игра вшиты гармонично во всю структуру фильма и практически не важны. Важно, что кино удалось. Перед нами действительно вспыхнула новая звезда режиссуры — Мартин Макдонах. И фильм за фильмом он показывает нам одно большое гармоничное чудо. Аплодисменты!

10 из 10

5 ноября 2012 | 22:13

В начале лета я скачал альбом одной из музыкальных групп подземного направления ("Космонавты — Мэйнстрим» если вам угодно). Слушал альбом довольно долго, с каждым разом отмечал для себя какие-то мысли и слова. Последней из отметок стала строчка: «сериал научил меня азам, как убивать людей на раз, тела обматывать полиэтиленом и скидывать в воду, как Декстер Морган».

Само собой, авторы альбома никого не убивали, стиль музыки просто у них такой. Но мне почему-то запомнилось это Имя. Декстер. Вбил в поисковик и скачал пилотную серию.

Мой весьма простой мирок поглотили потоки крови, ритмы латинской музыки, голос Темного Попутчика. Почему поглотило? Я смотрел серию за серией, не тратя время на сон, и пять сезонов влезли в мой недельный жизненный отрезок. Возможно это преувеличение, но сериал действительно подвесил на крюк монитора.

Так что же приковало глаза, дух и личное время?

Первое, пожалуй, это идеи.

Идея повествования криминального рассказа от лица самого преступника (?), за что собственно поклон Джеффри Линдсэю.

Идея смены «масок». Декстер не испытывает чувств и его не заботят человеческие радости, главная цель в жизни — приспособится к обществу, не быть разоблаченным. Проще говоря, усмешка Автора всем Нам, которые изо дня в день, стирая пот со лба, одевают различные Лица. По крайней мере, эта идея ясно выражена в первых двух сезонах.

Идея справедливости. А стал бы ты убивать убийц?Да, наш эксперт по крови получает удовлетворение от собственных злодеяний, но тем самым и помогает обществу, которое не в силах даже узнать собственные законы.

Второе — картинка.

Вы сидите перед экраном и за секунды переноситесь на улицы Майями, слышите отдаленные звуки сальсы в одном из ночных клубов, чувствуете запах преступления. Еще мгновение — вы в квартире, незнакомый человек отодвигает решетку кондиционера и что-то убирает за нее. Мгновение — ночь, звук мотора, вас обдувает прохладный бриз, катер набирает обороты…

Мои аплодисменты режиссуре, подобрав к такой атмосферной картинке(!) такую волшебную музыку(!), не грех заявить об успехе сериала.

Третье — актеры.

Майкл С. Холл (Декстер Морган).

Не был знаком с его предыдущими работами. Сериал открыл для меня этого актера, после просмотра всех сезонов решил заглянуть и в другие картины с его участием. Удивила его мимика. В большинстве кадров Майкл заставляет улыбаться зрителя, корча забавные рожицы, передразнивая своих жертв, НО проскальзывают и «колючие» моменты, когда герой Майкла испытывает ярость, шок и горе. Лицо Декса преображается, и ваше вместе с ним, без сомнения! Игру Холла в «Правосудии Декстера» не описать, её, как не банально, стоит наблюдать самому.«Чистоплотного монстра» Майкл С. Холл сыграл на ура.

Дженнифер Карпентер (Дебора Морган).

Первое появление ее в сериале вызвало недоумение. Какая-то вульгарная девица затаскивает Декса в номер отеля… Это уже потом нам разъясняют, что это сестра Декстера, Дебора Морган, полицейский в Отделе Нравов. Все сезоны мы будем переживать не только за героя Холла, но и за Дебору, наблюдая за ее карьерным ростом, успехами и падениями. Признаться, по началу Дженнифер не вызвала никакой симпатии (ни своей внешностью, ни своей игрой), но вся прелесть сериалов в том, что за пару серий уже привыкаешь к героям, как и к актерам. Д. Карпентер исполнила роль такого среднестатистического «порядочного копа», но исполнила со своими тонкостями и премудростями (особенно коронными матерными выражениями). Игра особо не зацепила, но достойна уважения.

Я мог бы разлить воды и на актеров, исполнивших такие роли как Гарри Морган, Рита Бэннет, Астэр и Коди, Винсент Масука, Анхел Батиста, Мария ЛаГуэрта, Сержант Доукс, Руди, Мигель Прадо, Троица, Люмэн и многих многих других замечательных персонажей, но боюсь, не уложусь в объем рецензии. Одним словом, все персонажи идеально изображены. Стоит только проникнуться духом «Декстера».

Так что в итоге?

Безусловно, можно написать о цинизме в сериале, о пропаганде жестокости, о самой истории про полицию (коих американцы штампуют не мало: СSI, Касл и прочие…)

Но я ограничусь выражением восхищения создателям «Декстера» и не более. Искать минусы и ляпы не мое хобби. Мир «Декстера» магическим образом полностью затянул меня.

P.S. Отдельное спасибо ребятам из Новафильм за отличный перевод (передали все точно и с юмором).

10 из 10

11 октября 2011 | 23:49

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...