всё о любом фильме:

askme_ > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей1
в друзьях у0
рецензии друзей305
записи в блогах-
Друзья (1):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Традиция делить финальную часть франшизы с обширной фанатской базой на два фильма не миновала и экранизацию популярного цикла романов Сьюзен Коллинз. Первую часть «Сойки-пересмешницы» прошлой осенью многие восприняли в штыки, жалуясь на затянутость, обилие диалогов и отсутствие действия, и проклиная студию на чём свет стоит за неприкрытую жажду наживы. Но, если разобраться, «распил» книги пополам в данном случае был сделан не только лишь по финансовым соображениям — и после просмотра завершающего фильма, когда уже можно сложить картину в единое целое, такое решение видится вполне обоснованным. Ведь все претензии, предъявляемые к экранизации, вполне уместны и в отношении первоисточника, в котором, в отличии от предыдущих книг цикла, политики и разговоров больше, чем, непосредственно, приключенческой составляющей — и если бы на основе последнего романа был снят один-единственный фильм, то резкое изменение тональности могло оставить аудиторию в недоумении и смазать всё впечатление от финала. К тому же, многие детали пришлось бы опустить, что не лучшим образом бы сказалось на полноте истории.

Начинается картина с того момента, на котором мы расстались с героями год назад: Китнисс обеспокоена состоянием Пита, которому основательно промыли мозги, в то время как сопротивление во главе с Альмой Коин готовит план масштабной атаки на Капитолий. Некоторые методы ведения войны вызывают возмущение Китнисс, но руководство сообщает ей, что «иного пути нет», при этом делая акцент на том, что на поле боя наша героиня уже не нужна, потому как представляет для них большую ценность в качестве инструмента пропаганды. Разгон довольно медленный, вновь упор, по началу, делается на диалоги и довольно растянутые сцены, демонстрирующие душевные терзания персонажей. Главная героиня прошла долгий путь, и совершенно очевидно, что бремя символа сопротивления тяготит её. В то же время, видя в президенте Сноу главного виновника всеобщих страданий, она, вопреки указаниям сверху, решает добраться до тирана и собственноручно его устранить. Разумеется, в этом начинании её поддержат друзья, уже знакомые нам по предыдущим фильмам. Здесь стоит отметить, что многочисленному и талантливому суппорту уделяется совсем не много внимания, что обусловлено сюжетом, фокусирующимся на Китнисс и её отряде. То есть, такие персонажи, как Хэймитч, Эффи, Плутарх, Цезарь и другие, имевшие достаточно экранного времени в первых фильмах, здесь в кадре совсем недолго.

Этот момент имеет большое значение, так как многие из вышеперечисленных героев ранее отвечали в том числе и за некоторое количество экранного юмора. Здесь же присутствие оного сведено к минимуму: шуток практически нет вообще, а атмосфера, по мере развития сюжета, становится всё более мрачной, тяжелой и беспросветной. Лишь пресловутый любовный треугольник смазывает это впечатление: диалоги, порой, кажутся чересчур наивными и не всегда вписываются в общее настроение — но с другой стороны, если бы не эта разрядка, фильм стал бы совсем уж мрачным. Тем не менее, жестокости в кадре хватает, даже не смотря на мягкий возрастной рейтинг: это касается как внешней визуальной стороны, так и очевидного социально-политического подтекста. В подобных фильмах к последнему принято относится скептически, но в данном случае всё настолько натурально, правдиво и осмысленно, что эти темы не выглядят лишь декоративным элементом, за счёт которого создатели пытаются придать истории «веса». Франшиза буквально эволюционировала параллельно становлению главной героини: Китнисс, поначалу, не интересовалась политикой, не слишком задавалась фундаментальными вопросами и не обладала достаточным жизненным опытом — её целью было выжить на Играх, а не изменить мир. Вот и франшиза, начинаясь как приключенческий экшн, по мере приближения к своему логическому завершению, постепенно трансформировалась в жёсткий политический триллер.

Последнее отнюдь не означает, что зрелищ в фильме мало — всё необходимое имеется: есть драйвовые боевые эпизоды, есть масштабные сцены разрушений, и даже есть напряженные моменты с мощным саспенсом. Однако, по настроению фильм разительно отличается от типичных весёлых блокбастеров: юмор практически отсутствует, а экшн не является основополагающим элементом. Напротив, создатели изо всех сил налегают на драму, не жалея ни героев, ни зрителя — картина пронизана щемящим чувством фатализма, и при этом в сюжете много «воздуха», благодаря которому персонажи выглядят более живыми. Последнего удалось добиться благодаря объёмному хронометражу — совершенно очевидно, что в рамках одного фильма история выглядела бы скомканной. Что касается технических аспектов — придраться здесь решительно не к чему: продуманный и самобытный дизайн с вниманием к мельчайшим деталям, деликатная постановка зрелищных сцен и в высшей степени великолепный скор от Джеймса Ньютона Ховарда — всё это является крайне эффектным обрамлением для прощального выступления нашей героини. Мрачное, безжалостное и во многом даже трагичное завершение цикла, но при этом ещё и богатое на приятное послевкусие — такова финальная часть одной из лучших YA-франшиз последнего времени.

9 из 10

18 ноября 2015 | 12:49

Новый фильм Бальтасара Кормакура это не первая попытка рассказать о событиях 1996-го, признанных одними из самых драматичных в истории покорения Эвереста. Причём, картина находилась в разработке ещё с конца девяностых, но, по ряду причин, обрела своё существование только сейчас — и, с учётом развития современных технологий кино-производства, такая проволочка ни сколько не обескураживает. Технические аспекты фильма в должной мере впечатляют, но при этом назвать «Эверест» аттракционом или «развлечением» язык не поворачивается — как раз таки развлекательным фактором здесь и пришлось пожертвовать, дабы попытаться воспроизвести хронологию событий как можно более беспристрастно.

Тем не менее, начало картины снято вполне типично для высокобюджетного блокбастера, и не предвещает ничего необычного: нас в спешном порядке знакомят с многочисленными действующими лицами, которые пока ещё полны энергии, и не подозревают о грядущих злоключениях. Герои обмениваются дежурными шутками, и при помощи нескольких «классических» реплик мы уже можем иметь схематичное представление об их характерах, сферах деятельности и жизненном положении. Обилие персонажей, естественно, не лучшим образом сказывается на раскрытии характеров: многие из них находятся в кадре недолго, и мы можем судить о них, по большей части, на основе поступков в реальном времени. В первой части фильма зрителя ждёт беглый, но очень информативный экскурс в премудрости альпинистского ремесла — создатели стараются в предельно сжатой форме дать максимум информации, чтобы мы могли понимать тонкости физического состояния героев и их ощущения. При таком раскладе картине не всегда хватает эмоций — но с другой стороны это как раз таки позволяет обойтись без раздражающего пафоса и сделать людей более «обычными». И если бы музыкального сопровождения было поменьше — градус реализма возрос бы ещё сильнее.

Создатели сами загнали себя в очень жёсткие рамки, пытаясь реконструировать события с максимальной долей беспристрастности — это не позволяет использовать в сюжете личностную конфронтацию в привычной для Голливуда манере. Ведь если бы история была вымышленной, то, наверняка, козлом отпущения сделали бы кого-то одного, и не преминули щедро размазать по сюжету правильную мораль об «истинных героях» — но в реальности многие участники событий имеют полярные мнения относительно причин трагедии, поэтому, из уважения к прототипам, острые углы пришлось опустить, и акцент сделать на очевидном бессилии человека перед силами природы, или, если будет угодно, перед злым роком как таковым, в более философском смысле. Всё это делает персонажей схематичными в общем смысле, но при этом поразительно живыми в каждый конкретный момент, когда им необходимо принимать решения. Когда тучи сгущаются, во главу угла встаёт первостепенная необходимость: выжить, и, по возможности, спасти нуждающихся — и здесь уже истинная природа человека проявляет себя в полной мере в реальных действиях, а не в пространной философии. Панорамные виды и снежное безмолвие в первой половине фильма впечатляют — но именно во втором акте атмосфера полностью поглощает и не отпускает, заставляя наблюдать за происходящим затаив дыхание. Эффект будет сильнее, если периодически напоминать себе о таких параметрах, как скорость ветра в 35 м/c и температура в -40С, с которыми столкнулись альпинисты во время спуска.

Благодаря сильному градусу отстранённости, «Эверест», особенно во второй половине, довольно удачно игнорирует типичную голливудскую патетику, показывая истинное хладнокровие — в определённом роде картина даже превращается в своеобразное испытание для зрителя, ибо просмотр далеко не всегда можно назвать комфортным. Также нельзя не отметить того факта, что реальная история, по сути, линейна и предсказуема, поэтому не стоит ждать каких-то интригующих сюжетных завихрений (это к слову о «развлекательности»). Фильм в большей степени работает как «хроника» а не как «драма», хотя есть несколько эмоциональных эпизодов (не скатывающихся в манипуляцию, что немаловажно). В конечном итоге, «Эверест», несмотря на своё название, получился несколько приземлённым, но от этого более честным. Такая концепция, в совокупности с сильнейшей технической стороной (а посмотреть есть на что) аккуратно и с должным уважением переносит реальную историю на экран, к счастью, оставив в стороне назойливое морализаторство.

8 из 10

12 сентября 2015 | 23:01

Лето этого года оказалось богато на шпионское (правильнее даже будет сказать «агентское») кино в самых различных проявлениях: шикарная пятая «Миссия» МакКуорри и добротные «Агенты А. Н. К. Л.» Гая Ричи ещё не успели покинуть кинотеатры — как нам предлагается ещё одна картина про специального агента, в этот раз, правда, ощутимо скромнее и с совершенно иной концепцией. Нима Нуризаде, режиссёр разнузданного «Проекта Х», во втором своём фильме также немало времени отдаёт едкому юмору, но в этот раз ещё и уделяет пристальное внимание солидной романтической составляющей, которая, неожиданно, становится здесь доминирующим элементом и ощутимо прибавляет картине шарма.

Длинноволосый Джесси Айзенберг играет Майка — на первый взгляд, обычного «местного» укурка, работающего по вечерам в пустынном супермаркете. Майк хочет сделать предложение своей девушке (Кристен Стюарт), но никак не может найти подходящий момент. Но наш герой не тот, кем себя считает — мы могли понять это ещё из пролога и форсированной обратной перемотки последних событий его жизни, подогревающих зрительское любопытство. И когда система слежения обнаруживает его местонахождение — некий циничный руководитель одного правительственного отдела (Тофер Грейс) даёт приказ об устранении ничего не подозревающего любителя травы. Дальше, естественно, события будут развиваться в духе Борна с привкусом «Универсального солдата» и щедрой пригоршней укуренного юмора. За завязкой интересно наблюдать даже несмотря на всю очевидность и предсказуемость событий, поскольку с комичными элементами здесь всё в полном порядке. К тому же, главная экранная пара довольно быстро завладевает вниманием — несмотря на всё веселье, их отношения выглядят теплыми и искренними, что не может не отразиться на зрительской симпатии к героям, несмотря даже на их не всегда адекватные поступки.

Фильм берёт ровный и бодрый старт, но, к сожалению, держать такой темп ему не всегда оказывается по силам. Здесь хорошее начало, и во всех отношениях прекрасный финал — но вот середина, местами, существенно проседает: сценарию там явно недостаёт изобретательности. Градус юмора понижается — после своеобразного обмена любезностями мерзкого начальника и бывшей руководительницы проекта настраиваешься на что-то совсем нецензурное — а фильм, наоборот, уходит в режим боевика. При этом экшн-вставки, зачастую, выглядят малоизобретательно и неоригинально — хотя в начале картины они смотрелись бодро, да и бойня в супермаркете ближе к финалу поставлена на ура. Такая вот неровность не является для «Ультраамериканцев» совсем уж серьёзной проблемой — но всё таки из идеи фильма можно было бы выжать чуть-чуть побольше соков. Майк слабо представляет, что ему делать, у него нет чёткого плана — все проблемы решаются (или не решаются) по мере их поступления — всё это как-то тормозит происходящее. Но его можно понять — Айзенберг прекрасно передаёт смятение героя и его досаду по поводу своего истинного предназначения. В этом плане нельзя не отметить важную сцену с героем Уолтона Гоггинса ближе к финалу, которая получилась очень сильной, несмотря на общий шутливый тон картины.

Что касается Айзенберга и Стюарт — натуральная экранная химия между ними уверенно располагает к себе. Фильм вообще получился в большей степени романтической историей, несмотря на то, что юмора и драйва здесь вполне достаточно, ровно как и яркого экранного насилия, в полной мере оправдывающего R-рейтинг. И такой своеобразный жанровый микс из мелодрамы и лихой экшн-комедии оказывается по-своему вкусным. Конечно, не стоит ждать от «Ультраамериканцев» нового «Кингсмана», но в своих скромных рамках картина способна доставить не малую долю позитива. Не слишком изобретательный сценарий и другие недочёты ленты перекрывает харизма главной экранной пары — и после отличного финала ловишь себя на мысли, что разум и чувства в очередной раз вступили в конфликт: сердце не отказалось бы от сиквела, хотя мозг понимает, что лучше не надо.

7 из 10

25 августа 2015 | 21:45

Оригинальный «Синистер», вышедший на экраны почти три года назад, был крепким, атмосферным и по-настоящему пугающим хоррором — фильм на звание классики не претендовал, но возложенные на него функции честно отрабатывал. Само собой, Blumhouse запустили в разработку продолжение, только в этот раз за Скоттом Дерриксоном остались лишь функции сценариста, а режиссёрское кресло занял ирландец Киран Фой, известный в определённых кругах по фестивальной хоррор-ленте «Цитадель» — картине ни чем не примечательной, посредственно снятой и откровенно глупой. Но тогда подобный результат можно было хоть как-то списать на крайне скудный бюджет и неопытность постановщика — так что было крайне интересно, как режиссер проявит себя в более раскрученном проекте, тем более что к сценарию он, к счастью, в этот раз отношения не имеет.

Во втором фильме главным героем становится частный детектив (Джеймс Рэнсон), который, будучи ещё полицейским в первой картине помогал горе-писателю (Итан Хоук) с книгой и расследованием. Теперь, столкнувшись со злыми силами, он пытается хоть как-то поправить положение, колеся по стране и сжигая пустующие дома, в которых происходили убийства, пытаясь таким образом «разорвать цепь». Но в одном из таких домов он обнаруживает мать с двумя детьми, скрывающуюся от своего садиста-мужа, который, пользуясь своими связями во властных структурах, пытается получить опеку над детьми. Тем временем, один из братьев страдает от того. что способен видеть мертвых детей, которые каждую ночь устраивают ему пугающий киносеанс в подвале. Эта фишка с любительскими записями на восьми миллиметровую плёнку продолжает аналогичную из первого фильма — только здесь она уже видится какой-то халтурной спекуляцией. Убийства теперь не выглядят такими пугающими и оригинальными, как было в предшественнике, к тому же, в основной массе этих сцен камеру просто неправдоподобно штормит, что лишь нивелирует ощущение реализма. По настоящему изобретательной в этом плане получилась лишь сцена в церкви — и снято ровно, и фантазия не подвела. В остальном это любительское видео не впечатляет.

Фильм, откровенно говоря, просто разваливается на куски: атмосфера практически отсутствует, действие то уходит в сторону топорной семейной драмы о жестоком обращении с детьми, то выдаёт банальные скримеры, большинство из которых были предательски засвечены в трейлерах, то пытается вставить неуклюжие связки с оригиналом, демонстрируя карикатурного помощника профессора со стаканом виски. А ведь, если кто не помнит, концепция «Синистра» не только в пропащих детках, а ещё и в том, что «Багул живёт в самих изображениях» — здесь это практически не используется, даже не смотря на то, что есть моменты, буквально копирующие картину Дерриксона. Но там ситуация с детьми была интригой до самого финала — здесь же мы всё уже знаем, а те «нововведения» которые придумали создатели, вроде норвежского радио кажутся притянутой за уши нелепостью и не производят никакого эффекта, так же как и условный «твист» ближе к финалу. Сценарий, естественно, слабее, чем в первой части — но главная беда не в этом. Как раз таки он здесь и спасает положение, поскольку главные претензии, как ни крути, стоит предъявить режиссеру, который просто не смог придать картине целостности, последовательности и необходимого зловещего настроения.

Невнятная работа с актёрами тоже даёт о себе знать: Джеймс Рэнсон слабо представляет что ему делать в кадре, и в амплуа главного героя не смотрится вообще, в то время как у Дерриксона его персонаж выглядел абсолютно органично на втором плане, отвечая в том числе и за некоторые комичные нотки, которыми режиссёр умело разбавлял плотную атмосферу нависшего ужаса. Зато Киран Фой протащил в сиквел композиторов, с которыми работал в «Цитадели» — здесь у нас вместо гениального Кристофера Янга за саундтрек отвечают tomandandy. И это на пользу фильму совершенно не пошло. Когда ближе к финалу, врубается тема Янга — контраст становится ещё более очевиден. Многим отличным хоррорам продолжения просто-напросто противопоказаны. Недавно мы видели стерильный триквел «Астрала», теперь вот нелепое продолжение «Синистра» — что дальше? Не хотелось бы, чтобы следующим аналогичным разочарованием стало «Заклятие 2».

4 из 10

21 августа 2015 | 20:27

Зная, с каким трепетом поклонники относятся к фильмам Кэмерона, создатели решили пойти по пути наименьшего сопротивления, дав зрителям возможность вновь насладиться многими ключевыми эпизодами легендарных фильмов. Воссозданные сцены не могут не радовать: чернокожий водитель грузовика, убегающий от вспышек при прибытии Терминатора, и Кайл Риз, укравший штаны у бездомного и нацепивший кеды известного бренда. И, конечно, три панка, которым в этот раз суждено остаться в живых, ибо «история переписана». Первая часть фильма превращается в настоящее гиковское счастье — интересно наблюдать, как в новой версии обыгрывается тот или иной момент, и подмечать сходства и различия. И битва двух T-800 это просто… ну, просто круто. На самом деле круто. И где-то первый час действительно присутствует надежда, что это он — тот шикарный перезапуск, которого стоило ждать все эти долгие годы, и у создателей всё получится. Но не тут-то было.

Примерно в тот момент, когда на экране появляется главный антагонист, которого мы называть не будем (не смотря на то, что его личность безбожно проспойлерили во всех последних промо-материалах) — фильм начинает стремительно терять свой запал. И дело не в динамике, которой здесь с избытком — дело в истории и её героях. Решение воссоздать многие сцены оригинала сработало в первой половине фильма — но, в конечном итоге, оно вышло ему боком. А дело всё в том, что во втором часе, ввиду общего контраста старого и нового, становится очевидно: всё, что было в фильме хорошего, досталось ему от Кэмерона, и все позитивные эмоции, которые испытываешь по началу — не более, чем обыкновенная ностальгия, потому как в тот момент, когда история выруливает на новую дорогу — не чувствуешь уже ничего. Во-первых — нет атмосферы. У Кэмерона, помимо экшна характерной чертой являлся ещё и невероятный саспенс: было множество моментов, где, например, героям приходилось напряжённо вглядываться во тьму в поисках врага и тому подобное — было невероятное напряжение и чувство угрозы. В «Генезисе» ничего этого нет и в помине: драк и взрывов много — но мало толку. Какие-то ключевые эпизоды, где должен присутствовать саспенс (когда, например, кто-то из героев может погибнуть) режиссёр здесь стремительно проматывает, убивая всё напряжение и ощущение реальной опасности. А в месте с этим и существенно понижается градус интриги: твисты, которые работали в «Судном дне», здесь уже попросту не работают. Саундтрек в плане атмосферы играет немаловажную роль — и здесь он ужасен. В первом фильме были аналоговые синтезаторы и концепция футуризма, для второго Брэд Фидель создал полноценный симфонический скор, причём музыка носила ярковыраженный налёт «индустриальности», что идеально подчёркивало атмосферу и идею о «машинах-убийцах». В «Генезисе» мы слышим стандартные и безликие симфонические пассажи средней руки, которые можно услышать в любом ширпотребе, вроде «Разлома Сан-Андреас» — музыка никак не подчёркивает индивидуальность фильма. Единственный удачный музыкальный номер — это топорный кавер на Фиделя на финальных титрах. А ведь страшно представить, что бы мог сделать с таким материалом тот же Стивен Прайс.

Отсутствие атмосферы и явный упор на динамику не лучшим образом сказываются на героях и общем настроении. Фильмы Кэмерона были буквально пропитаны каким-то щемящим чувством безысходности, отчего появление лучей надежды с каждой победой героев выглядело ещё ярче. В «Генезисе» же всё слишком натянуто и механически, чтобы вызвать какой-то эмоциональный резонанс. Присутствуют несколько проникновенных сцен, в основном, связанных с героем Шварценеггера — но это лишь обрывки, неспособные повлиять на общее настроение. Справедливости ради, стоит отметить, что главная звезда шоу здесь выглядит достойно. Актер заметно постарел — и создатели бережно обыграли этот факт с его персонажем. Это касается не только внешнего вида, но также поведения и физических функций — благодаря всему этому Шварценеггер весьма органично вписывается в образ. Но имеются проблемы с Джайем Кортни в роли Кайла Риза — наверное, всем на планете кроме кастинг-директора «Генезиса» изначально было понятно, что это совсем не его типаж. Кортни хорошо удаются брутальные антагонисты ("Джек Ричер», «Дивергент» и т. п.), да и на втором плане он может смотреться неплохо ("Несломленный», «Искатель воды») — но здесь, глядя в глаза его героя, просто невозможно поверить, что тот был долгие годы влюблен в Сару Коннор и ждал встречи с ней. А вот Эмилия Кларк, напротив, несмотря на смазливое личико очень хорошо вписывается в образ новой боевой и безэмоциональной Сары (здесь, исходя из сюжета, характер должен напоминать Сару из «Судного дня», только на десять лет моложе со всеми вытекающими). Тем не менее, поля для деятельности актёрам существенно не хватает. Слишком много факторов задвигают здесь драму на периферию, ставя в приоритет стремительный но малоинтересный экшн. Уж простите за очередное сравнение с «Судным днём», но, опять же, экшн там был грамотно дозирован, и, плюс к этому, смотрелся куда как реалистичней (ввиду специфики производства). Там погоня с вертолётом выглядела реально — здесь она выглядит, как если бы это был фильм Марвел (мы любим Марвел — но речь не об этом).

Хотя один из главных постулатов франшизы гласит о том, что «будущее не предопределено» — новый фильм о Терминаторе является свидетельством обратного. Тут, скорее, будет уместен такой термин, как «закон Мерфи». Ни один фильм, снятый после Кэмерона не мог и близко приблизится к уровню оригинальной дилогии — с какой стати «Генезису» вдруг стать откровением? Разумеется, чуда не произошло и в этот раз. «Генезис», как и его нелепые предшественники, игнорирует многое из того, что сделало ленты Кэмерона классикой, но при этом не привносит во франшизу от себя ничего хоть сколько-нибудь выдающегося, нелепым образом превращаясь в стандартный и абсолютно безликий блокбастер, который к концу года никто и не вспомнит. Теоретически.

5 из 10

30 июня 2015 | 21:29

Говоря о «Maggie», можно смело утверждать, что Арнольд Шварценеггер наконец-то получил роль, которую давно заслуживал — сколько можно уже «возвращаться»? Его герой здесь обходится без сигары в зубах и, к счастью, каких-либо отсылок к обширному экшн-бэкграунду, без дежурного юморка. Его герой — обычный мужчина на склоне лет, заботящийся о своей семье и стремящийся обеспечить своей дочери максимально комфортную жизнь, сколько бы ей не оставалось. И актёру действительно есть, где показать себя, да ещё и в паре с таким молодым талантом, как Бреслин. Но в остальных аспектах режиссёрский дебют Генри Хобсона оставляет желать лучшего, оставляя ощущение, что называется, «не паханого поля».

Атмосферное начало с меланхоличным саундтреком являет нам последствия эпидемии, делая её фоном для центральной истории отца и его инфицированной дочери. Уэйд (Шварценеггер) после продолжительных поисков наконец получает информацию о её местонахождении, и указания от врача, который обязывает героя поместить девушку в карантин, когда «настанет тот самый момент». Но пока отец забирает Мэгги домой, ещё не в силах примирится с плохими новостями. Неродная мать косо поглядывает на падчерицу, поскольку в доме ещё двое младших детей, но всё же проявляет к ней должную заботу. Местные копы также не слишком довольны положением дел, но из-за уважения к Уэйду дают ему время на то, чтобы примирится с неизбежным. Ничего оригинального здесь нет — если представить, что недуг Мегги это не зомби-инфекция, а рак или лейкемия — то выяснится, что всё это мы уже видели не раз — и, зачастую, в куда лучшем исполнении. Основная тема фильма о том, как тяжело бывает принять неизбежность, подаётся здесь без каких-либо неожиданных откровений, и в глубину сценарий не слишком копает. Напротив — всё довольно поверхностно и даже, в некотором роде, банально.

Ко всему прочему, неизбежный финал картины становится очевиден с самого начала, так что интрига отсутствует на корню. А ведь многие фильмы о тяжёлых заболеваниях со схожей тематикой оказываются способны увлечь зрителя даже не смотря на очевидную фатальность ситуации — но здесь иной случай. Атмосферно картина работает на должном уровне, но в плане действия есть существенные провалы. Первую треть фильма вообще, грубо говоря, практически ничего не происходит: герой Шварценеггера молча страдает, героиня Бреслин грустит. Потом всё повторяется по новой. Мэгги медленно умирает, отец пытается это принять — по сути, всё. Есть небольшие ответвления, вроде отношений Мегги с её приятелем (также инфицированным) — но они не слишком меняют дело. К тому же, вплетены в повествование они, зачастую, неудачно — есть ощущение, что суровые монтажные ножницы лишили картину некоторых важных связующих эпизодов. Видимо, пришлось ими пожертвовать — будь фильм немного длиннее, он уже имел бы реальные шансы усыпить зрителя. И проблема здесь не в отсутствии действия или хоррор-элементов (создатели ведь изначально дают понять, что это чистейшая меланхоличная драма) — проблема в узком взгляде и отсутствии обещанной глубины.

И ни в коем случае нельзя сказать, что Арнольд Шварценеггер совершил ошибку, вложив деньги в проект — фильм является прекрасным шансом продемонстрировать его залежавшиеся навыки драматического актёра — и он честно выкладывается по максимуму. И нельзя сказать, что Эбигейл Бреслин прогадала, подписавшись на съёмки, поскольку молодая актриса может теперь вписать ещё одну сильную роль в свою фильмографию. И реальная химия между ними на экране порой, творит чудеса. Тем не менее, ничем другим, помимо солидных актёрских работ главного экранного тандема, «Maggie», увы, похвастаться не может. Мрачно, меланхолично и атмосферно — но также скучно, скомкано и поверхностно.

5 из 10

9 мая 2015 | 19:47

«Особо опасна» является примером ситуации, когда неплохая, в общем-то, задумка оказывается похоронена топорной и блеклой реализацией. Конечно, на такой результат повлияли и скромные финансовые рамки проекта, но в гораздо большей степени ответственность стоит возложить на банальное отсутствие фантазии создателей, потому как дальше занятной идеи у них дело не пошло. Развитых не по годам девочек мы уже видели неоднократно — можно вспомнить как Hit-Girl с генетически модифицированной Ханной, которая с лёгкой руки наших локализаторов стала «совершенным оружием», так и недавнюю трэш-экранизацию культового японского аниме всё с тем же Сэмюэлом Л. Джексоном в одной из ролей. Но всё же в данном случае у сюжета была парочка интересных козырей, из которых при желании можно было бы выжать куда как больше соков.

Начинается фильм со стандартной нарезки эпизодов, показывающих как на протяжении всей своей недолгой жизни Меган (Хейли Стайнфелд) наряду с остальными детьми в организации, буквально с пелёнок, обучалась всевозможным премудростям военного дела, что дало ей возможность участвовать в опасных операциях уже в возрасте тинейджера. Миссию в Москве сменяют другие задания, в том числе операция в Чечне, ставящая целью захват некой Виктории Нокс (Джессика Альба), главного антагониста, чьи тайны прошлого становятся для зрителя очевидны с первого появления в кадре, хотя создатели молчат до последнего, наивно предполагая, что зритель должен сильно удивится откровениям героини в финальном акте. Захват преступницы проходит успешно, но Меган отбивается от группы — и самолёт покидает зону без неё. Но наша героиня, начитавшись модных глянцевых журналов, и насмотревшись Mean Girls, уже давно мечтает о дауншифтинге, позволившим бы ей хоть немного насладиться простыми радостями беззаботной школьной юности — так что она, не долго думая, отключает передатчик, исчезает из поля зрения своей организации и находит себе «обычную» семью по международной программе обмена.

Только вот на деле настоящая школьная жизнь несколько отличается от того, что наша героиня воображала себе по итогам просмотров сериалов и телевизионных шоу — весьма солидная идея, которую можно было бы развить и сделать фильм «умнее», здесь вообще проходит фоном и ограничивается невразумительными гэгами на тему отсутствия у Меган вкуса в выборе одежды и использования ею устаревших речевых оборотов. А сюжет тем временем идёт проторенными тропами молодёжного кино, незатейливо проводя героиню от публичного унижения и социальной неустроенности до постепенной адаптации и обретения вожделенных благ вроде тупого, но смазливого музыканта в качестве кавалера на выпускной. В мире Ютуба популярность приходит столь стремительно — оглянуться не успеешь, так что боевое прошлое супердевочки всё же будет периодически давать о себе знать. Но, глядя на посредственно снятый бюджетный экшн, приходит понимание того, что в таком топорном исполнении он здесь совершенно не к месту. Характеры элитных бойцов, не покидающие пределы одного измерения, всё только усугубляют: если школьные мытарства Меган показаны ещё более-менее вменяемо, пусть даже и не выходят за рамки шаблона, то всё, что вращается вокруг тайной организации, выглядит в высшей степени нелепо.

У Хейли Стайнфелд, безусловно, есть своя искра, но материал, мягко говоря, не располагает к эффективной работе — и тянуть фильм одной лишь своей харизмой она не в состоянии. Но, в любом случае, у неё это выходит лучше, чем у праздного суппорта старшего поколения. Неужели мы не видели Сэмюэла Л. Джексона в берете? Актёр продолжает поражать своей «разборчивостью» в выборе ролей. Ну а Альба вообще бесполезна, как и её персонаж — совместные сцены Стайнфелд с Софи Тернер выглядят куда интереснее. Спасает ли положение юмор? Едва ли. Есть несколько удачных моментов, как, например, диалог про «первый раз», но в целом огрызки вторичных глуповатых шуток не впечатляют. А ведь при грамотном подходе фильм мог бы стать достойным заделом для будущей франшизы, но получившийся в итоге псевдокомедийный недобоевик выглядит как сущее недоразумение.

4 из 10

8 мая 2015 | 23:33

Амбициозная попытка экранизировать написанный в 70-х роман Олега Куваева о поисках золота на Чукотке в послевоенную эпоху Советского Союза растянулась на несколько лет и стоила немалых денег. Книга в своё время стала куда более известной (в том числе и за рубежом), чем её первая экранизация, вышедшая в 1978 году. Фильм звёзд с неба не хватал, но версия 2015-го не сказать, чтобы добилась какого-то существенного прогресса, даже несмотря на то, что хронометраж увеличился примерно в два раза. Не помогли тут ни колоссальные средства, потраченные на экспедиции и производство, ни безоговорочная поддержка всех наших руководителей, обширный список благодарностей которым можно увидеть в финальных титрах.

В первую очередь стоит отметить, что термин «приключенческое кино» вряд ли будет в данном случае уместным. Весь азарт здесь ограничивается весёлой музыкой на стилизованных вступительных титрах, намекающих на приключения, которых в классическом понимании здесь нет. Зато есть люди, много людей, покорно исполняющих свой долг перед абстрактным Государством, возводя значение слова «работа» в абсолют — дело, вроде как и благородное, но при той подаче материала, которой придерживаются создатели, оценить всю «жертвенность» героев не удаётся. Первая фатальная ошибка — унылый закадровый голос, превратившийся в настоящий бич современного российского кино, будь-то слоумо-пиротехнический «Сталинград» Бондарчука, или ультраконцептуальный «Трудно быть Богом» Германа. Закадровый голос, безусловно, может быть уместен в нескольких эпизодах (например, когда озвучиваются выводы об «обреченности», ибо по-другому этот момент сложно обыграть) — но никак не постоянно. В «Территории» же, с её обилием непонятных персонажей (которых и по именам-то сложно запомнить, не то что по функционалу), как только в кадре появляется новый герой — нас ждёт подробная историческая справка, заставляющая вздрогнуть от обилия труднозапоминаемых подробностей, половину из которых смело можно было бы и опустить. Да и постоянные надписи титрами здесь особой пользы не несут, если предполагается, что кино должно работать на атмосферу.

Где-то на задворках цивилизации существует Территория, которая создавалась с прицелом на добычу олова — и вышестоящее руководство заявляет, что хочет её закрыть, перебросив ресурсы на более актуальные на данный момент для страны поиски золота. Но Чинков (Константин Лавроненко) с недовольным лицом заявляет начальству, что «Территорию он не отдаст», и гордо удаляется с совещания, планируя доказать, что на вверенной ему земле и вожделенное золото имеется. Приезжает на место, подряжает нескольких коллег для различных задач. И вот бредут наши герои по бескрайним просторам, кто куда, а сценарий, дабы как-то дать понять зрителю, кто-куда-пошёл и что-вообще-происходит, периодически вываливает на него очередной долгий монолог, изобилующий техническими подробностями, пресекая все попытки актёров заставить нас проникнуться героями в должной мере. При этом события подаются как-то отрывисто и спонтанно — иногда решительно непонятно, к чему вообще та или иная сцена, но потом добрая женщина всё объясняет, не забывая вплести в свой унылый монолог несколько возвышенных метафор. Целостность фильма трещит по швам, готовая окончательно рассыпаться из-за безбожно раздутого хронометража — и какого-то интереса к мельтешению чудаковатых бородатых персонажей в вязаных свитерах не наблюдается.

Одной природой сыт не будешь — хочется и интриги, и какой-то уверенной динамики (лента, вроде как, должна быть «приключенческой»), хочется вменяемых героев, существующих на экране не как винтики безликого про-патриотического пафоса, а как полноценные личности. Можно наснимать хоть сто часов рабочего материала и провести хоть пять экспедиций для съёмочной группы, но если сценарий не в состоянии увлечь зрителя внятным сюжетом и предложить ему что-то более похожее на кино, нежели зачитывание цитат романа под подходящий визуальный ряд, тут уже ничто не спасёт. Но с одним создатели точно не прогадали: мысль о том, что природа Территории проверяет людей на прочность транслируется весьма доходчиво — бесконечно долгий фильм в данном случае выглядит натуральным тестом на выносливость.

5 из 10

20 апреля 2015 | 00:29

«Кровавая леди Батори» является вторым совместным проектом Glacier Films (компания Хейдена Кристенсена) и Enjoy Movies (в представлении не нуждается) после криминального боевика об «одном из самых кровавых и драматических налетов в истории Америки». Не один из заявленных в титрах продюсеров не имеет отношения ни к «Паранормальному явлению», ни к «Астралу», чьи привлекательные для многих любителей хоррора названия гордо красуются на постере. Возможно, на стадии разработки картина действительно имела шансы быть поставленной при участии какой-нибудь Blumhouse? А может, тот таинственный продюсер, увидев отвратительный итоговой результат, сам предпочёл открестится от этой в высшей степени убогой поделки, дабы не марать репутацию?

В России, как правило, хоррор вообще не снимают, а если и снимают — то мы получаем лютый трэш вроде прошлогоднего «Владения 18». Конечно, «Батори» формально позиционируется как триллер, но концепт предполагает работу для той же целевой аудитории. Всё, что зрителю нужно узнать об историческом прототипе главной героини он усвоит благодаря двум-трём текстовым предложениям в начале фильма. Ну и ещё аналогичная инфа будет поджидать нас в конце. Всё что между — жесточайшая пытка, в которой каждый эпизод является красноречивой иллюстрацией того, «как не надо снимать кино» (ну, разве что, кроме той сценки из трейлера, в которой графиня поднимается по ступеням, оставляя за собой красный след). Сюжет рассказывает о брате и сестре цыганских кровей, которые оказываются осуждены за воровство и сосланы в некий пансион для перевоспитания, которым заведует легендарная графиня. Мальчик умеет виртуозно избавляться от цепей и наручников, ну а девочка — просто девочка. Ах да — она же изредка испытывает видения, посредством которых создатели по большей части и пытаются нас напугать, и весь их арсенал в данном случае сводится к резком звуковому монтажу. Ещё присутствует какой-то невразумительный приспешник короля, который изредка появляется в кадре чтобы создать видимость поиска улик, компрометирующих графиню.

Но сюжет больше фокусируется на детках: брат регулярно страдает от дедовщины, а девочка пытается выяснить, существует ли связь между исчезновением некой Кати и тем, чем графиня занимается в своих покоях. Возможно, на словах это ещё звучит неплохо — но на уровне реализации мы имеем сущий мрак. Диалоги просто чудовищны, причём где-то в половине из них детки тупо комментируют свои действия, на случай, если вы вдруг не поймёте, куда они пошли и что делают. Про какие-то «образы» и «характеры» здесь можно вообще забыть. Для триллера это не всегда проблема — но всё таки кино пытаются преподнести с некой долей «историчности». Даже если не слишком стараться держаться реальных фактов здесь можно было бы развернуться на тему того, каким характером обладала Батори, в чём была её сила и слабость, и что ей двигало — материал весьма перспективный и плодотворный. Но ничего этого нет — образ на нуле. Обладательница самого сексуального голоса в современном российском кино Светлана Ходченкова томно вышагивает взад-вперёд и манерно проговаривает банальнейшие реплики. Надо ли говорить, что с гипотетическими зверствами на экране и саспенсом дела обстоят никак, а откровенно бюджетная постановка не в силах передать величественность и размах — во время шикарного приёма в кадре массовка из трёх человек в двух комнатах, аскетично уставленных свечами.

Весь продакшн фильма отвратителен, и бездарный сценарий дебютанта Джейкобса это только одна из проблем: здесь плохо абсолютно всё, от расстановки света до омерзительного саунда с заваленными частотами (тут у нас случился ещё один дебют — на этот раз композитора). Особенно хочется отметить корявый и рваный монтаж, чередующий сцены в весьма нелицеприятной и отталкивающей манере. А в те пару моментов, когда дело доходит до экшна — разобрать, что происходит на экране довольно проблематично. Впрочем, как правило, нам лишь показывают один и тот же момент, когда персонажей швыряют о стену (или о пол), и ничего более. Добавляет пикантности тот факт, что картину снимали зачем-то на английском языке, хотя кроме России с Украиной этот позор, к счастью, вряд ли кто-то ещё увидит.

1 из 10

27 февраля 2015 | 22:11

Одна из самых ожидаемых премьер года готова повсеместно взорвать бокс-офис по обе стороны океана. Какие «Мстители»? Если Вы не купили билет на вечерний сеанс четверга заранее, то скорее всего на него не попадёте — такой вот нездоровый ажиотаж наблюдается вокруг очередного маркетингового монстра, имеющего угрожающую характеристику «экранизация литературного бестселлера для женской аудитории». Книга Э. Л. Джеймс, написанная под влиянием небезызвестной Сумеречной саги (какая неожиданность), в своё время успела стать объектом нескольких скандалов, спровоцировала бурное обсуждение, а главное — быстро обзавелась армией преданных поклонников. Такую золотую жилу Голливуд без внимания оставить не мог — тем более, что у автора в запасе имеются ещё две книги для продолжения банкета.

Пугливая Анастэйша (Дакота Джонсон) по просьбе приболевшей подруги отправляется проинтервьюировать одного из самых желанных холостяков в стране — сказочного богатого и дивно прокачанного бизнесмена Кристиана Грея (Джейми Дорнан). Ну а дальше Вы знаете. Любовь подкралась незаметно. Только вот молодой человек предпочитает БДСМ-утехи традиционным романтическим отношениям, и предлагает Ане стать частью его мира в жёстко регламентированных условиях, расписанных в специальном контракте. Подписывать документ героиня не спешит, но и бежать в панике от таинственного жестокого мачо не планирует. Неизведанный мир «игровой комнаты» её интересует в гораздо меньшей степени, нежели личность Кристиана — на словах Ана принимает его правила, но внутри мыслит традиционными для женщин категориями, допускающими, что сила любви в данном случае может изменить человека. Собственно, такой вот совершенно типичный для стандартной мелодрамы костяк противоречий и лишает «Пятьдесят оттенков» обещанного двойного дна и какой-то психологической многосложности, даже не пытаясь как-то замаскировать тот факт, что кубики пресса Дорнана здесь намного важнее всего остального.

Причём, из-за специфических наклонностей Грея фильм выглядит даже как-то «а-романтично». Есть традиционные атрибуты вроде шика-блеска в кадре, дорогих машин, фешенебельных интерьеров и дизайнерских шмоток — но в отношениях героев всё-таки не хватает искры. В этом плане даже весьма целомудренные эротические сцены не помогают — всё очень спокойно, расслабленно и однообразно, а в какие-то моменты даже скучно. Здесь нет того ощущения «неизведанного», которое, по идее, должна испытывать Ана, как нет и ощущения опасности. Да и само движение сюжета, можно сказать, в какой-то момент просто останавливается. Герои продолжают по третьему кругу повторять свои сомнения, но какого-то существенного развития отношений не происходит. В этом плане окончательно разочаровывает слабенькая кульминация, только в очередной раз подтверждающая, что все два часа были буквально высосаны из пальца. Правда, стоит отдать должное главной экранной паре — актёры действительно стараются уйти от формализма, разглядеть в своих плоских персонажах какие-то новые грани и передать их зрителю — и это, наверное, главный фактор, вытягивающий фильм из абсолютной пустоты.

«Пятьдесят оттенков серого» не столь ужасны, как может показаться на первый взгляд: кино красиво снято, неплохо сыграно, и не спекулирует на откровенных сценах, подавая их весьма деликатно. Тем не менее, если говорить о сути фильма и пытаться копнуть хотя бы на сантиметр глубже — это, прямо скажем, «два часа ни о чём». Слишком гладко, слишком мягко, слишком просто и поверхностно. И пусто. Возможно, кому-то из милых дам уведенное придётся по душе, и заставит немного помечтать и пофантазировать, а вот кавалерам, их сопровождающим, остаётся только искренне посочувствовать — их ожидает длинное и весьма тяжелое испытание, в котором даже шутки про анальный фистинг не слишком воодушевляют.

5 из 10

11 февраля 2015 | 22:08

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...