всё о любом фильме:

askme_ > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий3
суммарный рейтинг12 / 13
первая8 ноября 2014
последняя11 февраля 2015
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (3)

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, послушный им народ.


Мне понравился фильм. Шумиха в наше неспокойное время будет всегда, коли обсуждать власть, но все эти разговоры не про кино.

Главный герой — алкоголик, пытающийся отстоять в суде свой дом. Ему противостоит чиновник — коррумпированная беспринципная сволочь, тоже алкаш. Жена главного героя — несчастная женщина, утратившая смысл и всякую радость в жизни. Сын главного героя -пацан, недавно потерявший мать, не имеющий никаких нравственных и моральных ориентиров — непременно будущий алкоголик. Друг главного героя — адвокат из Москвы, приехавший на помощь давнему другу — не алкоголик, но имеет очень оригинальные представления о дружбе. Друзья семьи главного героя — алкаши со стажем, он — гаишник, она — работает вместе с главной героиней. Священник — карикатурный не раскрытый образ, имеющий отношение к коррупции власти, а не к духовности. Вот такой мир. Действие происходит в приморском городке, на фоне прекрасных пейзажей которого, как голубиным помётом раскиданы полуразрушенные хрущевки. Ну и водка — друг каждой семьи тихого города в котором развиваются события.

Казалось бы из таких компонентов можно сварить забористую чернуху или репортаж для НТВ.

Я живу не в столице. Я прекрасно понимаю, что картина не утрирована — таких «приморских городков» полно в нашей стране. Таких семей полно в нашей стране. Продажная власть? Никогда! Все чиновники «чисты как слеза». И это есть, и это на каждом шагу.

То есть, если снимать фильм об этом — далеко ходить не надо и Звягинцеву это вряд ли будет интересно.

Так о чем фильм? Вот вопрос, который я лично задавал себе после просмотра и именно поэтому он и показался мне интересным. Плюс актёрские работы.

Актёры. Очень глубокие образы. Все персонажей своих чувствуют тонко — взяли не с полки. Роман Мадянов в сцене, когда говорит, что мол «какую то вошь придавить не можем» — раскрывает полностью образ чиновника (сначала написал «российского», но потом стёр — уж очень хочется верить и не хочется обобщать). Он не карикатурен — он вполне себе сыт, деловит и на своем месте. Елена Лядова, у которой в фильме не так уж и много реплик, глазами своими играет больше, чем многие за всю актёрскую карьеру. Вдовиченков — Вдовиченков, как Вдовиченков. А вот Алексей Серебряков — это его «я ничего не понимаю» в конце. В этом вся трагедия человеческой жизни. Попал просто до дрожи.

Это история без положительных героев. Но что это тогда? Развлекать такими средствами нас очевидно не собирались. Всё плохо — основной мессидж (это мягко говоря). История Иова, как благочестивого и добродетельного человека у которого отнимаются все блага жизни? Не показаны его добродетели. Попал он конечно в жестокую ситуацию, но в спасение души его как то не верится. Жену пропил, сына пропил. Сам. А где же при этом Бог? А Бог в данном фильме — это наше государство, которое само решает где должна быть духовность, как ее строить и сколько стоит эта смета. По крайней мере, в конце фильма даётся прямая отсылка на историю с Pussy Riot, где государство стоит на страже духовности, а само при этом и есть этот свиномордый чиновник, выпивающий рюмочку со священником, фактически прося благословения на свой произвол.

И что? Кто то борется с этим? Нет. Что делать? Не понятно.

На мой взгляд, самая главная проблема фильма в том, что Бога то в нём и нет. Бога, как духовности, как веры в спасение в нём нет. Надежды нет. Но вот на размышления настраивает — плохое кино так не может.

Второй раз смотреть точно не буду. Но как качественное авторское кино с сильнейшими актёрскими работами, но спорной проблематикой всем советую.

7 из 10

11 февраля 2015 | 04:31

Аплодирую стоя!

«Господи, как скучно мы живем! В нас пропал дух авантюризма! Мы перестали лазить в окна к любимым женщинам; мы перестали делать большие и хорошие глупости…»

 — А давайте снимем кино?

 — Давайте отрепетируем его заранее и снимем сразу, одним дублем?

 — Ха ха, давайте еще весь саундтрек сыграем на … барабане?

 — И это будет комедия!

 — И это будет трагедия!

 — И это будет авторское, но при этом голливудское кино, играть будут звёзды, сюжет понятен для всех — заработаем!

 — И это будет театр!

Спасибо тебе, режиссер Алехандро, за эту авантюру! Спасибо тебе, оператор Эммануэль!

Эммануэль Любецки поднял планку в своей профессии настолько, что представить себе что то более совершенное сложно. В «Дитя человеческое» и «Гравитации» это воспринималось, как некая «фишка» Альфонсо Куарона. Какая та часть фильма обязательно снята непрерывным блоком. Вива ля Мексика! Куарон и Иньярриту работают с гением. В двухчасовом фильме одна монтажная склейка. Понятно, что это трюк, но кино действительно репетировалось большими блоками и ощущение театральности полное. Что достигается за счет этого? На одном дыхании весь фильм. Он не монтируется — ты не моргаешь.

Нерв натянут с первого кадра, ничего лишнего и в качестве звуковой дорожки барабанные соло. Спектакль не должен проседать — ритм, ритм, ритм. Камера носится за героями и зрительный зал виден едва едва — слепят софиты. Зритель фильма на сцене рядом с героями.

Актеры играют пьесу. Для главного героя (Майкл Китон) она — вся его жизнь. Он же и режиссёр, и автор адаптации пьесы. Он снял плащ супергероя в блокбастерах и пытается выйти на Бродвей, вывернуть душу. Выйти за рамки. Выйти с чем то настоящим, снять с себя ярлык, приклеенный 20 лет назад. Актер Эдвард Нортон играет актёра играющего «гиперреализм». Его герой на сцене не притворяется — пить — значит пить настоящий джин, любить женщину на сцене — значит любить женщину прямо на сцене… Со времён Джо Трибиани мир не знал персонажа круче! Штамп, актёр играет «актёра от бога» — раскрыт. Играют какую то ерунду но…Расстояние между смехом и слезами минимально. Я так не смеялся в кино никогда. Актерская профессия не чужда, а там это всё настолько близко и атмосферно. Вся эта кухня. В десятку!

Фильм о творчестве, как таковом. Невольно проводятся параллели с «Весь этот джаз» Боба Фосса. Помните, там шоу не останавливается, когда режиссеру делают операцию на открытом сердце, а страховщики делают вывод, что для спектакля выгодней его смерть. Шоу должно продолжаться, не смотря ни на что. Для героя Майкла Китона это тоже своеобразная операция на сердце. «Чёрный лебедь» с вросшей в образ главной героиней — тоже близко по духу.

Бёрдмен «даёт по щам» нашей современной культуре сполна, выполняя при этом самое главное предназначение искусства — позволяет увидеть себя со стороны. Фабричные продюсерские кино-гамбургеры, которыми полны сейчас кинотеатры, в картине уложены в глубокий нокаут. Фэйсбук, ютюб, твиттер — аналогично. Фундаментальное «мы мыслим, значит мы существуем» разбивается о «если тебя нет в фэйсбуке, значит ты не существуешь».

Резюмируя: отрывайте свои задницы от «Кинопоиска» и идите в кино! Пожалуйста! В моём городе «Бёрдмен» идёт не во всех кинотеатрах и только одним вечерним сеансом. Это избавляет фильм от …. от поклонников фильмов про Супермена и производимых ими эффектов (к сожалению для кассы и создателей конечно).

Один из лучших фильмов. Катарсис присутствует.

10 из 10.

9 февраля 2015 | 22:27

Пишу, потому что не могу не написать об этом фильме. И это моя первая рецензия. Хотя, скорее не рецензия — эмоция. Без спойлеров.

Посмотрел вчера и до сих пор нахожусь в этом кино. Возможно, катализатором послужило резко негативное мнение, услышанное мной после просмотра. Жанр фильма, научная фантастика, обязывает именно к научному подходу к каждому кадру. К последовательным шагам сценария, которые примет образованный человек. В таком кино вселенная наша, но есть точка, после которой жизнь берёт крутой поворот и полностью изменяет ход истории. Дальше всё зависит от таланта Сценариста и его желания углубить или сделать поверхностным, дать необходимый импульс для развития сюжета. Повернуть течение жизни вспять. Возможна и оправдана ли будет Новая Вселенная? Понятна ли будет Новая мотивация людей? Возможны ли межзвёздные полёты при том, что земляне продолжают ездить на тех же автомобилях, пользоваться той же техникой и мир вокруг в общем то остался тем же? Океан состоит из капель, а жизнь из мелочей. Именно в качестве мелочей плотность сюжета. И если руководствоваться именно этим, и если прийти в кино с ЖЕЛАНИЕМ увидеть этих блох — вы их увидите и перестанете дальше замечать что либо ещё. «Голливудская НАУЧНАЯ фантастика» с бюджетом 165 млн баксов звучит уже настораживающе — ведь бабки нужно отбивать, а массовому зрителю, который принесёт эти бабки «крепкие мелочи» ни к чему.

Можно обойтись и Индианой Джонсом, который в холодильнике спасается от ядерного взрыва. Но ведь в четвертом Джонсе это смотрится органично — потому что фильм то и есть сплошная органика, фильм то — плохой.

Снимая научную фантастику, нужно придерживаться хотя бы школьного курса физики. Иначе я не поверю. Но я могу, что то прощать, если вижу на экране ЖИЗНЬ. И речь не идёт ни о каком «прощении», если я В ФИЛЬМЕ с самого первого кадра. Речь не идёт ни о каких «блохах», когда три часа экранного времени пролетает незаметно. И если бы в «ИНТЕРСТЕЛЛАРЕ» кто то выжил в холодильнике — я бы принял это…. я додумал бы сам конструкцию чёртова «холодильника будущего» и принял бы это.

Весь масштаб судьбы человечества, звёзды и галактики равны масштабу судьбы человека. Семья, отношения отца и дочери, любовь — иногда это и есть та самая чёрная дыра не подвластная математике. Не подвластная до конца, без квантовых чисел, которые можно узнать только подойдя к горизонту событий.

Удивительная музыка Ханса Циммера! Сочетание рева космических двигателей, органной музыки и эмоций главных героев просто поражает. Если нет возможности послушать написанное композитором в исполнении оркестра вживую (а у кого она есть?), то на фильм стоит сходить хотя бы ради этого…. После «Космической одиссеи 2001 года» Кубрика, я не припомню такого симбиоза космоса и музыки в кино.

Конечно это не «Солярис» Тарковского в плане первостепенности проникновения в самую суть человека. При ненужности внешних эффектов вообще. Да, такое кино невозможно в формате…голливудского фильма…… с таким бюджетом. Плюс не обойтись и без американских штампов «спасителей человечества» — осваивая новые планеты, перед тем, как сделать всё необходимое для выживания, они сначала вкопают звёздно полосатый флаг и споют гимн. Но это ИХ кино, и нам сейчас до такого кино, как до Сатурна раком, уж простите.

Актёрская игра в фильме очень точна. Кино больше событийное и поэтому каких то глобальных задач перед актёрами не стоит, но всё сделано очень точно. Плюс к атмосфере, которая, повторюсь, не отпускает. Да и без спойлеров не обсудишь.

Я убеждён, что фильм войдёт в историю кинематографа. Я убеждён, что его нужно смотреть именно в кинотеатре. Для создания пространственно-временного туннеля и чёрной дыры использовались работы физика теоретика Кипа Торна, специалиста в области теории гравитации, астрофизики и квантовой теории измерений. Торн предоставил теоретические материалы команде, которая затем создала по ним новые компьютерные программы, точно моделирующие эти явления.

И этот аттракцион точно стоит того, чтобы сходить.

9 из 10

8 ноября 2014 | 13:57

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...