всё о любом фильме:

Jekich > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий14
суммарный рейтинг70 / 50
первая10 февраля 2016
последняя27 июля 2017
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (14)

«Призрак в доспехах» — для многих это не просто новый фильм и новая территория. Многие из тех, кто выбрал для просмотра эту картину были знакомы со вселенной данного киберпанка еще в нулевые. Но я видел всего пару серий и не имел цельную картину, поэтому фильм для меня вышел полностью новым и то, что я видел на экране вызывало интерес, а также приковывало до конца.

Главные герои

Фильм основан на истории одного главного героя, а также нескольких побочных. Пожалуй, отмечу лишь двоих, так как для остальных сюжетного времени было крайне мало:

Скарлетт Йоханссон майор Мира Киллиан / Мотоко Кусанаги — эххх… А ведь когда-то она начинала в убогом «Один дома 3», представляете? Отцепившись от вселенной Марвел Скарлетт показала себя с новой стороны, с совершенно нового угла, который мне крайне доставил. Ее суть — это блокировка любых эмоций, таков главный посыл авторов картины. Лично для меня, этих условий хватило для того, чтобы по новой и с другими требованиями следить за Мирой, поэтому я остался доволен.

Пилу Асбек / Бато — Скарлетт Йоханссон это единственное имя, которое выделялось из списка участников картины. Вторым для меня по именитости был Майкл Питт, однако я видел его всего пару раз и то вскользь. А вот об Асбеке я вообще ничего не могу сказать, хотя в фильме его роль для меня оказалась понятной. Авторы рисуют его без прошлого, со внутренними переживаниями и моральными кодексами. Харизмы, повадок и действий Асбека мне хватило в полной мере.

Остальные актеры, а также режиссерский состав столь узких кругов и им крайне мало уделялось времени, так что отметить в полной мере кого-либо еще не могу — никто картину не тащил вниз, никто и не поднимал ее вверх. Вокруг персоны Йоханссон крутился сюжет и никак иначе.

Сюжет

В чем я оказался раздосадован и чего мне не хватило, так это правильной и логичной концовки. Атмосфера на экране передается интересно и необычно. Исходя из обзоров, многие говорили о том, что те, кто будут смотреть фильм и не будут знать о сюжете, будут в существенном выигрыше. Лично могу сказать за себя, что наблюдать за вакханалией научных прорывов и одновременной деградацией человеческого интеллекта в одном флаконе было крайне занимательно. Авторы передали пример системы, каким может стать Китай уже в зримом будущем. Все кажется таким масштабным, таким грандиозным и таким… нелепым в одном кадре.

Поначалу фильм начинается глобальной проблемы, которая позже перерастает в конфликт лишь нескольких персонажей, оставляя «глобальность» как таковую позади всего. И это интересный ход. Не могу сказать, что эффект полного переворота системы и «добрый полицейский/ злой полицейский» редко встречается в фильмах, поэтому назвать сюжет «отрывающим башку» нельзя. Однако, повторюсь, за происходящем интересно наблюдать и смотреть за тем, как складывается сначала один пазл предположений, а после на его же фундаменте возрождается диаметрально противоположный с новыми поворотами действительно захватывающе.

Итог

Повторюсь, я оказался из ряда тех обывателей, которые лишь издали слышали о том, что существует такая история, однако никогда в полной мере в нее не вникал, поэтому все для меня было новым. Я не знаю то, как в оригинале происходили события и то, что из себя представлял тот или иной персонаж, поэтому мне не с чем сравнивать. Скажу о том, что увидел: мне понравилась картина, понравилась вселенная и история, но не хватило концовки. Логичной, правильной, объемной концовки. Весь фильм авторы выстраивали огромные цепочки, наращивая интерес к происходящему, однако устранить главного врага и убрать его паутину удалось так… просто. Огромная корпорация просто даже не додумалась о какой-то защите главного лидера, а… а в прочем не вижу смысла рассуждать о сюжете и спойлерить.

Вселенная «Призрака в доспехах» крайне интересна и необычна, к этой же когорте относится и весь фильм. Как по мне, он определенно стоит своего времени, однако перед просмотром лучше все-таки опустить некий скепсис и отключить мозг, тогда история зайдет очень легко.

8 из 10

«Ему хотя бы подарили дочь. Какая разница? Фантазия, реальность, мечты, воспоминания… Все одно и тоже».

27 июля 2017 | 01:08

Каждый фильм, который основывается именно на страшной трагедии Чернобыльской катастрофы, идет под лозунгом «открыть неведанное», «раскрыть тайну» ну и так далее. Думаю, вы сами понимаете, что я имею ввиду. Так, данная картина не стала исключением — молодой и никому неизвестный режиссер Чад Грация сходу схватился за очень страшную и болящую тему для каждого жителя СНГ.

Картина получила победу на американском кинофестивале «Сандэнс», как «Лучшее заграничное кино» и это сразу дает тень подозрения — неужели американско-британские исследователи смогли досконально раскрыть тот самый вопрос, на который так и не было дано ответа? Смогут ли «независимые эксперты» приоткрыть занавес «Дуги» и аварии 1986 года, либо этот заголовок громкий лишь в описании фильма?

Сюжет

Самая огромная дыра, тянущая фильм вниз. Из-за чего у многих могут начаться рвотные позывы и часть людей выключит это «кино» в моментах, когда идет комментарии главного героя Фёдора. Именно его участие портит все в ленте, убивая в ноль.

Федя, как рассказывает картина, уроженец Чернобыля и смутно помнит ту трагедию, из-за которой он потерял дом. Федя из-за правильных побуждений пытается найти ответ на извечный вопрос, однако вместо этого мы видим неадекватного, неразумного и просто мерзкого персонажа надалёкой молодежи. Феде неинтересны комментарии даже тех людей, с кем он общается. Феде неинтересны доводы и оценка экспертов из этой области, нет. Федя несет свою теорию, свой «правильный» взгляд на ситуацию.

Если убрать Федора и оставить лишь суть, оставить теорию трагедии 1986 года, фильм сразу восстает из пепла. После просмотра остается послевкусие, фильм рождает очередную почву для мысли. Так как трагедия на ЧАЭС навсегда останется загадкой, поэтому такие фантастические теории имеют место быть, однако та подача от главного героя отталкивает. Непонятные вставки с голым актёром, факелами, плёнкой, сцены с монологами про вино и революцию, которая никак не касается трагедии — это ужасно, друзья.

Что касается материала, стиля съемки, информативность и нарезка старых эпизодов — с этим здесь все намного лучше. Ранее я никогда не слышал оценку иностранных СМИ по поводу аварии на ЧАЭС, никогда не слышал комментария ряда советских работников, касающихся проекта «Дуга» и Припяти. Я даже не знал о существовании данной теории и связи Чернобыля 2 с Шамшином, поэтому, лично мне, наблюдать за этой мыслью было занимательно, но у фильма есть два огромных НО -

- главный герой, ломающий все восприятие. Если бы вместо Фёдора в «Русском дятле» выступал адекватный, образованный и начитанный человек, понимающий суть ядерной отрасли и знающий концепцию радиолокационной станции «Дуга», то фильм бы позиционировался как альтернативная идея на ситуацию, сотню раз рассматриваемую СМИ, историками и экспертами, однако вышло то, что вышло.

- «Майдан» и все политические события в Украине. Из-за этого я готов расшибать себе лоб фэйспалмом. Да, я понимаю, что фильм про советский объект и украинский город снимался исключительно для иностранного обывателя и никто не рассчитывал, что его смотреть будут именно у нас, в СНГ, однако мы смотрим. И нам всем — украинцам, беларусам, россиянам и так далее — эти события неприятны, поэтому вплетение их в сюжетную ветку, а они тут вообще бесцельны и если бы убрать эти эпизоды, то картина ровным счетом ничего не потеряет, просто бессмысленные.

Итог

Как идея, как порыв и как мысль фильм стоит своего времени. Ряд интересных материалов, которых я раньше никогда не слышал. Взгляд иностранных СМИ со стороны, комментарии работников, интересная догадка о Шамшине — это почва для идеи, на этом, несомненно, стоило строить сюжет и было выбрано правильное направление, но те два НО, ранее перечисленных, рубят все восприятие и приятность фильма на корню, поэтому нейтральные

6 из 10

P.S Мне посчастливилось недавно лично побывать в Чернобыле и непосредственно на «Дуге». То, что ты видишь своими глазами, невозможно передать ни одной камерой и ни одним словом. От этого, боль от того, какой город и какие объекты потеряла страна, становится лишь сильнее.

4 июля 2017 | 02:45

«Пираты Карибского моря» — с этими фильмами у многих представителей молодежи молодого поколения ассоциируется детство. Кто из нас, после очередного пересмотра «Пиратов», не хватал что-то похожее на меч и не представлял себя тем-самым-Джеком-Воробьем?. Фильм, на который, в первую очередь, пошли те поколения, которые выросли на этих, не побоюсь этого слова, трех великих картинах. И вот, пропустив через себя не запоминающуюся четвертую часть, мы вновь устремились в кинотеатры, увидев лишь в названии «Пираты Карибского моря». Мы все ринулись заполнять кинотеатры во всех городах не только стран СНГ, но и всего мира. И все одновременно получили огромную пощечину, а покидая залы кинотеатров чувствовали, что нас обманули.

Главные герои

Новый фильм снова совмещает в себе смесь старой гвардии и новой крови. Многие лица так и не появились в картине, но мы увидели как старых, и не совсем старых героев, к примеру Скрама, так и новых.

Джонни Депп/ непревзойденный (в прошлом) Капитан (теперь уже под сомнением) Джек Воробей — как говорится, кто не любит Воробья, тот не видел Воробья. После своего невероятного успеха в первой трилогии, клеймо веселого и эпотажного пирата навсегда приклеилось к Деппу. В любой картине, где бы он не появлялся, всегда будет идти сравнение с Вобьем, как и все повадки, и шутки. Джонни играет самого себя и выжимает максимум из того, что из него могли требовать. Кто ему виноват, что из персонажа Джека Воробья сценаристы сделали обалдуя, пьяницу и пропащую душу, которая не имеет своего козыря в кармане, а полагается на удачу? Самый убогий Воробей из тех, который был за все четыре фильма. Приставка «Капитан» в этот раз уж точно ни к чему.

Хавьер Бардем/капитан Армандо Салазар — никогда не сталкивался с данным актером в прошлом, но его игра в «Пиратах» меня полностью удовлетворила. Четкие цели, мужественная повадка, массивные движения. Неплохой представитель противников Джека и, наверное, даже если выбирать между между Барбоссой, Дэйви Джонсом, Катлером Беккетом и Черной Бородой, то Салазара можно ставить смело на четвертое вместо, обгоняя невнятного антигероя Черную Бороду. Ну а так, конечно, не чета впереди идущим трем.

Брентон Туэйтес/Генри Тёрнер — мальчик, который больше относится к картинам типа «Сумерки» или «Дивергент», но не для «Пиратов». Слишком смазливый, банальный, не запоминающийся и посредственный персонаж картины. Парочка Раджетти и Пинтел (лысый и одноглазый) мне бы зашла куда больше.

Кая Скоделарио/Карина Барбосса — а вот у Каи, как бы сценаристы не пытались сделать из фильма полное УГ, получилось показать себя. Интересная, необычная и, в принципе, типичная для «Пиратов» девушка была куда интересней и свойственней для такой картины, чем наряженная в смешную и нелепую шляпу Пенелопа Круз из предыдущей части.

Остальные второстепенные герои, типа Гиббса, Марти, Скрама и других отыграли на своем уровне — от них ты ничего существенного не ожидаешь, поэтому с улыбкой смотришь на персонажей.

Побоюсь этого слова, Сценарий

А вот тут начинается звонкий и отчетливый пляс маразма тех, кто это писал. Идиотские поступки, идиотские поведения, глупый-глупый-глупый сюжет и факторы, которые влияли на то, что делали герои. Ощущение, что сценарий писали на ходу, за несколько часов до премьеры фильма, пытаясь скомкать и связать все белыми нитками, дабы что-то получилось. Никто не может прочитать карту? Прочитано! Никто не может найти остров с мечем Посейдона? Пол дня на дырявом судне без провизии, снаряжения и орудий и вы на месте! Глупые шутки? Да пожалуйста! Кривлянье и повторение моментов из предыдущих трех успешных частей? Ну разумеется, куда же без этого! А на вопросы типа «Что за посох, кто его туда поставил, почему его никто не охраняет, почему его так легко найти, зачем его ломать, если он такой великий и можно с ним все исправить», а также типа «Почему Летучий Голландец никак не помогал своему сыну в море, если он самый главный корабль» не получат ответа — ни косвенного, ни внятного.

Если первая половина фильма была еще такой, что ты сидел с мыслью и думал «Не обращай внимание на недочеты, просто наслаждайся героями и происходящем на экране, вернись в детство и наслаждайся», то вторая половина фильма полностью состоит из этих недочетов и огромных сюжетных дыр.

Итог

Снова прошло время, и снова всех замучила ностальгия. Снова залы будут заполнены и снова картина соберет под 1 миллиард долларов. Затем снова Деппу насыпят 100кк, разделят заработанное и снова примутся снимать новых пиратов. И мы снова пойдем в залы, и снова будем чувствовать себя обманутыми.

Картина, бюджет которой 250 миллионов долларов, в большей половине фильма снимается в ПОЛНОЙ КРОМЕШНОЙ ТЕМНОТЕ. Когда у тебя создается впечатление, что ты пришел не посмотреть кино, а послушать. Когда ты сам себе дорисовываешь происходящее, ибо ничего не видишь на экране, а потом оказывается все по другому. Когда ты заранее знаешь концовку и знаешь, что все будет хорошо. Когда после просмотра у людей в зале пустые лица, и все молча уходят из сеанса, а зал уже заполняется новыми людьми. За попытку снять «Пиратов», красивые декорации и Джека Воробья лишь -

6 из 10

«Заходит как-то скелет в бар, и заказывает пинту пива и швабру…»

28 мая 2017 | 13:03

«Меч короля Артура», наверное, первая картина за которую я переживаю, вот серьезно. Тонна критики, на данный момент фильм все еще не окупил себя, низкие оценки от «Кинокритиков», но почему? Изначально задался пойти на картину и не остался разочарован, а даже наоборот.

Главные герои

Один из лучших составов на бумаге. Каждое лицо — знаменитость. Каждая личность — украшение эпизода или целой картины. Каждый выложился по-максимуму, преобразившись под стилистику Гая Ричи. Каждому, абсолютно каждому я готов аплодировать стоя.

Чарли Ханнэм/король Артур — невероятно, просто великолепно, честно. Как Ханнэм преобразился. Для множества простых зрителей, в памяти Ханнэм так и остался тем-самым Питом Данхамом из «Хулиганов» и увидев его многие могут просто обалдеть. Ханнэм оставил в прошлом не самую удачную картину «Тихоокеанский рубеж», где он был бесформенной куклой, приправленной банальным сюжетом, а стал версией Данхэма 2,0, помноженной на виденье Ричи. Получилось превосходно — за Чарли интересно наблюдать, ему хочется сопереживать и его интересно слушать. Шутки, остроты, брутальность, лидерство, все это снято с любовью и пристальным вниманием Ричи — очень круто, прям вообще.

Астрид Берже-Фрисби/Маг — очень сильно. Хронология съемок и внешность Астрид всегда позиционирует ее с фильмами, где она окутана мистикой, фантастикой и магией. Ричи также подчеркнул это «свойство» и взял Берже-Фрисби на роль «Мага». Получилось очень сильно — игра эмоций, мимика лица, подход, игра жестов, диалоги… Кажется, что все это писалось под нее. Режиссеры и сценаристы поработали очень трудолюбиво и на славу.

Джуд Лоу /Вортигерн — разноплановый профессионал, который смог с первой минуты пропитать своего персонажа ненавистью к себе. Всю картину Вортигерн отвращал, заставлял ненавидеть и презирать. Лоу, как и ранее, сыграл свою роль превосходно, показав то, как нужно демонстрировать зло, алчность и бессердечие.

Каждую личность можно описывать, каждого хвалить и уважать за проделанную работу. Джимон Хонсу в роли Бедивер, эпатажный Эйдан Гиллен с капелькой иронии в лице скользкого Билла, очень сильный Эрик Бана и его настоящий король Утер Пендрагон, и так далее.

Сюжет

Многие скажут, что же можно показать нового о короле Артуре, чего мы еще не видели? Да, рассказать общую картину тому, кто уже знает итог, по новому не выйдет. Но, как это рассказал Ричи, заслуживает своего внимания. Острые и колкие шутки, которых всегда в меру и они всегда уместны, красивая картина, которая завораживает и заставляет чуть-ли не сидеть с открытым ртом. Пафоса тут много, однако он уместен. Стиль съемки, повествование сюжета и истории главных героев и так далее, и так далее.

Итог

Немного хочется отойти от фильма и задать вопрос критикам и тем, кто с кислой миной на лице заявляет «Я не досидел до конца, и ушел с фильма» — серьезно, друзья? Если вы целенаправленно шли на Ричи, что вы ожидали от него? Красивого фэнтэзи в стиле «Хроники Нарнии»? Или историю аналогичную «Властелину Колец»? Нет, это Ричи, это британцы. Тут острый юмор, тут сочная атмосфера, тут своеобразные диалоги и картина, которая радует глаз. Отдельно хочется отметить музыку… (нет, не музыку, а Музыку с большой буквы!) — она тут просто на вершине. Четкая, запоминающаяся, звонкая, не бесформенная и безликая, а очень стильная и пот стать периоду кинокартины. Стилистика съемки доводит до мурашек. Чего только стоит мини-фильм о том, как Артур взрослел? Сцена боя в слоу-мо, побег с камерами с плеча, эпизод о рассказе Артура — все это снято на высшем уровне. С любовью, трепетом и вниманием.

Если вы уходили с «Меч короля Артура», то что-же было с вами, если вы, не дай Бог, попали ранее на «Отряд самоубийц»?

История рассказана от начала и до конца, последовательно вводя зрителя в курс дела и повествуя, как именно простой хулиган из борделя дорос до такого уровня. За пафос, оригинальное повествование, крутую и брутальную историю не жалко отдать свое время и деньги. Практически уверен, что спустя время пересмотрю этот сильный фильм от Ричи еще раз, в домашней обстановке. Несомненно, картина, которую стоит уважать.

8 из 10

» — Он должен пройти через темные земли.
- Нет, я не позволю отправиться Артуру в темные земли! Не позволю умереть королю еще до того, как он стал на трон!
(спустя мгновение)
- Добро пожаловать в темные земли…»

24 мая 2017 | 14:36

О Господи, как я ждал этот фильм. Серьезно, я очень возлагал надежды на это кино. Гиббсон + повесть по реальным событиям + Вторая мировая + бюджет в 40 миллионов + Хьюго Уивинг — что может смазать эту смесь? Сюжет. Или Голливуд. В общем, давайте по порядку.

Главные герои

Подбор актерского состава для фильма был весьма интересен, ведь взять в главную роль столь успешного Гарфилда, добавить к нему Уинвинга и окружить не самыми успешными актерами, естественно на их фоне, ранее незамеченных в военных картинах было интересно.

Эндрю Гарфилд /Десмонд Досс — Гарфилд идеально вписался в роль хлипкого и слабого телом солдата-кукурузы, коим, в реальной жизни и являлся Гарфилд, судя по предоставленным фотографиям и видеороликам. Досс в фильме — ничем не выделяющийся молодой человек. Слегка робок, слегка умен, увлекался медициной. Да, верующий, но что с того? Гарфилду удалось показать на одной тарелке абсолютную простоту и веру в свое дело. В принципе, Эндрю с этой задачей справился.

Винс Вон / сержант Хауэлл — впихнуть комика в серьезное кино было не самым удачным планом. Да, Вон играет в принципе не скудно, но по выражению лица можно понять, что человек не годен для того типажа, кем был Хауэлл фильма. Типа-грубый? Не могу сказать. Типа-харизма? Не уверен. Типа-показал-крутого-сержанта, перед кем устрашался весь взвод? Брр, тут вообще сомневаюсь.

Сэм Уортингтон /капитан Гловер  — а вот как актер Уортингтон в данной роли мне очень доставил. Солидно смотрится форма, не выглядит клоуном. Знает, где лучше быть открытым, а где сыграть лишь мимикой лица. Гловер хоть и не сильно многословный, но как персонаж картины мне весьма понравился.

Люк Брейси /Смитти  — ну это мистер-Голливуд, парень 10 из 10! Убивает врагов в полный рост, от него отлетают пули. Красавчик, не боится смерти. Может одной рукой тащить тело 60-кг, а второй отстреливаться автоматом Томпосона, дававший сильную отдачу в реальной жизни, но не в фильме. Сначала враг системы, а потом лютый друг Досса. Господи, какой типичный супергеройский боец посреди войны.

Хьюго Уивинг / Том Досс — Хьюго сыграл замечательно. Вот серьезно. Поверхностно простой персонаж, однако внутри него скрывается большая дыра. Зло и добро в одном лице. Живой пример, как война может поломать человека, согнуть в бараний рог, а потом сказать «живи как хочешь. Уивинг, в прочем, как и всегда, на высоте!

Сюжет

Да, несомненно за основу была взята сильнейшая история, трогающая до глубины души. История о хрупком человеке, не предавшего свои идеалы даже в условиях ада. Но мы рассматриваем фильм, поэтому и оценивать нужно по достоинству.

Из мелких деталей складывается полная картина. Если отключить мозг и включить режим «ВСЕ ФИЛЬМЫ ПРО ВОЙНУ КРУТЫЕ»,то все становится на свои места. Но нет, в этом фильме так не получилось. Какие-то банальные не состыковки, явные дыры в картине и в сюжете. Попытка сделать из людей супергероев войны, способных одной рукой убивать по 20 японцев в секунду. По счастливой случайности, перед фильмом «По соображениям совести» я решил просмотреть великолепное кино о другой войне — «Цельнометаллическую оболочку» Кубрика. Да, время разное, но армия одна, не так ли? В «Оболочке» солдаты армии США не выглядят как бесхребетные овощи, сидящие на кровати и играющие в тупые игры по 80% своего времени. В «совести» нету ни особых тренировок, ни устава, ни графика тренировок, ни уважение командира, ни четкого плана действий, ничего. Солдаты армии США в фильме Гиббсона — картежники, шуты, гопники, голые позёры и латиносы, играющие в карты, читающие книги и иногда выбирающиеся побегать или пострелять. По форме они не одеваются, за уставом не следят. Зачем? Война на дворе, не об этом время думать.

Бой в фильме — это вообще отдельный разговор. Историю попытались обмазать красивыми взрывами, отлетающими конечностями, геройскими атаками и оборонами. По-сути вы видим, как стадо японцев в полный рост бегут на солдат армии США, при этом погибая пачками, но даже не пытаются противостоять. Наши главные герои убивают врагов пачками, даже перезаряжать автоматы им не нужно. Смитти и Хауэлл способны вообще убивать врагов одной рукой на ходу без прицела. Невероятно.

Сцена с тем, как Досс на «носилках» тащит Хауэлла по полю боя, а за ними бежит несколько разъяренных японцев, даже не пытающихся в них стрелять из оружия

 — полный трэш и угар. Хауэлл после суток с отстрелянной ногой и кровопролитных бойов попадает в супер-замаскированного снайпер после первого же выстрела. О Господи, я так давно не ржал над серьезными военными фильмами.

Сцене с невозмутимым хирургом также вызывает лишь смешок. На примере «Перла Харбора» показано, как люди работают в панике и в условиях гораздо лучше, чем те. А там один врач-брутал, даже без перчаток и халата неспешно, без помощи санитарок проводит операцию, прямо в одной палате. Просто полный вздор.

Последняя сцена — раненный Досс на сооруженных носилках спускается с высокой горы. Не привязанный, не зафиксированный. Тело не перевешивает, никого никуда не клонит упасть… Просто едет человек без сознания и все. Люди способны падать в купе поезда из полки, а тут на расстоянии 100 метров раненный человек просто парит в воздухе. Да, красиво, круто. Но это фильм о войне, а не о полетах на воздушном шаре.

И еще — вторая попытка штурма это вообще отдельная тема. То есть, солдаты помылись, отдохнули, приготовились и снова пошли в атаку. Ладно, в одном строю со свежими бежит контуженный «Упырь», но ПОЧЕМУ ОНИ ВСЕ ГРЯЗНЫЕ, КАК ПОСЛЕ НЕДЕЛЬНОГО БОЯ? Я этого просто не понял. Лица в грязи, в крови… Но они ведь только НАЧИНАЮТ ЛЕЗТЬ НА ПОЗИЦИИ,.. Но никто об этом не подумал.

Итог

Красивую и невероятно сильную историю Мэл Гиббсон попытался обыграть в стиле Голливуда, наплевав на простую логику. В фильме сражаются супергерои, а не люди. В противниках тупые боты, умирающие пачками. А от наших героев даже пули отскакивают и они отбивают летящие гранаты на ходу…

За человеческую историю ставлю 10/10. За фильм всего-лишь:

6 из 10

«На войне выживает лишь тот, кто умеет воевать, а ты — нет ».

3 марта 2017 | 02:23

Мультфильмы — отдельная ланка в киноиндустрии и относится к этому жанру можно по-разному. Многие считают, что мультики направлены лишь на младшее поколение, дабы родители могли выбраться со своим чадом в кино, другие считают, что это не так — на «Пой» (именно такое название мультик получил в Украине) в зале чаще можно было встретить бородатых и брутальных парней, чем мамочек с детьми, хотя и тех было в большом количестве. Что-же, я отклонился от основной темы — идя на «Зверопой» или на «Пой» я воспринимал данную картину как мультик-на-один-раз, однако после того, как вышел из зала, обрадовался мысли, что ошибался.

Сюжет

В последнее время у нас в СНГ стали популярны шоу плана «Минута славы» или «X-фактор», «Голос» и так далее — увидеть обычных домохозяек, работников банка, подростков или, быть может, даже бандитов группировок на одной сцене и посмотреть, как можно петь не имя профессионального образования стоит многого. Именно таков наш сюжет. Незаурядная история крутится вокруг утопающего в долгах и проблемах театра, который некогда блистал. И владелец пытается спасти свое детище именно благодаря привлечению простых жителей города наградой за победу в конкурсе народного пения.

В принципе, 35% мультфильма — это музыкальное сопровождение, поэтому готовьтесь к этому. Вдруг, если вы не фанат мюзиклов, то вам лучше обойти данную картину стороной. В остальном же, на протяжении всего фильма идет рассказ о жизни отдельных участников шоу, об их проблемах, драмах и ситуациях.

Посмотрев «Зверопой» у меня остался небольшой осадок — вроде-бы «на бумаге» - это простой, детский и незаурядный мультик, однако поразмышляв, можно дойти к такому выводу, что ситуации животных из «Пой» — это живые ситуации из каждой человеческой жизни. Сколько нас пребывают на грани? Сколько мамочек устали быть домохозяйками в своих серых жизнях? Скольких поглотила бытовуха, или сколько девочек-тинейджеров рвут со своими крутыми бойфрендами, а после переживают расставание? Сколько из нас настолько стеснительны, что даже боятся приди на кастинг или собеседование? Ответ простой — нас очень много. Смотря вроде-бы-детский мультик, в один момент я понял, что у меня в жизни есть схожие ситуации с героями из «Зверопой». Где-то высмеивание пороков, где-то почва для мыслей — мультик предоставляет вам пищу для мозга, чего я ранее не встречал в аналогичных кинокартинах.

Большинство посмотрят «Пой» и забудут, поставив на мультике лишь галочку «просмотрено», однако уверен в том, что найдутся и те, кто разглядит большие человеческие проблемы в столь розовом и легком для восприятия мультике.

8 из 10

17 января 2017 | 23:35

Я еще никогда не писал рецензии на сериалы, однако «Улица Потрошителя» по-настоящему стоит этого. Мистер Рид и его команда определенно стоят Вашего и моего времени, и сейчас я попытаюсь рассказать вам о том, что-же я чувствую, после того, как посмотрел последнюю серию этого великолепного, сильного, красивого и непредсказуемого сериала.

Главные герои

В каждом сезоне фигурируют главные герои и несколько дополнительных, однако ясное дело, что основной упор всегда будет сделан на главную пятерку, о которой я вам и попытаюсь рассказать

Мэттью Макфэдьен/ Эдмунд Рид — главный герой, инспектор отдела H, который расположился на самых грязных улицах Лондона. Мэттью невероятно вписался в роль. Откровенно скажу, ранее даже не знал послужной список Макфэдьена, однако пробежавшись по нему я понял, что Мтэттью — идеал человека того времени. Все роли, или 90%, так или иначе были связаны с приблизительно тем временем, а также той же должностью, кем и был Макфэдьен. Статность, красивая речь, светлая голова, уважение среди обычного люда Лондона — от бедняков и до богачей — все уважали Эдмунда Рида. В его игру, в игру на протяжении всех 5-ти сезонов я верил и убежден в том, что именно таким и должен быть инспектор Лондона 1880-1900-х годов.

Джером Флинн/ Бенет Дрейк - главный помощник, друг и правая рука Эдмунда Рида. Невероятно четкая роль от Джерома — в лице сержанта Дрейка можно увидеть честность, опору, сочувствие, любовь, грубость и тепло. Бенет Дрейк был человеком с большой буквы, кому слово честь значило намного больше, чем просто понятие. Бенет эдакая противоположность Риду — прямолинейный и сильный военный, который дополнял острый ум и невероятный язык инспектора Рида.

Адам Ротенберг/Мэттью Джексон - хирург, который на первое впечатление выглядит простаком и гением в одном лице, и кажется, что смысл жизни американца — лишь трепать языком и лапать баб. Однако, чем больше раскачивался сериал, тем лучше преображался персонаж Ротенберга. Капитан Джексон — вина многих бед Рида и отдела H, но как только Эдмунд попадал в безвыходные ситуации — всегда плечо помощи подставлял именно капитан Гомер Джексон.

Маянна Бёринг/Сьюзан Харт — возлюбленная Джексона, самый неоднозначный и красочный персонаж сериала. Так до конца, до самого конца 5-го сезона я так и не смог понять, что же именно я чувствую к Сьюзан Болл — ненависть, восхищение или любовь. Маянна отыграла невероятно, показывая телезрителю столь красочного персонажа в столь черном и убогом месте, коим являются улицы Уайтчепла.

Кем описать пятого я не смог выбрать. На протяжении всего сериала меня поражали абсолютно все — начиная от Джозефа Гилгана, прославившегося роли совершенно противоположного типажа — весельчака Руди из «Отбросов», который сыграл лишь эпизодическую, но очень яркую частичку в сериале (в прочем, таких персонажей невероятное множество) и заканчивая главными злодеями, такими как Джедидая Шайн, которого невероятно отыграл Джозеф Моул и Огастус Дафф, которого отыграл Киллиан Скотт (в последних двоих я чуть-ли не влюбился).

Сюжет

Сюжет, берет свое начало на поиске известного Джека Потрошителя, а после плавно переливается в повествовательную часть о жизни отдела H в то страшное время первооткрытий и дебоша — каждая серия как отдельный фильм, каждый актер как основа нового сериала. На протяжении всех сезонов я не заметил спада или отрыва и весь сериал от начала до конца цеплял, а после не отпускал до самой последней минуты.

Итог

«Улицу Потрошителя» можно назвать народным сериалом, хоть он и не стал столь широким у публики. После того, как 3-й сезон объявили окончательным, то есть официально закрыв кинокартину, лишь усилиями простых зрителей удалось возродить съемки вновь. Чего же греха таить, я был в числе тех, кто подписывал петицию для Амазон о том, дабы те продолжили съемки этого великолепного сериала.

Атмосфера, игра актёров, сюжет, актерский состав, идея, историческая составляющая, общая красота картинки — тут все на высшем уровне. Да, быть может 10-ка это и слишком большая оценка, однако я поставлю максимум для того, дабы, возможно, хоть кто-то прочитает данную рецензию и решится после этого смотреть этот великолепный телесериал.

10 из 10

Спасибо, улицы Уайтчепла. Я буду искренне скучать. Практически уверен в том, что я когда-то еще раз пересмотрю «Улицу Потрошителя». И надеюсь, что на языке оригинала.

17 января 2017 | 22:54

Оу, как мы ждали этот фильм. Как мы ожидали, когда же отличная и необычная сага от Ренсома Риггза попадет на экраны. Мне посчастливилось начать читать эту трилогию еще до того момента, когда начали трубить во все стороны, что грядёт фильм. Я с удовольствием прочитал и продолжаю дочитывать последнюю часть «Дома странных детей». А вот по фильму я получил совершенно иное впечатление…

Главные герои

Первый камень в огород, нет.. Даже камень в лицо всем тем, кто взахлёб прочитал или читает книгу. Герои нераскрыты полностью, даже 30%. На них наплевали с высокой горы. Мистер Бёртон, чье уважение перед картиной было куда выше, чем после фильма, попросту скомкал персонажей и выкинул их в мусорный бак. Кроме того, поменял способности главных героев местами. Эмма теперь у нас летает, а не стреляется огнём, появились братья, которые были эхолокаторами, коих вообще не было изначально в Доме и так далее. Решился обсудить только 4-х персонажей, остальные в картине раскрыты ровно на 0.

Джейкоб Портман/ Эйса Баттерфилд  — я не знал, чего ожидать от этого актера, так как послужной список Эйса весьма скудный, либо я просто не попадал на его картины. Как отыграл Баттерфилд? Если честно, то на 3 из 5. По книге в Джейкобе борется внутреннее ЭГО, у него есть эмоции и чувства, хотя он не храбрец, а обычный забитый мальчишка. У него есть мнение, у него есть поступки. В фильме Джейкоб реализован… Как пластмассовый, разве нет? Эмоции при встрече с тем-самым-домом, эмоции при встрече с теми-самыми-детьми. Не обвиняю Эйса, так как понимаю, что камень нужно бросать, перво-наперво именно в мистера Бёртона.

Эмма Блум/ Элла Пернелл — Эллу я встречал, хоть раз и очень давно, а именно в «Пипце», поэтому также не мог ожидать от нее ровным счетом ничего. Как итог, ничего и не получил. У меня на протяжении всего фильма было желание отпустить себе ляпоса по лбу, дабы там осталось красное пятно. ЗАЧЕМ БЫЛО МЕНЯТЬ МЕСТАМИ СПОСОБНОСТИ? Почему персонаж Эммы раскрыт НЕ в ту сторону?

Доктар Голан/Бэррон /Сэмюэл Л. Джексон  — один огромный ляпос по голове. Плевок фанатам книги в лицо. Зачем? Что? Для чего нужно было столь сильно изменять и коверкать историю? Не хочу писать о том, что в книге Голан был не только мужчиной, но еще и выполнял около 10 ролей, дабы подобраться к Джейкобу. Хочу поговорить об игре Джексона. Самюэль, настолько вы пали? Настолько вам интересна была данная картина? Почему роль была отыграна не то что в пол ноги, а в 1/4 возможностей. Глупые ухмылки, идиотские поступки (да, тут к режиссерам), глупейший сценарий персонажа.

Мисс Алма Сапсан/ Ева Грин — более-менее вменяемый персонаж фильма. Ева отыграла интересно, с задоринкой. Раскрыт персонаж весьма интересно, хотя были моменты, которые (для тех, кто читал книгу, опять же) были, мягко говоря, непонятны. Однако, за Алму Сапсан из фильма я могу поставить твердую четверку.

Очень обидно, что Миллард в фильма раскрыт не гением, интересной и начитанной личностью, которая помогала группе от начала истории и до конца, а лишь каким-то ботинком, у которого единственная «фишка» — невидимость.

Сюжет

Плевок в душу всем тем, кто читал книгу. Да и вообще, даже если вы не в курсе о оригинальном сюжете, концовка фильма кажется абсурдом и сюрреализмом, которую очень тяжело воспринимать всерьез. Какие-то комичные ситуации, глупость злодеев, у которых IQ не превышает уровня хлебушка. Глупый, глупый сценарий убивает красивый фильм, на который было потрачено, на секундочку, 110 000 000 долларов, что равно бюджету «Пиратов Карибскоро Моря», к примеру.

Итог

Фильм, по началу, затягивает, если честно. Я шел на фильм и пытался впитать в себя каждую секунду, дабы вернуться в книгу еще раз. И первая половина фильма реализована неплохо, так как просматривается прямая связь с «Домом странных детей», но вот потом… Вторая часть книги была выброшена в урну, ровным счетом как и третья. Не понимаю, зачем столь интересную историю нужно было убивать таким фильмом? Если бы был аналог с Гарри Поттером, к примеру, который снимали книга = фильм, хоть и с большими отклонениями и обрезаниями оригинала, то вышло бы очень годно, а фанаты бы и простые люди снова и снова сходили бы в кино.

Закончу свой отзыв тем, что я не могу в полной мере оценить фильм, так как мне посчастливилось начать читать книгу Риггза. Я постоянно делаю отсылки к оригинальной истории, от чего у меня фильм вызывал лишь негативные эмоции. Картинка на экране, музыка, костюмы — все это на хорошем уровне, бесспорно. Однако, если вы назвали фильм «Дом странных детей», то, пожалуйста, в основе его должна была лежать книга, а не идеи Бёртона. Если бы фильм имел любое другое название, то вопрос был бы снят, а оценка не была бы столь низка.

5 из 10

«Bang, bang, bang, bang! goes the farmer`s gun
Run, rabbit, run, rabbit, run, run, run»

14 ноября 2016 | 17:00

В очередной раз скажу, что я просто напросто обожаю фильмы, которые основаны на реальных событиях. Идя на такой фильм, ты невольно пытаешься впитать в себя несколько больше, чем при просмотре обычной картины. Получить и понять несколько больше, чем можно на самом деле. Так вышло и в этот раз — «Салли» вызывал у меня особый интерес еще до начала премьеры и я был уверен, что схожу на эту картину. Спустя несколько дней, я все также остаюсь под гигантским впечатлением и сейчас попытаюсь поделиться своими мыслями.

Главные герои

Том Хэнкс/ Чесли Б. «Салли» Салленбергер  — естественно весь упор в таком фильме, где судьбу 155 людских жизней решал лишь один человек, будет сделан на капитана, поэтому выбрать нужно было не только отличного актера, но и просто великого человека. Хэнкс, в прочем как и всегда, сыграл настолько великолепно, широко и масштабно, насколько это было возможно вообще. Ни на одну секунду я не усомнился в его игре, ни одного мгновения я не пропустил, наблюдая за игрой Тома.

Аарон Экхарт/ Джеффри Б. Скайлз  — несомненно, второй пилот будет также во внимании всей картины, но как и в жизни, второй есть второй, так и в фильме Аарону уделяется не столь много картинного времени, в прочем, это и понятно. Как по мне, так это самый удачный проект Экхарта, который я мог наблюдать. Настолько круто он дополняет игру Хэнкса, что действительно верится в то, что это не просто напарники, а настоящая команда. Аарон добавлял харизмы, эмоционального накала, иногда разбавляя общую картину моральными суждениями. Я считаю, недаром фильм кончился именно на его цитате.

По сути, это фильм двух актеров, да простит меня остальной актёрский состав. Я не буду в полной мере описывать игру остальных персонажей, но просто отмечу, что все в этом фильме великолепно: реакция жены — разноплановая, ведь сначала она находится в шоке, потом пытается сделать хоть что-то полезное, переплетая всю ситуацию еще семейными проблемами, но всячески поддерживает Салли; игра комиссии — по-настоящему правильная. В некоторые моменты вы полностью против решений этих людей, ведь капитан Салленбергер герой, а этого не хотят признать.

Сюжет

Как я уже упоминал ранее, этот фильм двух актёров. Большинство времени на картине вы будете видеть мысли капитана Салленбергера, слушать диалоги и монологи, и временами окунаться в гущу событий самого фильма. Видно, что все время — что до полета, что с момента «посадки на воду» и до итогового слушания Салли постоянно думает: что он сделал не так, что можно было сделать лучше, где была допущена ошибка, а если во всей ситуации виноват лишь только он и так далее. По игре Тома видно, что хоть капитан и молчит, но внутри него идет постоянная борьба решений. Лишь в те роковые 208 секунд полёта разум капитана Салленбергера был чист и лишен лишних мыслей. Экипаж самолёта сделал все настолько идеально, насколько это было возможным. Никаких ложных мыслей, никакой паники и потери концентрации — лишь в эти 208 секунд в голове у капитана Салленбергера и второго пилота Скайлза был один немой вопрос: как сохранить 155 жизней на борту.

Итог

Фильм несомненно понравится тем, кто любит подумать. Кто любит пережевывать все и после того, как вы давно покинули зал показа, либо закрыли монитор своего ноутбука. В фильме нет эпических сцен, нет масштабных разрушений или нечеловеческих способностей, нет. В фильме о чуде показаны лишь люди, которые сделали все, чтобы выжить. И сделали это правильно.

9 из 10

«- Если бы у вас был шанс все повторить, чтобы вы изменили?
- Ну, я бы полетел летом»

2 октября 2016 | 21:48

В отличие от «Отряда Самоубийц», на который я ходил в кино перед этим, после «Псов войны» я остался доволен. Фильм все время держит в напряжении, четко имея свою позицию и цель — автобиографическое повествование от лица Дэвида Пакуза. Как обычный парень, которого выперли со школы, которого жизнь постоянно била под дых, решил подняться и реализовать свою «Американскую мечту». Учитывая, что я очень люблю фильмы, которые основаны на реальных событиях, поэтому к War Dogs я отнесся с особым интересом.

Главные герои

Майлз Теллер/Дэвид Пакуз — последнее время послужной список Теллера не особо пестрит достойными картинами. Безусловно, сейчас его звездный час — «Дивергенты», «Фантастическая четвёрка». Фильмы, безусловно, популярные и обсуждаемые, но все провальные, причем капитально. И вот картина, в которой Теллер смог немного реабилитироваться, особенно на фоне 3-го «Дивергента». Здесь у Майлза есть четкая роль, четко поставленный сценарий, в отличие от прошедших его картин. Но, самое главное, есть живой пример в лице настоящего Пакуза, который не только выступал как консультант в той или иной ситуации, но еще и снялся в фильме, хотя мало кто этого заметил. Настоящий Дэвид играл на гитаре в доме престарелых, когда Майлз-Дэвид провадали свои простыни. Еще раз скажу, что я вообще не фанат Теллера, но сценаристы и режиссеры смогли сделать его в данной картине человеком, которого интересно слушать, за кем стоит сопереживать.

Джона Хилл/ Эфраим Дивероли — естественно, акцент фильма построен на Хилле. Да, Джона сейчас тоже на пике своей популярности, поэтому фильмы, в которых появляется он всегда притягивают интерес. Что могу сказать о роле Хилла? В этом фильме он показал себя с новой стороны. Сохранив свою харизму, моментами напоминая игру из «Мачо и Ботана», переплетая с эмоциями и ролью опытного, по-настоящему безжалостного «пса войны», коим он и должен был быть. Несомненно, из-за Хила фильм получил дополнительную порцию популярности, но я не могу сказать, что он единственный, кто вытаскивает картину. Нет, он просто хорошо отыграл свою роль.

В принципе, роль девушки Дэвида описывать не хочу, ведь любовная линия не самая основная в фильме, поэтому, как для второстепенного персонажа Ана де Армас отыграла свою роль знатно.

Отдельно хочу отметить Брэдли Купера, который в фильме отыграл роль самого масштабного торговца оружием в Америке. По-сути, Купер играет себя — крутого, брутального и очень эффектного торговца, который способен решить любую проблему.

Сюжет

Сюжет схож на пробку из бутылки — постепенно, логично и последовательно главный персонаж, а затем персонажи вкручиваются в вереницу событий, которые влекут последствия. Дэвид из обычного массажиста превращается в состоятельного и самостоятельного персонажа, начинает жить той жизнью, о которой он мечтал. Всегда в уме или наяву благодарит Эфраима за то, что тот дал ему билет в жизнь. Парни готовы на любой риск ради того, чтобы выполнить поставленную цель. Фильм покажет, что такое предательство, дружба и как можно за пару лет подняться от простого массажиста, который не имеет образования до влиятельного человека и как можно все быстро потерять всего-лишь из-за мелочности и жлобы.

Итог

Дальше рассказывать не буду, но скажу одно — фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Дома, либо в кинотеатре — неважно. Да, концовка вышла смазанной и вызывает такое чувство, мол режиссеров в последний момент фильма стали подгонять в шею, дабы они быстрее сворачивали фильм. Тем не менее, не смотря на свои мелкие недочеты, если понимать, куда вы идете, то картина принесет удовольствия. Нет, это не комедия, поэтому не ждите тут искромётного юмора и остроумных шуток, а также комических ситуаций. Это криминал. И тут «уже не крошки, это уже целый пирог, бляха».

7 из 10

« — Так ты типа крыса?
- Да, я самая настоящая крыса, которая питается крошками. Для кого-то это лишь крохи, а для меня целая жизнь, бляха»

4 сентября 2016 | 13:47

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...