всё о любом фильме:

bananwow > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей10
в друзьях у7
рецензии друзей11
записи в блогах-
Друзья (10):

В друзьях у (7):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

С этого фильма началась моя любовь к Ханеке. После, так сказать, «невзлюбленной» мною «Пианистки», которая столь бессовестно задела мои «тонкие эстетские чувства» (самоирония присутствует), к Ханеке я относилась настороженно и фильмов его всячески избегала. «Любовь» стала исключением, которое пробудило в моей кинолюбительской душе интерес к этому неоднозначному режиссеру. Теперь с интересом поглощаю продукты его мировидения, и, надо сказать, все больше и больше проникаюсь его уникальным киномиром.

После «Любви» я много часов пребывала в раздумьях, и мысленный анализ картины, быть может, увел меня немного не в ту степь, но все же эти домыслы сделали «Любовь» еще более ценной и емкой для моего восприятия.

Сначала кажется, что суть картины проста и понятна: пожилая пара, Анна и Жорж, прошедшая рука об руку всю жизнь, на закате лет сталкивается с главным испытанием жизни — испытанием смертью. Жорж вынужден денно и нощно лицезреть, как его некогда красивая талантливая супруга превращается, что называется, «в овощ». Естественно, как благородный человек и любящий муж, он взваливает на свои хрупкие старческие плечи заботу о совершенно беспомощной и беззащитной Анне. К середине фильма в голове начинают пробегать мысли, что все как-то уж слишком предсказуемо. Ожидается банальное завершение драмы, где жена, в конце концов, уходит в мир иной, а убитый горем супруг продолжает влачить жалкое существование в ожидании и собственной кончины. Но Ханеке не падет до таких тривиальностей. Он удивляет зрителя (для меня, по крайней мере, это было неожиданно) таким внезапным поворотом событий.

Сначала мотивы поступка Жоржа показались мне потемками чужой души. Но, поразмыслив, начинаешь осознавать, что в этом и заключается месседж Ханеке. Он демонстрирует Любовь в высшем ее проявлении. Не сентиментальная болтовня юных влюбленных, не долгие разговоры о чувствах за ужином при свечах и даже не забота о любимом человеке и поддержка его в трудные для него времена — нет. Любовь как способность переступить через собственный эгоизм. Ведь все люди, теряя близких, осознавая неизбежное, все же до последнего стараются удержать их рядом, строят из себя великомучеников, на долю которых выпало такое тяжкое бремя. Они таскают своих родных по больницам и врачам, тратят кучу времени, денег, нервов, слез, чтобы продлить их существование хоть на денек. И все окружающие восхищаются их терпением, способностью не сдаваться перед лицом смерти, их силой воли и силой любви. Но любовь ли это? Нет. Это эгоизм. Просто страх остаться в одиночестве, наедине со своей болью, болью утраты. Жорж выше этого. Он готов пожертвовать своими чувствами ради любимой. Он готов тихо страдать сам, лишь бы позволить ей уйти спокойно, сохранив последние капли самоуважения, оставив в памяти близких светлые воспоминания, а не изувеченный болезнью образ выжившей из ума немощной старухи. Ведь все равно она будет с ним, в его сердце и мыслях. Ведь все равно они уйдут вместе. Это и есть истинная любовь.

В целом, картина затрагивает многие темы, такие как этика эвтаназии и отношение общества к старости. Присутствуют и символика, и прекрасный Шуберт, и уютная атмосфера богемной старушки-Европы. Все это привносит финальные штрихи, завершающие настоящее произведение современного киноискусства.

24 декабря 2012 | 14:58

Есть фильмы, которые нужно обязательно смотреть, а есть — которые можно оставить без внимания. Этот фильм один из них.

Не буду долго размусоливать и растекаться мыслью по древу. Решила посмотреть из-за актерского состава. В этом плане фильм угодил: эмоционально, игра актеров доставляет эстетическое удовольствие. Но вот, что касается сюжета… Сидишь и думаешь, к чему это всё. Некоторые вещи остались неоправданными, словно высосали сюжет из пальца, накрутили, навертели, а как это объяснить зрителю — уже не так важно. Накинули пару умных словечек и хватит.

Еще можно похвалить саундтреки, особенно последний.

Посмотрев, вы ничего не потеряете; ежели нет — не обеднеете.

Славлю 5 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
29 сентября 2012 | 01:48

Фильм воистину красивый. С претензией на немое кино, Артист все же значительно не дотягивает до уровня настоящего немого кино, но это можно простить создателям по причине отсутствия в нашем прозаическом XXI веке шарма и особой, невоссоздаваемой атмосферы 20-30-х годов двадцатого столетия. Эта очаровательная картина каким-то удивительным образом запала в душу, хотя ничего поразительно новаторского я, собственно говоря, не увидела. Немого кино мною просмотрено немало, этим не удивишь. История проста, как 2х2. Но все же, черт побери, Артист цепляет.

После просмотра главной загадкой мироздания для меня стал вопрос: каким образом авторам Артиста удалось создать самого противного в мире персонажа, но который при этом почему-то совершенно не портит впечатление от просмотра? Речь в данном случае идет о героине Беренис Бежо, которая на протяжении всей картины так неистово кривлялась, что мне периодически хотелось к чертовой матери выкинуть ноут в окно, причем чтобы он приземлился на голову этой самой Бежо. Цель этих омерзительных кривляний для меня остается неясна. Может быть, посмотрев с десяток немых фильмов, она решила таким образом воплотить образ легкомысленной барышни 20-х годов, но настолько безмерно утрировала, что смотреть на нее без рвотных позывов лично мне было непросто. При этом каким-то магическим образом она совершенно не способна отрицательно повлиять на мою ярко положительную оценку самого фильма. Ну прям феномен моей киножизни.

А вот диаметрально противоположные, а именно стопроцентно положительные, эмоции у меня вызывают персонажи Жана Дюжардена и Угги, которые настолько искренни (несмотря на непривычный для современных актеров формат съемок), что хочется кричать не только «Верю!», но и «Обожаю!». Они мои фавориты однозначно. Дюжарден вообще раскрывается здесь не как актер второсортного арт-хауса, а как разноплановый именно артист, способный блестяще сыграть магнитизм мужского обаяния, отчаяние, истерику, тоску, любовь — и все в одной картине. Его Оскар вполне очевиден.

Отдельно стоит сказать о, конечно же, потрясающем музыкальном оформлении, которое в этом фильме, как и в любом немом фильме, имеет колоссальное значение. Это немое кино XXI века радует спасительным криком о том, что и в наше время есть еще талантливые композиторы. На протяжении всей ленты уши пребывают в экстазе от этой непрерывающейся прекрасной музыки. И в этой номинации у Артиста ну просто не было никаких конкурентов.

Конечно, какой-то особой смысловой окраски я в этом фильме не увидела, что несколько печально, ведь немое кино прошлого века порой просто поражает глубиной. Но в данном случае, Артист много не потерял, потому что, я думаю, эстетствующие слои киноманов все равно в восторге.

10 из 10

18 марта 2012 | 00:12

Помню, я была совсем еще маленькой девочкой, когда читала самую первую книгу о Гарри Поттере. Съемки первого фильма тогда завершены еще не были, а я о нем вообще знать не знала. И я помню, какой невероятный мир рождался в моем разуме во время чтения. Я даже представить не могу, насколько более скучным было бы мое детство без Джоан Роулинг. А еще без Толкиена, но это другая история. Даже моя совсем уже взрослая 25-летняя сестра до сих пор с удовольствием перечитывает иногда эти книжки. Потому что это ностальгия по утраченному. Мы в детстве чуть ли не дрались за право читать первой, когда родители покупали нам новую книгу, а потом взахлеб прочитывали за пару дней и ждали следующей. Уверена, я далеко не одинока в подобных воспоминаниях. И, на самом-то деле, это прекрасно. Потому что детство — это торжество фантазии, а Джоан Роулинг удалось приобщить совсем еще маленьких детей всей Земли к миру литературы. Целое поколение выросло на ее книгах, и я бы очень хотела, чтобы и мои собственные дети на них росли — они многому учат.

А еще я помню, как, будучи ребенком, смотрела первые выходившие фильмы о Гарри Поттере и недоумевала, как же они не могли создать все, как в моей голове, ведь в моей-то голове все идеально. Я представляла, какой оглушительный успех имели бы эти фильмы, будь я их режиссером.

Сейчас, будучи уже вполне взрослым человеком, утратившим детские иллюзии, я по-прежнему считаю себя лучшим в мире режиссером для экранизации Роулинг. И с каждым новым фильмом убеждаюсь в правоте собственной иронии.

Когда я прочитала последнюю, седьмую, книгу, я рыдала о конце эпохи.

Когда я посмотрела последний, восьмой, фильм, я вздохнула с облегчением о том, что больше не нужно будет «ради интереса» просматривать новые вышедшие экранизации, разочаровываясь каждый чертов раз.

Все фильмы, начиная примерно с четвертого, — это печальная история о том, как НЕ нужно экранизировать. Ну а непосредственно «Гарри Поттер и дары смерти: Часть 2» — это попросту, что называется, «эпик фэйл» всей этой печальной истории.

Ни по одному из пунктов, по которым обычно оцениваю кино, я бы не поставила выше 5 из 10.

По нулям получает саундтрек, о котором мне сказать, честно говоря, вообще нечего.

По нулям получают несуществующие смысловая и эмоциональная нагрузки фильма.

Единичку (все-таки хоть какая-то работа была проделана) получает ужасающий сценарий. ГП7 (как первую, так и вторую части) вообще нужно называть фильмом по мотивам произведения Джоан Роулинг, потому что лишь мотивы там и сохранены.

Огромная двойка заслуженно уходит к стилистике фильма. По-моему она уже где-то в 3-4 частях забыла, о каком мире (мире волшебников) идет речь.

Троечку поставила бы за некие человеческие потуги главных актеров изобразить почти правдоподобную актерскую игру. Вроде уже 10 лет играют одних и тех же персонажей, а играть-то толком так и не научились. Достойно во всех частях выступает лишь старший актерский состав. Алан Рикман и Хелена Бонем Картер способны даже одним малепусеньким эпизодом, где они произносят пару слов и бросают пару взглядов, перекрыть к чертям всех молодых актеров, вместе взятых.

И наконец, твердую пятерку заслужила визуальная составляющая. Единственным, что меня всегда более-менее радовало в этих фильмах, остается приятная глазу цветовая гамма.

Таким образом, нехитрые арифметические подсчеты позволяют мне поставить общую оценку

1,57 из 10

И в довершение этой никому-нафиг-не-нужной-рецензии хочется пожелать всем детям этого мира читать в детстве хорошие книги… но потом не смотреть их экранизации, чтобы, будучи взрослыми, не тратить время и не строчить в Интернете злобные аннотации к своему детскому разочарованию.

17 марта 2012 | 22:49

«Кутзее демонстрирует нам великое искусство романа — романа как стихотворения, с огромным количеством смысловых рифм, композиционных разветвлений и сводов; чудо архитектуры. Да чего уж там ходить вокруг да около: «Бесчестье» — очередной роман-собор. Давно уж я не пользовался этой нехитрой метафорой.» Лев Данилкин

А теперь скажите мне, пожалуйста, все те, кто смотрел фильм «Бесчестье», но не читал книгу «Бесчестье», вы смогли прочувствовать все выше сказанное? Ну или хотя бы (все-таки это всего лишь экранизация) небольшую частичку этих самых «смысловых рифм» и «композиционных разветвлений и сводов»? Вы бы смогли предположить, что вот эта серая посредственность является кинематографическим отражением великого, не побоюсь этого слова, произведения современной литературы? Вот и я нет…

Что могу сказать. Большое разочарование. Очередная неудавшаяся экранизация. Очень люблю Кутзее. И моя любовь к нему, как к писателю, началась именно с «Бесчестья». Такая глубокая книга — чистый, ничем не завуалированный реализм, занимательные размышления, антиутопическая философия, проблема апартеида, проблема маленького человека. А фильм… Пустышка. Довольно посредственная драма со скучно развивающимся сюжетом (хотя я очень люблю и ценю арт-хаус, но здесь не было ощущения «умного» кино, здесь было ощущение скучного кино), ни один из межличностных и внутренних психологических конфликтов книги не раскрыт в фильме должным образом, персонажи не соответствуют книжным оригиналам, столько мыслей и эмоций переданы ложно, развязка вообще не поддается моему пониманию — где же тот трагизм и незавершенность действия, та метафора, которую Кутзее столь грамотно использовал в окончании «Бесчестья»? Это такая концовка, которая оставляет читателя в недоумении и какой-то внутренней опустошенности, которая наполняет разум новыми, ранее не приходившими в голову мыслями, и даже по прошествии некоторого времени после прочтения книги все еще чувствуется какое-то горькое послевкусие. А фильм… Пустышка. И окончание а-ля «все будет хорошо». Неужели это — фильм, снятый по, наверное, самой успешной книге Кутзее, одного из лучших романистов нашего времени, лауреата Нобелевской премии, по книге, за которую, по сути, автору премию и дали? Печально…

В общем, могу дать такой совет: кто не читал книгу — читайте, кто читал книгу — не смотрите.

5 из 10

20 апреля 2011 | 19:58

Не люблю я писать восторженные рецензии, но тут просто грех не отписаться! Разжевывать содержание нет смысла — такие фильмы нужно именно смотреть, остановлюсь на чувствах и ощущениях. Я могу с уверенностью назвать себя поклонницей этого фильма. «Страна в шкафу» — яркий пример того, что не обязательно делать фильм «грязным», провокационным, насильственным, чтобы он производил неизгладимое впечатление на зрителя. Это очень эстетически приятный и, в то же время, пронизывающий фильм. Это настоящий шедевр независимого кино! Поразительная актерская игра, просто браво! Сколько эмоций и необъяснимого наслаждения несет в себе это Кино с большой буквы.

Одна комната, двое, черно-белые сочетания, замысловатые формы, невозмутимый «булькающий» голос среди звенящей тишины, продуманные диалоги, несущие массу пищи для размышления, пронзительные вскрики, леденящие душу слова и едва уловимое давление на психику. Коленки трясутся. Дыхание понарошку.

И слов нет. Только долгие размышления, самое главное — в одиночестве. И в тишине. Тишина. Чтобы собственные мысли отдавались в этой тишине. И слушайте их. И думайте. Это того стоит. Приятного просмотра.

10 из 10

7 апреля 2011 | 20:11

Сегодня закончила просмотр последней 10 серии. Реально не поняла как могли закрыть такой прекрасный сериал? Честно, я не особый любитель сериалов. Только три сериала я могу переваривать и то, только один из них я хочу снова пересмотреть как-нибудь в ближайшее время. И вот, The Unusuals попадает в 3-ку моих любимых сериалов и занимает не самое последнее место.

Разберу по пунктам.

1. У вас когда-нибудь было, что вы смотрите фильм/сериал и думаете, что какой-то момент лишний и скучный, его надо срочно перемотать? The Unusuals настолько интересный сериал, что такие моменты отсутствуют (по крайней мере для меня).

2. Что я сразу отметила на 3 минуте просмотра первой серии — это хороший юмор, который не нуждается в закадровом массовом осмеянии. Сидишь и думаешь, «дааа, вот эту цитату надо запомнить, уже больно она хороша».

3. Замечательные герои. Каждый характер четко расписан, в каждом есть своя изюминка, каждый индивидуален. Даже после вопроса «какой твой герои самый любимый?», хочет ответить «Черт возьми, все!». Не буду описывать персонажей даже вкратце, ибо так их не опишешь, а спойлерить не буду.

4. Прекрасно подобраны актеры. Хоть начала свой просмотр из-за Джереми Реннера, не пожалела. Эмбер Тэмблин, Хэролд Перрино, Джошуа Клоуз, Моника Карнен и Кай Леннокс ничуть не уступают ему. Думаю, они в каждого героя привнесли немного динамики, чтобы с еще большим интересом наблюдать за их жизнью.

5. Отличное музыкальное оформление. Столько драйва, кайфа, энергии я получила после прослушивания саундтреков.

Хоть и сериал короткий, но за 10 серий ты, возможно, начинаешь что-то лучше понимать. Ведь в каждой серии раскрывается не только преступление, но и соль, что жизнь, черт возьми, прекрасна!

Я получила колоссальное эстетическое удовольствие, никакого отвращения. Браво! И, черт возьми, с чистой совестью

10 из 10

27 января 2011 | 19:47

Люблю смотреть фильмы, не читая краткого описания — смотрю жанр, режиссера, актерский состав. Так интересней. А тут еще и название говорящее. Фильмы об искусстве и его деятелях всегда завораживают. Но это… это низко.

Начало мне понравилось, сразу подумала, что это трагическая история о талантливой, но до боли одинокой пианистке. А потом началось… Извращение и порнография. Похотливые подробности просто омерзительны. Но я решила досмотреть до конца — дело принципа.

Весь фильм ждала какого-то нравственного просветления — с самого начала, когда в эту ужасную женщину (Эрику) искренне влюбился молодой, образованный и довольно приятный молодой человек (Вальтер). Влюбился скорее в ее музыку, в ее талант. Он не знал ее, не знал ее страшной аморальной сущности. И сразу подумалось, что вот эта искренняя любовь юноши и излечит ее больной разум… Нет. Или, например, когда она подло подкладывает битое стекло в карман своей талантливой ученицы, а потом сбегает в туалет, где Вальтер начинает ее искать. Тут вдруг появляется надежда на то, что он догадался об этой подлости, что вот как раз сейчас он ее пристыдит, и в ней проснется совесть… Нет. Или, когда он читает ее «письмо» и понимает ее извращенный разум, говорит о своем презрении к ней, снова просыпается надежда на присутствие хоть какой-то морали в этом фильме… Но нет, вместо этого, Вальтер сам опускается до ее извращений и потакает Эрике, подпитывая ее болезнь.

«Се ля ви…» — скажете вы? Ну нет. Я, конечно, понимаю, что существует огромное множество извращенный умов, что многие фильмы стремятся обличить сущность современного мира со всем его цинизмом, похотью и пороками. Но, простите, это вполне уместно и очевидно в фильмах о наркоманах, проститутках, педофилах и вообще о падших людях, в таких фильмах, как «Реквием по мечте», «Вход в пустоту», «Сид и Нэнси», «Загадочная кожа» и пр. Мне такие фильмы нравятся, они абсолютно бескомпромиссные — в этом их прелесть. Хотя даже подобную тему можно преподнести очень красиво и без «грязи» (яркий пример — «Кэнди»). Но посягать на искусство! Смешивать Шуберта и туалетный минет во всех его подробностях! Или что, сегодня, чтобы фильм имел коммерческий успех, нужно обязательно разбавить его убийственной дозой пошлости, даже если вы снимаете фильм о пианистке? В таком случае, весьма прискорбно, что, во-первых, современному зрителю это нужно, а во-вторых, что кинематограф пошел по наклонной. Ну или что, это провокация? Увольте! Ничем нас уже не шокировать, «Антихриста» и подобных фильмов на полках мирового кинематографа «как г***а за баней», прошу прощения.

Книгу я не читала, да и не собираюсь. Вполне возможно, что там все иначе — глубже, больше морали, не так пошло. Экранизации редко выходят достойные. Хотя тема все равно не моя. Ненавижу, когда опошляют такие духовные ценности, как искусство, религия и пр.

Но, в любом случае, какой смысл в этом творении? Какой нравственный урок для себя может вынести зритель? Единственное, что усвоила я — всегда читать краткое описание.

1 из 10 (исключительно за Шуберта и неплохое начало)

6 января 2011 | 16:57

Смотрела я этот фильм сразу после выхода, исключительно ради, так сказать, спортивного интереса, так как, к счастью, закончила страдать манией под названием «пауло коэльо» задолго до экранизации. Тогда я восприняла этот фильм отрицательно, потому что в памяти еще свежа была сама книга. В принципе, вполне справедливо, ведь сценаристы промахнулись, решив, что актуальней будет изменить персонаж простой европейской девушки без особых амбиций на успешную, богатую, замужнюю офисную «крысу»… дух европейской провинциальности придавал этой слегка унылой истории хоть какой-то шарм и очарование. Ну что поделать — этакий ход в «лучших» американских традициях. Но вот совсем недавно мне в голову вдруг взбрела идея пересмотреть этот фильм. Могу сказать, что во второй раз восприняла его на порядок спокойнее. Отчасти потому, что окончательно отошла от «творчества» Пауло Коэльо. Единственное, за что, на мой взгляд, стоит уважать этого писателя, так это за то, что он не побоялся заявить о себе и выставить свое сомнительное мировоззрение на всеобщий суд. Хотя нет, есть еще одна вещь — он смог оторвать недалеких девочек от просмотра сопливых сериальчиков и позволил им почувствовать себя умными, зачитываясь этими «умными» книжками. Не стану отрицать, что буквально года три-четыре назад сама зачитывалась ими взахлеб и считала, что они несут что-то действительно мудрое. Но, я думаю, многие начинали свой, так сказать, «путь читателя» с Коэльо. Но, как сказал один умный человек, поистине искушенные читатели прекрасно понимают, что Коэльо не котируется. Конечно, иногда в его книгах даже можно откопать какую-то действительно стоящую мысль, но нужно непременно пройти всю эту лабудень и начать читать серьезные книги, а не ванильные сопли.

Так вот, о фильме: после второго просмотра в голову пришла мысль, что он не так уж и плох, каким показался с первого взгляда. Ведь на самом-то деле в итоге получилась вполне себе сносная драма, и, что самое главное, — со смыслом, но без всей этой коэльевской доморощенной псевдофилософии и пафоса. Просто и понятно. С наличием намека на смысл, но без заморочек. Исключительно для того, чтобы расслабиться и подумать о приятном. Так сказать, в промежутках между выносом мозга.

Хотя, конечно, все эти американские истории о том, что «богатые тоже плачут» порядком поднадоели, но все же кинцо-то неплохое вышло — картинка приятная, музыка неплохая, актеры не подкачали. В общем, не шедевр, конечно, но смотрибельно

6 из 10

13 декабря 2010 | 15:07

Ну вот я посмотрела, наконец, столь ожидаемый мною ГП7. И?… разочарование.

Из всех экранизаций, которые я видела, книг, которые я читала, эта — самая ужасная. Когда я читала Дары смерти, я буквально не могла оторваться, читала днями-ночами. И смеялась, и рыдала, и вообще, книга в целом держала в напряжении. В голове возникали невероятные образы, я буквально видела, каким должен быть фильм. Видимо, я слишком многого ожидала. Узнав, что седьмую часть разделят на две, я обрадовалась, подумав, что наконец все сделают максимально приближенно к книге.

Но нет! Книгу выжали до последней капли, оставив лишь последовательность событий (и то не всех), оставшееся перевернули с ног на голову, добавили пару-тройку глупых сцен, плюс отсутствие мало мальски приличного саундтрека, глупые диалоги, отвратительная операторская работа и абсолютно нелогичный ход повествования.

Первую половину фильма мне казалось, что я смотрю вырезанные сцены, настолько это несвязно. Я кое-как заставила себя досмотреть до конца. Мне было скучно! Как можно тааак бессовестно обезобразить такую достойную книгу?!

Всегда очень внимательно слушаю музыкальное сопровождение, какой бы фильм ни смотрела, и подмечаю кое-какие треки. Здесь я не запомнила ни одного! Музыка в фильмах играет важную роль, она создает атмосферу, жаль, что этим так пренебрегли.

Некоторые эпизоды было просто НЕОБХОДИМО сохранить в их первозданном виде, то есть как в книге. Например, сцена с Гриндевальдом: куда они дели того солнечного, смеющегося молодого человека с золотистыми кудрями, выпрыгивающего из окна в летний солнечный день? Вместо этого яркого образа — дождь, серость и скука. Поцелуй Поттера и Джинни: какого черта?!Перелет клонов Гарри: какого черта?!других слов нет. Годриковая впадина: очень слабо, не та атмосфера, все не то. И кстати, почему это Волдеморт в фильме ни разу не был вызван?хотя по книге он был в Годриковой впадине и был ложно вызван в дом Малфоев. Гриндевальд в крепости описывался как немощный, скелетоподобный старик, слабый и жаждущий собственной смерти, которую он после разговора и получил… здесь мы видим веселенького, упитанного старичка, весело, по-братски болтающего с волдемортиком. Гениально! А глупейшая сцена танцев в палатке меня вообще убила, я минут 10 не могла остановить истеричный смех. В общем, еще можно долго расписывать все многочисленные минусы.

Впечатления ужасные. Даже если абстрагироваться от того факта, что это все же экранизация, то даже так — это плохое кино.

А жаль, ведь книги действительно хорошие.

За счет того, что местами актерская игра была действительно правдоподобной

3 из 10

25 ноября 2010 | 16:28

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (294)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

you_are_fag

81.6133% (53)

Stanislav458

78.7683% (45)

Keepo

78.7552% (60)

Nayameow

78.2945% (55)

Ольга Червякова

77.5257% (61)

HUELEG

76.2398% (60)

chernoten

76.1442% (49)

Sun21

75.3172% (56)

SusannaZ

75.1303% (55)

Artik_mars

73.9817% (52)

guryan95

73.9623% (60)

BEL04

73.5865% (57)

Dima Gavrilov

71.276% (64)

drema378

69.7239% (60)

Mahoney66

69.5889% (70)

kinoman-r\'n\'d

68.1127% (61)

Igos_21

68.0363% (68)

Katrin_Sorokina

67.6041% (67)

RamiMcMin

67.5912% (82)

Ivanovi4

67.2203% (68)

Юрий Толкачев

67.1491% (73)

shihamirov renat

66.912% (73)

10Vladislav92

66.8695% (66)

Great Flipper

66.6254% (65)

surd92

66.1053% (66)

racari

66.0823% (95)

eclipseclipse

66.0255% (71)

elisas

65.6551% (79)

resonans

65.0977% (86)

eLmre

64.9464% (79)